徐雪麗

(山東農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，山東 泰安 271018)

權(quán)利意識(shí)還是規(guī)則意識(shí)
——基于稅費(fèi)改革前后T市和Q市農(nóng)民政治意識(shí)的研究

徐雪麗

(山東農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，山東 泰安 271018)

農(nóng)民作為中國(guó)的關(guān)鍵群體，其政治意識(shí)的現(xiàn)狀，對(duì)我國(guó)發(fā)展策略的確立、政權(quán)的穩(wěn)定具有重要而深遠(yuǎn)的意義。從中國(guó)政治系統(tǒng)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的碎片化以及碎片化背后的中央集權(quán)體制，自上而下是一個(gè)完整的官僚體系的政治現(xiàn)實(shí)出發(fā)，開辟新的研究路徑，探尋在中央策略性調(diào)整主導(dǎo)的碎片化的政治系統(tǒng)對(duì)農(nóng)民政治意識(shí)的影響。選取農(nóng)業(yè)稅與農(nóng)民切身利益相關(guān)的事件為背景，展現(xiàn)農(nóng)民在稅費(fèi)改革前后對(duì)國(guó)家政權(quán)觀點(diǎn)態(tài)度的變化。從稅費(fèi)改革前后的整個(gè)過程來看，農(nóng)民自始至終都沒有識(shí)別中國(guó)政治系統(tǒng)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的碎片化，也沒有意識(shí)到碎片化背后的中央集權(quán)體制自上而下是一個(gè)完整的官僚體系的這一現(xiàn)實(shí)，政治意識(shí)依然處在規(guī)則意識(shí)階段。

權(quán)利意識(shí);規(guī)則意識(shí);農(nóng)民;碎片化的權(quán)力結(jié)構(gòu)

一、問題的提出

關(guān)于民眾抗?fàn)幍难芯恳讶找嬉鹬袊?guó)研究領(lǐng)域的重視，目前爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在民眾有無權(quán)利意識(shí)上。裴宜理認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)的抗?fàn)幷邲]有權(quán)利意識(shí)，只有規(guī)則意識(shí)。當(dāng)抗?fàn)幷叽虺鰴?quán)利的旗號(hào)時(shí)，他們只不過是在求助于國(guó)家賦予的權(quán)利，而不是在提出前所未有的新權(quán)利。［1］正如在毛澤東時(shí)代，抗?fàn)幷呓栌卯?dāng)時(shí)支配性的權(quán)力話語(yǔ)去推動(dòng)他們的訴求，今天的抗?fàn)幷咭膊贿^是采用當(dāng)今支配性的權(quán)力話語(yǔ)來塑造他們的冤屈。［2］于建嶸的研究結(jié)論是，1998年之后中國(guó)的農(nóng)民抗?fàn)庍M(jìn)入到 “有組織抗?fàn)帯彪A段，“是一種旨在宣示和確立農(nóng)民這一社會(huì)群體抽象的‘合法權(quán)益’或‘公民權(quán)力’的政治性抗?fàn)帯?。?］應(yīng)星對(duì)中國(guó)近期抗?fàn)幷蔚臉酚^判斷進(jìn)行了質(zhì)疑，應(yīng)星認(rèn)為現(xiàn)有的體制環(huán)境中，農(nóng)民的“依法抗?fàn)帯备嗟伢w現(xiàn)了規(guī)則意識(shí)而非權(quán)利意識(shí)。［4］于建嶸后來從對(duì)歐博文的超越走向了對(duì)裴宜理的回歸，此后于建嶸大幅度修改了自己對(duì)中國(guó)群體性事件的判斷，指出維權(quán)事件主要是利益之爭(zhēng)，而不是權(quán)力之爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)性大于政治性;反應(yīng)性大于進(jìn)取性;規(guī)則意識(shí)大于權(quán)利意識(shí)。［5］在一定程度上，他從對(duì)歐博文的超越走向了對(duì)裴宜理的回歸，對(duì)中國(guó)當(dāng)前的抗?fàn)幷巫鞒隽烁鼮楸Ｊ氐呐袛唷Ｈ欢?，李連江則提出了針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，目前中國(guó)的抗?fàn)幷呒扔幸?guī)則意識(shí)，也有權(quán)利意識(shí)。規(guī)則意識(shí)包含兩部分內(nèi)容:一是抗?fàn)幷哂X察到有必要保護(hù)自己不受執(zhí)行規(guī)則之權(quán)力的侵害;二是有意愿通過參與規(guī)則執(zhí)行獲取這種保護(hù)。權(quán)利意識(shí)也包含兩部分內(nèi)容:一是抗?fàn)幷哂X察到有必要保護(hù)自己不受制定規(guī)則的權(quán)威的侵犯;二是有意愿通過直接或者間接地參與到制定規(guī)則獲得這種保護(hù)。［6］既有研究對(duì)不同意義的“權(quán)利意識(shí)”做過仔細(xì)的辨析。在英美自由主義的傳統(tǒng)理解中，真正的權(quán)利意識(shí)意味著公民認(rèn)為在國(guó)家制定的規(guī)則和國(guó)家賦予的權(quán)利之上存在某些更高層級(jí)的原則。國(guó)家權(quán)力所支持的規(guī)則(法律、法規(guī)和政策)并非權(quán)利的來源，而是權(quán)利的結(jié)果。這里的權(quán)利，實(shí)際上指的是旨在限制國(guó)家侵犯?jìng)€(gè)人自由的自然權(quán)利。［7］D.A.斯通將此歸結(jié)為規(guī)范性權(quán)利，他認(rèn)為，在此語(yǔ)境下，權(quán)利形成于某些超越國(guó)家權(quán)力的來源(例如自然法、正義原則等);與此相對(duì)的是實(shí)證的權(quán)利概念，即認(rèn)為所有的權(quán)利都源自國(guó)家權(quán)力的支持?；趯?shí)證的權(quán)利概念，抗?fàn)幷邇A向于要求得到既有法律和政策所賦予他們的東西;而基于規(guī)范的權(quán)利概念，抗?fàn)幷邥?huì)認(rèn)為他們也可以得到某些國(guó)家權(quán)力尚未支持的、但卻被超越既有規(guī)則的正義原則所賦予的權(quán)利。［7］

由此，筆者認(rèn)為權(quán)利意識(shí)包含這樣兩部分內(nèi)容:第一，將天賦人權(quán)的理念貫徹到底，超越中央規(guī)則制定權(quán)威的限定，將自己置于與中央政治權(quán)力平等的地位上，共同參與規(guī)則的制定，超越國(guó)家賦予的各項(xiàng)權(quán)利，對(duì)國(guó)家政權(quán)有自己的一套基于天賦權(quán)利得到維護(hù)的滿意的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn);第二，無論中央的態(tài)度如何變化、調(diào)整，公眾始終將上下視為一個(gè)整體的官僚體系，而不是將中央政府和地方政府視為兩個(gè)獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)的個(gè)體。將不滿、懷疑的的矛頭既指向中央規(guī)則制定權(quán)威又指向地方規(guī)則執(zhí)行權(quán)威，而不僅僅只是將政策沒有得以貫徹、落實(shí)歸罪于地方規(guī)則執(zhí)行權(quán)威。

李連江主張當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民既具有規(guī)則意識(shí)也具備權(quán)利意識(shí)，認(rèn)為農(nóng)民公開的言論與他們私底下的言論(內(nèi)心的真實(shí)想法)、實(shí)際的行動(dòng)并非一致。在權(quán)威統(tǒng)治之下的公開言論并沒有準(zhǔn)確地表達(dá)出農(nóng)民的心聲，透過公開言論的遮蓋，就會(huì)發(fā)現(xiàn)農(nóng)民的實(shí)際行動(dòng)和想法超越了規(guī)則意識(shí)的范疇，已經(jīng)明確的表達(dá)了權(quán)利意識(shí)。［6］李連江在論證農(nóng)民具備權(quán)利意識(shí)的過程中有這樣一個(gè)論據(jù):農(nóng)民表達(dá)了對(duì)政府領(lǐng)導(dǎo)者普選的要求。

蔡永順(Cai，Yongshun)認(rèn)為，中國(guó)成功地走出威權(quán)主義政權(quán)對(duì)社會(huì)抗?fàn)幍摹巴讌f(xié)——壓制困境”，是因?yàn)槠涮厥獾乃槠臋?quán)力結(jié)構(gòu)。該結(jié)構(gòu)賦予低層級(jí)權(quán)威者以適當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)，當(dāng)?shù)胤秸扇褐茣r(shí)，中央政府可以超脫開來，置身事外，免于責(zé)備;如果社會(huì)公眾出現(xiàn)不滿，那么中央政府也有斡旋的余地，可以表態(tài)反對(duì)地方的做法，并隨時(shí)制止地方的過度壓制?？梢?，多層次的權(quán)威有助于維護(hù)中央權(quán)威的合法性。由于中央能適時(shí)調(diào)整態(tài)度，也塑造了公眾對(duì)待政權(quán)的不同態(tài)度。［8］例如，不少農(nóng)民相信中央與地方是不一樣的，中央是好人而地方是壞人;他們相信中央政府良好的初衷，卻懷疑中央政府是否有能力防止其政策被地方權(quán)威扭曲執(zhí)行。［9］

李連江在論證當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民群體具有權(quán)利意識(shí)的過程中，恰恰是忽視了中央策略性調(diào)整主導(dǎo)的碎片化政治系統(tǒng)對(duì)農(nóng)民政治意識(shí)的影響。李連江將中央與地方政府割裂開來，通過孤立、靜止的事件和問題來了解農(nóng)民分別對(duì)中央領(lǐng)導(dǎo)和地方領(lǐng)導(dǎo)的信任以此來判斷農(nóng)民的政治意識(shí)，而忽略了中央基于形勢(shì)適時(shí)能動(dòng)地策略調(diào)整，以及這種調(diào)整對(duì)民眾政治意識(shí)的影響。既要看到中國(guó)政治系統(tǒng)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的碎片化，也要看到碎片化背后的中國(guó)中央集權(quán)體制，自上而下是一個(gè)完整的官僚體系。

我們看到國(guó)家憲法從來沒有對(duì)公眾的某一權(quán)利予以明確禁止、否定，但在地方具體執(zhí)行中央政策的過程中卻可以修正或否定這一權(quán)利。另一方面，即使在民眾要求某一既有法律法規(guī)中沒有設(shè)定的權(quán)利時(shí)，中央政府也完全可以賦予民眾這一權(quán)利，但是地方政府在執(zhí)行這一權(quán)利時(shí)可以否定。中央為了克服困境，可以一再明確態(tài)度，肯定公眾提出的權(quán)利訴求，另一邊不斷對(duì)地方權(quán)威施壓，賦予低層級(jí)權(quán)威者以適當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)，讓地方政府消化抗?fàn)?。地方政府作為?guī)則的執(zhí)行者，采取壓制時(shí)，中央政府置身事外;如果社會(huì)公眾出現(xiàn)不滿，那么中央政府表態(tài)反對(duì)地方的做法，并隨時(shí)制止地方的過度壓制。在地方的壓制之下，公眾會(huì)發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中他們往往沒有享受到像高階規(guī)則中描繪的眾多權(quán)利或者好處，這樣就導(dǎo)致公眾將一切歸罪于地方政府。中央不斷調(diào)整變化的態(tài)度，使得公眾很難將懷疑的矛頭指向中央，中央通過對(duì)權(quán)利的適時(shí)調(diào)整，避免了農(nóng)民對(duì)整個(gè)體系的不滿，這也是該體系韌性所在。

只有當(dāng)中央政府在某一問題上的態(tài)度進(jìn)行了有利于農(nóng)民的調(diào)整時(shí)，農(nóng)民對(duì)中央政府乃至整個(gè)政權(quán)的合法性仍然存在質(zhì)疑。面對(duì)中央政府策略的適時(shí)調(diào)整，農(nóng)民始終將上下視為一個(gè)整體的官僚體系，將現(xiàn)實(shí)生活中政策的不被貫徹落實(shí)不僅僅歸咎于地方權(quán)威還歸咎于中央權(quán)威，看透中央的真實(shí)意圖，我們可以認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民群體是具有權(quán)利意識(shí)的。

本文選取農(nóng)業(yè)稅這一與農(nóng)民切身利益相關(guān)的事件為背景，展示農(nóng)民在從征收農(nóng)業(yè)稅到減免農(nóng)業(yè)稅以及一系列惠農(nóng)政策的實(shí)施這一過程中，對(duì)國(guó)家政權(quán)的態(tài)度的變化，來探討農(nóng)民的政治意識(shí)變化。筆者選擇了稅前稅后這一過程變化，目的就是觀察農(nóng)民對(duì)中央態(tài)度調(diào)整的回應(yīng)，了解農(nóng)民在中央作出減免農(nóng)業(yè)稅的態(tài)度調(diào)整之后，其對(duì)中央政權(quán)的態(tài)度與農(nóng)業(yè)稅減免之前比較是否發(fā)生改變，以此來推斷農(nóng)民的政治意識(shí)狀況。

筆者為了提高結(jié)論的準(zhǔn)確性和可信性，首先，在對(duì)這些問題的設(shè)置上注重全面、客觀，避免引導(dǎo)性問題的出現(xiàn);其次，設(shè)置的問題能夠反映出農(nóng)民的政治意識(shí)狀況;最后，注重對(duì)農(nóng)民的觀點(diǎn)進(jìn)行追問，最大限度的將農(nóng)民內(nèi)心的真實(shí)想法予以挖掘。筆者采用訪談的方式，對(duì)青島、泰安兩地近60名農(nóng)民進(jìn)行訪談，通過農(nóng)民對(duì)這些問題的回應(yīng)、看法和態(tài)度來推導(dǎo)農(nóng)民在此期間政治意識(shí)的變化情況，并對(duì)其變化情況進(jìn)行分析，為中央地方權(quán)威政策的制定提供借鑒。

二、征收農(nóng)業(yè)稅時(shí)期農(nóng)民的政治意識(shí)

在被問及農(nóng)業(yè)稅征收是否合理時(shí)，有24%的受訪者對(duì)此政策并沒有給予太多的思考，認(rèn)為只要是國(guó)家政策就是合理的。他們將上繳農(nóng)業(yè)稅歸結(jié)為社會(huì)發(fā)展形勢(shì):“農(nóng)民就一心種地，哪有功夫去想這個(gè)問題，那會(huì)就是那個(gè)形勢(shì)，跟著社會(huì)走吧。村里人都交，又不是光我自己交?！?T，19，女，2014.1.3)“皇糧國(guó)稅，祖輩流傳下來的，所以征農(nóng)業(yè)稅是合理的?！?Q，45，女，2014.8.15)“感覺合理唄，因?yàn)榉N人家的地就要給人家錢，國(guó)家收稅是應(yīng)該的?！?T，女，13，2013.12.23)“咱這么考慮著是合理的，就為這些干部、當(dāng)兵的就必須走這一步，中央和地方也都挺好的?！?Q，男，46，2014.8.15)。 這部分受訪者除認(rèn)為“存在的就是合理的”外，也沒有區(qū)分中央和地方政權(quán)，對(duì)他們都滿意。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)20%的受訪者對(duì)農(nóng)業(yè)稅征收的合理性都給出了自己的解釋，即使對(duì)農(nóng)業(yè)稅的上繳表示出不情愿，但他們將政策的不合理歸咎于地方政府尤其是基層政府?！拔艺J(rèn)為這部分錢不是中央收的，是地方上收的，都讓地方給瓜分了”(T，女，16，2013.12.23)?！澳憬徊簧隙?，大隊(duì)不給你辦事。我對(duì)中央一直沒有什么不滿意，就是這地方上的干部我感覺他們從中得到很多好處，我對(duì)他們有意見”。(T，男，19，2014.1.3)可見，這部分受訪者認(rèn)為中央與地方完全是兩個(gè)互相獨(dú)立的系統(tǒng)各自運(yùn)轉(zhuǎn)，地方政府是在違背中央的意志的情況下變相的執(zhí)行政策。

6%的受訪者在回應(yīng)中表現(xiàn)出了意識(shí)的矛盾和混亂。起初，他們將國(guó)家視為一個(gè)自上而下的整體官僚體系，“上下一樣，上面說事，下面辦事，下面跟著上面走，下面自己說了不算”，但當(dāng)筆者進(jìn)一步追問他是如何形成這種認(rèn)識(shí)的時(shí)候，尤其問及他對(duì)“是地方政府把農(nóng)業(yè)稅政策執(zhí)行走樣的觀點(diǎn)”的看法時(shí)，他動(dòng)搖了其最初的立場(chǎng)，最終又將中央政府和地方政府分開，視為兩個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)，“對(duì)對(duì)，有時(shí)候確實(shí)這樣，反正咱也不大懂，大的方面還是不敢吧?！?Q，男，44，2014.8.15)。

16%的受訪者明確表達(dá)了自己對(duì)征收農(nóng)業(yè)稅不滿的情緒，不但對(duì)地方政府，而且對(duì)中央權(quán)威也表達(dá)了不滿。“把農(nóng)業(yè)稅一交，農(nóng)民種地根本就不賺錢，負(fù)擔(dān)大，我對(duì)各級(jí)政府都不滿意?！?T，男，11，2013.11.20)這部分受訪者雖然將不滿、懷疑的的矛頭既指向中央規(guī)則制定權(quán)威又指向地方規(guī)則執(zhí)行權(quán)威，但他們用的是“不賺錢”、“負(fù)擔(dān)大”這一類基于利益算計(jì)的表述:從單純的所獲利益多少去評(píng)判農(nóng)業(yè)稅征收的合理性，以所獲利益的多少去衡量對(duì)國(guó)家政權(quán)的滿意度。他們對(duì)各級(jí)政府都不滿意的原因在于農(nóng)業(yè)收入太少，農(nóng)民負(fù)擔(dān)大。沒有從公民權(quán)利的角度出發(fā)對(duì)已有政策、法規(guī)提出質(zhì)疑，并沒有提出超脫現(xiàn)行規(guī)則的權(quán)利訴求，因此這部分受訪者也不具備權(quán)利意識(shí)。

綜上所述，筆者發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)業(yè)稅征收時(shí)期，幾乎所有的受訪者都將中央和地方獨(dú)立為兩個(gè)不同的官僚體系各自運(yùn)轉(zhuǎn)。有60%的受訪者對(duì)地方政府是滿意的，80%的受訪者對(duì)中央政府是滿意的，盡管有的受訪者對(duì)農(nóng)業(yè)稅的征收存有不情愿，但是并沒有動(dòng)搖其對(duì)中央政府的信任和滿意度。20%的受訪者對(duì)中央權(quán)威的不滿也幾乎都是基于利益的算計(jì)，沒有質(zhì)疑過現(xiàn)存的政策法規(guī)，更沒有超越國(guó)家賦予的權(quán)利。另外，對(duì)地方政府40%的高不滿意比例與對(duì)中央政府20%的不滿意比例相比較，充分體現(xiàn)了農(nóng)民更多的是將懷疑、不滿的矛頭指向地方權(quán)威，沒有將中央和地方視為一個(gè)整體的官僚體系。通過農(nóng)民對(duì)這一具體事件的回應(yīng)，筆者認(rèn)為農(nóng)民的政治意識(shí)中沒有出現(xiàn)權(quán)利意識(shí)的萌生。

三、廢除農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)民的政治意識(shí)

經(jīng)過幾年的稅費(fèi)改革，中央于2006年宣布廢除農(nóng)業(yè)稅。鑒于此背景，筆者對(duì)受訪者提出的問題是:“農(nóng)業(yè)稅減免之后，伴隨著一系列惠農(nóng)政策的實(shí)施，與農(nóng)業(yè)稅減免之前相比較，你對(duì)國(guó)家的態(tài)度有沒有發(fā)生轉(zhuǎn)變?”農(nóng)業(yè)稅的減免使得30%的農(nóng)民對(duì)各級(jí)政府的態(tài)度都比以前更加滿意了?！皣?guó)家現(xiàn)在是對(duì)咱老百姓更好了，政治好了，對(duì)下面也比以前滿意了。因?yàn)榇謇锔牲c(diǎn)什么的，老百姓都看在眼里，弄得不好，村里就有上訪的，不敢太放肆?！?T，男，6，2013.11.20)“中央這些政策確實(shí)是為農(nóng)民著想，對(duì)村里的管理也比以前滿意多了?！?T，男，8，2013.12.5)

56%的受訪者認(rèn)為中央的政策順從了民意，維護(hù)了農(nóng)民利益，但當(dāng)發(fā)現(xiàn)中央承諾的惠農(nóng)政策沒有得到真正的貫徹，便將責(zé)任再次歸咎于作為執(zhí)行者的地方政府?！皽p免農(nóng)業(yè)稅了，新農(nóng)合，種糧補(bǔ)貼，非但不要錢了，還給錢了，拿藥也比以前便宜了。農(nóng)民是種多少見多少，對(duì)中央是比以前更加滿意了。但是這個(gè)政策是貫徹不下來啊，都讓下面歪嘴的和尚給念歪了。”(T，男，11，2013.11.20)“現(xiàn)在不要錢了，還給錢了，老人有補(bǔ)助，住院拿藥能報(bào)銷了，你看電視人家習(xí)近平說得多好，但是一到下面就走樣?！?Q，女，28，2014.2.15)

當(dāng)被問及他們對(duì)國(guó)家更加滿意的理由時(shí)，受訪者的回答依然是“利益”，“農(nóng)民嘛，給幾個(gè)錢就高興”。當(dāng)筆者進(jìn)一步追問:政策一到下面就變樣，難道中央上層這么多年來都沒有發(fā)現(xiàn)嗎，他們的回答是:“對(duì)啊，他根本不知道，知道還早就整治了呢，自古以來，上有政策，下有對(duì)策，頂上不可能知道這些。”(Q，女，43，2014.8.15)。也就是說，中央有監(jiān)督地方執(zhí)行者的意愿，但能力有限，農(nóng)民的行為選擇對(duì)此提供了重要的佐證。農(nóng)民對(duì)地方基層政府的監(jiān)督，依賴于非制度化政治參與“上訪”，寄希望于高一層級(jí)權(quán)威對(duì)下一層級(jí)進(jìn)行鎮(zhèn)壓這種以上訪來維權(quán)的方式。

“你看電視人家習(xí)近平說得多好啊”，“中央的政策都是好政策，你看電視從溫家寶到李克強(qiáng)關(guān)心群眾，得民心，什么新農(nóng)合、養(yǎng)老保險(xiǎn)、糧食補(bǔ)貼，就是下面這些土政策說多變相就多變相?！碑?dāng)被問及為什么政策一到下面就變味時(shí)，大部分受訪者回答 “下面黨員的素質(zhì)太低”。進(jìn)一步追問為什么下面的官員素質(zhì)低而中央官員的素質(zhì)就高時(shí)，他們回答“國(guó)家人口的上層，他如果說錯(cuò)了話，辦錯(cuò)了事，下邊就亂了。老百姓就不聽他們的了，他們絕對(duì)不可能說差了話?！?T，男，34，2014.4.26)。

在受訪者中對(duì)中央和地方各級(jí)政府都不滿意的受訪者所占比例為10%?！敖徊唤晦r(nóng)業(yè)稅都是一樣的，農(nóng)民負(fù)擔(dān)一點(diǎn)都沒有減輕，雖說有了新農(nóng)合，但是現(xiàn)實(shí)情況是報(bào)銷之后的錢都包含在藥價(jià)里了，對(duì)這個(gè)新農(nóng)合不滿意?！边@部分受訪者看到新農(nóng)合沒有給農(nóng)民帶來切實(shí)的好處，農(nóng)業(yè)稅的減免和惠農(nóng)政策的實(shí)施并沒有減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，使得他們對(duì)政府產(chǎn)生了質(zhì)疑和不滿。為了判斷這部分受訪者的不滿是否屬于權(quán)利意識(shí)，筆者進(jìn)一步追問“如果中央政府給農(nóng)民多一點(diǎn)的補(bǔ)助和種糧補(bǔ)貼，在這樣的情況下你對(duì)中央政府是不是就滿意了呢?”，得到的回答是“對(duì)啊，那肯定的?！?T，男，12，2013.12.23)。雖然這部分受訪者將不滿的矛頭指向了中央高級(jí)規(guī)則制定權(quán)威，但是他們不滿的依據(jù)依然是基于所得利益太少，中央政策的調(diào)整沒有給農(nóng)民帶來更多的實(shí)惠，而非基于天賦的基本公民權(quán)，中央給農(nóng)民更多的補(bǔ)助和種糧補(bǔ)貼滿足農(nóng)民生活所需，都是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，是農(nóng)民應(yīng)該享有的權(quán)利。因此，這部分受訪者的政治意識(shí)也沒有體現(xiàn)出權(quán)利意識(shí)。農(nóng)民的抱怨幾乎全部是“補(bǔ)償太少了，不夠花的”，“這地多可惜啊，這可是種糧食的啊?！?/p>

四、結(jié)論

在農(nóng)業(yè)稅征收期間，80%的受訪者對(duì)中央政府是持滿意態(tài)度的，64%是對(duì)地方政府持滿意態(tài)度。在農(nóng)業(yè)稅減免之后，對(duì)中央政權(quán)感到滿意的受訪者比例高達(dá)90%，對(duì)地方政府感到滿意的受訪者比例由原來的64%降為30%。從變化比例上，筆者發(fā)現(xiàn)從農(nóng)業(yè)稅的征收到減免這一過程，面對(duì)中央態(tài)度的調(diào)整，農(nóng)民對(duì)中央政府的態(tài)度也隨之發(fā)生了改變，對(duì)中央政府90%滿意的高比例與30%對(duì)地方政府滿意的低比例充分說明了當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民群體沒有識(shí)別中國(guó)政治系統(tǒng)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)碎片化的現(xiàn)象，將中央和地方?jīng)]有視為一個(gè)完整的官僚體系，沒有看清中央為了維護(hù)自身的合法性而采取的適時(shí)調(diào)整態(tài)度的策略性行為。中央公開表態(tài)減免農(nóng)業(yè)稅并且出臺(tái)了一系列減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的惠農(nóng)政策，但是在實(shí)踐中，農(nóng)民卻發(fā)現(xiàn)既有的惠農(nóng)政策并沒有得以貫徹、落實(shí)，于是將這一切責(zé)任推給了地方政府，從而對(duì)地方政府的滿意度降低。通過稅前稅后這一過程，農(nóng)民對(duì)中央和地方政府態(tài)度變化比例分析發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)業(yè)稅減免之前，農(nóng)民的政治意識(shí)沒有體現(xiàn)出權(quán)利意識(shí)的跡象，在農(nóng)業(yè)稅減免之后，面對(duì)中央政策的調(diào)整，更多的受訪者對(duì)中央的態(tài)度也隨之進(jìn)行了改變，對(duì)中央更加滿意。在整個(gè)過程中，即使少部分受訪者對(duì)中央政權(quán)存有不滿也僅是基于利益的算計(jì)，沒有超越現(xiàn)有規(guī)則追求天賦的公民權(quán)，政治意識(shí)依然處在規(guī)則意識(shí)階段。在中央策略性調(diào)整主導(dǎo)的碎片化的政治系統(tǒng)下，從稅費(fèi)改革前后的整個(gè)過程來看，農(nóng)民沒有識(shí)別中國(guó)政治系統(tǒng)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的碎片化，沒有認(rèn)清碎片化背后的中央集權(quán)體制，自上而下是一個(gè)完整的官僚體系。

［1］Perry，Elizabeth.Studying Chinese Politics:Farewellto Revolution［J］.China Journal，2007(57)∶1-22.

［2］Perry，Elizabeth.Chinese Conception of ‘Rights’∶From Menciuo to Mao-and Now［J］.Perspectives on Politics，2008，6 (1)∶37-50.

［3］于建嶸.當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架［J］.社會(huì)學(xué)研究，2004(2):55.

［4］應(yīng)星.草根動(dòng)員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制［J］.社會(huì)學(xué)研究，2007(2)∶18-20.

［5］于建嶸.當(dāng)前我國(guó)群體性事件的主要類型及其基本特征［J］.中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(6)∶116.

［6］ Li， Lianjiang. Rights Consciousness and Rules Consciousness in Contemporary ［J］.The China Journal，2010 (64)∶1-22.

［7］莊文嘉.跨越國(guó)家賦予的權(quán)利——對(duì)廣州市業(yè)主抗?fàn)幍膫€(gè)案研究［J］.社會(huì)，2011，3(31)∶88-113.

［8］Cai，Yongshun.Power Structure and Regime Resilience∶Contentious Politics in China［J］.British Journal of Political Science，2008，38(3)∶411-432.

［9］O’Brien，Kevin J，Lianjiang Li.The Politics of Lodging Complaints in Rural China［J］.The China Quarterly，1995(143)∶756-783.

編輯:崔月華

D60

A

2095-7327(2015)-05-0023-04

徐雪麗(1990-)，女，山東青島人，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)碩士研究生，研究方向:行政管理。

本文系教育部人文社科基金“不確定性及其應(yīng)對(duì)”(項(xiàng)目號(hào):12YJC630123)的階段性成果。