周鐵民，吳成剛

（沈陽(yáng)師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110034）

跨書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)視角下的同源詞加工優(yōu)勢(shì)效應(yīng)

周鐵民，吳成剛

（沈陽(yáng)師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110034）

同源詞是指兩種語(yǔ)言里形式相似的對(duì)應(yīng)詞匯，主要包括語(yǔ)音和正字法相似兩個(gè)方面（如英語(yǔ)與法語(yǔ)）。同源詞加工優(yōu)勢(shì)效應(yīng)是指因?yàn)檫@種相似而使同源詞加工要比非同源詞更快的心理語(yǔ)言學(xué)現(xiàn)象。由于不同書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)的同源詞（比如日語(yǔ)與英語(yǔ)）不存在拼寫(xiě)上的相似，此效應(yīng)則多在語(yǔ)音和語(yǔ)義兩方面加以驗(yàn)證，研究者就此提出了與相同書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)語(yǔ)言內(nèi)同源詞加工優(yōu)勢(shì)效應(yīng)的不同理論解釋。

同源詞；啟動(dòng)效應(yīng)；書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)

全球化過(guò)程導(dǎo)致雙語(yǔ)乃至多語(yǔ)現(xiàn)象變得愈發(fā)普遍。越來(lái)越多的中國(guó)學(xué)生在小學(xué)階段就開(kāi)始接觸英語(yǔ)。在英語(yǔ)學(xué)習(xí)過(guò)程中，學(xué)生如何表征第一語(yǔ)言（L1）和第二語(yǔ)言（L2）？這不僅是心理語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題，也是雙語(yǔ)心理研究中的核心問(wèn)題，更是第二語(yǔ)言習(xí)得（Second Language Acquisition，SLA）的重要問(wèn)題。對(duì)此，雙語(yǔ)認(rèn)知領(lǐng)域有不同的理論解釋?zhuān)缧拚龑蛹?jí)模型（RHM）［1］認(rèn)為，在詞匯層是分離表征的，而在語(yǔ)義層則是兩個(gè)語(yǔ)言共享的；雙語(yǔ)交互激活模型（BIA+）［2］則認(rèn)為，雙語(yǔ)詞匯在詞匯層是融合的，存在激活上的競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)探究不同解釋的研究發(fā)現(xiàn)，雙語(yǔ)詞匯表征有兩個(gè)方面非常值得關(guān)注：一是雙語(yǔ)者本身的特征，如語(yǔ)言熟練度、語(yǔ)言習(xí)得年齡、使用語(yǔ)言的時(shí)長(zhǎng)、環(huán)境浸入等；二是詞匯本身的特征，如詞匯的具體性、詞頻、詞匯在語(yǔ)義、語(yǔ)音、書(shū)寫(xiě)或拼寫(xiě)上的差異和重疊（即是否為翻譯對(duì)等詞、同源詞、同音詞、同形詞、語(yǔ)義關(guān)聯(lián)詞等）［3］。其中在詞匯變量上，由于同源詞本身所具有的特殊性，一直是雙語(yǔ)研究中非常重要的研究材料。本文試圖在介紹同源詞概念和加工優(yōu)勢(shì)效應(yīng)的基礎(chǔ)上，從跨書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)的同源詞加工優(yōu)勢(shì)研究（比如，英語(yǔ)和日語(yǔ)）的角度，對(duì)同源詞加工優(yōu)勢(shì)效應(yīng)的相關(guān)理論加以描述和分析。

一、同源詞與同源詞加工優(yōu)勢(shì)效應(yīng)

同源詞在不同的學(xué)科領(lǐng)域有不同的定義和側(cè)重。在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，同源詞一般指有相同詞源的詞匯，側(cè)重語(yǔ)言演化歷史中詞匯之間的先后關(guān)系。但是，在心理語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，同源詞更強(qiáng)調(diào)詞匯的心理表征特點(diǎn)，如正字法的相似性、語(yǔ)音相似性。心理語(yǔ)言學(xué)研究者認(rèn)為，同源詞是個(gè)體在某個(gè)情境下呈現(xiàn)的刺激與心理表征之間建立的聯(lián)系［4］，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體加工詞匯的過(guò)程。因此，同源詞在雙語(yǔ)認(rèn)知領(lǐng)域一般被定義為不同語(yǔ)言中詞匯在語(yǔ)義和形式上全部或部分重疊的詞匯對(duì)，如英語(yǔ)中的flower（花）和西班牙語(yǔ)中的flor。大量研究表明，同源詞比非同源詞在語(yǔ)言產(chǎn)生和語(yǔ)言理解過(guò)程中有明顯的加工優(yōu)勢(shì)，并在多個(gè)認(rèn)知任務(wù)中有所體現(xiàn)，如詞匯命名任務(wù)、圖片命名任務(wù)、詞匯翻譯任務(wù)、掩蔽啟動(dòng)任務(wù)、句子閱讀任務(wù)等。De Groot和Nas［5］采用重復(fù)啟動(dòng)和語(yǔ)義（關(guān)聯(lián)）啟動(dòng)范式考察了同源詞和非同源詞在語(yǔ)言內(nèi)和語(yǔ)言間的啟動(dòng)效應(yīng)。重復(fù)啟動(dòng)指呈現(xiàn)的詞匯（啟動(dòng)詞）與讓被試做詞匯判斷（目標(biāo)詞）是相同的；語(yǔ)義啟動(dòng)則是啟動(dòng)詞與目標(biāo)詞為語(yǔ)義相關(guān)詞（比如貓和狗）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在非掩蔽和掩蔽條件下，存在語(yǔ)言間和語(yǔ)言內(nèi)的重復(fù)啟動(dòng)和語(yǔ)義關(guān)聯(lián)啟動(dòng)，而在掩蔽條件下，語(yǔ)言間的語(yǔ)義啟動(dòng)在非同源詞中消失，而在同源詞中則依舊存在。實(shí)驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明了同源詞在語(yǔ)義表征上表現(xiàn)為語(yǔ)言間共享，而非同源詞則是分離的。Van Hell和De Groot［6］采用詞匯關(guān)聯(lián)任務(wù)研究驗(yàn)證了該結(jié)論，即要求被試在呈現(xiàn)一個(gè)詞匯后第一時(shí)間說(shuō)出想到的詞匯，以此計(jì)算語(yǔ)義關(guān)聯(lián)程度。結(jié)果表明，具體性詞匯、同源詞和名詞要比抽象性詞匯、非同源詞和動(dòng)詞要更容易獲得語(yǔ)義關(guān)聯(lián)詞。

Dijkstra等人［7］使用荷蘭語(yǔ)和英語(yǔ)同源詞讓被試完成詞匯判斷任務(wù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)義和拼寫(xiě)的重疊可以使反應(yīng)加快，而語(yǔ)音的重疊則會(huì)抑制對(duì)詞匯的判斷，但同源詞的反應(yīng)速度顯著快于控制詞，并得到了Lemh·fer和Dijkstra［8］采用一般性詞匯判斷（同時(shí)加入英語(yǔ)詞、荷蘭語(yǔ)詞和假詞）任務(wù)的驗(yàn)證。近來(lái)，Du.abeitia等人［9］運(yùn)用掩蔽翻譯啟動(dòng)范式研究高度熟練雙語(yǔ)者的同源詞和非同源詞的啟動(dòng)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)同源詞和非同源詞都存在顯著的啟動(dòng)效應(yīng)，但是同源詞的啟動(dòng)效應(yīng)更大。同源詞的加工優(yōu)勢(shì)效應(yīng)得到了不同國(guó)家、不同熟練程度的雙語(yǔ)者的驗(yàn)證，表明同源詞加工優(yōu)勢(shì)效應(yīng)的穩(wěn)定性。

二、同源詞加工優(yōu)勢(shì)效應(yīng)的跨書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)研究

以往大量同源詞加工優(yōu)勢(shì)效應(yīng)多集中在相同書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)的語(yǔ)言中，即字母語(yǔ)言。但與之不同書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)的語(yǔ)言，比如漢語(yǔ)、日語(yǔ)、希臘語(yǔ)、韓語(yǔ)等是否也存在同源詞的加工優(yōu)勢(shì)效應(yīng)呢？最早進(jìn)行跨書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)研究的是Gollan等人［10］，他們用掩蔽翻譯啟動(dòng)范式研究希伯來(lái)語(yǔ)和英語(yǔ)的同源詞和非同源詞的啟動(dòng)效應(yīng)，首次將同源詞的定義延伸到外來(lái)詞（loan words），并用外來(lái)詞作為兩個(gè)語(yǔ)言的同源詞，發(fā)現(xiàn)在由優(yōu)勢(shì)語(yǔ)（L1）做啟動(dòng)詞時(shí)，翻譯啟動(dòng)效應(yīng)顯著，且同源詞的啟動(dòng)效應(yīng)大于非同源詞的啟動(dòng)效應(yīng)，但是在非優(yōu)勢(shì)語(yǔ)（L2）做啟動(dòng)詞時(shí)，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)翻譯啟動(dòng)效應(yīng)，證實(shí)了翻譯啟動(dòng)效應(yīng)的不對(duì)稱(chēng)性。

Gollan等人的研究?jī)H局限于詞匯判斷任務(wù)，Kim和Davis［11］則研究了不同任務(wù)對(duì)于翻譯啟動(dòng)和語(yǔ)音啟動(dòng)的影響。他們讓韓英不對(duì)稱(chēng)雙語(yǔ)者完成詞匯判斷、命名任務(wù)和語(yǔ)義分類(lèi)任務(wù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在詞匯判斷和語(yǔ)義分類(lèi)任務(wù)中同源詞和非同源詞的翻譯啟動(dòng)效應(yīng)都很顯著，但是差異并不明顯；在命名任務(wù)中則表現(xiàn)出同源詞的加工優(yōu)勢(shì)效應(yīng)。Kim等人認(rèn)為，在詞匯判斷和語(yǔ)義分類(lèi)中并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)同源詞優(yōu)勢(shì)效應(yīng)的原因可能在于詞匯材料的選取為高頻詞，而Gollan等人研究中所選詞匯為低頻詞，被試對(duì)低頻詞的熟悉度要更低，也就更依賴于語(yǔ)音信息來(lái)加工詞匯，而且Kim等人的研究表明，不同的語(yǔ)言任務(wù)也會(huì)影響到不同類(lèi)型詞匯的加工過(guò)程。

另一類(lèi)研究不同書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)下的同源詞加工優(yōu)勢(shì)效應(yīng)是從形態(tài)層（morphology）的角度探討的。Voga和Grainger認(rèn)為［12］，對(duì)于同源詞優(yōu)勢(shì)效應(yīng)的解釋可能源于不同語(yǔ)言間同源詞有形態(tài)上的重疊，比如rich（富裕的）與riche（法語(yǔ)）之間有共同的獨(dú)立于語(yǔ)言的形態(tài)表征，因而rich和riche的衍生詞都連接在同一個(gè)詞匯表征上。如果同源詞的優(yōu)勢(shì)效應(yīng)來(lái)自于形態(tài)之間的重疊，那么詞匯間形態(tài)重疊的啟動(dòng)效應(yīng)應(yīng)該與同源詞啟動(dòng)效應(yīng)相似，而如果同源詞的加工優(yōu)勢(shì)效應(yīng)來(lái)自于詞匯間語(yǔ)音的重疊，那么語(yǔ)音相似的詞匯間的啟動(dòng)效應(yīng)就應(yīng)該與同源詞啟動(dòng)效應(yīng)相似，或者可以通過(guò)增加詞匯間的語(yǔ)音重疊而使同源詞優(yōu)勢(shì)效應(yīng)抵消。在一個(gè)實(shí)驗(yàn)中，Voga和Grainger使用同源詞啟動(dòng)、形態(tài)相似詞啟動(dòng)和語(yǔ)音相似詞啟動(dòng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)同源詞啟動(dòng)效應(yīng)要比形態(tài)相似啟動(dòng)詞的啟動(dòng)效應(yīng)大，排除了同源詞優(yōu)勢(shì)效應(yīng)是源于形態(tài)重疊導(dǎo)致的理論解釋。而在另一個(gè)實(shí)驗(yàn)中，選取希臘語(yǔ)和法語(yǔ)兩個(gè)不同書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)的語(yǔ)言，就可以直接排除正字法重疊產(chǎn)生的效應(yīng)，因而就只剩下語(yǔ)音間的重疊變量。在此實(shí)驗(yàn)中，Voga和Grainger進(jìn)一步根據(jù)同源詞重疊量的多少劃分為高重疊量和低重疊量的兩類(lèi)同源詞。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，翻譯啟動(dòng)效應(yīng)可以分解成兩個(gè)成分，一個(gè)是對(duì)語(yǔ)義敏感，另一個(gè)是對(duì)形式敏感。而就同源詞本身而言，同源詞的加工優(yōu)勢(shì)效應(yīng)體現(xiàn)在形式上的要比非同源詞有更多的重疊成分。在另一個(gè)補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)中，Voga和Grainger只選取高重疊量的同源詞和非同源詞，發(fā)現(xiàn)同源詞和非同源詞在語(yǔ)音相似詞減去翻譯對(duì)等詞的反應(yīng)時(shí)得到的凈啟動(dòng)效應(yīng)是相似的，說(shuō)明同源詞優(yōu)勢(shì)效應(yīng)是由形態(tài)（在不同書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)的語(yǔ)言間指的是語(yǔ)音）和語(yǔ)義兩個(gè)成分構(gòu)成的。

Voga和Grainger的研究所選取的語(yǔ)言是法語(yǔ)和希臘語(yǔ)，盡管兩個(gè)語(yǔ)言是不同的書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)，但是仍然存在一部分字母之間是相似的，從而可能會(huì)增加拼寫(xiě)上的干擾。Nakayama等人［13］試圖通過(guò)日語(yǔ)和英語(yǔ)兩個(gè)更為不同的書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)語(yǔ)言來(lái)驗(yàn)證Voga和Grainger提出的同源詞加工優(yōu)勢(shì)效應(yīng)的理論觀點(diǎn)。因?yàn)槿照Z(yǔ)和英語(yǔ)不存在任何拼寫(xiě)上的相似性，就可以完全排除拼寫(xiě)的干擾。Nakayama等人在一個(gè)實(shí)驗(yàn)中用日語(yǔ)同源詞和非同源詞作為啟動(dòng)詞、目標(biāo)詞為英語(yǔ)詞匯，也就是L1-L2的掩蔽翻譯啟動(dòng)設(shè)計(jì)，并用托業(yè)分?jǐn)?shù)表征日英雙語(yǔ)者的英語(yǔ)熟練程度，并且同源詞和非同源詞根據(jù)詞頻劃分為高頻詞和低頻詞兩個(gè)部分，Nakayama等人假設(shè)，如果同源詞優(yōu)勢(shì)效應(yīng)包括語(yǔ)音啟動(dòng)和語(yǔ)義啟動(dòng)兩個(gè)部分，而且語(yǔ)音加工與詞頻是無(wú)關(guān)的，那么同源詞優(yōu)勢(shì)效應(yīng)不會(huì)受到詞頻的影響，即高頻詞和低頻詞的同源詞優(yōu)勢(shì)效應(yīng)是相似的，實(shí)驗(yàn)結(jié)果證實(shí)了這個(gè)假設(shè)，并表明語(yǔ)言熟練度也會(huì)影響同源詞優(yōu)勢(shì)效應(yīng)，語(yǔ)言熟練度越低會(huì)表現(xiàn)出越大的同源詞啟動(dòng)效應(yīng)。在另一個(gè)實(shí)驗(yàn)中，Nakayama等人改變啟動(dòng)方向，用英語(yǔ)作為啟動(dòng)詞而日語(yǔ)作為目標(biāo)詞，以往大量研究表明，存在L1-L2方向的啟動(dòng)效應(yīng)，而L2-L1的啟動(dòng)效應(yīng)（非同源詞作為啟動(dòng)詞）較難出現(xiàn)，表現(xiàn)為啟動(dòng)效應(yīng)方向的不對(duì)稱(chēng)性（詳盡綜述可見(jiàn)Wang［14］）。但是Nakayama等人用英語(yǔ)同源詞作為啟動(dòng)詞時(shí)，仍然發(fā)現(xiàn)存在顯著的同源詞啟動(dòng)效應(yīng)。再次證明了同源詞加工優(yōu)勢(shì)效應(yīng)包括語(yǔ)音和語(yǔ)義兩個(gè)部分，因?yàn)檎Z(yǔ)音的加工不受語(yǔ)言熟練度的影響，因此即使較低語(yǔ)言熟練度的日英雙語(yǔ)者也表現(xiàn)出L2-L1的同源詞啟動(dòng)效應(yīng)，而沒(méi)有表現(xiàn)出L2-L1的非同源詞啟動(dòng)效應(yīng)。

值得注意的是，在Nakayama等人的研究中，因?yàn)檫x取的語(yǔ)言為日語(yǔ)和英語(yǔ)，而日語(yǔ)與英語(yǔ)存在的同源詞（外來(lái)詞）是由片假名表征的（如レモン—lemon，檸檬），而在非同源詞中則是用漢字來(lái)表征的（如女性—woman，女性）。而片假名和漢字本身就有差異，比如片假名要比漢字長(zhǎng)，漢字的筆畫(huà)和結(jié)構(gòu)與片假名要更復(fù)雜。因此在同源詞和非同源詞啟動(dòng)層面上存在本質(zhì)的不同。為了使用相同的啟動(dòng)詞，Nakayama等人［15］依據(jù)語(yǔ)音重疊量來(lái)區(qū)分高語(yǔ)音相似和低語(yǔ)音相似的同源詞。這樣，啟動(dòng)詞都為同源詞（片假名）而且如果語(yǔ)音成分是同源詞優(yōu)勢(shì)效應(yīng)的一部分的話，那么高語(yǔ)音相似的同源詞會(huì)引發(fā)更大的啟動(dòng)效應(yīng)。研究結(jié)果再次證實(shí)了這一理論觀點(diǎn)。盡管Nakayama等人劃分兩類(lèi)同源詞，但是因?yàn)樗x語(yǔ)言（日語(yǔ)）本身的特性而沒(méi)有辦法真正地獲得相同表征特點(diǎn)的同源詞和非同源詞作為啟動(dòng)詞。而漢語(yǔ)則可以實(shí)現(xiàn)同源詞和非同源詞的同質(zhì)性，因?yàn)闈h語(yǔ)中的同源詞（如tank—坦克）與非同源詞（如doctor—醫(yī)生）都為漢字表征的。因此，未來(lái)研究可以選取漢語(yǔ)作為啟動(dòng)詞研究同源詞的加工優(yōu)勢(shì)效應(yīng)。根據(jù)回顧以往跨語(yǔ)言系統(tǒng)的同源詞加工效應(yīng)的研究，可以發(fā)現(xiàn)加入不同書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)這一變量的必要性和廣闊前景。

三、同源詞加工優(yōu)勢(shì)效應(yīng)的理論解釋

顯然，相同書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)和不同書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)對(duì)同源詞加工優(yōu)勢(shì)效應(yīng)有不同理論解釋。相同書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)的研究（比如西班牙語(yǔ)、英語(yǔ)）因?yàn)榇嬖谙嗤脑~源和詞根，因此同源詞優(yōu)勢(shì)效應(yīng)可能是因?yàn)樾螒B(tài)的重疊。Daivs等人［16］發(fā)現(xiàn)西班牙語(yǔ)和英語(yǔ)同源詞啟動(dòng)效應(yīng)而沒(méi)有發(fā)現(xiàn)非同源詞啟動(dòng)效應(yīng)，同源詞的啟動(dòng)效應(yīng)在語(yǔ)言間和語(yǔ)言內(nèi)是相似的，而且該效應(yīng)與語(yǔ)言學(xué)習(xí)歷史沒(méi)有關(guān)系。另外，Davis等人改變同源詞之間的正字法重疊量和語(yǔ)音重疊量，卻發(fā)現(xiàn)減少正字法或語(yǔ)音重疊量沒(méi)有影響到同源詞啟動(dòng)效應(yīng)的大小。因此，Davis等人認(rèn)為，同源詞是一個(gè)特殊的詞匯，因?yàn)橥丛~不僅受形式或語(yǔ)義的相似性影響，本質(zhì)上是受到了形態(tài)的影響。因此，Sánchez-Casas等人在幾個(gè)雙語(yǔ)認(rèn)知領(lǐng)域有影響力的模型中都加入了形態(tài)層來(lái)解釋同源詞加工優(yōu)勢(shì)效應(yīng)。在De Groot等人提出的分布特征模型（DFM）中，除了DMF模型本身對(duì)雙語(yǔ)里各個(gè)類(lèi)型詞匯（如抽象詞、具體詞、名詞、動(dòng)詞）的表征解釋之外，加入同源詞之間的形態(tài)重疊部分。在原始DFM中，De Groot和Nas認(rèn)為荷蘭語(yǔ)和英語(yǔ)的同源詞在概念層是共享的，而非同源詞在概念層則是分離的。Van Hell和De Groot則認(rèn)為同源詞和具體詞、名詞一樣，在不同語(yǔ)言間的詞匯間有更多的共享成分，從而使這些類(lèi)型的詞匯比非同源詞、抽象詞和動(dòng)詞有更強(qiáng)的關(guān)聯(lián)啟動(dòng)。而在加入形態(tài)層后則同源詞間因?yàn)橛泄蚕淼脑~根而形態(tài)相似繼而形成同源詞啟動(dòng)效應(yīng)優(yōu)勢(shì)。

在另一個(gè)模型——雙語(yǔ)交互激活模型（BIA）中，Sánchez-Casas等人則認(rèn)為加入形態(tài)層能更好地解釋同源詞加工優(yōu)勢(shì)效應(yīng)。形態(tài)層可以調(diào)節(jié)語(yǔ)義和形式并由于同源詞共享相同的詞根和語(yǔ)義而形成一個(gè)單獨(dú)的路徑。而非同源詞則形成兩個(gè)路徑，當(dāng)目標(biāo)詞呈現(xiàn)時(shí)，因?yàn)闆](méi)有共享的詞根，目標(biāo)詞的詞根也就不會(huì)受到啟動(dòng)詞詞根的啟動(dòng)，僅會(huì)受到相應(yīng)形式的激活，也就解釋了在較短啟動(dòng)詞呈現(xiàn)時(shí)間的條件下沒(méi)有出現(xiàn)非同源詞啟動(dòng)效應(yīng)的結(jié)果，因?yàn)榉峭丛~翻譯對(duì)等詞間存在語(yǔ)義重疊，所以在啟動(dòng)詞呈現(xiàn)時(shí)間較長(zhǎng)時(shí)，可以出現(xiàn)非同源詞啟動(dòng)效應(yīng)。

對(duì)于不同書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)的研究，Voga和Grainger認(rèn)為，同源詞并沒(méi)有形態(tài)層的影響，而只受到語(yǔ)義和形式（語(yǔ)音或拼寫(xiě)）的影響。從而提出同源詞在本質(zhì)上與非同源詞并沒(méi)有什么不同，只是在形式上兩個(gè)語(yǔ)言的同源詞間存在重合導(dǎo)致加工的優(yōu)勢(shì)效應(yīng)。該跨書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)的研究隨后也得到了日英雙語(yǔ)者的驗(yàn)證。但是值得注意的是，首先日英雙語(yǔ)的同源詞和非同源詞表征本身存在差異，所以需要今后研究使用同質(zhì)的非同源詞和同源詞啟動(dòng)來(lái)考察同源詞啟動(dòng)效應(yīng)。此外，因?yàn)橥耆煌瑫?shū)寫(xiě)系統(tǒng)的語(yǔ)言間無(wú)法考察形態(tài)對(duì)同源詞加工優(yōu)勢(shì)的影響，因此想要真正區(qū)分同源詞啟動(dòng)優(yōu)勢(shì)效應(yīng)的形態(tài)解釋或者語(yǔ)音解釋?zhuān)枰瑫r(shí)包括跨書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)和相同書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)的語(yǔ)言間的研究（比如日語(yǔ)和漢語(yǔ)）來(lái)驗(yàn)證。

［1］Kroll，J.F.&Stewart，E.Category interference in translation and picture naming：Evidence for asymmetric connections between bilingual memory representations［J］.Journal of Memory and Language，1994（2）：149-174.

［2］Dijkstra，T.&Van Heuven，W.J.B.The architecture of the bilingualword recognition system：Fromidentification todecision［J］. Bilingualism：Language and Cognition，2002（5）：175-197.

［3］Sánchez-Casas，R.，&García-Albea，J.E.The representation of cognate and noncognate words in bilingual memory：Can cognate status be characterized as a special kind of morphological relation？In J.F.Kroll&A.M.B.De Groot（Eds.），Handbook ofbilingualism：Psycholinguistic approaches［M］.New York：Oxford University Press，2005：226-250.

［4］Carroll，S.E.On cognates［J］.Second Language Research，1992（8）：93-119.

［5］De Groot，A.M.B.，&Nas，G.L.J.Lexical representation of cognates and noncognates in compound bilinguals［J］.Journal of Memoryand Language，1991（1）：90-123.

［6］Van Hell，J.G.，&De Groot，A.M.B.Conceptual representation in bilingualmemory：Effectsofconcretenessand cognatestatusin word association［J］.Bilingualism：Language and Cognition，1998（3）：193-211.

［7］Dijkstra，A.，Grainger，J.，&Van Heuven，W.J.B.Recognition of cognates and interlingual homographs：The neglected role of phonology［J］.Journal ofMemoryand Language，1999（4）：496-518.

［8］Lemh?fer，K.M.L.，&Dijkstra，T.Recognizing cognates and interlingual homographs：Effects of code similarity in language specificandgeneralizedlexicaldecision［J］.Memory& Cognition，2004（4）：533-550.

［9］Du.abeitia，J.A.，Perea，M.，&Carreiras，M.Masked translation priming effects with highly proficient simultaneous bilinguals［J］. Experimental Psychology，2010（2）：98-107.

［10］Gollan，T.H.，F(xiàn)orster，K.I.，&Frost，R.Translation priming with different scripts：Masked primingwith cognates and noncognates in HebrewEnglish bilinguals［J］.Journal of Experimental Psychology：Learning，Memory，and Cognition，1997（5）：1122-1139.

［11］Kim，J.，&Davis，C.Task effects in masked cross-script translation and phonological priming［J］.Journal of Memory and Language，2003（4）：484-499.

［12］Voga，M.，&Grainger，J.Cognate status and cross-script translation priming［J］.Memory&Cognition，2007（5）：938-95

［13］Nakayama，M.，Sears，C.R.，Hino，Y.，&Lupker，S.J.Masked translation priming with Japanese-English bilinguals：Interactions between cognate status，target frequency，and L2 proficiency［J］. Journal ofCognitive Psychology，2013（8）：949-981.

［14］Wang，X.Language dominance in translation priming：Evidence from balanced and unbalanced Chinese-English bilinguals［J］.The QuarterlyJournal ofExperimental Psychology，2013（4）：727-743.

［15］Nakayama，M.，Verdonschot，R.G.，Sears.C.R.，&Lupker.S.J. The masked cognate translation priming effect for different-script bilinguals is modulated by the phonological similarity of cognate words：Further support for the phonological account［J］.Journal of Cognitive Psychology，2014（7）：714-724.

［16］Davis，C.，Sánchez-Casas，R.，García-Albea，J.E.，Guash，M.，Molero，M.，&Ferré，P.Masked translation priming：Varying languageexperienceandwordtypewithSpanish-Englishbilinguals［J］.Bilingualism：LanguageandCognition，2010（2）：137-155.

【責(zé)任編輯趙穎】

B849

A

1674-5450（2015）05-0157-03

2015-07-05

全國(guó)教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題（BBA120015）

周鐵民，男，遼寧彰武人，沈陽(yáng)師范大學(xué)副教授，教育學(xué)博士。