蘇明宏 倪小冬 徐 捷 李孝明△

①中國.安徽醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)心理系(安徽合肥) 230032 ②安徽醫(yī)科大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院 △通訊作者 E-mail:psyxiaoming@126.com

逃課有廣義和狹義之分，廣義上的逃課既有顯性又有隱性逃課，狹義上的逃課僅指顯性逃課。隱性逃課是指學(xué)生按時(shí)來上課，似乎也在認(rèn)真聽課，但實(shí)質(zhì)則“形在而神不在”，從不聽老師講課，只顧自學(xué)其它知識(shí)或從事其他與課堂無關(guān)的事。顯性逃課則是指個(gè)體沒有正當(dāng)理由而不去上課的行為［1-2］。郎佳的研究顯示:70.8%的同學(xué)一半以上在上課時(shí)間存在隱性逃課現(xiàn)象，僅有6.7%的學(xué)生始終在認(rèn)真聽課［3］。劉秋云等人對(duì)某地方院校的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，65.2%的學(xué)生都有隱性逃課經(jīng)歷，僅有2.5%的學(xué)生報(bào)告說沒有隱性逃課［4］。可見，與顯性逃課相比，隱性逃課由于其隱蔽性強(qiáng)而更加嚴(yán)重。而且隱性逃課也未被學(xué)校重視，只要不影響上課，教師常持放任自流的態(tài)度［1］。

在研究領(lǐng)域，隱性逃課也未受重視，直接研究隱性逃課仍然較少。國內(nèi)對(duì)隱性逃課的研究總體上可以概括為三類:一是以高校為樣本的隱性逃課現(xiàn)象的調(diào)查研究綜述［2-5］，二是側(cè)重隱性逃課現(xiàn)象的成因與對(duì)策分析［4-9］，三是基于某一理論視角對(duì)隱性逃課現(xiàn)象進(jìn)行理論探討［1，10-16］。研究者較多地關(guān)注隱性逃課現(xiàn)象發(fā)生的原因，他們發(fā)現(xiàn)學(xué)生自身因素、教師和教學(xué)內(nèi)容、學(xué)校的管理、家庭因素、教學(xué)體制、社會(huì)因素等與隱性逃課有關(guān)［5-10］。但這些研究一般是從社會(huì)學(xué)角度來分析隱性逃課現(xiàn)象，很少從個(gè)體認(rèn)知和行為的角度來深入研究隱性逃課原因，這說明現(xiàn)有的對(duì)隱性逃課的研究結(jié)論還不具有足夠的說服力?？梢哉f，目前對(duì)大學(xué)生隱性逃課的研究仍處于探索階段。雖然已有研究對(duì)廣義上的逃課現(xiàn)象的原因進(jìn)行了因素分析或命名［2，16］，但沒有專門用以評(píng)價(jià)中國大學(xué)生隱性逃課的量表，沒有衡量大學(xué)生隱性逃課程度的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。本研究旨在從大學(xué)生個(gè)體認(rèn)知和行為這一微觀角度出發(fā)，避開高校管理，社會(huì)環(huán)境等宏觀層面，不再進(jìn)行現(xiàn)象的分析，并根據(jù)心理測(cè)量學(xué)的原理，來編制大學(xué)生隱性逃課量表(Recessive Truancy Scale for college students，RTS)，再對(duì)量表信效度進(jìn)行檢驗(yàn)，從而為隱性逃課的研究提供新的思路方法和標(biāo)準(zhǔn)，也為解決隱性逃課現(xiàn)象提供方法上的參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

樣本1(預(yù)測(cè)樣本):采用方便抽樣，從安徽省某醫(yī)科學(xué)校抽取350 名大學(xué)生，并在課堂發(fā)放問卷，剔除空白缺項(xiàng)及規(guī)律作答問卷后，回收有效問卷329份(94.00%)。其中，女146 名，男183 名;大四53人，大三126人，大二101人，大一49人。樣本2(正式樣本1):采取分層隨機(jī)抽樣方法從安徽省抽取4 所大學(xué)(1 所文史院校，1 所醫(yī)學(xué)院校，1 所理工大學(xué)，1 所綜合院校)的450 名大學(xué)生，統(tǒng)一在課堂上施測(cè)，回收有效問卷400 份。其中，女186 名，男214 名;大四62人，大三130人，大二120人，大一88人;一本174人，二本105人，三本79人，大專42人。理工科159人，文史科76人，經(jīng)濟(jì)管理類117人，醫(yī)學(xué)48人。樣本3(正式樣本2):采取分層隨機(jī)抽樣方法從安徽省抽取8 所大學(xué)(2 所文史院校，2所醫(yī)學(xué)院校，3 所理工大學(xué)，1 所綜合院校)的550 名大學(xué)生施測(cè)，回收有效答卷502 份。其中，女256名，男246 名;大四104人，大三163人，大二130人，大一105人。理工科171人，文史科102人，經(jīng)濟(jì)管理科100人，醫(yī)學(xué)92人，其他37;一本168人，二本140人，三本97人，大專97人。兩個(gè)星期后，從樣本2 中抽取56 名被試重測(cè)，男26人，女30人。最后有效被試53人，其中男24人，女29人。

1.2 量表項(xiàng)目編寫及預(yù)測(cè)

1.2.1 前期訪談 半開放式問卷和訪談方法，調(diào)查某醫(yī)科大學(xué)60 名學(xué)生(男30人，女30人)。問卷內(nèi)容包括:①請(qǐng)說出至少5 種讓您隱性逃課的原因;②隱性逃課時(shí)通常您在做什么;③寫出4 種以上避免隱性逃課的方法?；厥諉柧砗螅S機(jī)留下12 名學(xué)生進(jìn)行訪談，進(jìn)一步澄清被試提供的回答，據(jù)此初步編制陳述性語句作為量表項(xiàng)目來源的一部分。

1.2.2 初測(cè)項(xiàng)目的編寫與預(yù)測(cè) 結(jié)合郎佳等［3］所做研究及馮延勇等［17］編制的大學(xué)生學(xué)習(xí)適應(yīng)量表的維度內(nèi)容和量表形式，根據(jù)半開放式訪談結(jié)果編制了初始的大學(xué)生隱性逃課問卷。包括60 個(gè)項(xiàng)目，采用李克特(Likert)式5 點(diǎn)量表，從完全不符合(1分)～完全符合(5 分)5 級(jí)評(píng)分，分值越高表示隱性逃課程度越嚴(yán)重。

1.3 效標(biāo)問卷

大學(xué)生一般學(xué)業(yè)情緒問卷［18］，該問卷用于評(píng)估大學(xué)生學(xué)業(yè)活動(dòng)的一般學(xué)業(yè)情緒。共88 個(gè)條目，分為4 個(gè)維度，分別為消極高喚醒、積極高喚醒、消極低喚醒和積極低喚醒。從完全不符合(1 分)～完全符合(5 分)5 級(jí)評(píng)分，分值越高表示學(xué)業(yè)情緒體驗(yàn)越強(qiáng)，在本研究中量表的內(nèi)部一致性信度為0.88。

1.4 統(tǒng)計(jì)處理

使用SPSS 20.0 對(duì)樣本1 進(jìn)行項(xiàng)目分析，對(duì)樣本2 進(jìn)行內(nèi)部一致性信度分析和探索性因素分析和量表的信度和效度分析，并用Amos 17.0 對(duì)樣本3進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。

2 結(jié) 果

2.1 預(yù)測(cè)

對(duì)第1 次預(yù)測(cè)樣本進(jìn)行項(xiàng)目分析，采用極端分組法和相關(guān)法。極端分組法:將初始問卷中的反向記分題項(xiàng)轉(zhuǎn)換得分后，求出問卷總分。然后以27%為臨界值，選取樣本1 前27%和后27%分別作為高分組(n=88)和低分組(n=88)，對(duì)兩組被試在每一項(xiàng)目上的得分采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，將平均數(shù)的差異達(dá)不到0.05 顯著水平的項(xiàng)目剔除，共剔除6 題。相關(guān)法:采用Pearson 積差相關(guān)法計(jì)算各題目分?jǐn)?shù)與總分的相關(guān)，并剔除相關(guān)r ＜0.30 的題目，共剔除4道，最終形成用于正式測(cè)驗(yàn)的隱性逃課量表42 個(gè)項(xiàng)目。各項(xiàng)目分?jǐn)?shù)與總分相關(guān)的范圍在0.31～0.79之間，P 均＜0.01。

2.2 正式測(cè)驗(yàn)

根據(jù)樣本2，獲得了5 個(gè)因子的正式量表，各因子的分?jǐn)?shù)情況見表1。

表1 正式量表各因子得分(n=400)

2.3 效度分析

2.3.1 結(jié)構(gòu)效度 對(duì)樣本2(n =400)測(cè)試結(jié)果的42 個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行Bartlett 球形檢驗(yàn)，結(jié)果KMO=0.92;χ2=8482.42，P ＜0.00l，表明本量表適合進(jìn)行因素分析。對(duì)42 個(gè)項(xiàng)目采用主成分分析法進(jìn)行多次探索性因素分析，并剔除一些項(xiàng)目，剔除標(biāo)準(zhǔn)參照吳九君［19］，侯靜［20］的做法:①剔除載荷量＜0.40 的項(xiàng)目;②剔除在2 個(gè)因子上都有負(fù)載的項(xiàng)目;③剔除在本因子內(nèi)與其他題項(xiàng)含義明顯不同的項(xiàng)目。根據(jù)以上篩選標(biāo)準(zhǔn)，每刪除一個(gè)項(xiàng)目都重新進(jìn)行因素分析，共剔除14 個(gè)項(xiàng)目，剩余28 個(gè)項(xiàng)目，其中項(xiàng)目21、22、23、26、27、31 為反向記分題。結(jié)合碎石圖、特征值和方差解釋率分析5 個(gè)因子比較合適。5 個(gè)公因子的方差累計(jì)貢獻(xiàn)率56.82%，表明該量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

根據(jù)每個(gè)因子包含項(xiàng)目的內(nèi)在意義將5 個(gè)因子命名:因子Ⅰ(項(xiàng)目8、10、11、14、15)命名為學(xué)業(yè)認(rèn)知(指對(duì)大學(xué)學(xué)業(yè)負(fù)性的認(rèn)知偏差，如認(rèn)為大學(xué)所學(xué)的內(nèi)容已經(jīng)過時(shí)或?qū)頉]有作用。);因子Ⅱ(項(xiàng)目21、22、23、26、27、31)命名為學(xué)習(xí)習(xí)慣(指良好的課堂和平時(shí)的學(xué)習(xí)習(xí)慣，如上課及時(shí)記筆記課后及時(shí)復(fù)習(xí));因子Ⅲ(項(xiàng)目1、6、12、24、25、33、36)命名為自我調(diào)整(指學(xué)生主動(dòng)適應(yīng)課堂，調(diào)整自己的狀態(tài)，如改變自己的學(xué)習(xí)習(xí)慣，接受老師的教學(xué)方式);因子Ⅳ(項(xiàng)目2、3、4、5、7)命名為課堂認(rèn)知(指對(duì)大學(xué)課堂學(xué)習(xí)的偏向負(fù)性的認(rèn)知偏差，如認(rèn)為大學(xué)課堂學(xué)習(xí)不重要或沒有用，不如自己課后自學(xué));因子Ⅴ(項(xiàng)目16、18、20、35、37)命名為學(xué)習(xí)環(huán)境(指學(xué)生所處的上課環(huán)境對(duì)聽課的影響，如周圍同學(xué)不聽課，教師對(duì)課堂學(xué)生隱性逃課不聞不問，沒有與學(xué)生互動(dòng)的教學(xué)對(duì)自己的影響)。

各項(xiàng)目的載荷見表2，各因子之間的相關(guān)系數(shù)見表3，各因子間均為中低度相關(guān)。

表2 量表各因子載荷值

表3 各因子之間的相關(guān)(r)

根據(jù)探索性因素分析所得的維度結(jié)構(gòu)，使用Amos 17.0 對(duì)樣本3(n =502)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，見表4。初始5 因子模型的各項(xiàng)指標(biāo)見模型(修正前)，尚未達(dá)到理想值。根據(jù)初始模型的修正指數(shù)，參照吳明隆所著工具書中的做法［21］:①修改因子與項(xiàng)目的路徑關(guān)系;②增加同一因子內(nèi)項(xiàng)目殘差的相關(guān)路徑;反復(fù)修正后得到正式模型(修正后)，各項(xiàng)指標(biāo)達(dá)到理想值。

2.3.2 實(shí)證效度 大學(xué)生隱性逃課量表因子得分與大學(xué)生一般學(xué)業(yè)情緒量表因子得分的相關(guān)系數(shù)(r)為0.38～0.57，P ＜0.01。

2.4 信度分析

內(nèi)部一致性信度:總問卷的Cronbach α 系數(shù)為0.85，5 個(gè)因子的Cronbach α 系數(shù)為0.72～0.85。重測(cè)信度:總問卷的重測(cè)信度(r)為0.89，6 個(gè)因子的重測(cè)信度為0.70～0.80，見表5。

表4 大學(xué)生隱性逃課量表的驗(yàn)證性因素分析

表5 各因子的Cronbach α 系數(shù)和重測(cè)相關(guān)(r)

3 討 論

本研究在繼承前人研究成果(包括借鑒外顯逃課的研究成果)的基礎(chǔ)上，結(jié)合大學(xué)生隱性逃課問卷訪談收集的資料，初步編制了共28 個(gè)項(xiàng)目的大學(xué)生隱性逃課量表。探索性因子分析顯示該量表可以分為5 個(gè)因子，分別是學(xué)業(yè)認(rèn)知，學(xué)習(xí)習(xí)慣，自我調(diào)整，課堂認(rèn)知和學(xué)習(xí)環(huán)境，共解釋了總方差的56.82%，驗(yàn)證性因素分析表明RTS 的正式5 因子模型各驗(yàn)證性因子擬合指標(biāo)值均達(dá)到理想值，表明具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

信度分析表明，量表5個(gè)因子的內(nèi)部一致性系數(shù)都大于0.70，總量表為0.85;重測(cè)信度總量表的Pearson 相關(guān)系數(shù)為0.89，5 個(gè)因子的Pearson 相關(guān)系數(shù)在0.75～0.80 之間。依據(jù)心理測(cè)量學(xué)理論，信度高的量表，總信度系數(shù)應(yīng)在0.80 以上，各個(gè)分因子的信度系數(shù)應(yīng)在0.60～0.70 之間是可以接受的［22］，說明RTS 具有良好的內(nèi)部一致性信度和重測(cè)信度。

本量表中的學(xué)業(yè)認(rèn)知和課堂認(rèn)知因子屬于大學(xué)生隱性逃課的認(rèn)知表現(xiàn)，學(xué)習(xí)習(xí)慣和自我調(diào)整因子屬于行為表現(xiàn)，以往的研究中只有對(duì)廣義逃課現(xiàn)象成因的因素分析［2，16］，這些研究側(cè)重逃課現(xiàn)象宏觀分析，所以在其因子分析的結(jié)果中往往缺乏這方面的因素。因子Ⅱ(學(xué)習(xí)習(xí)慣)包含的項(xiàng)目如“學(xué)習(xí)新課程前，我會(huì)預(yù)習(xí)”，“每次上課后我都會(huì)及時(shí)復(fù)習(xí)”等均為良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，該因子得分高者可能更少有隱性逃課行為。因子Ⅲ是自我調(diào)整，在這個(gè)因子上得分高者更少可能有隱性逃課行為，此發(fā)現(xiàn)表明大學(xué)生在應(yīng)對(duì)隱性逃課時(shí)并不是一味消極的，他們可能會(huì)調(diào)整認(rèn)知或行為以應(yīng)對(duì)某些特定的課程，如因子Ⅲ所包含的項(xiàng)目“自己喜歡的課程，即使老師上課講的很枯燥，我也會(huì)堅(jiān)持聽下去”，“當(dāng)某節(jié)課我不想聽而這節(jié)課又很重要時(shí)，我會(huì)調(diào)整狀態(tài)認(rèn)真聽課”?？梢?，當(dāng)學(xué)生的學(xué)習(xí)需要被激發(fā)后，即使曾經(jīng)有過隱性逃課行為的學(xué)生，也可能自我調(diào)整，而認(rèn)真聽課。然而，已有研究都沒有報(bào)告隱性逃課學(xué)生的這個(gè)自我調(diào)整策略?，F(xiàn)有研究從加強(qiáng)學(xué)生的職業(yè)規(guī)劃教育［8，15］，提高教師綜合素質(zhì)［9，12，14］，完善教學(xué)管理［6，14］等方面提出解決隱性逃課問題的策略，如果這些策略都能建立在“激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)需求”這一基礎(chǔ)上，必會(huì)事半功倍。因子Ⅴ表明不良的學(xué)風(fēng)與環(huán)境與大學(xué)生隱性逃課有關(guān)，教師對(duì)隱性逃課現(xiàn)象的忽視也會(huì)助長隱性逃課行為的發(fā)生，這也是當(dāng)前大學(xué)生隱性逃課現(xiàn)象嚴(yán)重性的表現(xiàn)。

綜上所述，本研究編制的大學(xué)生隱性逃課量表具有良好的信度和效度。此量表的編制，為隱性逃課的研究提供了參考工具，也為隱性逃課的解決策略提供了新思路。

［1］周琦.目標(biāo)與手段的背離－ 大學(xué)生“隱性逃課”的社會(huì)學(xué)分析［J］.當(dāng)代青年研究，2001，19(3):15-17

［2］李介，王雄雄.大學(xué)生逃課現(xiàn)象研究［J］.中國青年研究，2006，18(1):77-80

［3］郎佳.大學(xué)生隱性逃課研究［D］.重慶:西南大學(xué)，2009

［4］朱畢飛.探究大學(xué)生上課形在而神不在的原因－對(duì)大學(xué)生“隱性逃課研究”的綜述［J］.青年與社會(huì)，2013，(6):149-150

［5］劉秋云，汪慧欣，劉建濤，等.某地方院校大學(xué)生隱性逃課的現(xiàn)狀調(diào)查［J］.河南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，2(2):54-56

［6］張塞斌.大學(xué)生隱性逃課的原因探析［J］.高教論壇，2008，6(3):155-156

［7］吳淑娟，李凱.大學(xué)生逃課現(xiàn)象的調(diào)查與動(dòng)因分析［J］.長江大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2006，29(4):113-116

［8］王云超，李春迪.大學(xué)生隱性逃課現(xiàn)象的原因分析和對(duì)策研究［J］.成功:教育，2012(3):18-19

［9］張予蜀，袁捷，張振玉.“隱性逃課”現(xiàn)象分析及對(duì)策［J］.醫(yī)學(xué)教育探索，2006，5(1):65-66

［10］古長樂，余沖.當(dāng)下大學(xué)生隱性逃課的原因與對(duì)策研究－以行為學(xué)為視角［J］.教育教學(xué)論壇，2012(14):12-13

［11］鄭新夷，管晶晶.大學(xué)生逃課行為和心理控制點(diǎn)的歸因研究［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2008，16(9):990-993

［12］張嬋香.大學(xué)生逃課的福利損失分析及對(duì)策［J］.現(xiàn)代教育科學(xué)，2013，30(7):42-45

［13］施春華，丁月萍.大學(xué)生日常性學(xué)業(yè)韌性與學(xué)習(xí)成績、逃課行為［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2013，21(6):933-935

［14］錢沿，王海鷹.系統(tǒng)論視角下大學(xué)生隱性逃課研究［J］.贛南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，3(5):776-777

［15］莊瑋，陽榮威.高等教育服務(wù)視角下大學(xué)生逃課行為分析［J］.江蘇高教，2008(6):98-100

［16］邱熙.大學(xué)生逃課的自我歸因［J］.綿陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，24(4):74-79

［17］馮延勇，蘇緹，胡興旺，等.大學(xué)生學(xué)習(xí)適應(yīng)量表的編制［J］.心理學(xué)報(bào)，2006，38(5):762-769

［18］馬惠霞.大學(xué)生一般學(xué)業(yè)情緒問卷的編制［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2008，16(6):594-596

［19］吳九君.大學(xué)生積極心理品質(zhì)量表的編制［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2014，22(8):1693-1695

［20］侯靜.大學(xué)生學(xué)校適應(yīng)量表的編制［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2014，22(11):1177-1181

［21］吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型－AMOS 的操作與應(yīng)用［M］.重慶:重慶大學(xué)出版社，2009:212-257

［22］吳明隆.SPSS 統(tǒng)計(jì)應(yīng)用實(shí)務(wù):問卷分析與應(yīng)用統(tǒng)計(jì)［M］.北京:科學(xué)出版社，2003:74-109