趙 輝 龔定宏 徐 奇

中國.上海市浦東新區(qū)滬東街道社區(qū)衛(wèi)生服務中心(上海) 200129 △通訊作者 E-mail:blueskygdh@163.com

現(xiàn)今社會中對于健康的定義已遠不是傳統(tǒng)意義上的身體健康或沒有疾病，而是在健康無病的基礎上增加了良好的精神狀態(tài)與健全的社會適應能力，即身心健康［1］。而隨著社會的進步與發(fā)展，日新月異的變化使人們的生活也隨之改變，這帶來了不小的生存壓力，人與人之間的競爭也日趨激烈［2］。且壓力對人的種種影響也早不只局限于成年人，處于人生少年階段的小學生同樣也不可避免的需要面對個體與社會的多種壓力，各種身心問題在小學生群體中也增多起來，有調(diào)查顯示小學生們也開始越來越多的產(chǎn)生各種心理障礙或疾?。?］，其心理問題的發(fā)生率已達到10%以上［4］，其中尤以焦慮、恐怖、孤獨等心理問題為顯著［5-6］。所以針對小學生共性的焦慮、恐怖心理進行有針對性的干預，自然就成為了提升其心理健康水平的關鍵點，而尋找一個安全、高效、易行的干預方法便顯得十分必要。本研究以增能團體心理劇形式來探索干預小學生焦慮、恐怖心理問題的實際效果。

1 對象與方法

1.1 對象

采用分層整群抽樣方法，在上海市浦東新區(qū)某社區(qū)一所小學內(nèi)抽取4、5年級各2 個班級，共110人，男生55人，女生55人。隨機將4、5年級各1 個班級的所有學生作為干預組，共有54人，其中男生30人，女生24人，平均年齡(10.45±0.61)歲;另2個班級(4、5年級各1 個班級)的學生即作為對照組，共有56人，其中男生25人，女生31人，平均年齡(10.48±0.85)歲。兩組學生在年級、性別、年齡等基本信息中保持相對一致，見表1。

表1 干預組、對照組學生基本情況方差分析(±s)

表1 干預組、對照組學生基本情況方差分析(±s)

項 目 方差齊性F 方差齊性P 試驗組n=54 對照組n=56 F P 0.73 0.40 4.37±0.49 4.41±0.50 0.19 0.67性 別 ＜0.01 0.97 1.37±0.49 2.41±0.50 1.30 0.26年齡年級0.71 0.40 10.45±0.61 10.48±0.85 0.04 0.85

1.2 方法

對干預組在學校常規(guī)心理保健的基礎上開展共計5 次的增能團體心理劇活動，而對照組則僅接受學校常規(guī)心理保健課程。

1.2.1 干預原理 心理劇又稱社會劇，是由莫雷諾(Moreno)將其作為一種系統(tǒng)的干預方法應用于心理治療領域，其實質是團體心理治療的一種方式。與傳統(tǒng)心理治療面對面的訪談方式不同，其更側重鼓勵來訪者通過角色扮演形式，將其內(nèi)心體驗、感受表達到現(xiàn)實領域或通過以想象事件情景來表現(xiàn)個體的心理沖突，以自然的表演形式減少慣性的心理防衛(wèi)，喚起自發(fā)性和創(chuàng)造力，最終達到心理治療的目的［7］。

校園心理劇是受到心理劇的啟發(fā)而在校園里應運而生，校園心理劇集戲劇、小品、心理問題為一體，通過學生扮演當事人或由當事人自己，在心理輔導者和全體參與演出者及觀眾的幫助下，借助舞臺來呈現(xiàn)學生各種典型的心理問題。通過演出促使參與心理劇的學生學會如何應對和正確處理心理問題，從而既能解決個體問題，同時又使觀摩心理劇的學生受到觸動的一種團體心理治療方式，此方法較符合學生的年齡特征和興趣特點［8］。而增能團體心理劇運用在小學高年級階段的實踐研究較為少見，若要切實了解其干預效果則需開展相關實際研究與探索。

1.2.2 團體心理劇活動設計

1.2.2.1 第一節(jié)主題“我們的小組成立啦” ①增能團體心理劇活動形式介紹，采用報數(shù)分組形式將大團體分為5 個小組，通過組長選拔、小組命名、展示招牌動作等活動增進了解，形成團體向心力;②集體討論并擬定總體目標、期望;③形成咨詢契約。

1.2.2.2 第二節(jié)主題“身體也能當嘴巴” ①以小組形式討論在生活中遇到哪些情景會令你束手無策、緊張害怕、局促不安;②各小組選出某一個情景，擬定一個由小組內(nèi)各成員共同協(xié)力將模擬重現(xiàn)該情景的書面方案。

1.2.2.3 第三節(jié)主題“人人都是小演員” ①采用團體心理劇的形式將需要模擬的場景呈現(xiàn)出來(模擬必要元素，需要有一個主角和一個旁白介紹劇情發(fā)展);②各小組完成情景模擬之后均與觀看模擬的同學進行交流，發(fā)揮集體智慧、集思廣益，討論如果你遇到了類似情景有什么好辦法來應對。

1.2.2.4 第四節(jié)主題“大家一起來模擬” 將上次大家集思廣益想出的應對方法融入心理劇表演之中，將包涵情景發(fā)生、發(fā)展以及應對最后結尾等各要素的心理劇完整呈現(xiàn)出來，實際掌握能夠運用團體心理劇形式來呈現(xiàn)內(nèi)心故事的能力。

1.2.2.5 第五節(jié)主題“心理劇中你我他” ①由小組中最膽小的成員來提供一個真實情景，由其他組員來通過團體心理劇形式將情景模擬出來;②演員分享表演感受;③主角分享模擬收獲;④回顧并征集更多應對策略與方法;⑤總結回顧團體心理劇活動經(jīng)歷，并交流收獲與感想。

1.2.3 心理測量

1.2.3.1 焦慮自評量表(SAS) 由Zung 于1971年編制［9］，量表共包涵20 個項目，在中國其常?？偞址?原始分)均值范圍在(29.78±10.07)分、總粗分分界值為40 分，標準總分為50 分，主要用于評定焦慮癥狀出現(xiàn)的頻度和強度，其Cronbachα 系數(shù)為0.931，其與GAS、SI 相關系數(shù)為-0.708 和0.810，表明其具有良好的信度與效度［10］。

1.2.3.2 Marks 恐怖強迫量表(Marks Scale for Compulsions Phobias，Obsessions and Rituals，MSCPOR) 由I M Marks 于1997年編制，含有43 個項目，由強迫行為、恐怖、總體適應和靶癥狀4 個分量表組成，專門用于強迫癥和恐怖癥的評定，其重測信度為0.72～0.99，Cronbach α 系數(shù)為0.78～0.88，以Y－BOCS、HAMA 作為金標準的效標效度為0.41～0.62，說明本量表具有較好的信度、效度［11］。

1.3 統(tǒng)計處理

基本資料、MSCPOR、SAS 所采集數(shù)據(jù)均通過Excel 錄入數(shù)據(jù)庫，使用SPSS 13.0 方差檢驗(F 檢驗)進行統(tǒng)計分析。

2 結 果

增能團體心理劇干預前干預組與對照組在MSCPOR 和SAS 的各個因子中均無顯著統(tǒng)計學差異，在干預組完成心理劇5 節(jié)活動之后，干預組與對照組在MSCPOR 的恐怖因子與SAS 粗分、標準分因子中與對照組產(chǎn)生了顯著的統(tǒng)計學差異，見表2。

表2 干預前后干預組－對照組學生MSCPOR、SAS 結果方差分析(±s)

表2 干預前后干預組－對照組學生MSCPOR、SAS 結果方差分析(±s)

注:* P≤0.05，#方差不齊，采用Welch 近似檢驗，下同

狀態(tài)/分組 量 表 因 子 方差齊性F 方差齊性P 干預組 對照組F P干預前(干預－對照) MSCPOR 強迫行為1.82 0.18 65.43±24.29 58.18±30.01 1.93 0.17恐 怖 1.92 0.17 17.85±5.86 17.13±7.68 0.31 0.58總體適應# 4.80 0.03 2.39±1.05 2.73±1.67 1.68 0.20靶癥狀 0.54 0.46 6.39±5.06 5.66±4.90 0.59 0.45總 分 1.49 0.23 92.06±30.71 83.70±39.84 1.51 0.22 SAS SAS 粗分 1.28 0.26 33.46±10.14 35.20±7.58 1.04 0.31 SAS 標準分 1.33 0.25 41.93±12.69 44.13±9.48 1.07 0.30干預后(干預－對照) MSCPOR 強迫行為# 15.10 ＜0.01 54.33±18.84 59.39±28.37 1.22 0.27恐 怖#* 10.36 ＜0.01 15.85±4.94 18.32±7.23 4.40 0.04總體適應# 4.93 0.03 2.57±1.41 3.02±1.77 2.12 0.15靶癥狀 3.56 0.06 5.52±3.82 6.57±5.36 1.40 0.24總 分# 17.75 ＜0.01 78.26±23.91 89.30±39.50 3.17 0.08 SAS SAS 粗分* 3.28 0.07 32.15±6.02 35.73±8.71 6.26 0.01 SAS 標準分*3.17 0.08 40.31±7.53 44.73±10.87 6.10 0.02

團體心理劇干預前后，干預組在MSCPOR 的強迫行為、恐怖、總分因子中的自身結果比較分析顯示具有顯著的統(tǒng)計學差異，其余各因子與SAS 得分結果均無統(tǒng)計學差異，見表3。

表3 干預組干預前后自身MSCPOR、SAS 結果方差分析(±s)

表3 干預組干預前后自身MSCPOR、SAS 結果方差分析(±s)

分組/狀態(tài) 量表 因子 方差齊性F 方差齊性P 干預前 干預后F P干預組(干預前－后) MSCPOR 強迫行為#＊＊4.12 0.05 65.43±24.29 54.33±18.84 7.03 0.01恐 怖* 0.07 0.80 17.85±5.86 15.85±4.94 3.68 0.05總體適應 1.78 0.19 2.39±1.05 2.57±1.41 0.60 0.44靶癥狀 1.96 0.17 6.39±5.06 5.52±3.82 1.02 0.32總 分＊＊ 1.99 0.16 92.06±30.71 78.26±23.91 6.78 0.01 SAS SAS 粗分# 4.21 0.04 33.46±10.14 32.15±6.02 0.67 0.42 SAS 標準分#4.31 0.04 41.93±12.69 40.31±7.53 0.64 0.43

表4 對照組干預前后自身MSCPOR、SAS 結果方差分析(±s)

表4 對照組干預前后自身MSCPOR、SAS 結果方差分析(±s)

分組/狀態(tài) 量 表 因 子 方差齊性F 方差齊性P 干預前 干預后F P對照組干預前－后 MSCPOR 強迫行為0.01 0.91 58.18±30.01 59.39±28.37 0.05 0.83恐 怖 0.44 0.51 17.13±7.68 18.32±7.23 0.72 0.40總體適應 1.45 0.23 2.73±1.67 3.02±1.77 0.77 0.38靶癥狀 1.40 0.24 5.66±4.90 6.57±5.36 0.88 0.35總 分 0.72 0.40 83.70±39.84 89.30±39.50 0.56 0.46 SAS SAS 粗分 0.55 0.46 35.20±7.58 35.73±8.71 0.12 0.73 SAS 標準分0.51 0.48 44.13±9.48 44.73±10.87 0.10 0.75

團體心理劇干預前后，對照組在MSCPOR、SAS的各因子中自身結果比較分析顯示均無顯著統(tǒng)計學差異(P 均＞0.05)，見表4。

3 討 論

3.1 增能團體心理劇對于小學高年級學生恐怖、焦慮心理具有更好干預、控制效果

在團體心理劇干預之前，干預組與對照組在各恐怖、強迫、焦慮因子中具有較好的一致性，而在干預之后，干預組與對照組在恐怖、焦慮因子中產(chǎn)生了差異，且干預組的平均分與標準差均低于對照組，可見心理劇對于小學高年級學生產(chǎn)生了積極影響，使其提升了應對恐怖、焦慮情緒的能力。同時，在干預前后自身對照的分析中，干預組通過心理劇活動后恐怖因子得分產(chǎn)生了具有統(tǒng)計學意義的下降，對照組則未發(fā)生類似的變化，這進一步證明干預對象在恐怖心理上的積極變化是由于心理劇干預而產(chǎn)生的。雖然在焦慮領域中干預組與對照組自身比較均未產(chǎn)生顯著變化，但干預組在干預前后焦慮平均得分仍然有所下降，這提示了心理劇活動干預效果所產(chǎn)生的機制是通過促使干預對象提升應對恐怖情景的能力，來減少其恐怖心理水平，最后隨著恐怖水平降低其焦慮水平也由波動趨向于平穩(wěn)。

3.2 增能團體心理劇對于小學高年級學生強迫行為、總體恐怖強迫行為具有一定積極影響

在干預前后干預組自身對照分析中顯示，在強迫行為和恐怖強迫總分因子上干預組具有積極改變，而對照組則未出現(xiàn)顯著變化，但在干預對照交互比較分析中上述兩個因子未顯示出顯著差異。這說明心理劇的干預對于干預對象的強迫和總體恐怖強迫行為具有一定的積極效果，但此效果尚未達到與對照產(chǎn)生差異的程度。提示強迫和總體恐怖強迫行為的積極改變相較于焦慮而言很難在短時間內(nèi)體現(xiàn)出來，提示可通過觀察分析遠期的變化狀況來探索團體心理劇干預的遠期效用。

3.3 增能團體心理劇在小學高年級學生群體中具有進一步大樣本研究的價值

本次研究的樣本量仍偏小，這可能會影響研究干預效果的顯著性，以至掩蓋強迫、恐怖強迫總體行為的積極效果，但本研究已證實增能團體心理劇對小學高年級人群的恐怖、焦慮具有較好的干預效果，這為將來的大樣本研究奠定了基礎。若能繼續(xù)進行相關大樣本研究，同時增加干預遠期效果探索，則可揭示團體心理劇提升小學高年級群體心理健康水平更真實的效用，并進一步驗證其干預效應所產(chǎn)生的機制。

［1］譚玉芬，劉暢.小學生心理狀況調(diào)查研究［J］.教育科學研究，1999，10(6):48-53

［2］高書峰.心理教育是重要的［J］.神州，2012，12(4):14-14

［3］鐘寶亮，陳紅輝，張建芳，等.武漢市兒童少年行為問題的檢出率及相關因素［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2010，24，(11):833-838

［4］楊碧秀，程灶火.不同年級的中小學生心理問題研究［J］.中國健康心理學雜志，2006，14(3):270-272

［5］龔定宏.上海市某社區(qū)中小學學生心理健康狀況調(diào)查與分析［J］.中國健康心理學雜志，2014，22(8):1248-1252

［6］陶靈芝，金一波，袁雅晨，等.團體心理輔導改善小學生孤獨狀況［J］.中國健康心理學雜志，2014，22(7):1032-1034

［7］葛纓，胡媛艷，張智，等.心理劇對城市留守兒童網(wǎng)絡成癮及社交回避的改善效果［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2014，28(6):458-465

［8］李雪，易蘭.淺談校園心理劇在班級心理委員培訓中的運用［J］.現(xiàn)代交際，2013，27(11):210-211

［9］Zung W W.A rating instrument for anxiety disorders［J］.Journal of Consultation Liaison Psychiatry，1971，12(6):371-379

［10］陶明高，靜芳.修訂焦慮自評量表(SAS－ CR)的信度及效度［J］.中國神經(jīng)精神疾病雜志，1994，20(5):301-303

［11］尹平，趙耕源，周遷漳.Marks 恐怖強迫量表在中國應用的信度效度研究［J］.中國臨床心理學雜志，2003，11(2):113-115