董育軍 丁白楊

一、引言

2008年6月28日，我國財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會五部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》等內部控制規(guī)范、評價指引等一系列文件，全面推進我國企業(yè)的內部控制體統(tǒng)建設?；谶@種背景，與企業(yè)內部控制有關的研究，如內部控制的評價、內部控制的影響因素、內部控制的經(jīng)濟后果等成為國內外會計和財務研究關注的焦點。學術界從會計信息質量、公司風險、資本成本（權益資本成本和債務資本成本）、代理成本、公司價值、高管薪酬、投資效率、審計意見、審計定價、分析師預測等角度研究內部控制的經(jīng)濟后果，取得了比較豐富的成果。但是關于內部控制是否可以降低公司的融資約束，卻鮮有學者進行研究。

本文以上市公司違規(guī)、發(fā)生財務報表重述或被審計單位出具非標審計意見的上市公司所在年度作為存在內部控制缺陷的樣本（代表上市公司內部控制的低質量），利用上市公司滬深股市A 股上市公司2007年到2010年的數(shù)據(jù)，研究內部控制對融資約束的影響。在進一步的分析中，考慮上市公司不同的產(chǎn)權性質和不同的金融發(fā)展水平下，內部控制質量對融資約束的影響是否存在顯著差異。研究發(fā)現(xiàn)：內部控制能夠緩解上市公司面臨的融資約束，即上市公司的內部控制質量越高，其融資約束水平越低。進一步研究發(fā)現(xiàn), 這一作用還受到企業(yè)所有權性質的影響。與國有企業(yè)相比, 內部控制緩解民營企業(yè)融資約束效果更顯著。本文以上市公司受到的融資約束為視角，研究內部控制對融資約束的影響，拓展了國內外學者對內部控制的經(jīng)濟后果的研究，研究結論也為監(jiān)管機構加強企業(yè)內部控制建設提供了一定的借鑒意義。

表1 變量的定義

表2 樣本變量的描述性統(tǒng)計

二、理論分析、制度背景與研究假說

MM 理論認為，在資本市場有效、沒有摩擦等一系列苛刻的條件下，企業(yè)的外部資本和內部資本可以完全替代。然而現(xiàn)實的資本市場環(huán)境與理想假設相隔甚遠，Myers and Majluf(1984) 通過放松MM 的假設條件，考慮資本市場存在信息不對稱，建立了融資優(yōu)序理論模型，認為企業(yè)受到融資約束的直接原因是企業(yè)內外部融資成本的差異，信息不對稱程度越高，外部融資成本越高，公司的投資所需要的資金則越需要來自企業(yè)自己的留存收益，即管理者和外部投資者之間的信息不對稱與企業(yè)融資約束的程度正相關。因此，降低企業(yè)與外部投資者的信息不對稱和減少企業(yè)外部融資成本是緩解企業(yè)融資約束的兩個重要途徑。

內部控制制度是實現(xiàn)權力制衡的基本措施(楊雄勝，2005) , 內部控制可以減少公司管理者無意識的錯誤或者有意操縱會計盈余（即抑制企業(yè)的盈余管理行為），從而可以提高會計信息質量(Doyle et al.，2007；Ashbaugh-Skaife et al.，2008 ；Goh et al.，2011)。會計信息質量的提高，降低了公司和外部投資者之間的信息不對稱程度，從而降低了公司的融資約束。一些學者的研究發(fā)現(xiàn)公司自愿披露的信息越多，企業(yè)的外部融資越多 (Botosan，1997 ；Healy and Palepu，2001 ；Healy et al.，2010)。孫錚等(2006) 的研究發(fā)現(xiàn),會計信息質量提高了銀行貸款的獲得概率; 廖秀梅(2007)的實證研究發(fā)現(xiàn),會計信息質量降低了信貸決策過程中的信息不對稱程度, 提高了信貸決策正確的概率。

委托代理理論認為，高質量的會計信息可以減少公司和外部投資者之間的信息不對稱程度，降低投資者的信息風險。內部控制對經(jīng)營活動的控制和法律法規(guī)遵循的控制會降低公司的經(jīng)營風險和法律風險。內部控制降低公司的經(jīng)營風險和法律風險，從而增加歸屬于廣大股東的現(xiàn)金流，進而降低上市公司的權益資本成本(Gao，2010)。高質量內部控制可以提高財務報告質量，進而影響投資者面臨的信息風險，從而降低公司的權益資本成本(Lambert et al.，2007)。

高質量內部控制可以提高公司的財務報告質量，高質量的會計信息有助于銀行更好的判斷企業(yè)存在的風險，進而做出貸款額度、期限、方式等決策，從而降低自己的風險，更好的保障自己的利益。相反，企業(yè)的內部控制質量低下時，銀行評價公司經(jīng)營風險和財務風險的能力自然也會下降，因此債務投資者為了保護自身利益不受損害，會收取較高的債務成本。一些經(jīng)驗研究也證明了內部控制降低了公司的債務資本成本(Kim et al.，2011；Costello和Wittenberg-Moerman，2011 ；Dhaliwal et al.，2011)。Dhaliwal et al.(2011)的研究發(fā)現(xiàn)披露了內部控制缺陷信息的公司，債務資本成本會明顯提高。內部控制缺陷增加了公司的債務資本成本。Kim et al.(2011) 也發(fā)現(xiàn)，內部控制缺陷增加了公司的債務資本成本，銀行也給予內部控制存在缺陷的公司更嚴格的契約條款。Costello 和Wittenberg-Moerman (2011) 的 研究也表明，銀行貸款人給予披露內部控制缺陷信息的公司更為嚴格的監(jiān)督，如給予了更嚴格的貸款保護契約條款等來保護自己的權益。

表3 變量的相關性分析

表4 產(chǎn)權、內部控制與融資約束

表5 內部控制與融資約束

由上述分析，降低企業(yè)與外部投資者的信息不對稱和減少企業(yè)外部融資成本是緩解企業(yè)融資約束的兩個重要途徑，而內部控制可以降低企業(yè)與外部投資者的信息不對稱，可以減少公司的權益資本成本和債務資本成本，由此提出假設1：

假設1：內部控制質量越高，企業(yè)面臨的融資約束越小。

在我國新興加轉型經(jīng)濟體中, 政府對部分資源配置的壟斷權使得國有企業(yè)與政府控制下的銀行的關系較之民營企業(yè)更為密切。與政府關系密切的企業(yè)更容易獲得銀行的貸款(Cull and Xu，2005；Johnson and Mitton，2003；Khwaja and Mian，2005 ；Faccio，2006)。無論是政府對銀行信貸決策的直接干預, 還是政府的信譽擔保( 即通過財政補貼、政策傾斜、稅收優(yōu)惠等為企業(yè)提供隱性擔保)，都會降低銀行對企業(yè)高質量內部控制的需求。

另一方面，對于國有上市公司來說,銀行更可能出于政治目的而非盈利目的來為國有上市公司提供貸款(Brandt and Li，2003) , 因為國有上市公司在承擔了一些社會職能之后（如當?shù)鼐用窬蜆I(yè)、當?shù)氐亩愂?、維護社會穩(wěn)定等）,如果出現(xiàn)經(jīng)營困境, 政府一般都會幫助處于經(jīng)營困境中的國有上市公司獲得銀行貸款支持。由此降低了國有企業(yè)貸款違約的概率，這樣政府干預就會減少國有企業(yè)的債務融資契約成本，從而減少了內部控制對債務融資契約的治理需求。因此, 當國有上市公司需要債務融資時, 國有銀行可能會較少考慮企業(yè)的內部控制質量，因此在中國現(xiàn)有的經(jīng)濟環(huán)境下，內部控制質量對國有企業(yè)的融資約束的緩解程度可能不是很明顯?；谏鲜鲇懻摚疚奶岢鲆韵录僭O：

假設2：內部控制質量對融資約束的緩解作用在民營企業(yè)中更為明顯。

三、數(shù)據(jù)來源及研究設計

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文以我國在滬深主板上市的2007-2010年A 股上市公司為樣本,參照通常做法，剔除了金融、保險行業(yè)的上市公司；剔除同時發(fā)行B 股或者H 股的公司；剔除了當年上市的公司；剔除了其他相關數(shù)據(jù)缺失的公司。財務重述數(shù)據(jù)來自手工收集的年報數(shù)據(jù)（巨潮資訊網(wǎng)），上市公司最終控制人數(shù)據(jù)根據(jù)色諾芬數(shù)據(jù)庫（CCER）整理,審計數(shù)據(jù)、舞弊數(shù)據(jù)、財務數(shù)據(jù)等其他數(shù)據(jù)來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫。本文對回歸模型中的主要連續(xù)變量上下1%的樣本進行了winsorize 處理。

（二）模型設計

本文主要應用Almeida 等(2004)構建的現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性模型來衡量企業(yè)融資受到的約束程度。他們認為這一模型能夠有效克服以前用投資—現(xiàn)金流敏感性作為衡量企業(yè)受到融資約束存在的問題。目前，國內已有一些研究使用這種方法來衡量企業(yè)的融資約束程度( 朱凱等，2009；唐建新等，2009；王少飛等，2009)。在本文的實證研究中，也采用如下的Almeida 等(2004)的現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性模型來衡量企業(yè)Almeida 等(2004)認為，企業(yè)面臨的融資約束越大，則其現(xiàn)金持有量的變化受內部融資來源（以經(jīng)營現(xiàn)金流量變化來衡量）的影響越大。也就是說由于信息不對稱的存在，相對于內部融資來說，企業(yè)的外部融資成本越高，就越需要通過內部融資來滿足未來投資的需要。模型1 中的CF 前的系數(shù)用來衡量上市公司面臨的融資約束程度。本文用模型1 來檢驗假設1，用模型1 的分樣本來檢驗假設2，在檢驗假設2 時，用模型2 來檢驗。

（三）變量定義

《內部控制鑒證指引》列舉了“可能表明企業(yè)內部控制存在重大缺陷的四種情況: ①發(fā)現(xiàn)高級管理人員舞弊；②重述財務報表，以反映重大錯報的更正情況；③注冊會計師識別出當期財務報表存在重大錯報，而該錯報不可能由企業(yè)內部控制發(fā)現(xiàn)；④審計委員會對企業(yè)財務報告和內部控制的監(jiān)督無效”。所以我們以上市公司發(fā)生違規(guī)、發(fā)生財務報表重述或被審計單位出具非標審計意見的上市公司所在年度為存在內部控制缺陷的樣本，代表內部控制質量低下，只要上市公司所在年份存在上述一種情況，則為存在內部控制缺陷。內部控制質量的具體衡量方法為：本文用Icw_dum 代表公司是否存在重大內部控制缺陷，當公司存在以上任何一項缺陷時取1，代表內部控制質量較低；否則取0。

另外，回歸模型還控制了其他可能的影響因素：①公司規(guī)模（size），以上市公司總資產(chǎn)平均值的自然對數(shù)衡量，控制不同公司規(guī)模條件下可能存在影響；②營運資金的變化（△NWC），其中營運資金等于流動資產(chǎn)減去流動負債，營運資金增加的越多，上市公司可能越需要支付更多的現(xiàn)金來滿足流動資產(chǎn)的投資需要，從而影響現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物的變化；③資本支出（inv），如果上市公司當年購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金越多，將直接導致公司減少現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物的儲備；④成長機會（TobinQ），當上市公司面臨好的成長機會時，一般會積累足夠的現(xiàn)金以滿足未來的投資需要，這時成長機會直接影響著公司的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物持有量的變動。⑤短期流動負債的增加（△STD），等于本年度流動負債的變動除以總資產(chǎn)平均值。短期債務一方面可用于替代現(xiàn)金，另一方面也可作為企業(yè)現(xiàn)金的一種來源，因此其對公司現(xiàn)金持有具有正反兩種效應（Almeida 等，2004），其 與 企 業(yè)現(xiàn)金持有的關系有待實證考察。⑥不同行業(yè)的公司現(xiàn)金持有往往具有較大的差異。本文根據(jù)中國證監(jiān)會頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》為分類標準，制造業(yè)采取二位代碼分類，以綜合類企業(yè)為基準，剔除金融業(yè)，設置了17個行業(yè)虛擬變量。⑦同時，由于本文選取的是2007- 2010年4年的數(shù)據(jù), 以2007年為基準, 設置了三個年度虛擬變量。將各變量定義匯總如表1 所示。

高質量內部控制可以提高公司的財務報告質量，高質量的會計信息有助于銀行更好的判斷企業(yè)存在的風險，進而做出貸款額度、期限、方式等決策，從而降低自己的風險，更好的保障自己的利益。相反，企業(yè)的內部控制質量低下時，銀行評價公司經(jīng)營風險和財務風險的能力自然也會下降，因此債務投資者為了保護自身利益不受損害，會收取較高的債務成本。

四、實證結果

（一）描述性統(tǒng)計分析

從表2 可以看出，全樣本上市公司的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物增加額平均占年平均總資產(chǎn)的3%左右，而經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量平均約占年平均總資產(chǎn)的5%。全樣本中，平均有21%的上市公司存在內部控制缺陷（表現(xiàn)內部控制的低質量），并且國有企業(yè)的內部控制質量比民營企業(yè)高。

（二）變量的相關性分析

表3 列示了變量的相關分析結果。在表3 中，△cash 和CF 的相關系數(shù)達到0.295，并且在1%的水平下顯著，說明經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量是影響現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物增加的主要因素，該系數(shù)衡量了上市公司面臨的融資約束水平，表明上市公司每增加1 元的經(jīng)營現(xiàn)金凈流量，就要保留0.295 元現(xiàn)金以滿足未來的投資需要。而在Almeida 等（2004）的研究中，美國的現(xiàn)金-現(xiàn)金流敏感系數(shù)只有0.04，要遠遠小于中國上市公司的融資約束水平，說明中國企業(yè)普遍受到較嚴重的融資約束。另外，TobinQ、△STD、△NWC 等變量與△Cash 也是顯著相關的，說明控制這些相關變量是必要的。

（三）產(chǎn)權、內部控制與融資約束的回歸分析

表4 的回歸（1）、（2）、（3）是分別用模型1 對總體樣本、國有企業(yè)子樣本及民營企業(yè)子樣本的回歸結果，模型的調整后的R2 都達到了40%以上，說明該模型有一定的解釋力度。對總體樣本而言，交乘項CF *icw_dum 的系數(shù)為0.329，并且在1%的水平下顯著為正，說明內部控制的低質量增大了企業(yè)的融資約束，驗證了假設1。規(guī)模越大的公司，越容易得到外部融資而不需要持有過多的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物，因此size 的系數(shù)在1%上顯著為負，與以往的研究結論一致(張純等，2009)。企業(yè)借入流動負債可以用作現(xiàn)金持有，△STD 的系數(shù)顯著為正，企業(yè)更多的資本支出將導致其現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物的持有量降低，因此 Inv 的系數(shù)顯著為負，這些都與Almeida(2004)的理論相吻合。但是公司的成長性TobinQ 的系數(shù)并不顯著，這點與本文的預期不相符合。在國有企業(yè)與民營企業(yè)子樣本的回歸中，控制變量的系數(shù)和顯著性基本與總體樣本回歸結果基本一致。

國有企業(yè)子樣本的交乘項CF*icw_dum 系數(shù)為0.191，并且在1%的水平下顯著，說明對于國有企業(yè)而言，其內部控制能夠緩解公司面臨的融資約束，對于民營企業(yè)而言，該系數(shù)為0.490，并且在1%上顯著正相關，從兩個系數(shù)可以看出，內部控制可以緩解企業(yè)的融資約束，但是其效果在民營企業(yè)中更為顯著，從而證明了我們的假設2?；貧w（4）是用模型2 來進一步檢驗假設2 的正確性的。我們可以看出，pri*CF*Icw_cum 的系數(shù)為0.219，并且在1%上顯著相關，說明內部控制降低企業(yè)融資約束的效果在民營企業(yè)中更為顯著，進一步證明了我們的假設2。

（四）內生性問題

考慮到內部控制質量與融資約束之間可能存在的內生性問題，為了降低模型回歸中可能存在的內生性問題，本文采用上一年度的內部控制質量代入融資約束模型進行了回歸分析，這樣，內部控制質量的數(shù)據(jù)是2007年到2010年，模型中其他的數(shù)據(jù)來自2008年到2011年，回歸的結果與上文保持一致，說明實證部分檢驗結果并非由于內生性所致，限于篇幅結果在此沒有報告。

（五）穩(wěn)健性檢驗

融資約束是指當企業(yè)內部融資和外部融資成本存在差異時，其投資所受到的約束，為了驗證上述回歸中上市公司的內部控制質量是不是真的影響了企業(yè)面對的融資約束，我們從多方面進行穩(wěn)健性檢驗。

1.我們分別設置3個變量來代表企業(yè)的融資約束：①是否發(fā)放股利（is_fafang），發(fā)放了現(xiàn)金股利為1，否則為0；②現(xiàn)金股利的增大（div_add）,股利增加為1，否則為0；③股利支付率，我們定義股利支付率高于當年四分之三分位數(shù)，則zhifu_high 等于1，否則為0。發(fā)放股利的傾向越高，股利增加的公司越多，股利支付率越高的企業(yè)，一般來說受到的融資約束要小。我們建立以下的logit 回歸模型：

應變量Y 分別取is_fafang、div_add、zhifu_high。表5 的（1）、（2）、（3）列分別是應變量為is_fafang、div_add、zhifu_high 的回歸，可以看出，內部控制質量越高，上市公司發(fā)放股利的傾向越高，股利增加的公司越多，股利支付率也越高。發(fā)放股利的傾向越高，股利增加的公司越多，股利支付率越高的企業(yè)，一般來說受到的融資約束要小，可見上市公司質量可以降低企業(yè)的融資約束。

2.本文設置兩個關于利息保障倍數(shù)的變量來衡量企業(yè)受到的融資約束。①當利息保障倍數(shù)大于全部公司的中位數(shù)時，baozhang1 為1，否則為0；②當利息保障倍數(shù)大于全部公司的利息保障倍數(shù)四分之三分位數(shù)時，baozhang1 為1，否則為0。運用模型3 來進行回歸，這里的Y 用baozhang1 和baozhang2 代 替，從表5 的第（4）、第（5）列可以看出，內部控制質量越高，利息保障倍數(shù)越高，內部控制質量大的公司受到的融資約束較少。

五、研究結論

本文從上市公司面臨的融資約束問題出發(fā)，分析了內部控制質量和融資約束的關系，以及所有權性質對內部控制和融資約束關系的影響，研究發(fā)現(xiàn)：內部控制能夠緩解上市公司面臨的融資約束，即上市公司的內部控制質量越高，其融資約束水平越低，這一作用還受到企業(yè)所有權性質和制度環(huán)境因素的影響。與國有企業(yè)相比, 內部控制緩解民有企業(yè)融資約束效果更顯著。

本文以上市公司受到的融資約束為視角，研究內部控制對融資約束的影響，拓展了國內外學者對內部控制的經(jīng)濟后果的研究，研究結論也為監(jiān)管機構對加強企業(yè)內部控制建設提供了一定的借鑒意義。

1.Almeida H, Campello M, Weisbach M S.The cash flow sensitivity of cash.The Journal of Finance,2004,59(4):1777-1804.

2.Ashbaugh-Skaife H, Collins D W, Kinney W R, et al.The effect of SOX internal control deficiencies and their remediation on accrual quality.Accounting Review,2008,83(1):217.

3.Botosan C A.Disclosure level and the cost of equity capital.Accounting review, 1997:323-349.

4.Brandt L, Li H.Bank discrimination in transition economies:ideology, information, or incentives? Journal of Comparative Economics, 2003,31(3):387-413.

5.Costello A M.The impact of financial reporting quality on debt contracting: Evidence from internal control weakness reports.Journal of Accounting Research, 2011,49(1):97-136.

6.Cull R, Xu L C.Institutions, ownership, and finance: the determinants of profit reinvestment among Chinese firms.Journal of Financial Economics, 2005,77(1):117-146.

7.Dhaliwal D, Hogan C, Trezevant R, et al.Internal control disclosures, monitoring, and the cost of debt.The Accounting Review, 2011,86(4):1131-1156.

8.Doyle J, Ge W, McVay S.Accruals quality and internal control over financial reporting.The Accounting Review, Vol.82, pp.1141-1170, October 2007, 2007,82:1141-1170.

9.Goh B W, Li D.Internal controls and conditional conservatism.The Accounting Review, 2011,86:975.

10.Healy P M, Hutton A P, Palepu K G.Stock performance and intermediation changes surrounding sustained increases in disclosure.Contemporary accounting research,2010,16(3):485-520.

11.Johnson S, Mitton T.Cronyism and capital controls:evidence from Malaysia.Journal of Financial Economics,2003,67(2):351-382.

12.Kim J, Song B Y, Zhang L.Internal Control Weakness and Bank Loan Contracting: Evidence from SOX Section 404 Disclosures.The Accounting Review, 2011,86(4):1157-1188.

13.Lambert R, Leuz C, Verrecchia R E.Accounting information, disclosure, and the cost of capital.Journal of Accounting Research, 2007,45(2):385-420.

14.Myers S C, Majluf N S.Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have.Journal of financial economics,1984,13(2):187-221.

15.Schneider A, Church B K.The effect of auditors’ internal control opinions on loan decisions[J].Journal of Accounting and Public Policy, 2008,27(1):1-18.

16.方紅星, 金玉娜.高質量內部控制能抑制盈余管理嗎?——基于自愿性內部控制鑒證報告的經(jīng)驗研究.會計研究.2011(8)

17.李金, 李仕明, 嚴整.融資約束與現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感度——來自國內A 股上市公司的經(jīng)驗證據(jù).管理評論.2007(3)

18.李萬福, 林斌, 林東杰.內部控制能有效規(guī)避財務困境嗎? 財經(jīng)研究, 2012(1):124-134.

19.李萬福, 林斌, 宋璐.內部控制在公司投資中的角色:效率促進還是抑制? 管理世界.2011(2)

20.廖秀梅.會計信息的信貸決策有用性:基于所有權制度制約的研究.會計研究.2007(5)

21.齊保壘, 田高良, 李留闖.上市公司內部控制缺陷與財務報告信息質量.管理科學.2010(4)

22.孫錚, 李增泉, 王景斌.所有權性質、會計信息與債務契約——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù).管理世界.2006(10)

23.楊德明, 林斌, 任英.內部控制、治理環(huán)境與投資者保護.證券市場導報.2010(4)

24.楊德明, 林斌, 王彥超.內部控制、審計質量與代理成本.財經(jīng)研究.2009(12)

25.楊雄勝.內部控制理論研究新視野.會計研究.2005(7)

26.張純, 呂偉.信息披露、市場關注與融資約束.會計研究.2007(11)

27.周繼軍, 張旺峰.內部控制、公司治理與管理者舞弊研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù).中國軟科學.2011(8)