我的人生不是依靠某種哲學(xué)或某些理論指導(dǎo)的。我把事情辦好，讓別人從我的成功之道中總結(jié)理論或原則，我不會搞理論。……我未接受柏拉圖、亞里士多德、蘇格拉底等人的指導(dǎo)，我只對在現(xiàn)實中行得通的事情感興趣……如果我面對一個困難、一個重大問題或者一系列相互沖突的事情，而初步解決方案行不通，那么我就會先看看是否存在備選方案。我會選擇一個成功概率比較大的方案，但如果它以失敗告終，我還有其他方案，不要在一棵樹上吊死。

我們不是理論家，不會搞理論崇拜。我們面對的是實實在在的問題，人們要找工作、要掙錢、要買食物、要買衣服、要買房、要撫養(yǎng)孩子……我們可能讀到過什么理論，也許半信半疑，但我們要保持現(xiàn)實、務(wù)實的頭腦，不要被理論束縛和限制住。如果一個方案行得通，我們就實施，這樣才有了新加坡今天的經(jīng)濟(jì)。

——摘自《李光耀：論中國與世界》

延遲退休不如讓養(yǎng)老基金保值增值 劉英團(tuán)（河南）

養(yǎng)老金缺口所帶來的支出壓力，早已是業(yè)界共識。盡管專家“自身的體會是，退休后發(fā)揮余熱，精力更集中，狀態(tài)更放松，事業(yè)更成功”。但是，這是一種站著說話不腰疼的“話語霸權(quán)”——看不到底層民眾的悲傷哀怨也就罷了，自己領(lǐng)著不菲的退休金，卻要還沒有退休或行將退休的人延遲領(lǐng)取退休金。

盡管延遲退休總的改革方向已經(jīng)確定，盡管“漸進(jìn)”的方式和速度也是“板上釘釘?shù)氖聝骸?。但是，延遲退休果真是一劑“特效藥”？如果按照每年延長兩個月退休年齡的方法，不但60后要60多歲才能退休，70后、80后的退休年齡就要趕超一些發(fā)達(dá)國家的退休年齡（65或67歲），90后、00后到70多歲還必需拄著拐杖去上班……所以，就算延遲退休是大勢所趨，或是國際慣例，我們依然期待延遲退休是一道“選擇題”，而不是強(qiáng)制性的“單選題”。一項2.5萬余人參與的調(diào)查顯示，94.5%的受訪者明確表示反對延遲退休，僅3.2%的受訪者表示支持。人民網(wǎng)2013年年底所做的調(diào)查也顯示，有超九成的網(wǎng)友反對延遲退休。

盡管延遲退休是未來的趨勢，盡管退休年齡每延遲一年，養(yǎng)老統(tǒng)籌基金可增長40億元，減支160億元，減緩基金缺口200億元。但是，一些發(fā)達(dá)國家的退休年齡不是已延遲到65歲甚至67歲了嗎？這些國家的養(yǎng)老金問題解決了嗎？如果沒有解決，我們又何必要克隆發(fā)達(dá)國家依然失敗了的延遲退休呢？

正如遼寧社會科學(xué)院研究員嚴(yán)偉所言，“我們不要總是把主意打在延期退休、多收養(yǎng)老繳費(fèi)上面。你多收勞動者幾年的養(yǎng)老繳費(fèi)，實際上就是勞動者的收入降低一塊，消費(fèi)少一塊，60歲之前的生活水平相對低一些，國家的稅收相應(yīng)也少一塊。相反，你少收勞動者幾年的養(yǎng)老繳費(fèi)，實際上就是勞動者的收入提高一塊，消費(fèi)多一些，60歲之前的生活水平高一些，國家的稅收相應(yīng)也多一塊。實質(zhì)是一個勞動者自身創(chuàng)造的財富在近期和遠(yuǎn)期如何分配的問題?！?/p>

任何一個變革都是痛苦的，長痛不如短痛，比較現(xiàn)實的做法是儲備當(dāng)期財力。做實個人賬戶，作為未來財力的補(bǔ)充。發(fā)行社會保險債券也不失為一種途徑。其次，拓寬養(yǎng)老基金的投資范圍，提高投資收益，讓養(yǎng)老基金保值增值，也是題中應(yīng)有之義。比如，投資地產(chǎn)、債券、股票等。必要時，還可以全球投資，購買發(fā)達(dá)國家的資產(chǎn)。在美國，公共養(yǎng)老金一般都投入到債券市場，而私人養(yǎng)老金是投資到股票市場的多家上市公司，而非一家。從廣東等地的投資實踐看，投資債券的回報率多在9%以上，相對全國養(yǎng)老金投資收益顯然更高。通過養(yǎng)老金投資收益來堵上養(yǎng)老金的缺口，顯然比延遲退休年齡更順民心、得民心。只要政策對頭，60歲的老人沒準(zhǔn)能領(lǐng)取更多的養(yǎng)老金，生活也更幸福。