在許多人眼里，新加坡是一個(gè)蕞爾小國(guó)：面積才716平方公里；根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，2014年人口才547萬，其中公民及永久居民才387萬人。不過，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)與政治舞臺(tái)上，新加坡獲得了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其規(guī)模的影響力。在很大程度上，這要?dú)w功于李光耀。

稱李光耀為“現(xiàn)代新加坡的締造者”是恰如其分的。自1959年以來，人民行動(dòng)黨一直是執(zhí)政黨。截至卸任的1990年，李光耀一口氣做了31年內(nèi)閣總理。1960年，新加坡人均名義GDP為428美元，是不折不扣的窮國(guó)。1991年人均GDP為14504美元，31年翻了近34倍，年均增長(zhǎng)率為12%。而新加坡人口從1957年的144.6萬增至1991年的313.5萬，翻一番多。

李光耀卸任后，新加坡繼續(xù)從繁榮走向更加繁榮。該國(guó)人均GDP突破2萬、3萬、4萬與5萬美元的年度依次為：1994年（21578美元），2006年（33580美元）、2010年（46570美元）與2011年（52865美元）。2013年為55183美元。

新加坡為何如此成功？或有人歸結(jié)為其優(yōu)越的地理位置。新加坡地處馬六甲海峽，扼國(guó)際貿(mào)易的要沖。不過，這些稟賦馬來西亞與印尼等國(guó)也有，但這兩國(guó)的發(fā)展就落后新加坡幾條街。或有人歸結(jié)為其歷史上是英國(guó)的殖民地，浸潤(rùn)了母國(guó)的法治傳統(tǒng)。不過，這個(gè)因素馬來西亞也具備?？梢?，這些因素并非充分條件，李光耀本人的作為是繞不過的。

李光耀做對(duì)了什么？

新加坡式民主

自1959年以來，人民行動(dòng)黨贏得了新加坡的每一次議會(huì)選舉并獲得組閣權(quán)，比五五年體制之下的日本自民黨還要牛一些，后者有短時(shí)間在野的經(jīng)歷。但其實(shí)假設(shè)有一天人民行動(dòng)黨沒有贏得足夠的席次，那也得讓賢下野。

人民行動(dòng)黨每一次勝選的大前提仍是民眾支持。在這個(gè)大前提下，李光耀與人民行動(dòng)黨通過對(duì)選舉規(guī)則與選舉程序的精心設(shè)計(jì)給民眾支持加了杠桿，以相對(duì)低比例的民意支持撬動(dòng)更高比例的國(guó)會(huì)席次，可以把杠桿率定義為“國(guó)會(huì)席次比重/普選票得票率”，這個(gè)數(shù)值大于1，就是加了杠桿。

在1965年之前，人民行動(dòng)黨贏得了1959與1963年兩次立法會(huì)議選舉。1965年新加坡脫離馬來西亞聯(lián)邦后，立法會(huì)議改稱國(guó)會(huì)。在1968-1980年四次國(guó)會(huì)選舉中，人民行動(dòng)黨贏得了全部席次，普選票得票率依次為86.7%、70.4%、74.1%與77.7%。杠桿率就是普選票得票率的倒數(shù)。

自1984年以來，人民行動(dòng)黨基本是以六成多的民意支持率撬動(dòng)九成多的國(guó)會(huì)席次，杠桿率在1.5左右。1984年，其獲得97.5%（77/79）的國(guó)會(huì)席次，普選票得票率為64.8%。1988、1991、1997、2001、2006與2011六次選舉，其獲得國(guó)會(huì)席次比重/普選票得票率依次為：98.8%/63.2%、95.1%/61%、9 7.6%/6 5%、9 7.6%/7 5.3%、97.6%/66.6%與93.1%/60.1%。

這個(gè)杠桿率是怎么來的？有一些策略容易想得到：重新劃分選區(qū)，對(duì)支持自己的選區(qū)增加公共撥款，對(duì)落選的選區(qū)則減少公共撥款，這些策略在西方國(guó)家亦不難見到。新加坡特色是：以集選區(qū)制為主、單選區(qū)為輔的選區(qū)制及政府組屋按種族比例分配的社區(qū)格局。

在1984年及以前，新加坡實(shí)行單選區(qū)制，一個(gè)選區(qū)一個(gè)議席。隨著人民行動(dòng)黨得票率逐步下降，李光耀未雨綢繆，于1980年提出集選區(qū)的建議。隨后，在1984年補(bǔ)選與1988年大選，引入了集選區(qū)制，一個(gè)選區(qū)4-6個(gè)議席，每個(gè)黨派如果參選，得提出所有的候選人，其中至少有一個(gè)是少數(shù)族裔（非華裔）。

與政黨比例代表制相比，單選區(qū)與集選區(qū)均實(shí)行勝者全得，支持小黨的普選票很難轉(zhuǎn)化為議席，對(duì)小黨不利。與單選區(qū)相比，集選區(qū)對(duì)小黨更不利。原來四個(gè)單選區(qū)，小黨有可能贏得其中的一個(gè)，但合并為四席次集選區(qū)后，讓小黨贏得一個(gè)席位的普選票不足以同時(shí)贏得四個(gè)席次。這種集選區(qū)制，配之以重新劃分選區(qū)，讓反對(duì)黨贏得集選區(qū)選舉的概率極低。

一個(gè)單選區(qū)，如果執(zhí)政黨候選人穩(wěn)贏，就繼續(xù)保留；如果被反對(duì)派贏了或受到挑戰(zhàn)了，就取消后并入集選區(qū)。在集選區(qū)，執(zhí)政黨只要贏得簡(jiǎn)單多數(shù)，就贏得了所有的席次。

此外，新加坡政府營(yíng)建的組屋是按照族群比例初次分配的。業(yè)主在轉(zhuǎn)賣時(shí)，也要受到族群比例的限制，如果某一族群的配額用完，那就只能轉(zhuǎn)賣給其他族群。在這種社區(qū)規(guī)劃之下，少數(shù)族裔不能聚居，因而也就不能形成以某個(gè)少數(shù)族裔為票源的政黨。額外的好處是，反對(duì)黨不能像臺(tái)灣民進(jìn)黨那樣以族群議題來撕裂社會(huì)，確保族群之間的和諧。

對(duì)外開放

新加坡1959年取得自治領(lǐng)地位，1963年加入馬來西亞聯(lián)邦，1965年又被迫獨(dú)立。新加坡的生存能力是李光耀的最大關(guān)切。與那些持民族主義心態(tài)的新興國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人不同，李光耀希望英軍在新加坡能夠更久一些，以便給新加坡打造國(guó)防能力提供足夠的時(shí)間窗口。但非殖民化是英國(guó)工黨政府的既定方針，李光耀得面對(duì)英軍撤離之后怎么辦的問題。

英國(guó)在1968年1月宣布將在1971年完成全面撤軍。這給新加坡造成了兩個(gè)問題。一個(gè)是安全。在李光耀及相關(guān)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人努力下，1971年4月，英國(guó)、澳大利亞、新西蘭、新加坡和馬來西亞達(dá)成“五國(guó)聯(lián)防協(xié)議”（同年11月1日生效）。

另一個(gè)是經(jīng)濟(jì)。李光耀估算：“1968年至1971年，新加坡的經(jīng)濟(jì)因喪失了英軍開支而蒙受重挫。這項(xiàng)開支占新加坡國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的20%左右，直接提供了三萬多份工作，間接地在支援服務(wù)領(lǐng)域提供另外四萬份工作?！彼f：“國(guó)際社會(huì)沒有責(zé)任為我們提供生計(jì)，我們不能夠靠討飯缽過活?！比绾巫允称淞Αl(fā)展經(jīng)濟(jì)，是新加坡面臨的更大生存挑戰(zhàn)。

李光耀清楚：“我們的生存原則很簡(jiǎn)單，只有一個(gè)：新加坡必須比本區(qū)域其他國(guó)家更加剛強(qiáng)勇猛，更加有組織和富有效率。新加坡的條件再好，如果沒有辦法超越鄰國(guó)，外國(guó)商家還是沒有理由以這里為基地的。換句話說，盡管我們?nèi)狈?guó)內(nèi)市場(chǎng)和天然資源，我們一定要提供條件讓投資者能在新加坡成功營(yíng)業(yè)，有利可圖。”

因此，李光耀對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家炮制的“新殖民主義”與“依附”理論嗤之以鼻。這種理論說，西方國(guó)家的跨國(guó)公司從發(fā)展中國(guó)家購(gòu)買原料，又向發(fā)展中國(guó)家出售消費(fèi)品，這是經(jīng)濟(jì)侵略、經(jīng)濟(jì)剝削。發(fā)展中國(guó)家成為發(fā)達(dá)國(guó)家的原料產(chǎn)地與產(chǎn)品市場(chǎng)，就會(huì)日益“依附于”發(fā)達(dá)國(guó)家，就成了“新殖民主義”的犧牲品。這是當(dāng)時(shí)左翼非常信奉的理論。

新殖民主義理論當(dāng)然是很可笑的。貿(mào)易是帕累托改善，交易雙方都得益，沒有誰剝削誰的問題。澳大利亞向中國(guó)出口礦產(chǎn)品與農(nóng)產(chǎn)品，并從中國(guó)進(jìn)口消費(fèi)品。難道是身為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)對(duì)身為發(fā)達(dá)國(guó)家的澳大利亞反過來搞“新殖民主義”了？

李光耀的結(jié)論是新加坡絕不能信奉這一套，只能搞對(duì)外開放、吸引外資，尤其是來自美日等發(fā)達(dá)國(guó)家的資本。與同期韓國(guó)的樸正熙及后來中國(guó)的鄧小平，可謂英雄所見略同。

李光耀認(rèn)為：“反正新加坡也沒有天然資源可供跨國(guó)公司‘剝削，有的只是勤勞的人民、良好的基礎(chǔ)設(shè)施和決心做到誠(chéng)實(shí)稱職的政府。我們的責(zé)任是為新加坡200萬人提供生計(jì)。如果跨國(guó)公司能讓我們的工人獲得有報(bào)酬的工作，并教授他們技能、工程技術(shù)和管理的技巧，我們就應(yīng)該把它們爭(zhēng)取過來?！?/p>

李光耀說：“經(jīng)過幾年的反復(fù)摸索，我們斷定新加坡應(yīng)該把最大的希望寄托在美國(guó)跨國(guó)企業(yè)身上……美國(guó)跨國(guó)公司到這里來設(shè)立的是高科技的工廠，規(guī)模大，能制造許多就業(yè)機(jī)會(huì)。”

身為總理的李光耀跑在第一線。1967年10月，他首次訪美，在芝加哥一個(gè)午餐會(huì)上，向商人與企業(yè)家講述新加坡如何從1819年1120人的漁村，發(fā)展成為擁有200萬人口的大都市，“有這樣的成就是因?yàn)樾录悠路钚幸韵碌恼軐W(xué)：我們所提供的貨物和服務(wù)要比任何人都便宜，質(zhì)量也更好，否則便死路一條”。聽眾對(duì)這種“不靠討飯缽”的精神反應(yīng)良好。

局面打開之后，惠普與通用電氣等美國(guó)大公司來新加坡投資設(shè)廠。1997年，新加坡有將近200家美國(guó)制造公司，投資賬面價(jià)值逾190億新元，在所有外來投資國(guó)當(dāng)中高居榜首。

毋庸否認(rèn)，新加坡1960、70年代的對(duì)外開放，是政府主導(dǎo)型的，但由于契合了自由貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)全球化的大勢(shì)，這一政策取得了成功。進(jìn)入1980年代，新加坡更進(jìn)一步向自由市場(chǎng)政策收斂。在美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)搞的“2014年經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)”中，新加坡名列全球第二。

中央公積金制度

在許多人看來，福利與社保是一回事。不過，新加坡建立了地球上少有的非福利型社保：中央公積金制度。這個(gè)制度啟動(dòng)于殖民地時(shí)代的1955年，最初僅僅限于為雇員提供退休保障的社保強(qiáng)制儲(chǔ)蓄計(jì)劃。將這個(gè)制度發(fā)揚(yáng)光大的是李光耀。

目前，中央公積金有四個(gè)賬戶：普通賬戶、專門賬戶、保健儲(chǔ)蓄賬戶及退休賬戶。普通賬戶可用于購(gòu)置住房、教育、保險(xiǎn)與投資等。專門賬戶用于積累退休金。退休賬戶引入于1987年，資金來源于專門賬戶，在個(gè)人55周歲時(shí)建立，62歲時(shí)開始支付養(yǎng)老金。保健儲(chǔ)蓄賬戶引入于1984年，為個(gè)人及其直系親屬支付醫(yī)療服務(wù)與購(gòu)買醫(yī)療保險(xiǎn)等。

中央公積金制度是強(qiáng)制儲(chǔ)蓄與投資，本質(zhì)上是強(qiáng)制每個(gè)人為自己（及直系親屬）自負(fù)其責(zé)，賬戶上的錢是可以繼承的。由于每個(gè)人都有自己的個(gè)人賬戶，任何在家庭成員之間的代際財(cái)富轉(zhuǎn)移，如給父母支付醫(yī)療費(fèi)用，給子女支付教育費(fèi)用及讓子女繼承賬戶上的財(cái)產(chǎn)等，必然基于賬戶所有人的自主決策。每個(gè)人同父母與子女都有愛，祖父母同孫子女之間也有愛，這種愛是有利于基因綿延與財(cái)富傳承的。

因此，在個(gè)人賬戶之下，家庭內(nèi)部之間的代際財(cái)富轉(zhuǎn)移是有利于下一代的。推及全社會(huì)，社會(huì)代際財(cái)富轉(zhuǎn)移也是有利于下一代的。這是個(gè)人基因綿延與人類社會(huì)存續(xù)的基本條件。與退休者、老年人與上一代剝削工作者、年輕人與下一代的現(xiàn)收現(xiàn)支社保模式形成了鮮明的對(duì)照。這個(gè)特征決定了新加坡社保制度的可持續(xù)性，也是繁榮的基石之一。

此外，新加坡對(duì)稅收也是考慮效率、考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)。李光耀說：“起初我們沿用英國(guó)人的社會(huì)主義哲學(xué)，向富有者征收重稅而制定懲罰性的遺產(chǎn)稅率，不過，富有者有很好的稅務(wù)律師和會(huì)計(jì)師協(xié)助減輕自己的納稅負(fù)擔(dān)。1984年，新加坡的遺產(chǎn)稅從最高的6%銳減到5%至1%，視遺產(chǎn)價(jià)值多少而定。當(dāng)富有者發(fā)現(xiàn)他們?cè)僖膊恢档锰永U遺產(chǎn)稅之后，我們也因此征收到更多的稅金?！?008年，新加坡更是取消了遺產(chǎn)稅。

新加坡建立個(gè)人自負(fù)其責(zé)的中央公積金制度及對(duì)遺產(chǎn)稅的理性態(tài)度，值得贊揚(yáng)。李光耀說：“很少人把自己的資產(chǎn)消耗掉。他們都保住甚至擴(kuò)充他們的資產(chǎn)，只花費(fèi)來自資產(chǎn)的收入。他們未雨綢繆，要保住資產(chǎn)，將來留給子孫?！边@正是資本積累與社會(huì)存續(xù)的基本動(dòng)力。

新加坡式廉政

新加坡為什么能夠在治理貪污方面取得良好的廉潔成就？曾經(jīng)擔(dān)任新加坡高級(jí)官員的李炯才盡管不贊同李光耀鉗制新聞、言論自由的做法，卻很肯定地說，在新加坡，只有一個(gè)人，一天到晚每時(shí)每刻都在為新加坡打算，這個(gè)人就是李光耀。

1996年5月22日至24日，新加坡國(guó)會(huì)用了整整三天的時(shí)間，舉行了一場(chǎng)引起世人關(guān)注的辯論。辯論的主題是資政李光耀和副總理李顯龍購(gòu)買玉納園和史各士28號(hào)公寓的房產(chǎn)時(shí)所打折扣是否存在不公平現(xiàn)象。

領(lǐng)導(dǎo)人購(gòu)房本來是自己的私事，購(gòu)房打折扣也是常見的現(xiàn)象。那么，到底是什么原因，使得新加坡國(guó)會(huì)竟然要耗費(fèi)整整三天的時(shí)間對(duì)此進(jìn)行辯論呢？原來，1996年3月，新加坡財(cái)政部長(zhǎng)胡賜道收到金融管理局副董事經(jīng)理高銘勝的報(bào)告。報(bào)告說，市場(chǎng)上謠傳李光耀及其親屬在旅店置業(yè)的所有房地產(chǎn)發(fā)展項(xiàng)目中都購(gòu)買了物業(yè)，而且其中涉及一些不恰當(dāng)?shù)陌才?。由于上述傳言的政治含義非同小可，涉及的又是被稱作國(guó)父的李光耀資政，所以3月21日，胡賜道向總理吳作棟匯報(bào)。吳作棟在獲知這一消息的第二天，便通知內(nèi)閣的核心成員，即副總理兼國(guó)防部長(zhǎng)陳慶炎、外交兼律政部長(zhǎng)賈古瑪和內(nèi)政部長(zhǎng)黃根成。他對(duì)這三位核心成員說：“作為一國(guó)總理，我必須查證市場(chǎng)的傳言以保證政府的清譽(yù)。如果市場(chǎng)指資政父子購(gòu)屋其中必有蹊蹺的說法是錯(cuò)誤的，我們必須杜絕這種傳言；如果市場(chǎng)的傳言屬實(shí)，我們將追究下去?！?

在經(jīng)過了周密的考慮之后，吳作棟決定調(diào)查李光耀父子。他事后說，他用了幾天時(shí)間反復(fù)思考怎樣才能最好地處理資政的事件。吳作棟知道，即使調(diào)查結(jié)果顯示對(duì)方?jīng)]有犯錯(cuò)，調(diào)查行動(dòng)也可能會(huì)威脅到自己跟資政李光耀和副總理李顯龍的關(guān)系，還可能破壞他們以及政府的聲譽(yù)。而調(diào)查行動(dòng)也可能成為下屆大選的政治代價(jià)，甚至有導(dǎo)致人民行動(dòng)黨分裂的危險(xiǎn)。但是，作為總理，他必須保證政府是正直的，“沒有任何個(gè)人或政治代價(jià)，會(huì)比人們對(duì)政府的正直性失去信心更為重要”。

在吳作棟的指示下，政府有關(guān)部門要求旅店置業(yè)提供玉納園與史各士28號(hào)公寓的購(gòu)買者名單、價(jià)格表以及有關(guān)的回扣。根據(jù)調(diào)查，李光耀和李顯龍購(gòu)買了玉納園（各一個(gè)單位）和史各士28號(hào)公寓（各一個(gè)單位）的房產(chǎn)，合計(jì)四個(gè)單位。旅店置業(yè)也的確給他們兩人的購(gòu)房打了折扣。數(shù)據(jù)顯示，李光耀和李顯龍購(gòu)買的玉納園的房產(chǎn)，分別獲得7%、12%的折扣；兩人購(gòu)買史各士28號(hào)公寓的房產(chǎn)，則都是獲得5%的折扣。

需要特別指出的是，李光耀是新加坡第一任總理，也曾是吳作棟的頂頭上司。但是，自從吳作棟接任總理之后，李光耀在有事需要與吳作棟見面的時(shí)候，總是堅(jiān)持自己到吳作棟辦公室去，而不是讓吳作棟到自己辦公室來。到達(dá)吳作棟辦公室后，李光耀說自己在獲知人們對(duì)他購(gòu)屋的程序存疑后感到困惑。吳作棟向他解釋說，他必須證實(shí)，他與李顯龍雖然獲得折扣，但并沒有得到特別的待遇。此事進(jìn)行幾次討論后，李光耀最后建言，如果吳作棟還是不滿意自己的解釋，他可以設(shè)立調(diào)查委員會(huì)來調(diào)查這一事件。

調(diào)查顯示，在旅店置業(yè)出售同期公寓時(shí)獲得折扣的人士，不限于李光耀父子兩人。在玉納園公寓的買主中，有21%獲得7%或以上的折扣；在史各士28號(hào)公寓的買主中，則有22%獲得5%的折扣。

在調(diào)查過程中，李光耀和李顯龍的態(tài)度也非常開放，愿意隨時(shí)回答吳作棟等人提出的問題，也準(zhǔn)備在購(gòu)買房產(chǎn)這件事情上接受公眾的核查。經(jīng)過調(diào)查，吳作棟、胡賜道等人認(rèn)為，李光耀和李顯龍是以完全正常的方式購(gòu)買房產(chǎn)的。吳作棟說，由于長(zhǎng)時(shí)間的相處，自己對(duì)李光耀和李顯龍的為人非常了解，也不曾在腦海中懷疑過他們的正直品質(zhì)。盡管如此，李光耀和李顯龍仍然要求吳作棟作安排，讓他們?cè)趪?guó)會(huì)辯論中進(jìn)行公開的解釋，并接受別人的質(zhì)問。最后，吳作棟同意了他們的要求，以便把他們購(gòu)房的程序以及自己對(duì)他們品德的判斷，交由公眾核查。

對(duì)于這么一件在外人看來會(huì)給他帶來尷尬的事情，政府的做法卻是將它放到國(guó)會(huì)中進(jìn)行公開辯論，這不能不說是新加坡政治的一個(gè)特色。雖然一些人認(rèn)為將這件事情拿到國(guó)會(huì)中進(jìn)行辯論沒有必要，但是，議員們認(rèn)為，這場(chǎng)辯論的重點(diǎn)已經(jīng)不是針對(duì)李光耀和李顯龍購(gòu)買房子的事情本身，而是要向世人顯示，新加坡是否已經(jīng)建立清明、廉潔、透明的反對(duì)特權(quán)的制度。

李光耀說，他一生中所遵守的一個(gè)簡(jiǎn)單原則是：“我害怕公開討論的事，我是不會(huì)私下去做。我私下做的事，我或許會(huì)把它當(dāng)成秘密一段時(shí)間，但如果它被公開了，我會(huì)作好準(zhǔn)備為我自己的行為辯護(hù)?！?/p>

（本刊編輯綜合整理）