摘要：隨著我國社會矛盾的不斷突出，推動社會價值觀建設(shè)尤為重要。社會價值觀的建設(shè)有表現(xiàn)形式和實質(zhì)內(nèi)容兩個層面，當(dāng)然，把握住社會價值觀的實質(zhì)內(nèi)容是核心的環(huán)節(jié)。從社會學(xué)視角來看，不難發(fā)現(xiàn)，社會價值觀建設(shè)的實質(zhì)內(nèi)容是追求“正確的平等”的“共享性”，這種“共享性”的形成才是社會價值觀得以真正存在并發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，只有對這個核心環(huán)節(jié)很好地把握，才不至于使社會價值觀的建設(shè)流于形式。

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：2095-7238（2015）01-0086-04

DOI：10.3969/J.ISSN.2095-7238.2015.01.016

收稿日期：2014-10-16

帕森斯指出，人的社會行動受到社會價值觀的驅(qū)動和影響，而這種社會價值觀本身是關(guān)于“正確的”判斷 ［1］38。因此，帕森斯已經(jīng)表明，社會價值觀本身應(yīng)該追求的一種特質(zhì)，便是指向的一種“正確的平等”的“共享性”。在帕森斯看來，這種“共享性”應(yīng)該是社會大眾對文化子系統(tǒng)內(nèi)容所做出的一種解釋性評價狀況。

帕森斯是結(jié)構(gòu)功能理論的集大成者，他將社會系統(tǒng)分成了四個部分，分別是有機(jī)體（經(jīng)濟(jì)）子系統(tǒng)，人格（政治）子系統(tǒng)，社會子系統(tǒng)和文化子系統(tǒng) ［1］38。四個子系統(tǒng)都有著自己的要義：有機(jī)體（經(jīng)濟(jì)）子系統(tǒng)是“適應(yīng)性”；人格（政治）子系統(tǒng)是“共識性”；社會子系統(tǒng)是“權(quán)利的平等性”；文化子系統(tǒng)是“正確的平等社會價值觀的共享性” ［2］。行動各組成部分的關(guān)系是信息性的，各個子系統(tǒng)之間存在著信息的溝通和交換，每個子系統(tǒng)都有自己獨特的交換媒介與其他三個子系統(tǒng)發(fā)生關(guān)系。文化子系統(tǒng)處在信息控制的最高層，文化子系統(tǒng)中的社會價值觀念及其要義“正確的平等”“共享性”應(yīng)在其他三個子系統(tǒng)的“要義”中通過建構(gòu)具體的行為方式得到體現(xiàn)。吉登斯、哈貝馬斯和布迪厄分別從有機(jī)體（經(jīng)濟(jì)）子系統(tǒng)、人格（政治）子系統(tǒng)和社會子系統(tǒng)解釋了這種“正確的平等”內(nèi)涵和行為方式，與三個子系統(tǒng)的“要義”相對應(yīng)具體闡釋并指出了理解“正確的平等”三個維度。

一、第一個維度：“真實的利用到”的狀況

（一）結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)

在結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)的分析中，吉登斯指出社會系統(tǒng)和不同的社會子系統(tǒng)中的社會行動和社會關(guān)系，是不同的社會行動者對結(jié)構(gòu)中的“規(guī)則和資源”使用的一個過程和結(jié)果。他認(rèn)為“結(jié)構(gòu)可以概括化為行動者在跨越空間和時間的互動情境中利用的規(guī)則和資源，正是通過使用這些規(guī)則和資源，行動者在空間和時間中維持和再生產(chǎn)了結(jié)構(gòu)”。 ［1］51并且吉登斯進(jìn)一步區(qū)分了配置型資源和權(quán)威性資源，規(guī)范性規(guī)則和解釋性規(guī)則。吉登斯對社會系統(tǒng)的劃分的標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)其對結(jié)構(gòu)的劃分，與帕森斯的劃分在某種程度上是一致的 ［3］265。他指出了結(jié)構(gòu)中的內(nèi)容與以上討論的帕森斯社會系統(tǒng)中的三個部分的對應(yīng)性，“如果解釋性規(guī)則（意義）占主導(dǎo)，那么就會存在一個‘符號秩序’；如果權(quán)威性統(tǒng)治、意義和合法性連續(xù)聯(lián)系在一起就會產(chǎn)生政治的制度化；而如果順序是配置型資源、意義和合法性，那么流行的將是經(jīng)濟(jì)上的制度化” ［1］173所以，有機(jī)體（經(jīng)濟(jì)）子系統(tǒng)應(yīng)該是通過對配置型資源的獲得以實現(xiàn)自己的“適應(yīng)”的功能；人格子（政治）系統(tǒng)應(yīng)該是通過對權(quán)威性資源的使用以實現(xiàn)自己的“目標(biāo)達(dá)成”的功能；文化子系統(tǒng)應(yīng)該是通過解釋性規(guī)則的使用以實現(xiàn)自己的“維持模式和調(diào)停緊張”的功能。雖然，吉登斯由于其分析的角度不同，沒有表明社會子系統(tǒng)的情況，但是，我們可以根據(jù)其論斷得出，如果順序是規(guī)范性規(guī)則占主導(dǎo)，那么就是社會上的制度化，社會子系統(tǒng)中具體所指應(yīng)該是通過對規(guī)范性規(guī)則的使用，以實現(xiàn)自己的“整合”的功能。因此，可以看出吉登斯的結(jié)構(gòu)中的解釋性規(guī)則是與文化子系統(tǒng)內(nèi)容相對應(yīng)的，解釋性規(guī)則承擔(dān)著“文化”部分的重要功能，承擔(dān)著“文化社會價值觀”的功能。

（二）“正確的平等”

通過吉登斯的結(jié)構(gòu)和和系統(tǒng)及結(jié)合帕森斯的系統(tǒng)理論的分析，可以看出吉登斯的“解釋性規(guī)則”是與社會系統(tǒng)中文化系統(tǒng)相對應(yīng)的，“社會價值觀”的共享也是對此的評價一致性。其中，平等地利用到“解釋性規(guī)則”，是吉登斯對“正確的平等”的詮釋。在實踐中，有些人能利用到解釋性規(guī)則，而有人難以利用到解釋性規(guī)則。這表明不同人在利用到解釋性規(guī)則方面，存在平等和不平等問題。同時，這種解釋性規(guī)則的利用又具體體現(xiàn)在社會系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)生活、政治生活、日常交往和精神文化生活中對結(jié)構(gòu)的兩個內(nèi)容即規(guī)則和資源的具體使用情況。因此，在吉登斯看來，這種“正確的平等”是社會大眾對規(guī)則和資源能夠平等利用到的“適應(yīng)性”。不難看出，吉登斯對評價“正確的平等”社會價值觀的“共享性”提出的維度是“真實的利用到”的狀況。

“真實的利用到”的狀況與帕森斯所指的“有機(jī)體（經(jīng)濟(jì)）子系統(tǒng)”的要義一致，因此，吉登斯對“正確的平等”理解的維度是“有機(jī)體（經(jīng)濟(jì)）子系統(tǒng)”中的具體體現(xiàn)。

二、第二個維度：“真實的參與討論”的狀況

（一）生活領(lǐng)域與公共領(lǐng)域

哈貝馬斯提出了“生活世界”這一核心概念，他認(rèn)為日常生活世界是一種“由文化傳播和語言組織起來的解釋性范式的知識庫”， ［1］209是由三個部分組成，文化、社會和人格，分別滿足了相應(yīng)的社會文化產(chǎn)品的需要?！拔幕牟糠趾髞恚还愸R斯稱作日常生活世界”。 ［4］251他進(jìn)一步指出，“社會的整合依靠一種在系統(tǒng)和日常生活世界之間的平衡”。 ［1］248哈貝馬斯認(rèn)為，在資本主義社會中，隨著現(xiàn)代社會的進(jìn)化，當(dāng)圍繞著經(jīng)濟(jì)和國家而運動的系統(tǒng)過程已經(jīng)奴役或統(tǒng)治著彼此間共享的意義、理解和相互主觀性有關(guān)的日常生活過程時，這種平衡就打破了，社會的整合性極差。從這一點可以看出，哈貝馬斯指出了文化和社會價值觀內(nèi)容即他所講的日常生活領(lǐng)域的重要性，需要對系統(tǒng)進(jìn)行指導(dǎo)和建構(gòu)。為了推動哈貝馬斯所認(rèn)為的這種社會價值觀能夠產(chǎn)生，從而在日常生活世界更好地維護(hù)社會系統(tǒng)的整合，哈貝馬斯所要建立的社會是，在那里行動者能不被扭曲地進(jìn)行交往，獲得彼此間主觀狀態(tài)的認(rèn)識，以及通過沒有外界強制力和威逼力的爭論來公開地協(xié)調(diào)他們的分歧，這種小型的社會就是哈貝馬斯所認(rèn)為的“公共領(lǐng)域”。他進(jìn)一步指出，今天的生活世界必須有一種帕森斯所謂的“價值普遍化”，并且這種價值的普遍原則是被證明“正當(dāng)?shù)摹保鴮@種價值觀普遍化及正當(dāng)性的實現(xiàn)主要是通過在“公共領(lǐng)域”的溝通和討論。即“他要以更具包容的方式來重建公共領(lǐng)域即在人們的日常互動當(dāng)中重建之”。 ［1］248

因此，哈貝馬斯對生活領(lǐng)域和公共領(lǐng)域論斷，同樣可以和帕森斯對系統(tǒng)的劃分聯(lián)系起來，社會價值觀方面的論斷是在生活領(lǐng)域中，而這種生活領(lǐng)域的社會價值觀在哈貝馬斯看來是在公共領(lǐng)域討論的結(jié)果，這也是對公共領(lǐng)域進(jìn)行重構(gòu)的重要原因，是哈貝馬斯所指出的社會危機(jī)的重要方面。而根據(jù)哈貝馬斯的理論可以知道公共領(lǐng)域的重要的內(nèi)容就是以上他關(guān)于如何進(jìn)行討論的論斷，而這種被認(rèn)可的討論方式和程序在哈貝馬斯那里被定義為“溝通行動”，因此，要想重新建構(gòu)“公共領(lǐng)域”以實現(xiàn)生活世界社會價值觀共享，其中主要的途徑就是通過構(gòu)建和推動“溝通行動”。哈貝馬斯認(rèn)為一個社會行為是否屬于“溝通行為”，主要是取決于行為者所用的協(xié)調(diào)方法。如果其所用的方法是在沒有內(nèi)外制約之下達(dá)致相互理解的溝通，并由此而協(xié)調(diào)資源的運用，去滿足各自的愿望，這便是“溝通行為”。哈貝馬斯又對這種溝通行動做了以下解釋，“行動者擁有某種內(nèi)隱的、共享的袖里乾坤，而這種袖里乾坤是有關(guān)文化傳統(tǒng)、價值信仰以及語言結(jié)構(gòu)方面的，不僅如此，行動者還在互動中使用這種袖里乾坤”。 ［4］251所以，哈貝馬斯進(jìn)一步強調(diào)了溝通行動中的三個宣稱，“真理宣稱”“正當(dāng)宣稱”“真誠的宣稱” ［5］58。這三個宣稱應(yīng)該是相互認(rèn)可和遵循的基本理念，它充分體現(xiàn)了兩個重要的內(nèi)容，一個是“正確性”一個是“平等性”，應(yīng)該是社會價值觀中所蘊含的兩個核心內(nèi)容，是實現(xiàn)“正確的平等”社會價值觀共享的重要機(jī)制。

（二）“正確的平等”

由以上的論述可知，哈貝馬斯的公共領(lǐng)域就是各階層民眾討論“正確的平等”的領(lǐng)域，是確立共享程度較高的社會價值觀的領(lǐng)域。這種“正確的平等”社會價值觀能夠形成共享，在哈貝馬斯看來主要體現(xiàn)在不同的群體，在公共領(lǐng)域討論的方式和過程。在實踐中，公共領(lǐng)域的討論存在很大的不平等，特別是由于權(quán)力的大小導(dǎo)致不同的社會階層有不同的發(fā)言權(quán)，就會導(dǎo)致對“正確的平等”不同的評價和看法受到壓制和控制。所以，哈貝馬斯的“溝通行動”，在其所謂的“理想溝通情景”下及堅持三個重要的“真理宣言”是能夠?qū)崿F(xiàn)討論過程和結(jié)果的“共識性”，是在生活領(lǐng)域中不同的群體能夠共享“正確的平等”社會價值觀的重要條件。不難看出，哈貝馬斯對評價“正確的平等”社會價值觀的“共享性”提出的維度是“真實的參與討論”的狀況。

“真實的參與討論”的狀況與帕森斯所指的“人格（政治）子系統(tǒng)”的要義一致，因此，哈貝馬斯對“正確的平等”理解的維度是在“人格（政治）子系統(tǒng)”中的具體體現(xiàn)。

三、第三個維度：“真實的權(quán)利平等”的狀況

（一）場域與資本

在布迪厄的理論中有三個核心概念，其中兩個是場域和資本，布迪厄?qū)鲇虻亩x是“一個場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)，或一個構(gòu)型”； ［6］133對資本的定義是“資本是積累的（以物質(zhì)化的形式或‘具體化的’、‘肉身化的’形式）勞動，當(dāng)這種勞動在私人性，即排他性的基礎(chǔ)上被行動者或行動者小團(tuán)體占有時，這種勞動就使得他們以物化的或活的勞動的形式占有社會資源”。 ［7］189場域與資本之間的關(guān)系，在布迪厄看來，“場域是充滿斗爭性的，那么又是什么使行動者展開博弈，使場域充滿斗爭、充滿力量呢？這就是資本”。 ［8］181在布迪厄看來，場域中不同位置的人們就是通過對資本的不同占有從而建立之間的關(guān)系，決定自己在社會網(wǎng)絡(luò)中的分量。布迪厄區(qū)分了四種不同的資本“經(jīng)濟(jì)資本：產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；文化資本：設(shè)計各種正統(tǒng)知識；社會資本：由與人們有價值的社會關(guān)系所構(gòu)成；符號資本：源于個人的榮譽和聲望”。 ［8］181因此，由布迪厄?qū)Y本形式的不同劃分，也可以看到與帕森斯的社會系統(tǒng)相聯(lián)系之處，其中布迪厄的“符號資本”與文化子系統(tǒng)的內(nèi)容相一致，“使用符號使占有不同層次或形態(tài)的其他三種資本合法化”。 ［1］469

在布迪厄看來，不同階級在場域中占有資本數(shù)量不同，從而有不同的作用，主要是因為有一種“符號暴力”的作用。這種符號暴力在布迪厄看來“表現(xiàn)為社會的支配秩序依靠的是一種看不見的、沉默的權(quán)力”。 ［8］189所以，布迪厄看來，不同的社會階層在場域中所掌握的“權(quán)力”是不一樣的，而這種權(quán)力的不同直接影響其對資本的占有，這種資本斗爭的背后就是一種“權(quán)力的斗爭”，表現(xiàn)為符號暴力下的“符號斗爭”，這也是為什么布迪厄把權(quán)力場域作為元場域的重要原因。布迪厄同時指出，在這種爭奪資本的權(quán)力斗爭中，一直存在著這樣的問題，即統(tǒng)治階級總是能夠把對自己有利的、對社會世界的表征設(shè)定為唯一正確的、不容質(zhì)疑的常識，并在對這一表征的維護(hù)時再生產(chǎn)自己統(tǒng)治的合法性。

布迪厄進(jìn)一步指出，在場域中由于對不同社會資本占有量的不同，會形成三種統(tǒng)統(tǒng)治階級，這是資本分化導(dǎo)致的基本階級結(jié)構(gòu)。在這個階級結(jié)構(gòu)中布迪厄認(rèn)為，統(tǒng)治階級會占有數(shù)量最多的經(jīng)濟(jì)、社會、文化和符號資本；中層相對較少；而底層的階級則只有極少量的資本。在同一個階級內(nèi)部，同樣也存在著類似的區(qū)分和差別，布迪厄指出階級內(nèi)部的三種集團(tuán)，統(tǒng)治集團(tuán)或者是頂部集團(tuán)在某個階級中控制絕大部分的經(jīng)濟(jì)或生產(chǎn)資本；中間集團(tuán)掌握著適中的經(jīng)濟(jì)、文化和符號的資本；被統(tǒng)治集團(tuán)或是底部集團(tuán)則在階級中占有絕大多數(shù)的文化和符號資本。所以，從布迪厄的的階層和集團(tuán)劃分中，我們可以看出，對符號資源的占有在階級之間分配由于這種權(quán)力的不同，符號的斗爭是不均勻的，而越是靠近統(tǒng)治階級的高層知識分子集團(tuán)，對符號資源的占有越多，那么在文化和價值觀方面就越有控制權(quán)和發(fā)言權(quán) ［1］469-470。

（二）“正確的平等”

布迪厄的“符號資本”范疇，表明關(guān)于社會價值觀的評價是受到對精神文化資源占有狀況影響的內(nèi)容，而這種“符號資源”為社會中的文化精英成員所控制，那么控制精神文化資源的也主要是一些靠近權(quán)力的精神文化知識分子。這種狀況制約著“正確的平等”社會價值觀的“共享性”，現(xiàn)實中不同成員之間“正確的平等”社會價值觀“共享性”的高低與其參與到主流社會價值觀的確立過程的程度有一定的關(guān)系，也與精神文化精英提出主流社會價值觀時缺乏對不同民眾“正確的平等”社會價值觀的必要關(guān)注有一定的關(guān)系。這反映了普通民眾在主流價值觀形成中的權(quán)利沒有得到保護(hù)，而處在統(tǒng)治地位的成員則在剝奪了其他成員的權(quán)利同時，過度地使用自己的權(quán)利而沒能履行自己的義務(wù)。不難看出，布迪厄非常強調(diào)不同成員“權(quán)利的平等性”，那么對評價“正確的平等”社會價值觀的“共享性”提出的維度就是“真實的權(quán)利平等”的狀況。

“真實的權(quán)利平等”的狀況與帕森斯所指的“社會子系統(tǒng)”的要義一致，因此，哈貝馬斯對“正確的平等”理解的維度是在“社會子系統(tǒng)”中的具體體現(xiàn)。

四、總結(jié)

帕森斯的社會系統(tǒng)理論為分析社會提供了一個基本的框架，文化子系統(tǒng)承擔(dān)著實現(xiàn)“正確的平等”社會價值觀的“共享性”功能，是模式維持和調(diào)停緊張的基本保障。然而，只有準(zhǔn)確把握其他三個子系統(tǒng)的要義及需要建構(gòu)的行為方式才能更好地理解文化子系統(tǒng)的要義即社會價值觀建設(shè)需要共享的實質(zhì)內(nèi)容“正確的平等”。吉登斯、哈貝馬斯和布迪厄的社會學(xué)理論與帕森斯的社會系統(tǒng)理論是相聯(lián)系的，他們的理論分析和內(nèi)容都與帕森斯的社會系統(tǒng)有很大的一致性，特別是在文化和社會價值觀方面的“正確的平等”，然而，他們在闡釋這點時強調(diào)的重點又是不一樣的，分別針對某一個方面對此要義做了分析，形成了理解“正確的平等”的一個維度，這一維度的形成又是分別基于帕森斯對有機(jī)體（經(jīng)濟(jì)）子系統(tǒng)、人格（政治）子系統(tǒng)和社會子系統(tǒng)的要義而展開和論述的。