李 斌，李 洋

(天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津301800)

一、刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的概述

(一)我國刑事強(qiáng)制醫(yī)療的概念及特征

刑事強(qiáng)制醫(yī)療，是指對于在無刑事責(zé)任能力狀態(tài)下實施暴力行為的犯罪嫌疑人或被告人，根據(jù)其精神狀態(tài)和實施的危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全的行為，對其采取強(qiáng)制性醫(yī)療和看護(hù)措施。刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序在適用時具有如下特征:

1.適用人員范圍固定。刑事強(qiáng)制醫(yī)療只適用于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人。根據(jù)我國《刑事訴訟法》第二百八十四條的規(guī)定:“實施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會可能的，可以予以刑事強(qiáng)制醫(yī)療?！庇纱丝芍?，只有依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人才適用刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序。正常人具備辨認(rèn)能力和控制能力，具有可歸責(zé)性，犯罪后要受到刑罰的處罰。同時，根據(jù)刑法第十八條第一款的規(guī)定:“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療;在必要的時候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療?！钡谌钜?guī)定:“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰?！庇纱丝梢钥闯觯拗菩淌仑?zé)任能力的精神病人犯罪，不適用刑事強(qiáng)制醫(yī)療，而應(yīng)該受到刑罰處罰。所以，刑事強(qiáng)制醫(yī)療僅對無刑事責(zé)任能力的精神病人適用，而正常人和限制刑事責(zé)任能力的精神病人犯罪后要適用刑罰。

2.具有刑罰替代屬性。刑事強(qiáng)制醫(yī)療是一種彌補(bǔ)不能對無刑事責(zé)任能力的精神病人適用刑罰而設(shè)立的替代性措施。［1］精神病人實施了危害社會的行為，造成了危害結(jié)果，在客觀方面具有違法性;而在主觀方面，因身患特殊疾病，沒有辨認(rèn)能力或者控制能力，不具備可罰性。但是精神病人實施了危害行為，造成了危害結(jié)果，表明其具有人身危險性，有可能繼續(xù)實施危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全的行為。這就需要刑法規(guī)定一種替代措施，既排除精神病人的人身危險，又能體現(xiàn)人文關(guān)懷，幫其治療其疾病。于是刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度應(yīng)運(yùn)而生，刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度既體現(xiàn)了刑法對精神病人實施的違法行為的否定性評價，又體現(xiàn)了人道主義的救助，限制人身自由的同時，積極開展對精神病人的治療。

3.適用程序嚴(yán)格。由于對精神病人進(jìn)行刑事強(qiáng)制醫(yī)療，將會剝奪精神病人的人身自由，具有懲罰性，這就要求公檢法機(jī)關(guān)在適應(yīng)此程序時嚴(yán)格按照法律規(guī)定，而且三機(jī)關(guān)中只有人民法院具有最終決定權(quán)。如《刑事訴訟法》第二百八十五條的明確規(guī)定:“根據(jù)本章規(guī)定對精神病人刑事強(qiáng)制醫(yī)療的，由人民法院決定。公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)精神病人符合刑事強(qiáng)制醫(yī)療條件的，應(yīng)當(dāng)寫出刑事強(qiáng)制醫(yī)療意見書，移送人民檢察院。對于公安機(jī)關(guān)移送的或者在審查起訴過程中發(fā)現(xiàn)的精神病人符合刑事強(qiáng)制醫(yī)療條件的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向人民法院提出刑事強(qiáng)制醫(yī)療的申請。人民法院在審理案件過程中發(fā)現(xiàn)被告人符合刑事強(qiáng)制醫(yī)療條件的，可以作出刑事強(qiáng)制醫(yī)療的決定。對實施暴力行為的精神病人，在人民法院決定刑事強(qiáng)制醫(yī)療前，公安機(jī)關(guān)可以采取臨時的保護(hù)性約束措施?！?/p>

(二)刑事強(qiáng)制醫(yī)療的功能

刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施具有社會防衛(wèi)功能，它體現(xiàn)了刑法對精神病人實施的違法行為的否定性評價，精神病人犯罪后如果得不到有效的管治和適當(dāng)?shù)尼t(yī)療，仍具有社會危害性，可能再次犯罪。因此，出于對社會秩序和安全的考慮，將精神病人限制在指定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，對其監(jiān)護(hù)隔離，限制其人身自由。

刑事強(qiáng)制醫(yī)療除具有社會防衛(wèi)的功能，還具有醫(yī)療救助、保障人權(quán)的功能。精神障礙患者往往處于社會弱勢地位，有的患者甚至遭受病痛折磨與社會歧視的雙重痛苦之中。在以往的司法實踐中，精神病人在犯罪之前，由于家人的拋棄、社會救助的缺失等原因，并未得到普遍關(guān)注。在犯罪之后，大多情況下，責(zé)令精神病人家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療，必要時將其送至公安機(jī)關(guān)下屬的安康醫(yī)院或其他醫(yī)療救助機(jī)構(gòu)，只是做到限制其活動范圍即可，并未真正去重視具體的醫(yī)療救助和心理恢復(fù)?；趯癫∪说谋Ｗo(hù)，刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施應(yīng)運(yùn)而生。［2］在精神病人實施暴力行為達(dá)到犯罪程度，但不負(fù)刑事責(zé)任時，對其進(jìn)行人身自由上的適當(dāng)限制和相對隔離的同時，給予精神病人針對性的醫(yī)療和救治，保障精神病人的人身健康和基本人權(quán)。

二、我國刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度存在的問題

《刑事訴訟法》在特別程序篇中專門一章規(guī)定了依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序，從二百八十四條至二百八十九條共計6個條文構(gòu)建了較為完整的刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序，一定程度上緩解了因無力監(jiān)護(hù)精神病患者而導(dǎo)致其實施危及公共安全的行為的局面，同時也解決了行政機(jī)關(guān)單方面決定對精神病患者予以收容可能帶來的權(quán)力濫用的問題。［3］但是，由于立法的局限性，在實踐操作中還存在一些問題亟待解決。

(一)適用對象范圍過窄

《刑事訴訟法》明確規(guī)定，刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序適用對象僅限于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，即沒有辨認(rèn)能力或者控制能力的無刑事責(zé)任能力精神病人。但是，在司法實踐中還需考慮兩種情況:限制刑事責(zé)任能力的精神病人犯罪的情況和在服刑期間才患病的情況。舉例來說，如果負(fù)刑事責(zé)任的精病人沒有適用強(qiáng)制醫(yī)療程序，不能得到有效治療，其人身危害性沒有消除，那么其在服刑結(jié)束后，仍然具有再犯的可能性，使社會防衛(wèi)的目的不能實現(xiàn)。

(二)啟動范圍過窄

《刑事訴訟法》第二百八十五條明確規(guī)定，強(qiáng)制醫(yī)療程序的啟動主體為人民檢察院和人民法院，法律沒有賦予其他主體申請啟動的權(quán)利。在檢察院或法院沒有或者不愿提出強(qiáng)制醫(yī)療申請的情況下，無論是被害人一方還是被告人一方都只能被動接受。被害人及其代理人，犯罪嫌疑人、被告人及其代理人都沒有權(quán)利提出申請。［4］如前所述強(qiáng)制醫(yī)療制度的目的不僅僅是為了追究精神病人的刑事責(zé)任，進(jìn)行社會防衛(wèi)，更多的是通過給予精神障礙患者針對性的醫(yī)療和心理救治，從而保障精神障礙患者基本人權(quán)和社會的穩(wěn)定安全。因而，在設(shè)置強(qiáng)制醫(yī)療啟動程序時缺乏對訴訟各方權(quán)利的平衡考慮，有違保障人權(quán)的基本理念。

(三)適用條件模糊

《刑事訴訟法》中規(guī)定精神病人適用強(qiáng)制醫(yī)療的前提是具有“繼續(xù)危害社會的可能”，即精神病人只有在具有社會危險性的情況下，才適用刑事強(qiáng)制醫(yī)療。而社會危險性是一種抽象的描述，如何判斷精神病人的社會危險性，我國法律并沒有明確的規(guī)定。在司法實踐中，法官在進(jìn)行價值判斷認(rèn)定是否具有社會危險性時，往往依賴自身的知識結(jié)構(gòu)、審判經(jīng)驗、良知理性來進(jìn)行判斷，缺乏一套明確可操作的危險性評估標(biāo)準(zhǔn)保證有依據(jù)可循，避免任意妄斷。

(四)救濟(jì)力度不夠

強(qiáng)制醫(yī)療是以“決定”的形式做出的，對此只能申請復(fù)議，即由上一級法院進(jìn)行書面審查，這種救濟(jì)力度顯然不夠。法律沒有規(guī)定被強(qiáng)制醫(yī)療的精神病患者及其法定代理人、近親屬、辯護(hù)人對適用強(qiáng)制醫(yī)療的決定上訴權(quán)。此外《刑事訴訟法》第二百八十九條規(guī)定:“人民檢察院對強(qiáng)制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實行監(jiān)督?！钡嚓P(guān)的司法解釋并沒有規(guī)定檢察院監(jiān)督強(qiáng)制醫(yī)療的具體內(nèi)容、范圍以及方式。

三、我國刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度的完善

(一)適當(dāng)擴(kuò)大適用對象范圍

為充分發(fā)揮刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度社會防衛(wèi)和保障人權(quán)的功能，我國《刑事訴訟法》中的強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用對象可以予以適度擴(kuò)大，實現(xiàn)適用對象的多元化。除經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人之外，我國強(qiáng)制醫(yī)療的適用對象可擴(kuò)大為以下三類:(1)在行為時喪失了控制和辨認(rèn)能力的無刑事責(zé)任能力的精神病患者;(2)被判處刑罰但不具備刑罰適應(yīng)性的限制刑事責(zé)任能力人;(3)在實施危害行為時精神正常，但在審判、服刑期間因為喪失辨認(rèn)和控制能力，而無刑罰承受能力，且具有社會危險性的人。

(二)擴(kuò)大程序啟動人員范圍

按照現(xiàn)行法律，公檢法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中分工配合，互相制約。公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)出具強(qiáng)制醫(yī)療意見書，移送人民檢察院。人民檢察院對公安機(jī)關(guān)移送的或者自行發(fā)現(xiàn)符合條件的，提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請。人民法院負(fù)責(zé)作出強(qiáng)制醫(yī)療的決定。建議在人民檢察院、人民法院啟動并由人民法院決定基礎(chǔ)上，增加犯罪嫌疑人、被告人及其監(jiān)護(hù)人、法定代理人在一定范圍內(nèi)啟動申請權(quán)。這樣，一方面有助于強(qiáng)制醫(yī)療工作的公正客觀性，另一方面也防止了司法機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，剝奪犯罪嫌疑人、被告人等的合法權(quán)利。

(三)完善程序的適用條件

由于“社會危險性”這一語詞在法學(xué)理論中屬于規(guī)范的構(gòu)成要件要素，盡管各國刑事立法試圖對其進(jìn)行具體規(guī)定并羅列表現(xiàn)形式，但由于語詞本意，在司法裁判過程中對精神病人的社會危險性進(jìn)行審查仍然需要法官的價值判斷和自由裁量。但是顯然，對精神病患者的危險性評估不能僅依賴法官的經(jīng)驗、良知和正義觀念，而是適當(dāng)引入精神學(xué)專家的專業(yè)判斷。應(yīng)該按照精神病人危險性評估五級標(biāo)準(zhǔn)，在鑒定報告中明確精神病患者的危險性等級，作為法官判案的參考。法官在判斷過程中依據(jù)法定程序，參考專業(yè)鑒定意見，再結(jié)合法律對危險性的表現(xiàn)特征的規(guī)定，在判決書中作出自己的判斷和說理。

(四)完善救濟(jì)保障途徑

在法治理念下，沒有健全的權(quán)利保障機(jī)制，用法律彰顯正義的目標(biāo)就不能真正實現(xiàn)。建議在如下兩方面完善刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的救濟(jì)途徑。一是完善對當(dāng)事人的救濟(jì)途徑。強(qiáng)制醫(yī)療程序的結(jié)果是給被告人帶來否定性評價，對于這個結(jié)果被害人或者被告人都有可能提出異議。應(yīng)當(dāng)允許對于不服法院處理結(jié)果的犯罪嫌疑人、被告人、及其法定代理人、監(jiān)護(hù)人，在法定期間內(nèi)提出上訴，維護(hù)自身合法權(quán)益。另一方面，加強(qiáng)人民檢察院的法律監(jiān)督。加強(qiáng)對強(qiáng)制醫(yī)療提請的監(jiān)督，包括對審查偵查部門收集的證據(jù)及采取臨時性約束措施是否合法進(jìn)行監(jiān)督;［5］加強(qiáng)對強(qiáng)制醫(yī)療審理的監(jiān)督，包括對法院審理程序和法院處理結(jié)果的審查監(jiān)督;對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的監(jiān)督，如在省級安康醫(yī)院設(shè)立相應(yīng)的派駐檢察室監(jiān)督強(qiáng)制醫(yī)療程序的執(zhí)行。

結(jié)語

精神病人作為社會的弱勢群體，生理和心理都遭受極大地痛苦。在建設(shè)和諧社會和法治社會的進(jìn)程中，對精神病人的人文關(guān)懷和有效管理就顯得十分必要。這就需要在完善強(qiáng)制醫(yī)療制度時，充分貫徹保障人權(quán)的價值理念，傾斜性保護(hù)精神病人的權(quán)益，從而推進(jìn)我國的法治化化進(jìn)程。

［1］李娜玲.刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序研究［M］.北京:中國檢察出版社，2011.

［2］趙春玲.刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序研究［M］.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2014.

［3］莊洪勝.精神病司法鑒定與強(qiáng)制醫(yī)療［M］.北京:中國法制出版社，2012.

［4］張 鑫，王 菁.論我國刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度的完善與發(fā)展［J］.河北法學(xué)，2014(8).

［5］葉蔚然.精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序法律制度評析［J］.河北科技師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2013(4).