宋久華

(北京師范大學，北京100875)

2013年12月28日，第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第六次會議通過了廢止勞動教養(yǎng)的決定，因此，需要對原來的勞動教養(yǎng)對象進行行政化和刑事化分流處理，對于其中納入刑事范疇的輕微犯罪行為，我國現(xiàn)有的刑事訴訟程序應(yīng)妥善、高效應(yīng)對，在確保公正的前提下提高效率，配合做好廢止勞教后續(xù)工作，合理配置司法資源。

一、對我國輕微刑事案件辦理機制的反思

我國刑事訴訟法中沒有設(shè)置辦理輕微刑事案件的專門程序，唯一與此相關(guān)的是關(guān)于簡易程序的設(shè)定，但該程序存在以下問題:

(一)立法缺乏專門性和針對性，形式單一

刑事訴訟法將簡易程序的適用范圍限制在“依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件及部分自訴案件”，但是，為了緩解基層法院“案多人少”的矛盾，修改后刑事訴訟法取消了這一限制，規(guī)定只要符合“案件事實清楚、證據(jù)充分”、“被告人認罪”、“被告人對適用簡易程序沒有異議”這三個條件，均可適用簡易程序。可以說，立法修改的初衷是好的，但是對罪行輕重跨度很大的案件適用同一種簡易程序，難免有一刀切的嫌疑，不能真正體現(xiàn)繁簡分流、區(qū)別對待的要求，靈活性與針對性遠遠不夠，對整體辦案效率的提升推力不足、效果不佳。

(二)簡易性僅體現(xiàn)在庭審環(huán)節(jié)，其它環(huán)節(jié)沒有涉及

目前，簡易程序規(guī)定在“第一審程序”之中，主要是庭審環(huán)節(jié)的“簡易”，但是，庭審之外的其它審判工作并沒有簡化，如實踐中并沒有真正建立起當庭宣判制度，即使是輕微刑事案件，也做不到當庭宣判;又如，文書制作方面，基本沿用普通程序判決書的制作過程和制作要求，這就使得法官必須占用庭外的時間來完成。此外，立法也沒有針對偵查工作、審查起訴工作規(guī)定相應(yīng)的簡易程序，導致輕微刑事案件在審前階段的快速辦理沒有保障。

(三)被告人權(quán)利保護不充分

一是程序選擇權(quán)不充分。在啟動簡易程序時雖然要征詢被告人的同意，但沒有為被告人留下思考是否同意適用的充足時間?；旧先匀皇菣z察機關(guān)和法院起主導作用，僅在法庭審理之時才通過簡單的告知來征求被告人意見。同樣，在放棄適用簡易程序時，被告人依然沒有自主選擇權(quán)，法律僅賦予法院“在審理過程中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序的，轉(zhuǎn)為普通程序”的權(quán)利。事實上，一個完整的被告人程序選擇權(quán)既包括在啟動的時候應(yīng)有選擇適用簡易程序的權(quán)利，又包括在簡易程序進行中或者是在結(jié)束之后，被告人如果不滿意自己的選擇，有權(quán)要求將案件轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。二是辯護權(quán)不充分。相當一部分適用簡易程序的犯罪嫌疑人、被告人是沒有律師幫助的，這樣，專業(yè)知識的匱乏使其很難準確理解被告知的各項內(nèi)容，恰當選擇并有效應(yīng)對訴訟程序，很容易陷入對自己不利的境地。

二、輕微刑事案件快速辦理機制的必要性和可行性

(一)輕微刑事案件快速辦理機制的必要性

一是節(jié)約司法資源，緩解辦案壓力。根據(jù)《中國法律年鑒》統(tǒng)計，近年來，每年的輕微刑事案件占全部刑事案件的1/3。加之近年來刑法的某些犯罪門檻下調(diào)，勞動教養(yǎng)廢除后，原來屬于勞教范疇的行為需作為犯罪處理，可以預(yù)計，今后輕微犯罪案件在司法機關(guān)辦案總數(shù)中將占相當大的比重。對這部分案件，如果沒有專門的快速辦理程序，讓其占用與其他案件相同的司法資源，會使追究刑事責任的成本遠遠大于犯罪造成的損害，得不償失。二是提升辦案效率，維護當事人合法權(quán)益。“遲來的正義為非正義”，訴訟的拖延給當事人和社會都將帶來消極的影響，特別是輕微刑事案件，亟須恢復(fù)被破壞的社會生活秩序，如果與普通刑事案件適用相同程序，容易造成長期未決羈押犯罪嫌疑人、被告人，既不利于保障被追訴者的合法權(quán)益，也不利于當事人雙方盡快復(fù)歸到犯罪發(fā)生前的和諧生活狀態(tài)。［1］

(二)輕微刑事案件快速辦理機制的可行性

一是快速辦理輕微刑事案件的社會基礎(chǔ)。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。我國當前進入社會轉(zhuǎn)型時期，人們的價值追求日益多元化，對于兼顧多方利益的傳統(tǒng)訴訟方式之外的辦案程序，人們接受起來變得容易。二是快速辦理輕微刑事案件的法律條件。要使輕微刑事案件的快速辦理機制有效發(fā)揮作用，離不開被告人的自愿選擇和積極配合。而明確的量刑折扣作為一種利益交換的合作精神之體現(xiàn)，對被告人而言無疑是個有效的利益刺激機制，刑事訴訟法雖然沒有明確規(guī)定被告人認罪并同意可以獲得從寬處罰，但是《刑法修正案(八)》第六十七條新增款項，可以看作是一種量刑折扣，促使被告人及時認罪，減輕訴累。三是快速辦理輕微刑事案件的司法經(jīng)驗。偵查機關(guān)和控訴機關(guān)具有強大的查明案件事實的能力。檢察機關(guān)在履行批準逮捕、審查起訴職能的同時，對偵查活動享有法律監(jiān)督權(quán)，通過監(jiān)督制約和規(guī)范偵查機關(guān)取證行為，確保證據(jù)的真實性與合法性;修改后刑事訴訟法要求“檢察機關(guān)全案移送起訴材料”，法官在審前能夠獲得全部案卷材料，在庭前完成閱卷，有利于有效駕馭庭審，提高審判效率;檢察機關(guān)在提起公訴時，對每一起案件都要制發(fā)《量刑建議書》并詳細闡述理由，既能給法官提供參考，也能對法官量刑結(jié)果起到監(jiān)督和制約作用，這對快速辦理輕微刑事案件是極為有利的，畢竟這類案件事實清楚，訴訟的焦點就集中在量刑方面。

三、完善輕微刑事案件快速辦理機制的具體設(shè)想

(一)建立多元化的輕微刑事案件快速辦理機制

1.國外輕微刑事案件快速辦理機制之概覽。目前，我國刑事訴訟法規(guī)定的輕微刑事案件快速辦理機制種類過于單一，僅有簡易程序一種。相比之下，其他國家的簡易速決機制則呈現(xiàn)多樣化特點。如德國有快速審判程序、處罰令程序和刑事和解程序;日本有即決裁判程序、交通案件即決裁判程序、簡易公審程序和簡易命令程序。［2］總的來說，各國的快速辦理程序分為以下四種類型:一是辯訴交易，主要是基于控方掌握證據(jù)不足而提起，它是指檢察官與辯護律師在審判開始之前對被告人的定罪和量刑問題進行協(xié)商和討價還價，檢察官通過降低指控或向法官提出減輕量刑的建議來換取被告人作有罪答辯。二是省略某些訴訟環(huán)節(jié)的程序，該程序只能由檢察官提起，提起的原因在于控方已經(jīng)掌握充分證據(jù)，可以直接交付法官審判。三是簡化審判程序，是指開庭審理，但是在審判組織和審判程序上可以簡化處理的一種程序。四是處罰令程序，即法官根據(jù)檢察官的書面請求和材料進行書面審理，適用于特別輕微的刑事案件。國外刑事簡易程序多元化的立法模式為我國處理日益增加的輕微刑事案件提供了一種嶄新的思路。針對不同種類的輕微刑事案件，設(shè)計不同的快速辦理模式，成為緩解“案多人少”矛盾的必然選擇。針對上述四種類型，筆者認為，辯訴交易賦予檢察官過大的自由裁量權(quán)，且容易引發(fā)量刑不平等，目前來看還不太適合我國國情;而省略某些訴訟環(huán)節(jié)程序?qū)ξ覈鴣碚f也不可取，因為我國不存在預(yù)審、初期偵查等程序;至于簡化審判程序和處罰令程序，則是我們應(yīng)當考慮的內(nèi)容。

2.探索輕微刑事案件速裁程序。6月27日，全國人大常委會表決通過《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作的決定》(以下簡稱《決定》)。《決定》的出臺既借鑒了國際社會注重提高審判效率的優(yōu)秀做法，又立足于我國司法實踐所面臨的現(xiàn)實問題，對完善我國刑事訴訟程序、豐富輕微案件辦理模式具有重要意義。首先，《決定》提到的速決程序適用于對盜竊、危險駕駛等依法可能判處一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件或者依法單處罰金的案件。之所以選取這樣一個適用范圍，是因為據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，此類案件已占到全部刑事案件總數(shù)的38%，比例較高。其次，《決定》草案規(guī)定的適用條件是事實清楚，證據(jù)充分，被告人自愿認罪，適用法律沒有爭議，適宜提高辦理速度，且提高辦理速度不會有失公正。最后，《決定》草案首次提出了“簡化裁判文書”，這有助于改變我國目前判決書不分繁簡、制作較慢的現(xiàn)狀，真正提高審判效率。當然，由于速決程序尚處于探索階段，尚有以下問題有待進一步研究和明確:一是《決定》草案增加了不公開審理的情形。筆者認為，是否公開審理，應(yīng)以《刑事訴訟法》第一百八十三條為準進行決定，凡是符合“不公開審理”情形的，無須特別申請;凡是不符合的，一律應(yīng)公開審理，確保審判的公平性和透明度。二是《決定》草案只是規(guī)定了審判階段簡化程序，卻沒有涉及偵查和起訴階段。只是提出了“適當縮短辦案期限”，卻不涉及縮短到什么程度。筆者建議，對這類輕微刑事案件，應(yīng)簡化每一個訴訟階段的具體程序，縮短每一個訴訟環(huán)節(jié)的辦案期限，尤其是審判環(huán)節(jié)，應(yīng)規(guī)定低于簡易程序的辦理期限，從而體現(xiàn)速裁程序的特點。

3.引進處罰令程序。所謂處罰令程序，也稱處刑命令程序，是指法院在檢察官提出書面申請的情況下，以書面形式直接作出處刑命令，確定對犯罪行為的法律處分的特別程序。［3］適用該程序的案件具有以下特點:一是案件輕微，且事實清楚，證據(jù)充分。二是檢察機關(guān)提出書面申請的同時提交量刑建議，并向法院移送全部卷宗。三是由法官進行簡化審理。由于案件輕微，所以此類案件由基層法院的一名法官負責，進行書面審查，審查之后通常有三種處理結(jié)果:如果審查認為證據(jù)不足以認定被告人有罪的，法官拒絕簽發(fā)處罰令;對于申請有疑慮時，法官也可以將處罰令程序直接變更為開庭審理程序;經(jīng)審查認為處罰令申請符合法律規(guī)定時，應(yīng)盡快簽發(fā)處罰令。四是賦予被告人異議權(quán)。如果在異議期內(nèi)，被告人沒有表示異議，則期滿處罰令等同于正式判決;如果被告人提出異議的，則處罰令自動失效，法院將確定審判期日，開庭審理。筆者認為，在速裁程序?qū)嵺`一段時間，總結(jié)經(jīng)驗教訓之后，可以將可能判處罰金的案件從速裁程序中分流出來，嘗試適用處罰令程序，采取書面審的方式，更加方便快捷。這樣，我國就實現(xiàn)了處罰令、速裁程序和簡易程序三種輕微刑事案件快速辦理模式，實現(xiàn)了快速辦案機制的多元化。

(二)充分保障犯罪嫌疑人、被告人各項權(quán)利

1.保護犯罪嫌疑人、被告人的人身自由權(quán)利。對于輕微刑事案件，凡是符合取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住條件的，應(yīng)當對犯罪嫌疑人取保候?qū)?、監(jiān)視居住。一方面，這類案件比較輕微，社會危害性不大，根據(jù)比例原則，盡量采取較輕的強制措施;另一方面，如果采取拘留、逮捕強制措施，法官容易根據(jù)審前羈押期限判處刑罰，做到“實報實銷”，避免國家賠償，形成陰性的“刑期倒掛”現(xiàn)象，侵犯犯罪嫌疑人、被告人的人身自由權(quán)利。

2.尊重被告人的程序選擇權(quán)。為彰顯被告人的訴訟主體地位，應(yīng)尊重和保障其程序選擇權(quán);第一，是否啟動輕微刑事案件快速辦理機制，應(yīng)征詢被告人的意見并確認其是否同意。法院應(yīng)提前而菲當庭確定其是否承認犯罪事實、向其介紹快速辦理機制的相關(guān)知識，為其理性選擇留下相對充裕的時間;第二，在適用輕微刑事案件快速辦理機制之后，如果被告人對判決結(jié)果不服，應(yīng)享有提起上訴或者提出異議、重新按照普通程序?qū)徟械臋?quán)利;第三，對于自愿認罪、同意適用輕微刑事案件快速辦理機制的犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)明確規(guī)定給予其一定的量刑折扣，作為獎勵，這也有助于輕微刑事案件快速辦理機制的推廣和整個司法效率的提升。

3.保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護權(quán)。輕微刑事案件速裁程序中提到了在法院、看守所建立法律援助值班律師制度，為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助。這就突破了刑事訴訟法關(guān)于法律援助制度的規(guī)定，擴大了援助范圍，為犯罪嫌疑人、被告人理性選擇訴訟程序、應(yīng)對公訴機關(guān)的指控和審判機關(guān)的審判提供了有效的法律支持。這種法律援助值班律師制度應(yīng)推而廣之，應(yīng)用于所有的簡易程序案件，確保簡易程序的公正性。

［1］陳在上.構(gòu)建我國刑事訴訟中的刑事處罰令程序——以簡易程序?qū)崿F(xiàn)方式的多元化為視角［J］.南都學壇(人文社會科學學報)，2012(6).

［2］譚世貴，徐黎君.刑事簡易程序的多元化建構(gòu)［J］.浙江工商大學學報，2012(1).

［3］葉肖華.處罰令程序的比較與借鑒［J］.蘇州大學學報(哲學社會科學版)，2010(2).