田 阡，李 虎

人往低處遷：武陵山區(qū)土家族自愿搬遷移民的理性選擇
——基于重慶石柱縣汪龍村的調(diào)查

田 阡，李 虎①

自愿搬遷是沒有列入政府計(jì)劃，沒有享受政府財(cái)政補(bǔ)助的農(nóng)戶，為獲得更好的生存和發(fā)展機(jī)會(huì)而自愿實(shí)施的遷徙。居住在武陵山區(qū)海拔較高的土家族人，因自然地理環(huán)境與道路交通狀況的限制，在經(jīng)濟(jì)、教育、擇偶、就醫(yī)、養(yǎng)老等方面面臨困境，部分民眾自愿選擇從山上向山下搬遷。這一搬遷實(shí)踐是遷移者基于 “經(jīng)濟(jì)理性” “生存理性”和 “社會(huì)理性”綜合考量的結(jié)果。當(dāng)然，自愿搬遷后出現(xiàn)的某些問題，如遷出地的發(fā)展與規(guī)劃、搬遷者的戶籍及搬遷后的生存發(fā)展問題不容忽視，需要政府從政策的宣傳和實(shí)施多元等方面進(jìn)行介入、引導(dǎo)和幫扶，以達(dá)到遷出地和遷入地科學(xué)發(fā)展，及搬遷戶生活水平提高的綜合效果。

自愿搬遷；武陵山區(qū)；理性選擇；土家族

一、問題的提出

人口遷移和流動(dòng)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，是伴隨人類誕生而發(fā)生的。從人口遷移和流動(dòng)的動(dòng)力機(jī)制看，可分為自愿性的遷移流動(dòng)和非自愿性的遷移流動(dòng)。本文所說的自愿搬遷，指沒有列入政府計(jì)劃，沒有享受政府財(cái)政補(bǔ)助的農(nóng)戶，為獲得更好的生存和發(fā)展機(jī)會(huì)而自愿進(jìn)行的搬遷。①劉紹吉：《滇東少數(shù)民族地區(qū)自發(fā)移民搬遷扶貧問題研究》，《時(shí)代金融》2009年第1期。當(dāng)前，有關(guān)自愿搬遷的研究越來越受到學(xué)界關(guān)注，如黃程偉對(duì)中國(guó)農(nóng)村扶貧自愿移民搬遷理論和實(shí)踐的探索；②黃程偉：《中國(guó)農(nóng)村扶貧自愿移民搬遷的理論與實(shí)踐》，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004年。唐麗霞對(duì)自愿移民搬遷對(duì)象及其原因的分析；③唐麗霞：《誰(shuí)遷移了——自愿移民的搬遷對(duì)象和原因分析》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2005年第4期。黃特軍對(duì)扶貧自愿性移民的搬遷模式效果評(píng)價(jià)的研究；④黃特軍：《扶貧自愿性移民搬遷模式效果評(píng)價(jià)》，《決策參考》2005年第6期。以及劉紹吉、鄒逢佳⑤鄒逢佳：《少數(shù)苗族群體人口遷移現(xiàn)狀分析——以云南省楚雄州祿豐縣和平鄉(xiāng)搬遷戶為例》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2006年第S1期。對(duì)云南少數(shù)民族自發(fā)移民狀況的解讀等等。這些為數(shù)不多的研究成果，多以政府引導(dǎo)性的自愿搬遷或政府主導(dǎo)的易地扶貧自愿移民為分析對(duì)象，對(duì)遷出地的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)變遷的關(guān)注相當(dāng)缺乏。⑥覃明興：《扶貧自愿性移民研究》，《求索》2004年第9期。而且，由農(nóng)村社區(qū)遷移到另一農(nóng)村社區(qū)的現(xiàn)象及其所遇到的社會(huì)問題較少受到關(guān)注，尤其少數(shù)民族農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型自愿搬遷方面的研究最為有限。

在此，本文主要關(guān)注武陵山區(qū)一個(gè)土家族村落——重慶石柱縣汪龍村中，農(nóng)戶以家庭為單位從山上搬遷山下，依然從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自愿搬遷實(shí)踐。本文擬采用社區(qū)研究的方法并結(jié)合田野調(diào)查資料，對(duì)汪龍村自愿搬遷戶遷移的現(xiàn)狀做個(gè)案分析，試圖探討以下幾個(gè)問題：什么原因促使這部分群體選擇搬遷？這一搬遷實(shí)踐為何20世紀(jì)90年代才出現(xiàn)，21世紀(jì)初才形成一定規(guī)模？為什么高山居住的土家族人選擇這一搬遷形式？移民搬遷后存在哪些社會(huì)問題？地方政府應(yīng)怎樣更合理地介入，使其更規(guī)范和科學(xué)。

就社會(huì)學(xué)界而言，“理性選擇理論”是解釋移民遷移動(dòng)機(jī)最常用的研究范式之一?！袄硇赃x擇理論”，是社會(huì)學(xué)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方式分析和解決社會(huì)問題的重要理論，其濫觴于經(jīng)濟(jì)學(xué)的 “經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，經(jīng)社會(huì)學(xué)的不斷修正完善，成為當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論中的主要研究范式。“理性選擇理論”的核心觀點(diǎn)是個(gè)體行動(dòng)者以理性的行動(dòng)滿足自身偏好，并使效用最大化。這一理論的集大成者是美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家科爾曼 （James S.Coleman），他于1990年出版的 《社會(huì)理論的基礎(chǔ)》一書，試圖用理性選擇范式研究傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)問題。隨著這一著作在國(guó)內(nèi)的翻譯和出版，學(xué)術(shù)界對(duì)理性選擇理論的討論和運(yùn)用形成一個(gè)熱潮。本文擬運(yùn)用這一理論分析重慶山區(qū)土家族高山自愿搬遷現(xiàn)象，并試圖尋求上述問題的合理答案。

二、山上與山下：同一村落不同地理環(huán)境下的人口遷移

汪龍村位于重慶市石柱縣城東面，距黃鶴鄉(xiāng)政府所在地3千米，距縣城45千米。黔石公路及黃鶴河穿境而過，全村海拔約在600～1 100米之間，面積12平方千米，轄6個(gè)村民小組463戶1 872人，土家族村民比重達(dá)85%。村內(nèi)立體氣候明顯，山高坡陡，地勢(shì)險(xiǎn)要，災(zāi)害頻繁，自然條件較為惡劣，耕地適種性較差。①《重慶市石柱土家族自治縣黃鶴鄉(xiāng)汪龍村社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃 （2006～2010年）》（內(nèi)部資料），2005年。村內(nèi)部自然地理環(huán)境存在一定的差異性，山下的三房壩組、觀音廟組及汪龍組在全村的自然社會(huì)條件中最為優(yōu)越，交通、生活用水及農(nóng)田灌溉都較便利；而處于山腰的團(tuán)田組、黑石坪組及山頂?shù)闹袔X組，在交通、就醫(yī)、兒童受教育及生產(chǎn)生活用水方面與山下各組相比，顯得更為困難，山上與山下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距較大。

村域范圍內(nèi)各組社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性，影響了汪龍村部分村民的搬遷抉擇。這些搬遷戶，是一家一戶在理性思考和綜合權(quán)衡后分別選擇的搬遷，主要是從中嶺組、黑石坪組及團(tuán)田組搬遷到三房壩組、觀音廟組及汪龍組，即從山上搬到山下，屬本村范圍內(nèi)的遷徙。本文重點(diǎn)關(guān)注中嶺組、黑石坪組和團(tuán)田組搬遷戶的情況，尤其是中嶺組的搬遷戶，因?yàn)樵摻M搬遷戶數(shù)最多，原自然村落幾乎成為空巢村，典型性較強(qiáng)。

中嶺組所在地平均海拔約1 000米，是全村海拔最高的居民小組。2002年，中嶺組由原六塘溪組和原中嶺組合并而成。原六塘溪組未合并前有32戶101人，耕地面積133畝，面積1.2平方千米。受自然環(huán)境和區(qū)位條件限制，中嶺組山高水冷，土地單位產(chǎn)量較低，如中嶺組的稻田畝產(chǎn)量比山下的三房壩組低200斤左右。而且，山上野豬多，活動(dòng)頻繁，對(duì)農(nóng)作物破壞嚴(yán)重。2005年，在國(guó)家扶貧款的資助下，汪龍村修建了到達(dá)原中嶺組的扶貧機(jī)耕道路，但公路質(zhì)量較差，且僅通達(dá)中嶺組的一個(gè)大院，未接通原六塘溪組及其他院落。這都直接影響了中嶺組居民的生活狀況，部分農(nóng)戶紛紛選擇全家向外遷移。截至2010年7月，中嶺組的100戶居民中有42戶已外遷。其中，26戶搬到本村山腳，3戶遷至黃鶴鄉(xiāng)政府所在地的大壩場(chǎng)經(jīng)商，3戶從原六塘溪組搬遷到原中嶺組，5戶外出務(wù)工到外地安家，4戶搬移至鄰近的魚泉村，1戶到鄰近的馬武鎮(zhèn)經(jīng)商?？傊?，全組近半居民從中嶺組所屬的高海拔地區(qū)搬到山腳和鄉(xiāng)政府所在地等海拔較低的區(qū)域。

三、從高頭到低處：高山自愿搬遷移民的理性選擇

理性選擇理論基于個(gè)體行動(dòng)具有目的性的前提假設(shè)，試圖整合社會(huì)學(xué)的宏觀主義和微觀主義，從對(duì)個(gè)體行動(dòng)的微觀分析上升到對(duì)宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)的討論，進(jìn)而解釋社會(huì)實(shí)際問題。②李培林：《理性選擇理論面臨的挑戰(zhàn)及其出路》，《社會(huì)學(xué)研究》2001年第6期。理性選擇理論對(duì)行動(dòng)者的關(guān)注，可運(yùn)用于考察重慶山區(qū)的自愿移民的意圖和行為，分析其遷移動(dòng)因，同時(shí)上升到宏觀的社會(huì)流動(dòng)和變遷層面，探討移出地和移入地的社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和變遷。國(guó)內(nèi)學(xué)者文軍在對(duì)中國(guó)農(nóng)民外出就業(yè)動(dòng)因進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析時(shí)，即在 “經(jīng)濟(jì)理性”和 “社會(huì)理性”基礎(chǔ)上，根據(jù)斯科特的 “生存?zhèn)惱怼?（subsitence ethic）觀點(diǎn)，提出了 “生存理性”的概念。他認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)理性”是尋求利益的最優(yōu)； “生存理性”是尋求安全第一的生存原則；而 “社會(huì)理性”是在追求效益最大化過程中尋求滿足，探索一個(gè)令人滿意的或足夠好的行動(dòng)程序。③文 軍：《從生存理性到社會(huì)理性選擇：當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民外出就業(yè)動(dòng)因的社會(huì)學(xué)分析》，《社會(huì)學(xué)研究》2001年第6期。這3個(gè)概念對(duì)研究高山自愿移民的遷徙動(dòng)因，分析和解決本文提出的問題，認(rèn)清高山移民的本質(zhì)，具有較強(qiáng)的實(shí)踐價(jià)值。

（一）經(jīng)濟(jì)理性

經(jīng)濟(jì)理性對(duì)解釋汪龍村自愿搬遷居民的遷徙動(dòng)因依然有效。中嶺組村民的收入來源較單一，除外出務(wù)工外，全靠種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)獲得。而山下村民則可通過就近打零工的方式，獲得更多收入。部分搬遷戶為了事業(yè)的更好發(fā)展及追求更高的經(jīng)濟(jì)收入，從山上搬到交通更便利的山腳或有主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)村地區(qū)。因此，為獲取更大的經(jīng)濟(jì)收益是村民們選擇搬遷的主要?jiǎng)右?。在調(diào)研過程中，搬遷到本村山腳的26戶居民中，有15戶將經(jīng)濟(jì)因素作為搬遷原因的首選。下文兩個(gè)案例較具代表性。

ZSL①本文遵從學(xué)術(shù)慣例，對(duì)報(bào)道人及相關(guān)人員姓名做了技術(shù)處理，用姓名拼音首字母代指。（男，41歲）：1994年從黑石坪組的明寨子搬到觀音廟，明寨子山高路陡做事不方便，不好發(fā)展事業(yè)，搬下來的條件更好。我是殺豬匠，下山后更好做豬 （肉）生意。

LZG（男，39歲）：2005年從崖峰窩搬到彭水縣三義鄉(xiāng)龍河組，買 SW J的房子，我老婆是三義鄉(xiāng)的人，通過她的關(guān)系了解到SW J出售房屋的信息。買房花了10 500元，這包括房子、土12.4畝和100多畝山林。這個(gè)房子倒不值錢，關(guān)鍵是看到SW J的土地多、山林多，土多土好方便種植烤煙。搬來主要就是想種烤煙，烤煙的經(jīng)濟(jì)效益比較好，估計(jì)今年我種的8畝烤煙能賣2萬元左右。

可見，追求經(jīng)濟(jì)利益是汪龍村高山居民自愿搬遷的重要原因。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)理性不是惟一因素，移民在追求效益最大化過程中常常注重尋求輸入地的生存保障、生命和財(cái)產(chǎn)安全等基本條件的滿足，即為生存理性選擇的體現(xiàn)。

（二）生存理性

移民搬遷的 “生存理性”，既體現(xiàn)在因遷出地的生存壓力而選擇搬遷，也體現(xiàn)在移民對(duì)遷入地生存和發(fā)展安全的重視上，如對(duì)生存基本條件的強(qiáng)調(diào)，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)帶來的心理安全，及醫(yī)療設(shè)施等生存保障的考慮。

1.生存壓力是高山移民選擇搬遷的又一重要因素

早期的移民?；谏鎵毫Χx擇搬遷，而今還有部分移民是因原社區(qū)過多村民外遷，使其賴以生存的自然環(huán)境和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)受到 “破壞”，而被迫搬遷。2008年搬到中嶺組的村民RCN稱：

我們家因?yàn)榻?jīng)濟(jì)比較困難，沒錢搬，加上沒小孩讀書，所以本來沒有搬下來的打算，但2002年后我們家山上所在的大院陸續(xù)有人搬出，最后整個(gè)院落只留下我們一家。做個(gè)事情找人幫忙都沒有，加上山上很多土地撂荒，我們家種的那幾塊地，還不夠山上的野豬、老鼠和野鳥吃。以前玉米熟了，有野豬來吃，我們幾家相互幫忙，輪流守玉米地，后來一家人斗不過這些鳥獸，不得不搬了下來。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是傳統(tǒng)社區(qū)得以維持的關(guān)鍵，而網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)離不開一定數(shù)量的家庭及其社會(huì)成員。一旦社區(qū)中缺少了活生生的人，其網(wǎng)絡(luò)也隨之瓦解，社區(qū)也將不復(fù)存在。同時(shí)，社區(qū)人口的向外遷移，也影響社區(qū)所屬的自然環(huán)境和生態(tài)平衡。當(dāng)一定地域中的人口數(shù)量突然急劇減少，原有的自然環(huán)境和生態(tài)平衡很可能被打破。在外遷浪潮的席卷下，高山上少量的留守者，在與鳥類、野豬、老鼠等危害農(nóng)作物的鳥獸進(jìn)行抗?fàn)帟r(shí)處于下風(fēng)，為了生存不得不選擇搬遷。

2.搬遷戶搬下山前，需考慮遷入地的住房和土地問題，以保障搬遷后的基本生活

近年來，隨著武陵山民族地區(qū)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，鄉(xiāng)政府所在地的大壩場(chǎng)不斷擴(kuò)建，山下村民緊靠場(chǎng)鎮(zhèn)及位于公路兩側(cè)的土地成為絕佳的新宅選址，因此很多居民或在自家土地上，或通過換地、買地新建住房。還有部分居民直接到石柱縣城或大壩場(chǎng)等地購(gòu)房。這些居民喬遷新居后，舊宅大量空置，因此購(gòu)買這些舊宅，便成為高山向下搬遷者解決住房問題的主要途徑。并且，山下村民在出售舊房時(shí)，還轉(zhuǎn)包自家部分或全部土地、山林給搬遷戶，為搬遷戶長(zhǎng)期穩(wěn)定的居住提供了基本的 “生存所需”。遷入村民RLM便是如此，其2005年從中嶺搬到汪龍組汪家?guī)停?gòu)買MCQ的舊房，因MCQ到鄉(xiāng)政府做廚師，搬到大壩場(chǎng)街上居住。RLM稱：“花16 000元，光是房子可能值8千左右；MCQ把他家承包的地留了1分，剩下的土地全部賣給了我。我們簽了協(xié)議，以免以后扯皮?！笨梢?，山上居民搬到山下的前提，是山下的部分居民外遷或到更好地方建新居，有了新的謀生手段，原有的房屋和土地出現(xiàn)閑置。這正是部分學(xué)者所說的 “層級(jí)流動(dòng)”，即農(nóng)村人口從偏遠(yuǎn)農(nóng)村到平原農(nóng)村、平原農(nóng)村到都市城鎮(zhèn)之間的層級(jí)流動(dòng)。②仝志輝：《層級(jí)流動(dòng)》，《浙江學(xué)刊》2002年第2期。汪龍村則出現(xiàn)從山上到山下、山下到城鎮(zhèn)之間的層級(jí)流動(dòng)。這也足以解釋，為何這一搬遷形式直到20世紀(jì)90年代才出現(xiàn)，21世紀(jì)初形成一定規(guī)模。

3.遷入地的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

Massey認(rèn)為，遷移網(wǎng)絡(luò)主要指通過血親、友情和地緣聯(lián)結(jié)的遷移者、前期遷移者以及遷出地與遷入地的非遷移者三個(gè)群體的人際關(guān)系的集合。③姚先國(guó)，劉湘敏：《勞動(dòng)力流遷決策中的遷移網(wǎng)絡(luò)》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2002年第4期。遷移是不斷生成社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的過程。在遷移過程中，遷入地和遷出地之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)一旦形成，就會(huì)引發(fā)更大規(guī)模的人口遷移。④佟 新：《人口社會(huì)學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2004年，第122頁(yè)。

就汪龍村而言，絕大多數(shù)搬遷戶都屬于網(wǎng)絡(luò)式家庭遷移。中嶺組的42戶外遷戶中，除在外務(wù)工安家的5戶，有8戶是通過親戚關(guān)系外遷，22戶通過朋友或熟人關(guān)系外遷，7戶是搬遷戶直接和房東聯(lián)系。搬遷戶愿意搬遷的一個(gè)重要心理因素，在于遷入的新社區(qū)有親朋好友。這被認(rèn)為有助于解決在新社區(qū)遇到的難題，尤其是方便開展社會(huì)交往活動(dòng)并盡快融入新社區(qū)?？梢?，正是基于前期的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，搬遷戶與遷入地村民建立了密切聯(lián)系，從而減少了遷移的風(fēng)險(xiǎn)和成本，使遷移后的生產(chǎn)生活更穩(wěn)定。費(fèi)孝通先生認(rèn)為，傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土社會(huì)，是一個(gè) “差序格局”的社會(huì)，血緣、地緣對(duì)這一社會(huì)起著支配性作用。①費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1985年，第24～26頁(yè)。搬遷戶與遷入地社區(qū)的村民，在未搬遷前就已存在一定聯(lián)系，雖然搬進(jìn)一個(gè)新的地域空間，卻仍是一個(gè) “熟人”社會(huì)。朋友或親戚的介紹及自身對(duì)遷入地信息的了解，使遷入后更易融入新社區(qū)，故更愿意搬遷。這也體現(xiàn)搬遷者對(duì)搬遷后生存與發(fā)展?fàn)顩r的考慮，是基于生存理性的思考。

4.醫(yī)療設(shè)施問題

汪龍村衛(wèi)生室設(shè)在三房壩組，是離中嶺組最近的就醫(yī)點(diǎn)。中嶺組村民前往就醫(yī)需步行2小時(shí)左右，且山路難行，出現(xiàn)了村民所說的 “小病過挨，大病過抬”的就醫(yī)難情形。換言之，山上村民患小病時(shí)只能忍著過，大病則需請(qǐng)年輕力壯者抬下山醫(yī)治。如搬遷者JL所言： “1997年我得了腎病，一年四季都在吃藥?！哳^’看病抓藥很不方便，現(xiàn)在搬下來是為了好養(yǎng)病，黃鶴壩人多好耍些?！?/p>

生存理性是人的理性行為中最基本的層次，行動(dòng)者在生存理性充分表現(xiàn)和發(fā)揮的前提下，才會(huì)進(jìn)一步做出經(jīng)濟(jì)理性和社會(huì)理性的選擇。在生存壓力下，決定行動(dòng)者是否選擇遷徙是生存理性的重要體現(xiàn)。遷移者對(duì)輸入地的生存條件，如房屋、土地、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、醫(yī)療狀況等方面的重視，也是其對(duì)自身安全與生存發(fā)展考慮的重要體現(xiàn)，即生存理性的選擇。當(dāng)然，移民的理性選擇常常是復(fù)雜的，不僅要考慮生存原則，也要綜合其他社會(huì)因素。首先，對(duì)于傳統(tǒng)農(nóng)民而言， “鄉(xiāng)”“土”既是基本的生存保障，也是其割舍不開的心理情結(jié)。②Scott，J.，The Moral Economy of the Peasant：Rebellion and Subsistence in Southeast Asia，New Haven：Yale University Press，1976，p.124.選擇遷居山下的汪龍村居民，將遷入地的 “房屋”和 “土地”視為遷移前首先要解決的問題。其次，土家族傳統(tǒng)文化中的家庭中心觀念使其理性選擇的單位不僅是個(gè)人，而更是家庭團(tuán)體。換言之，整個(gè)家庭的生存和滿意度才是理性選擇的原則。對(duì)部分村民而言，赴沿海打工或許能有更好的經(jīng)濟(jì)收入和發(fā)展前景，但卻無法顧及留守親人，因此選擇移居山腳，在村落周邊尋求打零工謀生成為其選擇。再次，理性選擇的結(jié)果受到抉擇者的個(gè)人能力、資源價(jià)值、對(duì)資源信息的控制分布以及行動(dòng)的后果等方面的影響。對(duì)山上居民而言，由于信息資源、謀生手段及經(jīng)濟(jì)能力的限制，大多數(shù)人沒有條件遷徙到城鎮(zhèn)中，少部分家庭即使具備搬遷的經(jīng)濟(jì)條件，也擔(dān)憂缺乏謀生手段和可依賴的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，使整個(gè)家庭在新環(huán)境中陷入困境，故選擇移居村內(nèi)山下條件較好的小組是眾多因素權(quán)衡中得出的 “滿意解”。換言之，抉擇者在進(jìn)行選擇時(shí)，“最大”和 “最優(yōu)”標(biāo)準(zhǔn)不一定是首選， “滿意” “穩(wěn)妥”和 “合理”才最關(guān)鍵。

（三）社會(huì)理性

汪龍村自愿移民的 “社會(huì)理性”，主要體現(xiàn)在其對(duì)政府移民政策的期待、遷入地的義務(wù)教育和擇偶機(jī)會(huì)等因素的綜合考慮上。

1.對(duì)政府移民政策的期待和曲解

汪龍村的自愿搬遷戶在遷入地呈現(xiàn)出插花式的居住模式，即哪里有舊房，就設(shè)法購(gòu)買，之后搬進(jìn)去居住。這與政府組織或企業(yè)介入的有規(guī)劃的搬遷有著明顯差異，但這并不意味著自愿搬遷者對(duì)地方政府完全沒有要求和期望。事實(shí)證明，部分民眾基于對(duì)政府移民政策的 “道聽途說”，乃至以訛傳訛，最后產(chǎn)生誤判：認(rèn)為只要搬遷，政府遲早會(huì)支付一定的補(bǔ)貼。據(jù)搬遷者LZY講述：

2004年我家從中嶺組崖峰窩搬到馬武街上，當(dāng)時(shí)考慮的是政府有補(bǔ)助，要是沒有聽說有補(bǔ)助，不會(huì)這么快就搬；但還是會(huì)搬遷的，崖峰窩的環(huán)境逼著我們不搬走不行。我問了馬武鎮(zhèn)那些高山上搬下來住的村民，他們有得到國(guó)家給的1萬2千元的補(bǔ)助金，但我們一分錢都沒有。我們希望得到政府的補(bǔ)助，對(duì)于這事，崖峰窩有十幾戶人寫了申請(qǐng)書到鄉(xiāng)政府請(qǐng)求解決。

可見，搬遷戶通過其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)已實(shí)施的移民政策，推斷自己移民后也會(huì)獲得同樣的經(jīng)濟(jì)支持。此外，對(duì)政府行為進(jìn)行沒有事實(shí)依據(jù)的猜測(cè)和推斷，也為其判斷增添了勝算的砝碼。黃鶴鄉(xiāng)相關(guān)負(fù)責(zé)人指出：

2003年，我們對(duì)本鄉(xiāng)的高山移民做了一次前期的摸底調(diào)查，到高山上的中嶺組開了一個(gè)簡(jiǎn)單的群眾會(huì)議。摸底調(diào)查是為了對(duì)我鄉(xiāng)邊遠(yuǎn)山區(qū)上學(xué)難、飲水難、交通不便的情況有基本的了解，在政策下達(dá)后好實(shí)行移民工程，調(diào)查到全鄉(xiāng)共涉及156戶、570多人基本符合高山移民的搬遷對(duì)象。但這項(xiàng)工作至今沒有正式啟動(dòng)，因?yàn)榭h政府還沒有把高山移民的指標(biāo)落實(shí)。只要縣里給了我們高山移民的政策，我們馬上就向高山移民兌現(xiàn)一戶12 000元到15 000元的現(xiàn)金補(bǔ)貼?，F(xiàn)在老百姓捕風(fēng)捉影的多，真正去落實(shí)政策是一個(gè)需要時(shí)間的事情。

地方政府的這次調(diào)研刺激了部分打算搬遷的中嶺組居民。原有的政策內(nèi)容 “需石柱縣的移民搬遷政策落實(shí)到黃鶴鄉(xiāng)，符合條件的村民才會(huì)享受到高山移民的相關(guān)政府扶持”，被村民誤解為 “只要搬遷就會(huì)得到政府高山移民的資金補(bǔ)助”，因此村民搬遷后以此為重要依據(jù)，“要求”政府給予搬遷的補(bǔ)助。這也是搬遷者與政府之間缺乏溝通和信任導(dǎo)致的結(jié)果。

2.義務(wù)教育

汪龍村惟一的一所小學(xué)——龍泉小學(xué)，位于觀音廟組的黃鶴壩 （原黃鶴鄉(xiāng)政府所在地）。求學(xué)兒童從中嶺組步行至學(xué)校至少需1小時(shí)，且龍泉小學(xué)只開設(shè)一、二年級(jí)。兒童升到三年級(jí)，須到黃鶴鄉(xiāng)大壩場(chǎng)小學(xué)或馬武鎮(zhèn)小學(xué)繼續(xù)學(xué)業(yè)，而在這兩所學(xué)校上學(xué)，中嶺組兒童需步行約2小時(shí)。上學(xué)路途遙遠(yuǎn)，且山高坡陡，地勢(shì)險(xiǎn)要，加上過河過橋，過去求學(xué)兒童需在天未亮?xí)r即打火把從家里出發(fā)。當(dāng)前，讀書依然被當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)為是子女徹底走出山區(qū)擺脫農(nóng)村的主要機(jī)會(huì)，所以部分家長(zhǎng)為給子女受教育提供更便捷的條件，選擇從山上搬下。如村民QZL稱：

2005年我家從中嶺窩凼搬到三房壩，買TXW家的房子，買價(jià)15 000元。搬下山后，主要是方便兩個(gè)女兒讀書，大女兒9歲、小女兒7歲，分別在馬武小學(xué)讀三年級(jí)和一年級(jí)。山上條件不好，下點(diǎn)雨路就不好走，機(jī)耕道沒有到我們那院子里。要是還在山上的話，孩子上學(xué)得走2個(gè)小時(shí)左右，山路危險(xiǎn)，家長(zhǎng)們都不放心；現(xiàn)在去上學(xué)只需要花半小時(shí)左右，也比較放心。

3.擇偶機(jī)會(huì)

由于過去山上地多人少，中嶺組土地資源豐富，人均面積比山下多，在20世紀(jì)80年代中期前，山下的女孩比較愿意嫁到中嶺高山上。而今，絕大多數(shù)女孩已不愿嫁到中嶺，嫌棄當(dāng)?shù)貤l件不好，因此女孩和中嶺男子結(jié)婚的前提通常是，男方從山上搬到山下居住。正如村民們所說，“地區(qū)條件差了，哪個(gè)女娃愿嫁到這高山上嘛”。村民選擇搬遷是綜合考慮多種因素的結(jié)果，其中婚姻締結(jié)是一個(gè)重要原因。村民QSC選擇搬遷，很大程度上便是為解決兒子的婚姻問題。QSC稱：

2007年從中嶺搬到黃鶴壩，在山上時(shí)，我兒子談了幾個(gè)女朋友都沒成，她們都覺得我們那條件太差，不愿嫁。兒子結(jié)婚很晚，28歲才結(jié)的。兒媳在和我兒子定親時(shí)，要求我們家必須搬到山下。我們搬下山后兩人才結(jié)了婚。因?yàn)榈貐^(qū)條件不好，我們那里有好多單身漢，前幾年中嶺組有20來個(gè)，現(xiàn)還有5個(gè)。LZK（男性）31歲才結(jié)婚，他從15歲開始談朋友，談了10多個(gè)都沒成。還有就是嫁來的媳婦跳 （即偷偷離家出走）了好多，有4個(gè)人的妻子都跳了。

默多克認(rèn)為，婚姻 “僅存在于當(dāng)經(jīng)濟(jì)的功能和性功能結(jié)合為一種關(guān)系之時(shí)”，①莊孔韶：《人類學(xué)通論》，太原：山西教育出版社，2007年，第271頁(yè)。即婚姻的締結(jié)包含經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，婚姻是建立在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。中嶺組曾經(jīng)因土地資源豐富的因素而吸引女性嫁到山上，而今隨著時(shí)代變遷當(dāng)?shù)嘏⒃俨辉富楹蟮缴缴暇幼?。換言之，中嶺組由于地理環(huán)境較差，女孩多不愿嫁入，出現(xiàn)了不少單身漢。中嶺組青年男性的擇偶問題也體現(xiàn)了當(dāng)前擇偶標(biāo)準(zhǔn)的變遷。過去 “土地”被認(rèn)為是農(nóng)民謀生的根本，是農(nóng)民最主要的財(cái)富，也是青年女性擇偶的重要指標(biāo)；而今村民收入的來源更加多樣化，“土地”的地位淡化，不再是女性擇偶時(shí)最看重的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，“土地”在當(dāng)代農(nóng)民心中地位的下降，也是高山自愿移民得以形成的潛在因素。

遷移者的搬遷實(shí)踐是基于山上居住的生存壓力，對(duì)山上與山下的條件進(jìn)行比較后做出的理性選擇。而遷徙形成的前提是，山下人遷到城鎮(zhèn)或更發(fā)達(dá)的地方，或全家外出務(wù)工，騰出了一定的土地和房屋?？梢姡酏埓鍍?nèi)的遷徙行為并非孤立存在，而是與整個(gè)社會(huì)的城鎮(zhèn)化發(fā)展、農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工和居住的大背景密切相關(guān)，而汪龍村內(nèi)的自愿遷徙形成于20世紀(jì)90年代，與國(guó)內(nèi)農(nóng)民從農(nóng)村向城市流動(dòng)、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制與戶籍制度的松動(dòng)、及民族地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展的背景有關(guān)。汪龍村大多數(shù)搬遷者之所以選擇這一移居方式，是其 “經(jīng)濟(jì)理性” “生存理性”和 “社會(huì)理性”綜合考量的結(jié)果。

四、問題與對(duì)策：理性選擇背后的隱患及政府介入的必要性

總體而言，汪龍村的自愿搬遷實(shí)踐，是成本較低，整體效益較好的有效搬遷方式。當(dāng)然，自愿搬遷并非十全十美，搬遷后出現(xiàn)的問題不容忽視，有些問題需要政府從制度和實(shí)際操作層面進(jìn)行協(xié)調(diào)解決。

第一，遷出地的發(fā)展、規(guī)劃與利用問題。自愿搬遷使遷出地留下了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)發(fā)展的空間，但遷出地的發(fā)展、規(guī)劃和利用卻成為搬遷后面臨的新問題。這需要政府行政力量的介入和引導(dǎo)。調(diào)研期間，原六塘溪組僅剩2戶未搬遷，隨處可見荒蕪的大片土地和人去房毀的破敗景象。換言之，自愿搬遷后遷出地的環(huán)境和資源并未得到有效保護(hù)和利用，土地大量荒蕪，宅基地荒廢，林地缺乏有效利用。鄉(xiāng)里的林業(yè)管理員曾就六塘溪組豐富的林地及荒山資源提出想法：“以集體林改為契機(jī)，引進(jìn)業(yè)主，搬遷戶或該組所有村民自愿把林地轉(zhuǎn)包給業(yè)主經(jīng)營(yíng)，從中獲取轉(zhuǎn)包費(fèi)用。使國(guó)家土地不浪費(fèi)，又能使搬遷戶增收”。就當(dāng)前現(xiàn)實(shí)而言，這一想法付諸實(shí)踐仍需克服諸多困難。

第二，戶籍問題。在汪龍村的搬遷戶中，僅有1戶的戶籍遷到了遷入地所在組，其他搬遷戶的戶口均在原居住地。這使搬遷戶的基本權(quán)利和義務(wù)得不到應(yīng)有保障，如選舉權(quán)和被選舉權(quán)等?！叭藨舴蛛x”現(xiàn)象，也使政府的基層管理增加了難度，如中嶺組長(zhǎng)所言：

雖說他們都搬走了，但戶口都在中嶺，因?yàn)檫w入地不愿接收他們的戶口?，F(xiàn)在政府都是以在籍地為統(tǒng)計(jì)單位，需要搞什么統(tǒng)計(jì)和工作，如收取新型農(nóng)村合作醫(yī)療的參保費(fèi)，不是我打電話通知各搬遷戶，就是在趕場(chǎng)天遇到時(shí)把事情給辦了。組里要開社員大會(huì)也很難召集起人員，增加了工作量和管理上的難度。

第三，搬遷后的生存和發(fā)展問題。搬遷是一個(gè)短暫的過程，而遷徙者對(duì)遷入地的適應(yīng)則是長(zhǎng)期的；搬遷是貧困者力圖脫貧致富實(shí)現(xiàn)更高經(jīng)濟(jì)收益的抉擇，而搬遷后的經(jīng)濟(jì)狀況能否改善卻存在不確定性。遷徙者在新社區(qū)中，由于土地資源、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、生存技能等方面的缺乏，其生存和發(fā)展面臨新的問題。尤其是被迫搬遷者，其是原居住地因大多數(shù)人的外遷使環(huán)境發(fā)生了巨變，威脅到正常的生存與發(fā)展，而不得不選擇搬遷。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，被迫搬遷者在搬遷前大多經(jīng)濟(jì)較困難，搬遷后則陷入更大的困境。因此，不僅搬遷者與遷入地的居民存在經(jīng)濟(jì)差距，而且搬遷者內(nèi)部之間也存在差距，隨著這種差距的擴(kuò)大，新的心理落差和社會(huì)隱患正在形成。因此，移民搬遷行為不是小事，地方政府不應(yīng)視而不見，而應(yīng)有效進(jìn)行干預(yù)和扶持。

首先，政府的扶持手段應(yīng)該多元和具體。政府的扶持手段不應(yīng)僅囿于資金方面，還應(yīng)包括政策上的。鄉(xiāng)政府應(yīng)督促相關(guān)部門盡快解決好搬遷戶的戶籍問題，保障其基本權(quán)益；積極向縣政府申請(qǐng)高山移民政策，對(duì)確實(shí)符合條件的搬遷戶給予必要的補(bǔ)助；對(duì)搬遷貧困戶進(jìn)行詳細(xì)統(tǒng)計(jì)，從扶貧開發(fā)等已有的扶持政策中進(jìn)行幫扶；發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，拓寬就業(yè)渠道，為搬遷戶提供更多就業(yè)機(jī)會(huì)；為搬遷戶的居住、創(chuàng)業(yè)、教育、社會(huì)保障等提供更多的優(yōu)惠政策。其次，地方政府應(yīng)做好政策宣傳，避免群眾對(duì)政策瞎猜亂測(cè)導(dǎo)致的誤解。調(diào)研過程中，搬遷戶反映最多、最關(guān)心的話題是鄉(xiāng)里是否會(huì)給他們高山移民資金補(bǔ)助。部分搬遷戶表示，黃鶴鄉(xiāng)政府應(yīng) “兌現(xiàn)”給他們的搬遷補(bǔ)助，否則打算組織到鄉(xiāng)里反映。如前文所述，黃鶴鄉(xiāng)的高山移民政策并未得到上級(jí)機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，沒有相關(guān)的補(bǔ)貼資金，只是部分搬遷戶對(duì)政策的誤解乃至曲解，才有 “要求”政府發(fā)放補(bǔ)助的行為。為此，石柱縣政府、黃鶴鄉(xiāng)政府及村、組應(yīng)多給村民宣講高山移民的具體政策，給搬遷戶做好解釋工作。這都是涉及搬遷戶搬遷后生存和發(fā)展的重要問題，也是關(guān)系地方和諧與穩(wěn)定的重大問題。

總之，高山自愿移民雖然是其自主自發(fā)的選擇，但政府的參與和扶持仍不可或缺。地方政府應(yīng)將遷出地未來規(guī)劃、搬遷戶的戶籍和土地、搬遷后的生存與發(fā)展等一系列問題納入政府的制度和實(shí)際操作層面協(xié)調(diào)解決，并給予搬遷戶必要的扶持和幫助，以從理論和實(shí)踐上達(dá)到遷出地和遷入地發(fā)展及搬遷戶生活水平提高的綜合效果。

（責(zé)任編輯 陳 斌）

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目 “西部地區(qū)少數(shù)民族農(nóng)民工生計(jì)模式與身份認(rèn)同研究”階段性成果 （11BMZ048）；教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃項(xiàng)目 “多元文化互動(dòng)與族群關(guān)系研究——以烏江流域?yàn)橹行摹彪A段性成果 （NECT－12－0935）

田 阡，西南大學(xué)歷史文化學(xué)院教授 （重慶，400715）；李 虎，重慶三峽學(xué)院公共管理學(xué)院講師 （重慶，404100）。