?

中國特色黨軍關(guān)系的生成邏輯：歷史與社會的視角

彭前生

（復旦大學馬克思主義學院，上海200433；江西科技師范大學社科部，南昌330013）

摘要：中國特色黨軍關(guān)系的形成有它自身的邏輯：軍隊都具有其階級性和民族性；中國傳統(tǒng)社會發(fā)展過程所呈現(xiàn)出來的衰弱的紳治、缺陷的軍治與逐漸成熟的黨治是中國特色黨軍關(guān)系形成的社會歷史淵源；共產(chǎn)黨在社會歷史中特殊角色的扮演促成中國特色的黨軍關(guān)系。

關(guān)鍵詞：政黨；軍隊；黨軍關(guān)系

任何制度的形成和發(fā)展都具有其本土性，制度是歷史積淀的產(chǎn)物。制度沒有絕對的好壞之分，只有適合與不適合。任何國家的制度都不能擺脫該國的社會歷史，制度的形成都有其客觀的、內(nèi)在的社會歷史邏輯。在現(xiàn)實的經(jīng)驗生活中，傳統(tǒng)與“現(xiàn)在”是不可分的，人們在“現(xiàn)在”中發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)，傳統(tǒng)存在于“現(xiàn)在”，或者說“現(xiàn)在”本身就是所謂的“傳統(tǒng)”構(gòu)成的。無論現(xiàn)代生活具有多少與過去不同的標志，但它一定保留著過去的社會記憶，社會記憶使傳統(tǒng)具有“無時間性”的特征，也就是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的共時性。作為暴力工具的軍隊，階級和國家的出現(xiàn)是其產(chǎn)生的前提。代表一定階級利益和一個國家民族利益的政黨，與軍隊之間具有難以割舍的聯(lián)系。不同國家所具有的社會與歷史的差異，使其政黨與軍隊之間的關(guān)系也各具不同的特點。中國特色的黨軍關(guān)系的形成不僅符合一般政治發(fā)展規(guī)律，同時也是中國特殊社會與歷史發(fā)展的產(chǎn)物。

一、軍隊的政治性

任何一支軍隊都不是與生俱來的，不管其合法與否，軍隊的產(chǎn)生一般有兩種情況，一是被統(tǒng)治階級為了推翻統(tǒng)治階級的統(tǒng)治而創(chuàng)建自己的軍隊，目的是要推翻統(tǒng)治階級的統(tǒng)治而建立自己的統(tǒng)治；二是統(tǒng)治階級為了鞏固其階級統(tǒng)治，組建軍隊對內(nèi)維護社會秩序，對外防止外族入侵。由此可以推知，一方面，軍隊具有階級性，為滿足某一階級的需要產(chǎn)生和發(fā)展，用來奪取政權(quán)或者維護社會秩序和階級統(tǒng)治；另一方面，軍隊還具有民族性，代表國家民族的利益防范外族入侵，保衛(wèi)國家領土神圣不可侵犯。

軍隊的階級性和民族性實質(zhì)上意味著軍隊的政治性。軍隊是代表某一階級的利益奪取政權(quán)和鞏固政權(quán)的暴力工具，同時也是代表國家民族的利益保家衛(wèi)國的暴力工具。軍隊的階級性相對其民族性來說，更具有本源性、基礎性的作用；軍隊的民族性是由從屬于執(zhí)政者的階級性來決定和保證的。只有軍隊置于代表一定階級的執(zhí)政者及執(zhí)政黨的領導之下，才能保證軍隊的民族性。軍隊的政治性表明，“軍隊和政治都屬于國家的上層建筑部分，但是二者又各自處于不同的地位，其中，政治在上層建筑諸要素和社會意識形態(tài)諸形式之中處于核心地位，起主導作用。而軍隊則處于從屬地位，起服務作用，即在政治的支配之下為政治服務?！保?］19軍隊制度背后反映的都是階級與軍隊、政權(quán)與軍權(quán)的本質(zhì)關(guān)系。

在階級存在的奴隸制社會、封建制社會里，軍隊都代表著統(tǒng)治階級的利益和國家民族的利益，并由奴隸主階級和地主階級所掌控，軍隊的最高掌控者是代表奴隸主階級利益或地主階級利益的國王或者皇帝個人，從而實現(xiàn)軍隊的政治性。進入近代資本主義社會，西方國家摒棄皇權(quán)，建立了政黨。但是，西方國家是資產(chǎn)階級先奪取政權(quán)，然后組建議會、政黨和軍隊。軍隊以鞏固政權(quán)為目的而產(chǎn)生，而不是某一政黨為奪取政權(quán)而組建，軍隊與政黨之間毫無隸屬關(guān)系，所以，在西方國家，軍隊只有、而且只能國家化，這是其特定社會歷史文化傳統(tǒng)所決定的。然而，西方資本主義軍隊國家化并沒有否定其軍隊的政治性，軍隊依然代表資產(chǎn)階級的利益和資本主義國家的利益，而且，代表資產(chǎn)階級利益的政治組織——執(zhí)政黨是軍隊的實際掌控者。

在政黨政治條件下，國家是階級統(tǒng)治的組織機器，政黨是階級利益的最高代表形式，而軍隊是代表階級利益、實現(xiàn)階級統(tǒng)治的暴力工具。所以，執(zhí)政黨有效地掌控軍隊，是一個國家政治穩(wěn)定、經(jīng)濟社會發(fā)展乃至關(guān)乎國家、民族命運的前提條件。政黨掌控軍隊是政黨執(zhí)政的最基本權(quán)威，軍權(quán)一旦脫離執(zhí)政黨的領導而被個人或利益集團所操縱，對任何國家來說，都會導致專制或社會的動蕩。一些發(fā)展中國家政局動蕩、難以發(fā)展起來的重要原因就是沒有建立起一個掌控軍隊的權(quán)威性政黨組織。國際社會主義運動的曲折發(fā)展也表明，軍隊一旦脫離其階級性和政治性、脫離共產(chǎn)黨的領導，就談不上軍隊具有社會主義國家的性質(zhì)，甚至對內(nèi)不能正常履行鞏固階級政權(quán)的政治職能，對外不能正常履行維護主權(quán)領土完整的國家職能。前蘇聯(lián)軍隊脫離蘇共、實行“國家化”，被資產(chǎn)階級政黨乘虛而入、掌控軍隊而使蘇聯(lián)國家變色、解體。

二、黨治社會的成熟與認同是中國特色黨軍關(guān)系形成的社會歷史淵源

在中國傳統(tǒng)社會發(fā)展的兩千多年里，社會統(tǒng)治形式由遠而近大體經(jīng)歷了紳治、軍治和黨治的不同發(fā)展時期。中國特色政黨與軍隊之間關(guān)系的形成，與衰弱的“紳治”、缺陷的“軍治”和逐漸成熟的“黨治”有密切的社會歷史淵源。

“紳治”就是紳權(quán)的統(tǒng)治，是士紳對紳權(quán)的運用。士紳又稱紳士、紳衿，“是封建解體，大一統(tǒng)的專制皇權(quán)確立之后，中國傳統(tǒng)社會中所特具的一種人物?！保?］1士紳在傳統(tǒng)中國社會中是一個變動不居的概念，是傳統(tǒng)中國自給自足自然經(jīng)濟的產(chǎn)物。那些因超卓智識、豐厚財產(chǎn)或憑借個人抑或家族的官僚背景而成為眾民之首、一鄉(xiāng)之望并在民間社會發(fā)揮非凡政治影響的人們，均可歸入士紳之列。他們的地位處于官與民之間——進則是官，退則為民。之于官，他們是民；之與民，他們又相當于官。“紳權(quán)”是指士紳階層憑借其特定的身份，在處理國家事務尤其是處理地方經(jīng)濟、政治、民生以及社會公益事務過程中所發(fā)揮的影響力?！凹潤?quán)”具有權(quán)利和權(quán)力的特性，說它具有權(quán)利的特性，是因為它與士紳的身份不可分割，且具有排他的性質(zhì)；說它亦具有權(quán)力的特性，是因為它在許多場合還具有一定的強制力?！凹澲巍痹谥袊鴳撌蔷哂杏凭脷v史，自秦朝專制皇權(quán)形成以來一直延續(xù)到清末?！凹澲巍弊鳛橹袊鴤鹘y(tǒng)社會的一種統(tǒng)治方式，其明顯的特點就是表現(xiàn)為一種雙軌政治，它既是對皇權(quán)的延伸，又是對族權(quán)的放大，所維護的都是父家長的權(quán)威和權(quán)力，所奉行的則是同一個千古不變的、或有變化而無進化的“祖宗成法”。但自清末的近代地方自治開始，紳權(quán)恰恰由于在地方自治的旗號下被納入“體制內(nèi)”而失去了其原有的獨立性，一度成為了國家正式權(quán)力的附庸，其活動方式和活動內(nèi)容受到嚴格的管控，并因日漸孤立而受到損害，士紳階層屢屢與國家正式權(quán)力發(fā)生沖突。再者，由于清末近代興辦的自治所需的費用都由地方財政解決，不斷增加了地方民眾的經(jīng)濟負擔，而士紳階層恰恰在當時就是充當?shù)胤秸魇杖说慕巧?，結(jié)果常常導致士紳階層與庶民之間的矛盾與沖突。在很多場合中，士紳階層既被地方官員群體所排斥，也為廣大民眾所不容，結(jié)果近代中國的地方自治未成，而作為傳統(tǒng)中國基層社會中堅力量的士紳階層卻就此被完全擊毀，“紳治”在中國社會逐漸衰退。

“軍治”就是軍權(quán)的統(tǒng)治，是軍人對軍權(quán)的運用?！败娭巍笔侵袊鐣漠a(chǎn)物，它的發(fā)展又與中國傳統(tǒng)的紳權(quán)緊密相連，經(jīng)歷了紳軍政權(quán)和軍紳政權(quán)的兩個階段。從曾國藩創(chuàng)建湘軍到1895年新軍創(chuàng)建這一階段可稱為紳軍政權(quán)，以士紳領導軍隊；從1895年邊練新軍開始一直到1949年，這一階段中國社會則是軍紳政權(quán)，軍隊領導士紳。新軍的創(chuàng)建標志著中國近代軍治的開始。近代中國軍治50多年的歷史表明，軍人政治導致權(quán)力分散、財政自立、不承擔保衛(wèi)國家主權(quán)完整之任務，最后導致軍人政治最終沒有能統(tǒng)一中國，這是歷史事實。察其原因主要有三：其一，傳統(tǒng)社會對軍人政治的排斥。由于中國傳統(tǒng)社會恪守的是一種文治主義政治文化，它與外來的現(xiàn)代西方的軍人政治觀念完全不同，由此中國社會各界對于軍人政治都具有共同的強烈排斥心理，這也是民國軍事勢力派被指斥為“軍閥”的政治文化基礎。其二，軍閥派系的分裂。軍閥派系的分裂象征著傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的矛盾，各軍閥的政治目的難以一致。其三，地區(qū)的分裂。地區(qū)的分裂象征著軍閥之間既得利益不能得到調(diào)和，養(yǎng)兵的問題得不到解決，只能用地方財源養(yǎng)兵，最后導致軍閥的割據(jù)和專制。近代中國50多年的軍治，“造成中國政局的不安定，破壞和阻撓交通運輸，摧殘中國的教育，攪亂中國的貨幣制度”［3］。固然，軍治是近代民族主義覺醒的產(chǎn)物，它有思想基礎，但無文化基礎和社會基礎，“槍”的概念與中國傳統(tǒng)文化不相符合，與列寧主義的黨國體制不相符合，與現(xiàn)代化國家不相符合，所以，軍治最終還是沒有能統(tǒng)一中國，這就是軍治的缺陷。

“黨治”就是政黨權(quán)力的統(tǒng)治，是黨組織對政黨權(quán)力的運用。“黨治”是一種組織化的形式，是對專制強人的克服，是中國社會進入現(xiàn)代世界體系后國家建設需要的一種選擇。在中國傳統(tǒng)視野中，“軍人治國治民只可算作反串，或者至少也要算是兼職；黨人治國治民只可算作本行，只可作專任。軍隊的組織絕不能作為民治的模圍，政黨的組織大可算為民治的圖型，這是軍隊與政黨最顯明的不同之點。”［4］26另一方面，中國近現(xiàn)代政黨與近現(xiàn)代國家建設的歷史邏輯與西方不同，孫中山領導的同盟會及其中華民國，“不論在歷史邏輯上還是在政治邏輯上，政黨都是國家的前提，即政黨建立國家、并領導國家”［5］15。這種社會歷史邏輯不可避免地造成了一定歷史時期內(nèi)的“黨治”。在近現(xiàn)代中國“黨治”過程中，政黨充當政治動員、利益表達和組建軍隊的角色，運用政黨權(quán)力對社會進行改造，一定程度上體現(xiàn)了政黨、國家與軍隊的統(tǒng)一。政黨和國家通過軍隊來支撐，軍隊是社會改造的工具和國民動員的基礎，政黨直接掌控軍隊，國家對軍人提供財政支持，軍人對黨和國家提供武力保障。從中國近現(xiàn)代社會歷史來看，“軍治與民治是背道而馳，黨治與民治似乎是殊途同歸。不但可以說黨治是達到民治的道路，并且可以說黨治就是民治的縮形?！保?］35中國近現(xiàn)代社會形成的“黨治”，一定程度上消除了地方封建軍閥的割據(jù)，建立了軍隊的統(tǒng)一管理，對社會進行了有力地改造?！包h治”在近現(xiàn)代中國社會發(fā)展中逐漸走向成熟，并越來越受社會成員的普遍接受和認同。

三、共產(chǎn)黨在歷史社會中特殊角色的扮演促成中國特色的黨軍關(guān)系

打開中國的革命史冊，我們可以清楚地看到，中國無產(chǎn)階級面對中國半殖民地、半封建的社會，在馬克思主義理論的指導下創(chuàng)建了自己的政黨組織——中國共產(chǎn)黨，中國共產(chǎn)黨從此擔負起改造社會的任務。面對如何改造的問題，馬克思在總結(jié)巴黎公社革命的教訓時，提出：“工人階級不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機器，并運用它來達到自己的目的”［6］372。這一思想后來被歸納為“通過暴力革命打碎舊的國家機器”的重要原則，也成為中國共產(chǎn)黨進行社會改造的重要指導思想。于是，中國共產(chǎn)黨組建了自己的軍隊，以軍隊作為暴力工具進行革命斗爭，革命事業(yè)難以遏制地形成了燎原之勢：中國共產(chǎn)黨領導軍隊進行了土地改革、創(chuàng)建新生紅色政權(quán)和反對反動勢力的掃蕩等一系列重大社會改造。武裝斗爭是中國共產(chǎn)黨進行社會改造的重要手段。毛澤東在新民主主義革命過程中總結(jié)出：“每個共產(chǎn)黨員都應懂得這個真理：‘槍桿子里面出政權(quán)’，甚至加以強調(diào)說：‘槍桿子里面出一切東西’”［7］547。但如果從槍桿子的重要性來理解“槍桿子里面出政權(quán)”的原則，只能孤立地認識“槍桿子里面出政權(quán)”的理論，與“成王敗寇”和“叢林法則”的邏輯也相差不大，不足以理解中國共產(chǎn)黨在軍隊中的地位和作用。槍桿子只是改造社會的工具和途徑，但要槍桿子自動服從中國共產(chǎn)黨的領導，僅靠共產(chǎn)黨至上而下的組織命令是很難成功的；槍桿子對社會的改造能否成功，并不在于槍桿子的能力，而在于槍桿子的靈魂?！肮び破涫拢叵壤淦鳌?，如何“利”軍隊這個“器”？一是靠共產(chǎn)黨多年來在革命過程中形成的崇高地位和威望，二是靠共產(chǎn)黨多年來在革命過程中通過用先進的思想和理論對革命軍隊進行的思想改造。中國共產(chǎn)黨的崇高地位和威望是在共產(chǎn)黨領導軍隊的武裝斗爭中形成的。毛澤東有言：“在中國，離開了武裝斗爭，就沒有無產(chǎn)階級和共產(chǎn)黨的地位，就不能完成任何的革命任務”［7］544。中國共產(chǎn)黨領導軍隊通過22年的浴血奮戰(zhàn)，消滅了反動階級的有生力量，創(chuàng)建新的國家政權(quán)，在武裝斗爭中樹立了崇高的地位和威望；另一方面，面對在半殖民地、半封建中國社會如何將一支農(nóng)民占絕大多數(shù)的軍隊改造成無產(chǎn)階級軍隊并使這支軍隊服從共產(chǎn)黨領導這個問題，共產(chǎn)黨采取了馬克思主義思想政治教育方法，把思想政治教育看作是黨的生命線。共產(chǎn)黨領導軍隊革命的過程，也是對軍隊進行思想改造的過程，從而最終使這支新型無產(chǎn)階級軍隊自愿服從了共產(chǎn)黨的領導。由此可見，中國特色黨軍關(guān)系的形成是共產(chǎn)黨在革命歷史發(fā)展中樹立的崇高威望和共產(chǎn)黨對軍隊正確領導的產(chǎn)物。

同時，軍隊制度的形成、發(fā)展與和平時期統(tǒng)治階級如何鞏固政權(quán)有密切關(guān)聯(lián)，中國共產(chǎn)黨鞏固社會主義革命成果的執(zhí)政特點成就了中國特色的黨軍關(guān)系。建國后，中國共產(chǎn)黨依靠其在革命過程中樹立起來的崇高威望，建立其權(quán)威型的政黨體制，并在執(zhí)政體制中處于領導黨和執(zhí)政黨的雙重角色。在新中國建國后60多年的執(zhí)政過程中，這一雙重角色的政黨體制主導著中國社會主義建設和發(fā)展。在施政方針和具體政策方面，中國共產(chǎn)黨決定政府的施政方針、具體政策，從中央政府到地方各級政府都是如此。黨主導著政府的一切工作，通過建立與政府相對應的領導機構(gòu)和政府中的黨組織直接掌管政府的權(quán)力；在黨組織與各級政府的設置上，中國共產(chǎn)黨不僅掌握著中央政府的權(quán)力，也掌握著地方政府的權(quán)力，各級地方政府都有與之對應的同級黨委，而同級黨委的權(quán)力級別都要高于同級政府，以保證黨對政府的領導?！耙欢ㄐ问降狞h組織與國家機關(guān)平行設置，通過機構(gòu)監(jiān)督和將許多黨的干部同時安插在這兩個等級體制中而強化了中共對該政治體制的領導，無論國家機關(guān)在形式上擁有什么權(quán)力，黨在相應級別上的機關(guān)才發(fā)出政治上權(quán)威性的聲音”［8］84；在人事任命和安排方面，中國共產(chǎn)黨奉行黨管干部原則，直接影響政府的重要人事任命：重要部門的領導干部基本上都是黨員，都由黨的組織部決定。黨管干部的原則實際上就是黨對全社會各個領域和各個層面實行全面領導的體制在干部、人事制度上的保證，通過黨員干部出任各種權(quán)力機構(gòu)和組織的第一把手，中國共產(chǎn)黨就牢固地控制了管理整個社會的權(quán)力，這種制度的結(jié)果之一是中共黨員在政治上獲得優(yōu)先晉升的機會，“理論上，政府行政部門是一個完全獨立的機構(gòu)，其獨立的人員根本無須是黨員，但事實上，可以向政府上級部門升遷的干部幾乎都是黨員”［9］334。這種執(zhí)政方式是共產(chǎn)黨全面領導的表現(xiàn)。共產(chǎn)黨權(quán)威型的政黨體制的建構(gòu)，黨與政府在政治上和權(quán)力結(jié)構(gòu)上是從屬和主次的關(guān)系，在執(zhí)政上來說，是雙管齊下，共同執(zhí)行。這種黨與政府之間關(guān)系的同構(gòu)性，直接影響政黨與軍隊的關(guān)系。也就是說，在實現(xiàn)軍隊國家領導的同時，自然形成了黨對軍隊的絕對領導。

四、結(jié)束語

軍隊制度的形成、發(fā)展與一個國家的社會歷史特點密切相關(guān)，各個國家的社會歷史不同，其政黨與軍隊之間的關(guān)系也必定迥然有異。在近代西方封建社會向資本主義社會轉(zhuǎn)變的過程中，資產(chǎn)階級先是領導軍隊進行革命斗爭奪取政權(quán)、建立資產(chǎn)階級國家，然后通過國家建立議會，組建政黨。所以，西方國家的政黨組織對軍隊的組建和對革命的領導沒有起任何影響作用，政黨只是在和平發(fā)展時期起組織國家建設的功能，政黨的權(quán)威性也不高，黨軍之間關(guān)系沒有直接的隸屬關(guān)系，在執(zhí)政方面隨時都可能去留，兩黨制、多黨制就成為具有西方特色的政黨制度。再者，同樣是無產(chǎn)階級革命，俄國布爾什維克領導的無產(chǎn)階級革命與中國共產(chǎn)黨領導的無產(chǎn)階級革命又存在不同。俄國的十月革命是建立在城市暴動基礎上的勝利，由此建立新的政權(quán)，紅軍的建立也是在蘇俄社會主義政權(quán)建立之后，是作為國家建設的一部分而成長起來的。而在中國，近代帝制滅亡后，封建軍閥專制、割據(jù)和混戰(zhàn)，使整個國家處于被殖民和分裂狀態(tài)。在民族危亡背景下，無產(chǎn)階級創(chuàng)立了中國共產(chǎn)黨，然后中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建了自己的軍隊，奪取政權(quán)，實現(xiàn)了國家真正的獨立和統(tǒng)一，最后形成了當下中國特色的黨軍體制，軍隊完全隸屬于中國共產(chǎn)黨，受中國共產(chǎn)黨的絕對領導，這種本土性的黨軍體制深深地打上了中國社會發(fā)展和中國革命發(fā)展的社會歷史烙印。

參考文獻：

［1］蕭新生.論社會主義國家軍事力量與政治的關(guān)系［J］.社會主義研究，1992（02）.

［2］費孝通，吳晗.皇權(quán)與紳權(quán)［M］.上海：上海觀察社，1949.

［3］陳志讓.軍紳政權(quán)：近代中國的軍閥時期［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1980.

［4］高一涵.軍治與黨治［J］.現(xiàn)代評論，1927（11）.

［5］林尚立.黨、國家與社會：黨實現(xiàn)領導核心作用的政治學思考［J］.中共天津市委黨校學報，2001（01）.

［6］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［7］毛澤東選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1991.

［8］詹姆斯·R·湯森.布蘭特利·沃馬克.中國政治［M］.顧速，董方，譯.南京：江蘇人民出版社，2004.

［9］勞倫斯·邁耶，等.比較政治學：變化世界中的國家和理論［M］.北京：華夏出版社，2001.

編輯：李磊

作者簡介：彭前生（1970—），江西永新人，復旦大學馬克思主義學院博士，江西科技師范大學社會科學教研部副教授，研究方向：馬克思主義政治學。

收稿日期：2014-08-28

DOI：10.3969/J.ISSN.2095-7238.2015.02.005

文章編號：2095-7238（2015）02-0027-05

文獻標志碼：A

中圖分類號：C912.82