阮士軍

重視刑辯律師意見防止冤假錯案發(fā)生

阮士軍

近年來，全國相繼發(fā)現(xiàn)并糾正了的八起判處有期徒刑15年以上的冤假錯案，其中浙江省就有兩起，造成了很大的負面影響。2013年中央政法委出臺《關于切實防止冤假錯案的規(guī)定》，中央及地方也先后出臺了有關切實防止冤假錯案的具體意見，這對于防止冤假錯案的發(fā)生，無疑是十分有益的。刑事冤假錯案的發(fā)生原因是多樣化的，不重視辯護律師的意見是其主要原因之一。

冤假錯案形成的原因分析

以我省的張輝、張高平叔侄案為例。此案的訴訟時間是目前已經糾正的重大冤假錯案中（判處有期徒刑15年以上的）相對最晚的，發(fā)生于2003年至2004年，應該說當時執(zhí)法環(huán)境有了較大改善，執(zhí)法理念有了較大提升，但冤假錯案還是發(fā)生了。據報道，當時一審中張輝當庭就提及刑訊逼供的問題，辯護律師阮方明的辯護意見也要求排除非法證據，但沒有得到法庭的重視。一審，二審，申訴，申訴多年后，辯護律師的辯護意見才得到重視，當然沒有張飚檢察官的幫助，張氏叔侄案是否能在2013年平反，得到糾正也是無知數(shù)。那么，為什么刑事訴訟中刑事辯護律師的意見得不到重視呢？

一是理念問題。在刑事訴訟過程中，公檢法機關辦案時的價值取向往往主要是打擊犯罪，懲罰犯罪，對犯罪嫌疑人、被告人的合法權益的保護，認識嚴重不足。由于這種錯誤的理念，當刑事辯護律師提出不利于定罪量刑的意見后，或多或少存在對刑事辯護律師是為“壞人說話”的偏見，有的甚至將刑事辯護律師關于無罪的辯護意見說成是沒政治立場的，不利于打擊的觀點。

刑事辯護律師在依據法律規(guī)定維護犯罪嫌疑人、被告人權益的同時，也維護著法律的正確實施，確保定罪正確，量刑得當。

二是自身問題。如：刑事辯護律師中的一些不好形象影響了刑辯律師的意見被公檢法所采信、采納的程度；刑事辯護律師執(zhí)業(yè)水平有待提高，或不專業(yè)；有的刑事辯護律師對于辯護意見發(fā)表也欠慎重等等。

三是體制問題。公檢法同屬于政法機關，盡管司法行政部門也屬于政法機關，是刑辯律師的主管部門，但畢竟是行業(yè)管理為主。刑辯律師又是法律執(zhí)業(yè)人員，與政法機關人員有著本質的區(qū)別，又司法行政部門游離于刑事訴訟（判決執(zhí)行前）之外，不是“一家親”的一員，應而在罪是罪非、疑罪出現(xiàn)時，法官存在親檢察官、多給檢方面子，給檢方下臺階，犧牲刑辯律師的勞動成果；檢察官，多注重公安關系忽視了刑辯律師的價值，或為了給批捕部門的面子，作出有罪不起訴決定，讓刑辯律師失去了在法庭中充分發(fā)表自己意見的機會。

相關法律支撐

偵查階段：刑事訴訟法第三十六條明確規(guī)定，刑辯律師，可以向偵查機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關情況，并向偵查機關提出意見。這比原刑事訴訟法只提供法律幫助的措詞有了很大進步，特別是增加了刑辯律師對案件提出意見的權利。第一百五十九條規(guī)定，在案件偵查終結前，刑辯律師有權要求向偵查機關提出意見，偵查機關應當聽取刑辯律師的意見，并記錄在案。刑辯律師提出書面意見的，應當附卷。措詞強烈，規(guī)定明確。對于未成年犯罪嫌疑人、被告人適用逮捕強制措施，刑事訴訟法第二百六十九條規(guī)定，應當嚴格限制適用，人民檢察院審查批準逮捕和人民法院決定逮捕時，事先應當聽取刑辯律師的意見，切實保護未成年犯罪嫌疑人、被告人的合法權利。

審查起訴階段：第一百七十條規(guī)定，人民檢察院審查起訴案件中，應當聽取辯護人的意見，并記錄在案。辯護人提出書面意見的，應當附卷。把聽取刑辯律師的意見作為必經程序，其目的是為了保證提起公訴的案件質量，不讓無罪的人（輕罪作重罪起訴的人）被錯誤追究。

審判階段：第一百八十二條第二款規(guī)定了庭前會議制度，在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人對回避、出庭證人名單、非法證據排除等與審判有關的問題，了解情況，聽取意見。第一百九十條規(guī)定審判人員法庭審理中，應當聽取辯護人、訴訟代理人的意見。第一百九十二條第二款，規(guī)定了辯護人可以申請通知有專門知識的人出庭，對鑒定人作出的鑒定意見提出具體意見。第一百九十三條第二款作了經審判長許可，辯護人可以對證據和案件情況發(fā)表意見，并且可以相互辯論的規(guī)定。第二百四十條規(guī)定了最高人民法院復核死刑案件，刑辯律師提出要求的，應當聽取刑辯律師的意見。此條沒有提辯護人，又是強調的是刑辯律師，可見刑辯律師意見在刑事訴訟中的重要性及所處地位。

為了保證刑辯律師在刑事訴訟過程中順利開展工作，更好地提出意見，刑事訴訟法還規(guī)定了其他形式，讓辯護人主要是刑辯律師來充分發(fā)表意見。

一是申請權形式：第三十九條規(guī)定，刑辯律師認為在偵查、審查起訴期間公安機關、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或罪輕的證明材料未提交的，有權申請人民檢察院、人民法院調取相關證明材料。在強制措施方面，第九十五條規(guī)定，刑辯律師有權申請變更強制措施；第九十七條規(guī)定，刑辯律師對于人民法院、人民檢察院、或者公安機關采取強制措施法定期限屆滿的，有權要求解除強制措施。第一百九十二條規(guī)定，在法庭審理過程中，刑辯律師有權通知新的證人到庭，調取新的物證、申請重新鑒定或勘驗。

二是申訴或控告權形式：第四十七條規(guī)定，刑辯律師認為公安機關、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權利的，有權向同級或者上一級人民檢察院申訴或者控告。人民檢察院對申訴或者控告應當及時進行審查，情況屬實的，通知有關機關予以糾正，從而保障辯護律師能正常行使權利。為了保障這一項權利的執(zhí)行，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會《關于實施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》，進一步明確了人民檢察院受理刑辯律師的申訴或者控告后，應當在十日內將處理情況書面答復。第一百一十五條又規(guī)定了刑辯律師對于司法機關及其工作人員有法律規(guī)定五種情形行為之一的，有權向該機關申訴或者控告。

三是異議權形式：第一百八十七條第一款、第三款分別規(guī)定，刑辯律師對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證；辯護人對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據。

四是上訴權形式：第二百一十六條明確規(guī)定，刑辯律師經被告人同意，可以提出上訴。另外，刑事訴訟法還規(guī)定了刑辯律師的會見權、查閱權、通信權等權利，其主要目的是保證刑辯律師能了解到案件真實情況，從而更好發(fā)表好意見，防止冤假錯案的發(fā)生。

重視刑辯律師意見的設想

首先，應當解決理念到位的問題。要擺正刑辯律師在刑事訴訟中的正確位置，充分認識到刑辯律師是法律賦予的職責，是以維護犯罪嫌疑人、被告人合法權益為目的的法律執(zhí)業(yè)人員，具有提出供公檢法部門參考意見的法律功底與能力。刑辯律師的參與，不是“攪局”，而是彌補了犯罪嫌疑人、被告人在法律訴訟中明顯弱勢，保證了訴訟雙方在能力上的平等，是對相對強勢的檢方的抑制。作為刑辯律師本身，也存在解決理念的問題，就是：刑事辯護律師不是犯罪嫌疑人、被告人的代言人、代理人，所以同樣需要法律知識的充電、更新，執(zhí)業(yè)道德、情操的培養(yǎng)。政法機關對犯罪嫌疑人、被告人的錯誤追究，如果說是對其的一次傷害，那么，由于刑辯律師的不敬業(yè)，應付了事，沒有提出有利于犯罪嫌疑人、被告人的意見，則是對他們的又一次傷害。刑辯律師一手托著犯罪嫌疑人、被告人的信任與期望，另一手托著的則是比天大的法律，比地厚的事實。

其次，應當解決落實到位的問題。建議在檢察批準逮捕階段建立聽證制度，審查起訴階段切實推行證據展示制度，審判階段真正落實庭前會議制度。設立批準逮捕階段的聽證制度，是防止冤假錯案的關鍵性一步。

對于在批準逮捕階段沒有舉行過聽證的，可以在審查起訴階段以證據展示的形式，充分聽取刑辯律師（辯護人）的意見，增加一個防止冤假錯案發(fā)生的守門員。

庭前會議制度是刑事訴訟法規(guī)定的一項新制度，對符合可以召開庭前會議情形之一的，召開庭前會議，由控辯雙方進行證據交換，對管轄問題、是否申請回避、是否進行非法證據排除以及本案是否適用簡易程序審理進行協(xié)商。但有些法院遇到需要召開庭前會議的情形，往往以各種理由不召開，使庭前會議流于形式。要合理確定庭前會議的案件范圍，規(guī)范啟動程序，更應當將明確了的會議內容提前告知刑辯律師（辯護人），讓刑辯律師有足夠的準備時間，便于充分展示己方掌握的證據，確保庭前會議的實效。從而使法庭審理能集中到影響案件事實的證據認定及定罪量刑等實體問題上，提高庭審效率，彰顯司法公正。

最后，應當解決責任追究的問題。將不聽取刑辯律師意見，從而導致冤假錯案發(fā)生，作為終身責任追究的一項依據之一。責任追究是對辦案人員最嚴厲的處理，也是提高案件質量、防止冤假錯案的最直接的舉措，更是體現(xiàn)一種確保案件質量的剛性態(tài)勢。要切實改變辦案人員對刑辯律師提供的材料、意見或不屑一顧，一扔了之，或將書面意見放入內卷不隨案移送，或先入為主對非法證據不加排除的狀況。對引起冤假錯案具有責任的人員，堅決追究責任，一追到底。同時，把辦案人員聽取刑辯律師意見的情況納入干警執(zhí)法檔案，作為干部任用、職務晉升的重要依據。為了便于責任查究，在檢察批準逮捕階段，在案件材料移送方面，要規(guī)范移送方式，或裝訂成卷，或列出詳細移送清單，避免偵查部門與批準逮捕部門說不清，責任追不了。

（阮士軍，中共紹興市上虞區(qū)委政法委員會。）