齊岳峰

2015年2月，本年度首輪聯(lián)合國氣候談判在瑞士日內(nèi)瓦開幕。隨著2015年底巴黎氣候大會的臨近，氣候談判再次成為全球性話題。

目前，對全球應(yīng)對氣候變化行動具有強(qiáng)制性量化效應(yīng)的只有2005年生效的《京都議定書》。它的第二承諾期即將于2020年到期。

按照期望，一項(xiàng)新的全球減排協(xié)議應(yīng)于巴黎大會達(dá)成，成為2020年后唯一具備法律約束力的全球氣候協(xié)議，也將成為《聯(lián)合國氣候變化框架公約》中新的核心。

然而，從2012年5月開啟新一輪談判至今，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的190多個(gè)締約方雖然已開展10輪磋商，但發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間仍然有著難以消弭的分歧：它們主要表現(xiàn)在減排責(zé)任和發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的資金支持等問題上。

《瞭望東方周刊》日前就聯(lián)合國氣候談判的目標(biāo)和實(shí)質(zhì)、中國應(yīng)對氣候談判的態(tài)度等問題，專訪了國家氣候變化專家委員會主任委員、中國工程院院士杜祥琬。這位經(jīng)歷多次聯(lián)合國氣候談判的專家，還曾是中國工程院副院長。

“首先是190多個(gè)國家，這些國家又可以分為不同的類型，其中又有多個(gè)因素，如經(jīng)濟(jì)問題、社會問題、能源問題、環(huán)境問題、農(nóng)業(yè)問題、林業(yè)問題、科技問題及多種產(chǎn)業(yè)的問題等。如果把這些都作為變量，假如能把上述目標(biāo)寫成一個(gè)顯式的目標(biāo)函數(shù)，就可以用求極值的辦法，求得一個(gè)最佳解?！彼麑Α恫t望東方周刊》說。

“可惜，我們寫不出這個(gè)函數(shù)來，也無法求得最佳解。”他認(rèn)為，“在這樣一個(gè)需要全人類面對的復(fù)雜問題上，求得共同的相對好結(jié)果，需要人類的智慧。如果人類不能表現(xiàn)出應(yīng)有的智慧，大家都要輸?！?/p>

“大家都輸意味著災(zāi)難，是輸不起的;一部分國家輸，另一部分國家贏，也是談不成的。國際氣候談判的最終出路只能是合作共贏?！倍畔殓偨Y(jié)說。

吵完架，還得握手

《瞭望東方周刊》：距離巴黎大會還有不到1年時(shí)間，現(xiàn)在抨擊聯(lián)合國氣候談判的聲音似乎越來越大，你如何看聯(lián)合國氣候談判的實(shí)質(zhì)？

杜祥琬：聯(lián)合國氣候變化框架公約締約方會議已開了20年，談判有進(jìn)展但無突破。人們對此表達(dá)不滿是很自然的。困難在于：一方面一些發(fā)達(dá)國家主觀上缺乏承擔(dān)責(zé)任的政治意愿;另一方面，大幅度減排，不僅要節(jié)能，而且要調(diào)整能源結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，使之低碳化，這一點(diǎn)客觀上并不容易。不同發(fā)展階段的國家困難的性質(zhì)不同，但都是要花費(fèi)一番力氣的。

盡管發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間、不同國家集團(tuán)之間存在著差異和分歧，但氣候談判卻是吵而不崩、斗而不破。其根本原因在于：各國共生在一個(gè)星球上，氣候變化是全人類共同面臨的挑戰(zhàn)，應(yīng)對氣候變化關(guān)系到全世界的永續(xù)發(fā)展和子孫后代的福祉。因此，大家有著現(xiàn)實(shí)的和潛在的共同利益，吵完架，還得握手，堅(jiān)持不懈談下去，爭取達(dá)成建設(shè)性的成果。

因此，盡管有的國家缺乏誠意，但190多個(gè)國家參加的氣候談判，總體上是認(rèn)真而責(zé)任重大的全球性努力，不應(yīng)將其視為“鬧劇”。何況也取得過有意義的階段性成果，如定量限制發(fā)達(dá)國家碳排放的“京都議定書”，就很有建設(shè)性而且來之不易。

盡管不排除有人想以“低碳”限制發(fā)展中國家的發(fā)展，但以減少化石能源的溫室氣體和污染排放為特征的低碳發(fā)展是可持續(xù)發(fā)展的要求。

應(yīng)對氣候變化的實(shí)質(zhì)是：通過人類的共同努力，控制氣候變化的不良發(fā)展，避免超出氣候承載力范圍，避免走到發(fā)生氣候?yàn)?zāi)變的“臨界點(diǎn)”。以低碳發(fā)展、綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展的路徑，實(shí)現(xiàn)全人類的可持續(xù)發(fā)展。

國際氣候談判的目標(biāo)，在于建立合理的國際氣候制度，在公約的原則指導(dǎo)下，明確各締約方的義務(wù)和責(zé)任，就這一制度的安排達(dá)成協(xié)議。

有限目標(biāo)、突出重點(diǎn)

《瞭望東方周刊》：達(dá)成新協(xié)議應(yīng)該有怎樣的路徑？

杜祥琬：氣候談判應(yīng)該是一個(gè)促進(jìn)各方建設(shè)性達(dá)成全球氣候制度安排的過程，應(yīng)該是一個(gè)良性循環(huán)的過程。如何走向良性循環(huán)呢？我們建議，關(guān)于2020年后協(xié)議的談判要堅(jiān)持“有限目標(biāo)、突出重點(diǎn)”，抓住3個(gè)方面取得實(shí)質(zhì)性的成果，以增強(qiáng)信心，然后逐步補(bǔ)充和完善。

首先，先發(fā)達(dá)國家率先作出積極的絕對量減排承諾。世界上有一批國家在經(jīng)濟(jì)、社會、福利、科技、教育等方面先發(fā)達(dá)了，他們也是碳排放的首先貢獻(xiàn)者，“先發(fā)達(dá)國家”這個(gè)概念是客觀成立的。為了啟動良性循環(huán)，由他們作出率先的表現(xiàn)，作出大幅度絕對量減排承諾是公平合理的。

其次，發(fā)展中國家也根據(jù)各自的能力和發(fā)展階段，在2020年前行動的基礎(chǔ)上，采取強(qiáng)化的減緩和適應(yīng)行動，作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)，包括中國在內(nèi)。這樣的相互響應(yīng)、相互看到誠意，就會增加信任，形成良性循環(huán)。

第三，資金和技術(shù)問題上，發(fā)達(dá)國家要做點(diǎn)實(shí)事，這既是發(fā)達(dá)國家應(yīng)有的責(zé)任和貢獻(xiàn)，又可能做到發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家雙贏。實(shí)際上，由發(fā)達(dá)國家出資金和技術(shù)，幫助發(fā)展中國家進(jìn)行適應(yīng)氣候變化的能力建設(shè)，并不只是一種單向的“給予”，也有“收益”的一面，它可以促進(jìn)發(fā)達(dá)國家自身形成一些新的增長點(diǎn)，只要作出適當(dāng)?shù)陌才牛矔欣诎l(fā)達(dá)國家的發(fā)展，更何況這還會增加互信和強(qiáng)化國際合作的基礎(chǔ)。因此，在資金和技術(shù)的問題上，發(fā)達(dá)國家要有誠心誠意的作為，有一種站得更高的宏觀戰(zhàn)略觀念。

如果關(guān)于2020年后的協(xié)議能聚焦以上3點(diǎn)，取得進(jìn)展作出安排，就會使氣候談判往積極方向發(fā)展。而在2015年也有可能鎖定一些“早期收獲”，達(dá)成一個(gè)框架性的協(xié)議，盡快向國際社會傳遞積極信號。

當(dāng)然，各國作出的總貢獻(xiàn)，有可能與控制氣候變化（環(huán)境完整性）的全球目標(biāo)有差距。這就需要有一種對各國的“貢獻(xiàn)”進(jìn)行“調(diào)整”的機(jī)制，例如，各締約方對各國的承諾和“貢獻(xiàn)”進(jìn)行“審評”，以評估措施實(shí)施的充分性。

這里的一個(gè)重要問題是如何按照公約的原則，確定審評的安排和規(guī)則，對做得差的提出批評，要求它作出“調(diào)整”。關(guān)于審評規(guī)則細(xì)節(jié)的談判，可在上述三項(xiàng)安排確定后進(jìn)一步細(xì)化，在后續(xù)的談判中完成。這種“審評”和“調(diào)整”無論是具有法律約束力還是道義約束力都是有意義的。

對氣候談判路徑的上述理解，體現(xiàn)了“自下而上”和“自上而下”的結(jié)合，體現(xiàn)了共同但有區(qū)別的責(zé)任、公平和各自能力的原則，也體現(xiàn)了既積極又現(xiàn)實(shí)的態(tài)度。先在有限方面達(dá)成結(jié)果，再進(jìn)一步細(xì)化、落實(shí)、改進(jìn)和推動，達(dá)到合作共贏。這不僅對應(yīng)對氣候變化，而且對在聯(lián)合國框架下建立一種新型的國際秩序，都具有積極的意義。

美國的發(fā)展方式無法復(fù)制無法推廣

《瞭望東方周刊》：現(xiàn)在國內(nèi)也有聲音認(rèn)為，我們在聯(lián)合國氣候談判上的態(tài)度還不夠強(qiáng)硬，你如何看中國參與這個(gè)談判的原因和動力？

杜祥琬：我曾參加中國專家與美國智庫的一次對話，提過一個(gè)觀點(diǎn)：如果全世界每個(gè)國家的年人均能耗都像美國人那樣，就需要四個(gè)多地球才能滿足，所以美國的發(fā)展方式是無法復(fù)制、無法推廣的，美國應(yīng)該降低人均能耗。美國專家對此表示認(rèn)可，但制度的制約，使他們難以操作。

基于對發(fā)達(dá)國家發(fā)展數(shù)據(jù)的分析，我們還得到一個(gè)概念：發(fā)達(dá)國家大致上可分為兩類：美國、加拿大、澳大利亞可看作是一類;歐洲和日本是第二類。這兩類國家的人均能耗、人均電力、人均排放都相差一倍以上。

中國怎么走？跟美國的路子走顯然是走不通的。中國提出了必須轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，這種轉(zhuǎn)變的壓力首先不是來自于國際，而是來自于中國科學(xué)發(fā)展的需求。中國有限的環(huán)境容量、氣候容量警示我們：轉(zhuǎn)變發(fā)展方式刻不容緩。

中國能與美國比人均多少汽車、人均多少能源、人均多少電力嗎？不能比，這樣比中國受不了。環(huán)境治理、生態(tài)文明建設(shè)已經(jīng)提升到國家發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的前位。這就是為什么中國主動出臺2020年前大幅度降低碳排放強(qiáng)度等三項(xiàng)行動目標(biāo)的內(nèi)因。

同時(shí)，中國的實(shí)際發(fā)展階段表明，它還是一個(gè)發(fā)展中大國。幾個(gè)大城市的靚麗，并不能全面反映中國國情，也無法掩蓋中國還有一億多貧困人口的現(xiàn)實(shí)。因而，在注重發(fā)展質(zhì)量的前提下，經(jīng)濟(jì)總量仍必須繼續(xù)增長。

為此，即使努力節(jié)能和提高能效，總的能源消耗也還會有所增長，而中國能源的天然秉賦是以煤為主，盡管在大力發(fā)展非化石能源，但要讓煤炭消耗量見頂并開始下降，還需要時(shí)間。因此，中國要實(shí)現(xiàn)2020年前大幅度降低碳排放強(qiáng)度等三項(xiàng)目標(biāo)，是需要付出非凡努力的。我們需要讓世人理解中國節(jié)能減排的誠意和迫切感，也要讓人們理解現(xiàn)階段的實(shí)際困難。只有克服這些困難，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)-環(huán)境雙贏，中國才能健康發(fā)展并邁向生態(tài)文明。

在應(yīng)對氣候變化的問題上，中國的國際義務(wù)和國內(nèi)需求高度一致。所以，在實(shí)現(xiàn)2020年三項(xiàng)行動目標(biāo)的基礎(chǔ)上，中國必將進(jìn)一步推動低碳發(fā)展、控制排放總量，并努力爭取盡早達(dá)到排放峰值，進(jìn)而使排放總量開始下降。

2014年11月，中國已主動提出2030年左右使碳排放總量達(dá)到峰值。中國對國際應(yīng)對氣候談判抱有積極而務(wù)實(shí)的態(tài)度，因?yàn)檫@可以促進(jìn)中國的綠色低碳發(fā)展。反過來中國的綠色低碳發(fā)展有益于全球的可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)文明價(jià)值觀的傳播。同時(shí)，中國作為一個(gè)最大的發(fā)展中國家，對全球的事情也負(fù)有一份嚴(yán)肅的責(zé)任，以務(wù)實(shí)的行動和積極的態(tài)度參與并推動國際氣候談判，建立合理的國際氣候制度，是一個(gè)負(fù)責(zé)任大國應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。