潘亞玲

(復(fù)旦大學(xué) 美國(guó)研究中心，上海 200433)

隨著族裔游說(shuō)在美國(guó)政治生活中的重要性不斷上升，亞裔美國(guó)人的故土利益游說(shuō)——即為其故土或移出地的利益而開(kāi)展的政治游說(shuō)，也愈發(fā)積極并可能產(chǎn)生重大的影響，特別是對(duì)中國(guó)與美國(guó)及周邊地區(qū)的關(guān)系而言。本文旨在探討日益發(fā)展的亞裔故土利益游說(shuō)，特別是其天然不足及其對(duì)中國(guó)的可能影響。本文認(rèn)為，由于故土利益游說(shuō)普遍面臨的愛(ài)國(guó)主義兩難，亞裔內(nèi)部多樣性及由此而來(lái)的政治不團(tuán)結(jié)，再加上亞裔各次族裔故土間關(guān)系的復(fù)雜性，使得亞裔的故土利益游說(shuō)更多相互競(jìng)爭(zhēng)而非團(tuán)結(jié)一致。依據(jù)亞裔次族裔團(tuán)體相互間及其故土間的關(guān)系，可識(shí)別出三種類型的亞裔故土利益游說(shuō)，即完全對(duì)抗型、部分對(duì)抗型和非對(duì)抗型游說(shuō)。不同類型的亞裔故土利益游說(shuō)對(duì)中國(guó)有著不同的影響:完全對(duì)抗型游說(shuō)往往反映中國(guó)與周邊地區(qū)利益的零和博弈，部分對(duì)抗型游說(shuō)更多是中國(guó)周邊地緣政治在美國(guó)政治中的映射，非對(duì)抗型游說(shuō)則更能體現(xiàn)和貫徹美國(guó)的國(guó)家利益。展望未來(lái)，在美國(guó)日益“正常化”、中國(guó)快速崛起的背景下，亞裔故土利益游說(shuō)對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略利益的影響可能會(huì)持續(xù)上升，尤其是消極影響將會(huì)極大凸顯，這要求中國(guó)未雨綢繆地思考開(kāi)發(fā)利用亞裔游說(shuō)和更大的利益集團(tuán)游說(shuō)的統(tǒng)合性戰(zhàn)略，為推動(dòng)中美新型大國(guó)關(guān)系的建構(gòu)創(chuàng)造更為有利的社會(huì)環(huán)境。

一、亞裔故土利益游說(shuō)的發(fā)展與局限

總體而言，亞裔美國(guó)人的故土利益游說(shuō)發(fā)展較為緩慢。過(guò)去幾十年里，亞裔美國(guó)人無(wú)論是在政治、經(jīng)濟(jì)、教育還是社會(huì)等方面都取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，亞裔美國(guó)人“隨處可見(jiàn)且富有，但卻聽(tīng)不到聲音”?！白鳛橐粋€(gè)族裔選舉團(tuán)體而言，今天，沒(méi)有一個(gè)亞裔美國(guó)人團(tuán)體在外交政策討論中能夠發(fā)揮重要作用?！痹诿绹?guó)國(guó)內(nèi)的政治游說(shuō)特別是族裔游說(shuō)快速發(fā)展的今天，緣何亞裔故土利益游說(shuō)并未實(shí)現(xiàn)重大突破?既有的研究提供了很多種有關(guān)亞裔美國(guó)人政治參與“赤字”的解釋，如:文化缺失，即源于儒家和道家思想的政治參與熱情不高;由于缺乏技能和時(shí)間而來(lái)的資源限制;因缺乏政治認(rèn)同、利益和功效導(dǎo)致的心理抵制;對(duì)來(lái)自故土的可能迫害和阻礙的恐懼;基于族裔團(tuán)體的偏見(jiàn)和對(duì)非白人移民的歧視等美國(guó)國(guó)內(nèi)的種族障礙;公民社會(huì)和投票預(yù)登記要求、不公正的選區(qū)劃分、純英語(yǔ)選舉等制度性障礙;以及缺乏來(lái)自主流政黨、團(tuán)體和候選人組織的征召和動(dòng)員等。需要指出的是，上述障礙對(duì)其他少數(shù)族裔可能也同樣真實(shí)。因此，本文認(rèn)為，亞裔美國(guó)人故土利益游說(shuō)的發(fā)展緩慢，更大程度上取決于以下三方面原因:

第一，由于美國(guó)特有的愛(ài)國(guó)主義民族主義化機(jī)制，少數(shù)族裔在為故土利益游說(shuō)時(shí)往往面臨愛(ài)國(guó)主義兩難。由于廣泛地涉及故土利益，因此美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)族裔游說(shuō)存在重大爭(zhēng)議。對(duì)族裔游說(shuō)持積極觀點(diǎn)的人認(rèn)為，族裔游說(shuō)有三個(gè)積極功能:它可促進(jìn)作為一個(gè)移民社會(huì)的美國(guó)的大融合;它可增進(jìn)美國(guó)與相應(yīng)族裔故土的聯(lián)系，有助于促進(jìn)美國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)值觀的海外推廣;它還具備一種監(jiān)督作用，可維護(hù)美國(guó)價(jià)值觀的純潔。相比之下，消極派的影響力要大得多。他們往往質(zhì)疑族裔團(tuán)體的愛(ài)國(guó)主義，認(rèn)為后者“往往將其故土利益置于美國(guó)利益之上”，不利于作為整體的美國(guó)利益。一個(gè)典型例子便是猶太裔美國(guó)人與以色列政府的關(guān)系。盡管猶太裔美國(guó)人可能未必完全同意以色列政府的政策，但決不會(huì)公開(kāi)表示反對(duì)后者，反而會(huì)繼續(xù)為以色列政府進(jìn)行游說(shuō)。由對(duì)族裔游說(shuō)的消極觀念而來(lái)的是一種族裔游說(shuō)的愛(ài)國(guó)主義兩難:對(duì)少數(shù)族裔而言，為其故土利益游說(shuō)明顯是值得提倡的，但在這樣做時(shí)他們必須證明對(duì)美國(guó)的忠誠(chéng)，證明這樣做不僅不會(huì)犧牲美國(guó)的國(guó)家利益，反而是于美國(guó)有益的。這樣，不管哪一個(gè)族裔團(tuán)體在開(kāi)展政治游說(shuō)時(shí)，都必須首先展現(xiàn)其對(duì)美國(guó)的熱愛(ài)，強(qiáng)調(diào)其游說(shuō)首先是符合美國(guó)利益的，其次才是符合其故土利益的。對(duì)亞裔美國(guó)人而言，族裔游說(shuō)的愛(ài)國(guó)主義兩難的確是一個(gè)重大限制。如同美國(guó)百人會(huì)(Committee of 100)副會(huì)長(zhǎng)吳旭淳(Benjamin Wu)所指出的，亞裔少有關(guān)注國(guó)際性問(wèn)題特別是故土問(wèn)題，因?yàn)槟菢O可能意味著政治“自殺”。

第二，亞裔內(nèi)部存在重大的多樣性，進(jìn)而也導(dǎo)致了重大的不團(tuán)結(jié)。應(yīng)當(dāng)指出，“亞裔”是一個(gè)描述擁有相似種族特征的人口的術(shù)語(yǔ)，如特定的膚色、頭發(fā)和眼睛。盡管這一術(shù)語(yǔ)準(zhǔn)確地描述了種族特征，但它在社會(huì)學(xué)和政治學(xué)研究中卻可能是錯(cuò)誤的，因?yàn)椤皝喴帷睂⒃S多來(lái)自不同國(guó)家的、擁有不同文化、語(yǔ)言甚至人口特征的人都?xì)w為一類。一般而言，亞裔美國(guó)人指具有亞洲血統(tǒng)，包括遠(yuǎn)東、東南亞及印度次大陸血統(tǒng)的美國(guó)公民，包括了華裔、菲律賓裔、印巴裔、越南裔、韓國(guó)裔、日本裔或其他血緣來(lái)自于亞洲的美國(guó)人。在十多個(gè)亞裔次族裔中，華裔和日裔人來(lái)美國(guó)較早，韓裔、菲律賓裔和印度裔在19 世紀(jì)末、20 世紀(jì)初移居美國(guó)，而東南亞的越南、老撾、柬埔寨裔難民，馬來(lái)西亞和印度尼西亞等國(guó)的移民則在20 世紀(jì)70 年代中期以后才陸續(xù)涌入美國(guó)(表1)。因此，盡管被當(dāng)作一個(gè)統(tǒng)一的族裔對(duì)待，但事實(shí)上“具有諷刺意味的是，亞裔美國(guó)人這一術(shù)語(yǔ)就在新亞裔團(tuán)體進(jìn)入美國(guó)之際變得更為含糊，他們使這一術(shù)語(yǔ)變得更成問(wèn)題”。具體而言，亞裔內(nèi)部的分裂主要表現(xiàn)為:先期抵達(dá)美國(guó)的與后來(lái)抵達(dá)美國(guó)的不同部分的移民往往相互敵視，先到者往往以高人一等的態(tài)度看待后來(lái)的同胞;亞裔美國(guó)人各次族裔團(tuán)體之間缺乏共同的認(rèn)同，來(lái)自亞洲國(guó)家的移民從來(lái)沒(méi)有認(rèn)為自身是“亞洲人”，有時(shí)甚至因?yàn)槊绹?guó)社會(huì)對(duì)特定族裔的敵視而刻意撇清身份;泛亞裔組織的難以有效建立和運(yùn)作。的確，正是由于缺乏內(nèi)部認(rèn)同，亞裔議員、社區(qū)領(lǐng)袖及組織團(tuán)結(jié)在一起，反對(duì)美國(guó)人口統(tǒng)計(jì)局用單一代碼指代所有亞裔團(tuán)體。換句話說(shuō)，亞裔現(xiàn)有的團(tuán)結(jié)，其目的是維持其內(nèi)部的分裂。

表1 亞裔美國(guó)人的多樣化發(fā)展，1860—2010 年

亞裔美國(guó)人內(nèi)部多樣性的最嚴(yán)重后果是亞裔內(nèi)部的政治立場(chǎng)明顯不統(tǒng)一，不同的次族裔團(tuán)體的政治態(tài)度存在明顯差異。曾經(jīng)有研究表明，亞裔美國(guó)人更可能認(rèn)同于共和黨而非民主黨;但隨即就有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，亞裔美國(guó)某種程度上更傾向民主黨。由《亞裔周刊》于1996 年的一份民意調(diào)查顯示，約一半亞裔美國(guó)人認(rèn)為自身是保守主義者，而自由主義者只有38%，中間派12%。相比之下，全美亞裔政治試點(diǎn)調(diào)查結(jié)果(Pilot National Asian American Political Survey，PNAAPS)于2000—2001 年所做的調(diào)查則似乎相反，在六大亞裔次族裔中，36%傾向于自由主義，22%傾向于保守主義，32%屬中間派。這一傾向在六個(gè)次族裔中也有差異，中間派最多的分別是越南裔(47%)、華裔(42%)和日本裔(37%)?！堵迳即墪r(shí)報(bào)》于1992 年所做的一項(xiàng)出口調(diào)查顯示，只有19%的亞裔選民自稱為自由主義的，而32%自稱為保守主義的，49%的為中間派。

第三，亞裔次族裔故土間的各種矛盾相當(dāng)多且有著深刻的歷史根源，這種故土間的紛爭(zhēng)也經(jīng)常反映在亞裔次族裔團(tuán)體的關(guān)系中。具體而言，亞太地區(qū)有著大量的領(lǐng)土與領(lǐng)海糾紛，如韓(朝)日獨(dú)島、俄日北方四島、中日釣魚島、中韓海上經(jīng)濟(jì)專屬區(qū)、中日東海劃界問(wèn)題等。與此同時(shí)，冷戰(zhàn)格局和冷戰(zhàn)思維仍主導(dǎo)著亞太地區(qū)的國(guó)際關(guān)系，特別是中國(guó)和朝鮮半島仍然處于分裂狀態(tài)，臺(tái)海問(wèn)題、朝韓統(tǒng)一問(wèn)題的存在致使沖突爆發(fā)的可能性大增。因此，《紐約時(shí)報(bào)》日本部主管和亞洲事務(wù)的老牌觀察家尼古拉斯·克里斯托夫(Nicholas Kristof)認(rèn)為，亞洲的和平與穩(wěn)定是“破碎的，暗中隱藏著的處于休眠狀態(tài)的敵對(duì)與爭(zhēng)端可能會(huì)突然噴涌而出”。正如美國(guó)大西洋理事會(huì)越南裔的非洲項(xiàng)目主任范彼得(Peter Pham)所指出的，在外交政策上，亞裔美國(guó)人相當(dāng)不團(tuán)結(jié)，“他們還在繼續(xù)老的戰(zhàn)爭(zhēng)，為過(guò)去而戰(zhàn)斗著”。

二、亞裔游說(shuō)對(duì)中國(guó)的影響分析

由于亞裔美國(guó)人內(nèi)部的多樣性及其故土關(guān)系的復(fù)雜性，再加上愛(ài)國(guó)主義兩難的限制，導(dǎo)致亞裔美國(guó)人的故土利益游說(shuō)更多是相互競(jìng)爭(zhēng)而非相互合作的。需要指出的是，這種相互競(jìng)爭(zhēng)并非是單一模式的。事實(shí)上，由于次族裔團(tuán)體及其故土間關(guān)系的性質(zhì)，亞裔故土利益游說(shuō)事實(shí)上可分為三種類型(表2):完全對(duì)抗型游說(shuō)，在此族裔團(tuán)體及其故土的關(guān)系都是對(duì)抗性時(shí)，次族裔的故土利益游說(shuō)必然是相互對(duì)抗的，其結(jié)果往往是次族裔故土間的利益零和博弈在美國(guó)游說(shuō)政治中得到完整體現(xiàn);部分對(duì)抗型游說(shuō)，在此族裔團(tuán)體及其故土的關(guān)系中有一者出現(xiàn)對(duì)抗時(shí)出現(xiàn)，此時(shí)更多是亞太地區(qū)的各種地緣政治斗爭(zhēng)映射到美國(guó)的游說(shuō)政治中;非對(duì)抗型游說(shuō)，即次族裔團(tuán)體及其故土都不存在對(duì)抗性關(guān)系時(shí)的游說(shuō)。需要指出的是，在前兩種游說(shuō)中，由于少數(shù)族裔對(duì)具體情況更加了解且更為關(guān)切，因此其影響政策后果的能力更大，游說(shuō)所反映的更多是其故土間關(guān)系的對(duì)抗或沖突，進(jìn)而使美國(guó)某種程度上擁有了對(duì)族裔故土關(guān)系的“裁決權(quán)”;但在第三種游說(shuō)中，盡管少數(shù)族裔對(duì)特定問(wèn)題更有發(fā)言權(quán)，但由于不存在任何對(duì)抗性，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治力量發(fā)揮影響力的空間更大，因此美國(guó)的國(guó)家利益得到更為充分的體現(xiàn)和貫徹。由此可見(jiàn)，不同類型的亞裔故土利益游說(shuō)對(duì)中國(guó)的國(guó)家利益必然產(chǎn)生不同的影響。下文將以具體的案例分析對(duì)此加以討論。

表2 亞裔故土利益游說(shuō)對(duì)中國(guó)的影響

第一，完全對(duì)抗型游說(shuō)很大程度上會(huì)使中國(guó)與周邊地區(qū)的利益零和博弈在美國(guó)國(guó)內(nèi)政治得到完整體現(xiàn)，其典型是圍繞“臺(tái)獨(dú)”問(wèn)題和慰安婦問(wèn)題展開(kāi)的游說(shuō)。

由于特殊的歷史原因，親臺(tái)華裔在美國(guó)政治中有著特殊的影響力?？傮w而言，親臺(tái)華裔美國(guó)人的游說(shuō)可以分為兩個(gè)時(shí)期:從1949 年至20 世紀(jì)70 年代末，主要是出于“反共”而從事親臺(tái)游說(shuō);隨著臺(tái)灣的民主化進(jìn)程在20 世紀(jì)80 年代后期啟動(dòng)，親臺(tái)華裔游說(shuō)更多轉(zhuǎn)向了打“民主”牌。無(wú)論是“反共”牌還是“民主”牌，都使親臺(tái)華裔的故土利益游說(shuō)獲得了明顯的“政治正確性”，進(jìn)而無(wú)須證明其愛(ài)國(guó)主義，可積極地為臺(tái)灣地區(qū)的利益而游說(shuō)，包括促進(jìn)“臺(tái)獨(dú)”事業(yè)、拓展臺(tái)灣地區(qū)“國(guó)際空間”、打壓大陸地區(qū)等等。相比之下，盡管同期也存在親大陸的華裔團(tuán)體，但因其故土與美國(guó)在意識(shí)形態(tài)、政治制度等方面的不同，以及存在對(duì)抗性的親臺(tái)華裔美國(guó)人團(tuán)體，因此其政治游說(shuō)特別是故土利益游說(shuō)極易陷入愛(ài)國(guó)主義兩難之中。這決定了華裔美國(guó)人迄今為止的政治游說(shuō)仍不太積極，更多采取間接游說(shuō)手段，如集會(huì)、請(qǐng)?jiān)?、抗議等，較少采取與國(guó)會(huì)和行政部門相聯(lián)系的直接游說(shuō)。在親臺(tái)華裔的“反共”游說(shuō)時(shí)期，親大陸華裔幾乎被全面壓制，未能做出有效的還擊。進(jìn)入20 世紀(jì)90 年代后，特別是在陳水扁日益被視作兩岸關(guān)系的“麻煩制造者”之后，親大陸華裔的反“獨(dú)”促統(tǒng)游說(shuō)逐漸得到發(fā)展，并為促進(jìn)祖國(guó)統(tǒng)一做出了重要貢獻(xiàn)。

進(jìn)入21 世紀(jì)后，隨著日本國(guó)內(nèi)的保守主義化發(fā)展，中韓朝日之間圍繞慰安婦問(wèn)題產(chǎn)生了較大摩擦。大約從1999 年開(kāi)始起，韓國(guó)裔美國(guó)人便與華裔美國(guó)人、人權(quán)團(tuán)體、宗教團(tuán)體結(jié)成聯(lián)盟，游說(shuō)國(guó)會(huì)督促日本履行自身在二戰(zhàn)時(shí)期對(duì)慰安婦犯下的罪行所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。由于日本政府拒絕提供直接賠償，該聯(lián)盟于2006 年開(kāi)始致力于推動(dòng)眾議院通過(guò)慰安婦決議，呼吁日本正式“承認(rèn)并全面接受”有關(guān)慰安婦的責(zé)任并停止否認(rèn)罪行。作為回應(yīng)，在日本政府的支持下，日本裔美國(guó)人也展開(kāi)了“有效”的對(duì)抗性游說(shuō)活動(dòng)，使美國(guó)政治家確信“但凡日本人認(rèn)為是干擾性的問(wèn)題，都應(yīng)被置于一邊”，至少兩度成功阻止了韓國(guó)裔和華裔的游說(shuō)努力，盡管該議案最終仍于2007 年獲得通過(guò)。

第二，部分對(duì)抗型游說(shuō)使中國(guó)周邊地緣政治顯著映射在美國(guó)游說(shuō)政治中，其典型當(dāng)屬越南裔和菲律賓裔美國(guó)人在南海爭(zhēng)端問(wèn)題上的游說(shuō)。

由于越南的政權(quán)性質(zhì)與越南裔美國(guó)人的移民背景，越南裔美國(guó)人直接開(kāi)展的故土利益游說(shuō)并不典型，但其在南海爭(zhēng)端上的游說(shuō)影響力卻在快速上升。越南裔美國(guó)人早在1958 年便開(kāi)始關(guān)注越南政府在南海問(wèn)題上的“賣國(guó)”行為，并使“保衛(wèi)越南祖產(chǎn)”不致讓給中國(guó)成為自身少有的團(tuán)結(jié)口號(hào)。進(jìn)入21 世紀(jì)后，越南裔美國(guó)人圍繞南海地區(qū)歸屬問(wèn)題的游說(shuō)努力明顯上升。2009 年是越南裔美國(guó)人游說(shuō)南海問(wèn)題最為積極且成就重大的一年，對(duì)2010 年及以后美國(guó)在南海問(wèn)題上的政策產(chǎn)生了重要影響。該年4 月，越南裔美國(guó)人全國(guó)大會(huì)(National Congress of Vietnamese Americans)、越南裔美國(guó)人之聲(Voice of Vietnamese Americans)等組織與美國(guó)參議員杰姆·韋布會(huì)面;7 月，越南裔美國(guó)人全國(guó)大會(huì)等越南裔美國(guó)人團(tuán)體代表與反美述職的美駐越大使麥克·米察雷(Michael Michalak)會(huì)晤;12 月，越南裔美國(guó)人全國(guó)大會(huì)又與其他越南裔美國(guó)人團(tuán)體一道拜訪了4 位參議員和6 位眾議員，討論了南海爭(zhēng)端。2010 年6 月，越南裔美國(guó)人全國(guó)大會(huì)再赴國(guó)會(huì)游說(shuō)，推銷其“完整”的南海問(wèn)題解決方案。該方案的主要內(nèi)容包括:(1)統(tǒng)一對(duì)南海地區(qū)的國(guó)際名稱為“東南亞?！?Southeast Asia Sea)，以便各國(guó)在討論該問(wèn)題時(shí)更方便交流;(2)組織一次國(guó)際性的越南學(xué)者會(huì)議，就越南在南海問(wèn)題上的立場(chǎng)和政策達(dá)成統(tǒng)一觀點(diǎn);(3)組織除中國(guó)外的南海相關(guān)權(quán)益申索國(guó)代表參與的國(guó)際會(huì)議，共同“遏制中國(guó)在南海地區(qū)的霸權(quán)行徑”，地點(diǎn)可選在東南亞或日本。

在越南裔圍繞南海問(wèn)題的游說(shuō)努力強(qiáng)化的同時(shí)，菲律賓裔這一“看不見(jiàn)的少數(shù)族裔”(invisible minority)也開(kāi)始圍繞該議題展開(kāi)游說(shuō)。隨著中國(guó)于2010 年宣布南海領(lǐng)土為中國(guó)的核心利益之后，菲律賓裔美國(guó)人的政治游說(shuō)活動(dòng)愈益積極，特別是成功地游說(shuō)美國(guó)稱該海域?yàn)椤拔鞣坡少e?！?。

第三，非對(duì)抗型游說(shuō)更多反映的是美國(guó)在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略利益，其典型是印度裔在美印民用核計(jì)劃中的努力。在有關(guān)美印民用核能合作協(xié)議的分析中，更多人認(rèn)為最具決定性的因素是美國(guó)對(duì)印度政策的改變，少有人關(guān)注美國(guó)內(nèi)正迅速崛起的印度裔美國(guó)人游說(shuō)集團(tuán)的影響。事實(shí)上，美印核協(xié)議的提出，使印度裔美國(guó)人以前所未有的姿態(tài)動(dòng)員起來(lái)，“布什政府的這一富有爭(zhēng)議的提議使得以前分裂的印度裔美國(guó)人采取了團(tuán)結(jié)行動(dòng)，先前沒(méi)有任何一個(gè)議題曾這樣過(guò)……(印度裔美國(guó)人)玩了一把硬球政治，并運(yùn)用高超的游說(shuō)技術(shù)使族裔注意力集中到提議的立法上”。在這一過(guò)程中，美國(guó)印度政治行動(dòng)委員會(huì)(US India Political Action Committee，USINPAC)充當(dāng)了這一游說(shuō)努力的先鋒隊(duì)，同時(shí)其他的印度裔美國(guó)人游說(shuō)團(tuán)體也大量動(dòng)員起來(lái)，另有印度裔美國(guó)人與議員直接聯(lián)系，呼吁他們支持核協(xié)議。印度裔美國(guó)人的游說(shuō)得到了豐厚回報(bào)，美國(guó)參眾兩院于2006 年通過(guò)《海德法案》為美印核協(xié)議最終達(dá)成鋪平了道路，美印核協(xié)議最終于2008 年得以通過(guò)。

三、亞裔游說(shuō)的未來(lái)發(fā)展與中國(guó)應(yīng)對(duì)

上述三個(gè)方面的案例表明，不同類型的亞裔故土利益游說(shuō)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略利益產(chǎn)生了不同的影響，特別是對(duì)中國(guó)與美國(guó)及相應(yīng)次族裔團(tuán)體的故土的關(guān)系產(chǎn)生了重大的消極影響。在亞裔故土利益游說(shuō)對(duì)中國(guó)產(chǎn)生重大影響的原因中，相當(dāng)一部分將在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)繼續(xù)存在，甚至可能因中國(guó)崛起而加劇。因此，中國(guó)需要系統(tǒng)性地思考開(kāi)發(fā)利用亞裔游說(shuō)和更大的利益集團(tuán)游說(shuō)的統(tǒng)合措施，推動(dòng)中美新型大國(guó)關(guān)系的建構(gòu)，特別是為其創(chuàng)造良好的美國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)環(huán)境。

就未來(lái)的發(fā)展而言，亞裔故土利益游說(shuō)對(duì)中國(guó)的影響在短期內(nèi)仍看不到重大改善的希望。恰恰相反，由于中國(guó)的快速崛起和美國(guó)管理霸權(quán)衰落的努力，亞裔故土利益游說(shuō)可能進(jìn)一步向著復(fù)雜化、多元化和分裂化的方向發(fā)展，亞裔故土利益游說(shuō)對(duì)中國(guó)的影響可能進(jìn)一步凸顯。原因很大程度上在于，出于對(duì)短期利益和確定性的關(guān)切，美國(guó)的亞太盟國(guó)和中小國(guó)家可能或被迫或志愿地為美國(guó)霸權(quán)的延續(xù)貢獻(xiàn)資源。在它們眼中，現(xiàn)有霸權(quán)——在這里是美國(guó)——已通過(guò)其歷史表現(xiàn)證明自身的確可為國(guó)際體系提供特定的公共產(chǎn)品，如和平、安全、自由貿(mào)易、發(fā)展環(huán)境、生態(tài)保護(hù)、危機(jī)管理等。同時(shí)，美國(guó)的國(guó)內(nèi)政治機(jī)制也使其成為相對(duì)可預(yù)測(cè)和合作的霸權(quán)，“美國(guó)外交政策的多元主義和規(guī)范化方式使其可與其他國(guó)家建立長(zhǎng)期互惠的關(guān)系”。與此形成鮮明對(duì)比的是，在美國(guó)和其他一些國(guó)家看來(lái)，中國(guó)未來(lái)將如何行為仍充滿不確定性，盡管中國(guó)已經(jīng)表明自身和平發(fā)展的信心和決心。尤其是地區(qū)內(nèi)一些國(guó)家認(rèn)為，中國(guó)帶來(lái)的直接威脅明顯大于美國(guó)，因此它們有充分的動(dòng)機(jī)為美國(guó)霸權(quán)的延續(xù)貢獻(xiàn)資源，哪怕得不到美國(guó)的正式安全保證。因?yàn)?，與發(fā)展自身軍事能力、組建地區(qū)聯(lián)盟或加入對(duì)自身有不良意圖的地區(qū)大國(guó)主導(dǎo)的體系相比，支持現(xiàn)有霸權(quán)的維持和延長(zhǎng)，無(wú)疑是一種相對(duì)廉價(jià)的戰(zhàn)略選擇。正是在此邏輯下，近年來(lái)中國(guó)的周邊鄰國(guó)多對(duì)中國(guó)表現(xiàn)出明顯的戰(zhàn)略懷疑，甚至有少數(shù)國(guó)家表現(xiàn)出敵對(duì)態(tài)度，甘愿充當(dāng)美國(guó)的急先鋒。這樣，亞裔內(nèi)部的日本裔、菲律賓裔等都可能強(qiáng)化其針對(duì)中國(guó)的族裔游說(shuō)努力。

由于亞裔故土利益游說(shuō)的影響在較長(zhǎng)時(shí)間或至少中短期內(nèi)重大地不利于中國(guó)，中國(guó)需要提前思考具體的應(yīng)對(duì)策略。首先，需要準(zhǔn)確判斷美國(guó)族裔游說(shuō)的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)?？傮w上，隨著美國(guó)持續(xù)的相對(duì)衰落，利用各族裔團(tuán)體架起與世界各國(guó)的橋梁，將是美國(guó)外交的重要努力方向之一，因此美國(guó)族裔游說(shuō)特別是故土利益游說(shuō)的環(huán)境將日趨寬松。正如奧巴馬政府的第一任國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃司司長(zhǎng)瑪麗·斯勞特(Anne-Marie Slaughter)所指出的，21 世紀(jì)的美國(guó)“必須學(xué)會(huì)將其族裔團(tuán)體當(dāng)作未來(lái)的海外美國(guó)人的來(lái)源來(lái)思考”。但另一方面，也正因?yàn)槊绹?guó)的持續(xù)相對(duì)衰落，族裔游說(shuō)的影響越大，所遭受的質(zhì)疑也可能越大，進(jìn)而面臨的愛(ài)國(guó)主義兩難也就越明顯。這將重大地影響不同的族裔團(tuán)體的游說(shuō)能力。

其次，需要以此為基礎(chǔ)，準(zhǔn)確判斷亞裔內(nèi)部各次族裔團(tuán)體的游說(shuō)能力和影響力的可能變化?？傮w上看，未來(lái)10 ～20 年內(nèi)，亞裔各次族裔團(tuán)體的游說(shuō)能力和影響力將呈現(xiàn)多樣化發(fā)展趨勢(shì)。從意愿來(lái)看，印度裔、越南裔、菲律賓裔等的游說(shuō)意愿將重大提升;鑒于故土力量的發(fā)展，印度裔、華裔、越南裔的影響力可能有重大提升;而從與美國(guó)關(guān)系的角度看，日本裔、印度裔、韓國(guó)裔、越南裔、菲律賓裔甚至緬甸裔和柬埔寨裔的游說(shuō)都可能吸引更多關(guān)注;從族裔自身發(fā)展看，日本裔的游說(shuō)影響力將持續(xù)下降，韓國(guó)裔的影響力仍將繼續(xù)上升，越南裔和華裔則將面臨某種轉(zhuǎn)型——特別是考慮到其故土的政治轉(zhuǎn)型，而正迅速壯大的緬甸裔、柬埔寨裔等可能是亞裔游說(shuō)的后起之秀。

最后，在判斷亞裔故土利益游說(shuō)的可能趨勢(shì)之外，還需預(yù)判未來(lái)涉及中國(guó)的游說(shuō)議題的可能發(fā)展?？梢哉J(rèn)為，隨著美國(guó)預(yù)防性管理中美權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移的努力進(jìn)一步強(qiáng)化，諸多涉及中國(guó)的問(wèn)題可能成為亞裔游說(shuō)的重點(diǎn)，特別是對(duì)于非華裔的亞裔次族裔團(tuán)體來(lái)說(shuō)，利用涉華議題展開(kāi)游說(shuō)一方面可使自身避免愛(ài)國(guó)主義的兩難困境，另一方面又可促進(jìn)故土利益，因而，諸如領(lǐng)土領(lǐng)海爭(zhēng)端、環(huán)境污染、能源資源、疾病衛(wèi)生等都可能成為其未來(lái)游說(shuō)的重點(diǎn)。具體而言，未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，可預(yù)見(jiàn)的亞裔故土利益游說(shuō)的分裂或?qū)剐宰h題主要包括:領(lǐng)土領(lǐng)海爭(zhēng)端，目前較為明顯的包括越南裔、菲律賓裔圍繞南海問(wèn)題的游說(shuō)，未來(lái)可能活躍的包括印度裔、韓國(guó)裔及日本裔圍繞中國(guó)與相應(yīng)故土的領(lǐng)土領(lǐng)海爭(zhēng)端，華裔在上述問(wèn)題上的游說(shuō)可能都不具重大影響力;政治—安全議題，與前一點(diǎn)相關(guān)但更為宏觀，考慮到中國(guó)崛起帶來(lái)的地區(qū)安全架構(gòu)的可能變化，各亞裔次族裔團(tuán)體可能順應(yīng)美國(guó)和其故土的利益，推動(dòng)建議諸如“亞洲版北約”的主要針對(duì)中國(guó)的安全架構(gòu)，華裔在此類問(wèn)題上的游說(shuō)也不具重要性;經(jīng)濟(jì)議題，特別是在美國(guó)日益主導(dǎo)的涵蓋了中國(guó)多數(shù)周邊鄰國(guó)的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)可能取得重大進(jìn)展的背景下，以中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為代價(jià)促進(jìn)美國(guó)與相應(yīng)次族裔團(tuán)體故土的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，可能成為各亞裔次族裔團(tuán)體游說(shuō)的一個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域，鑒于中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和前景，華裔游說(shuō)仍有一定影響力?？傮w而言，亞裔故土利益游說(shuō)的分裂和對(duì)抗將主要圍繞華裔與其他次族裔的分野展開(kāi)，其背后則是中國(guó)崛起背景下的中國(guó)與美國(guó)及各亞裔次族裔團(tuán)體故土的關(guān)系。

基于上述判斷，中國(guó)需要制定應(yīng)對(duì)亞裔美國(guó)人游說(shuō)的綜合性戰(zhàn)略和政策。首先，中國(guó)應(yīng)對(duì)族裔游說(shuō)的戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)是:以親大陸華裔為核心，聯(lián)合友好的亞裔次族裔團(tuán)體和其他族裔團(tuán)體，從主動(dòng)營(yíng)造、積極預(yù)防和有力回應(yīng)三個(gè)維度開(kāi)展涉華族裔游說(shuō)，促進(jìn)中美新型大國(guó)關(guān)系的建立，維護(hù)中國(guó)國(guó)家利益。其次，中國(guó)需要順應(yīng)美國(guó)族裔游說(shuō)必將持續(xù)發(fā)展的大趨勢(shì)，建立以親大陸華裔為核心的對(duì)華友好的族裔游說(shuō)聯(lián)盟，這一聯(lián)盟可以依據(jù)議題而不同，但親大陸華裔應(yīng)居于核心地位。第三，這一聯(lián)盟的游說(shuō)目標(biāo)是促進(jìn)中美新型大國(guó)關(guān)系的建設(shè)，維護(hù)中國(guó)的國(guó)家利益，進(jìn)而以涉華議題為主，但不排除為建設(shè)游說(shuō)聯(lián)盟的需要而暫時(shí)性地、靈活性地參與事關(guān)聯(lián)盟成員的重要利益關(guān)切的議題游說(shuō)。第四，聯(lián)盟的游說(shuō)策略可依據(jù)議題不同分為三個(gè)方面:一是為促進(jìn)中美新型大國(guó)關(guān)系建設(shè)而來(lái)的總體性的氛圍營(yíng)造，著眼于塑造中美關(guān)系的社會(huì)氛圍，特別是族裔游說(shuō)的良好環(huán)境;二是就可預(yù)見(jiàn)的議題進(jìn)行預(yù)防性的游說(shuō)，以避免特定問(wèn)題突然爆發(fā)后的被動(dòng)局面，通過(guò)預(yù)防性游說(shuō)也可大大減少相關(guān)議題被炒熱的可能;三是針對(duì)危機(jī)管理的危機(jī)游說(shuō)，旨在與對(duì)抗性游說(shuō)團(tuán)體進(jìn)行斗爭(zhēng)，最大限度地緩解甚至消除不良議題被對(duì)抗性游說(shuō)團(tuán)體成功游說(shuō)的可能。最后，中國(guó)需要根據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)的利益集團(tuán)游說(shuō)相關(guān)法律，為族裔游說(shuō)提供包括資金、智力等在內(nèi)的支持，積極主動(dòng)地向其介紹中國(guó)的相關(guān)政策和實(shí)際發(fā)展，使其更加自愿地為中國(guó)而游說(shuō)。