陳再春 段瑞軍
(河北省遷西縣計劃生育技術(shù)服務(wù)站婦產(chǎn)科,河北 遷西 064300)
婦科手術(shù)患者多數(shù)可出現(xiàn)不同程度的腹腔及盆腔粘連,引起小腸梗阻、盆腔疼痛,甚至不孕等并發(fā)癥[1]。研究表明,術(shù)后粘連在盆腔和腹部的發(fā)生率為30%左右,而對于粘連解除方法主要是術(shù)中的粘連松解結(jié)合相關(guān)的藥物治療[2]。術(shù)后單獨采用西醫(yī)療法臨床效果并不理想。2010-04—2013-05,我們運用透骨草組方熱敷聯(lián)合透明質(zhì)酸治療婦科手術(shù)術(shù)后粘連44例,并與透明質(zhì)酸治療41例對照觀察,結(jié)果如下。
1.1 一般資料 全部85例均為河北省遷西縣計劃生育技術(shù)服務(wù)站婦科病區(qū)收住院的婦科手術(shù)術(shù)后粘連患者,隨機分為2組。治療組44例,年齡21~57歲,平均(42.1±3.5)歲;初次手術(shù)32 例,再次手術(shù)12例;開腹手術(shù)28例,腹腔鏡手術(shù)16例;手術(shù)類型:子宮內(nèi)膜異位病灶切除術(shù)15例,卵巢囊腫剔除術(shù)15例,其他手術(shù)14例。對照組41例,年齡19~59 歲,平均(41.7 ±3.3)歲;初次手術(shù)31例,再次手術(shù)10例;開腹手術(shù)26例,腹腔鏡手術(shù)15例;手術(shù)類型:子宮內(nèi)膜異位病灶切除術(shù)13例,卵巢囊腫剔除術(shù)14例,其他手術(shù)14例。2組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 診斷及評價標準
1.2.1 粘連定性診斷 B超下診斷腹膜連續(xù)中斷為陽性;自發(fā)性內(nèi)臟滑動距離<1 cm或深呼吸時內(nèi)臟滑動活動度,<2 cm為陽性;不同層面臟器成角運動或不運動為陽性;若考慮為肝臟、子宮或腸管與腹壁直接粘連,或從不同角度,利用重力作用來觀察,內(nèi)臟滑動時有臟器變形為陽性。具備上述條件之一,則非致密粘連者即可成立。致密粘連必須具備:①腹膜連續(xù)性的中斷;②自發(fā)性內(nèi)臟滑動與深呼吸時內(nèi)臟滑動活動度<1 cm或不活動,且不同層面內(nèi)臟成角運動[3]。
1.2.2 粘連程度評價標準 無月經(jīng)判斷為陽性,嚴重痛經(jīng)判斷為陽性,有深呼吸腹部疼痛判斷為陽性,有動作牽涉痛判斷為陽性,指檢按壓附件有疼痛判斷為陽性,以上5項指標具有2個陽性判斷為輕度粘連;3個陽性判斷為中度粘連;4個陽性及以上判斷為重度粘連[4]。
1.3 治療方法 2組均按常規(guī)路徑進行手術(shù)治療,術(shù)后均預(yù)防性使用抗生素及對癥藥物。
1.3.1 對照組 在術(shù)中對病灶周圍涂抹透明質(zhì)酸鈉凝膠[常州藥物研究所有限公司,國食藥監(jiān)械(準)字2011 第3640332(更),2 mL/支]2 mL。
1.3.2 治療組 在對照組基礎(chǔ)上術(shù)后予透骨草組方熱敷治療。藥物組成:透骨草200 g,三棱15 g,莪術(shù) 15 g,赤芍藥 15 g,牡丹皮 15 g,大血藤15 g,昆布15 g,皂角刺15 g,桃仁15 g,紅花15 g,桂枝12 g,水蛭 10 g,敗醬草 20 g,路路通 20 g。在該方中加入細鹽面150 g、黃酒100 g、溫開水120 mL后拌勻,裝入布袋內(nèi),放在屜上蒸40~60 min,然后放在小腹部熱敷1 h(注:熱敷前在小腹部墊一塊毛巾,以防燙傷腹部皮膚),每日2次,每劑用2 d。
1.3.3 療程 2組均治療8 d后統(tǒng)計療效。
1.4 觀察指標 觀察2組治療后腸鳴音恢復(fù)時間、肛門排氣時間和排便時間及腹痛緩解時間,統(tǒng)計治療后并發(fā)癥發(fā)生率。
1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析,計量資料用均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗;計數(shù)資料率的比較采用χ2檢驗。
2.1 2組粘連程度和致密粘連發(fā)生率比較 見表1。
表1 2組粘連程度和致密粘連發(fā)生率比較 例(%)
由表1可見,治療組輕度粘連發(fā)生率高于對照組(P<0.05),重度粘連發(fā)生率低于對照組(P<0.05),2組中度粘連發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療組致密粘連發(fā)生率高于對照組(P<0.05),非致密粘連發(fā)生率低于對照組(P<0.05)。
2.2 2組腸鳴音恢復(fù)時間、排氣時間、排便時間及腹痛緩解時間比較 見表2。
表22 組腸鳴音恢復(fù)時間、排氣時間、排便時間及腹痛緩解時間比較h,±s
表22 組腸鳴音恢復(fù)時間、排氣時間、排便時間及腹痛緩解時間比較h,±s
與對照組比較,*P <0.05
治療組 44 8.13 ±1.56* 11.42 ±6.78* 31.63 ±7.14* 10.58 ±5.45*對照組 41 9.47 ±2.45 27.47 ±10.57 45.58 ±11.36 16.36 ±6.78
由表2可見,治療組腸鳴音恢復(fù)時間、排氣時間、排便時間及腹痛緩解時間均短于對照組(P<0.05)。
2.3 2組并發(fā)癥發(fā)生率比較 見表3。
表3 2組并發(fā)癥發(fā)生率比較例(%)
由表3可見,治療組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組(P<0.05)。
婦科術(shù)后粘連主要是組織粘連,是婦科常見的病理反應(yīng),發(fā)病機制主要是手術(shù)中由于組織的創(chuàng)傷促使結(jié)締組織纖維帶和相鄰的組織或器官結(jié)合在一起形成異常結(jié)構(gòu)。分析原因主要是女性盆腔內(nèi)在有限的空間內(nèi)有如子宮、輸卵管、卵巢、直腸等器官,在病灶的去除過程中,由于創(chuàng)傷、感染、暴露、過度牽拉等因素,易使婦產(chǎn)科盆腔手術(shù)后粘連發(fā)生率升高[5]。
透明質(zhì)酸鈉凝膠主要成分是酸性黏多糖,覆蓋分離后的創(chuàng)面表面,避免創(chuàng)面相貼,抑制炎性細胞遷移,限制纖維擴散,達到預(yù)防術(shù)后粘連的生理功能[6]。
中醫(yī)學(xué)文獻中并沒有與婦科腹部手術(shù)后粘連的相關(guān)記載,但根據(jù)患者出現(xiàn)的腹痛、腹脹、便秘以及不孕等癥狀,可將其歸屬于腹脹、腸結(jié)以及不孕等范疇[7]。根據(jù)中醫(yī)理論,本病的發(fā)生是由于患者術(shù)后脾胃運化功能受損,氣機紊亂,氣滯則血液運行不暢,瘀阻脈絡(luò),瘀而化熱,故針對本病的治療以活血化瘀為主[8]。透骨草組方中透骨草活血止痛,敗毒燥濕;三棱、莪術(shù)、桃仁、紅花、水蛭行氣活血;敗醬草、大血藤清熱解毒;赤芍藥、牡丹皮清熱利濕,活血散瘀;皂角刺、昆布軟堅散結(jié);桂枝溫經(jīng)通脈;路路通通十二經(jīng)脈,祛風通絡(luò)。諸藥合用,有宣通臟腑、祛瘀血、除積聚的作用。在該方中加入細鹽面及黃酒,能增強藥物對粘連組織的穿透性及滲透性,促進炎癥物質(zhì)的吸收和粘連帶的松解。
觀察結(jié)果表明,治療組輕度粘連發(fā)生率高于對照組(P<0.05),重度粘連發(fā)生率低于對照組(P<0.05);治療組致密粘連發(fā)生率高于對照組(P<0.05),非致密粘連發(fā)生率低于對照組(P<0.05)。治療組腸鳴音恢復(fù)時間、排氣時間、排便時間及腹痛緩解時間均短于對照組(P<0.05)。治療組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組(P<0.05)。說明熱敷透骨草組方聯(lián)合透明質(zhì)酸鈉凝膠治療婦科術(shù)后粘連效果好,可減輕術(shù)后粘連程度,減少并發(fā)癥的發(fā)生,促進患者臨床癥狀早期緩解,值得在基層醫(yī)院推廣應(yīng)用。
[1] 蘭義兵.婦科手術(shù)后粘連發(fā)生機制及防治研究進展[J].國際婦產(chǎn)科學(xué)雜志,2010,37(3):179 -182.
[2] 倪俏,曹保利.理氣活血法在婦科術(shù)后防粘連的臨床應(yīng)用[J].光明中醫(yī),2009,24(12):2316 -2317.
[3] 韓燕妮,傅朝,孫德勝,等.B超對腹壁粘連的定性定量研究[J].河北醫(yī)學(xué),2008,14(5):590 -592.
[4] 張金花.醫(yī)用透明質(zhì)酸鈉預(yù)防婦科手術(shù)后盆腔粘連的臨床觀察[J].醫(yī)學(xué)臨床研究,2010,27(11):2172-2173.
[5] 王琳,肖洪洋,屠蕊沁.可吸收醫(yī)用膜預(yù)防婦科術(shù)后盆腔粘連的療效觀察[J].當代醫(yī)學(xué),2012,18(11):51-52.
[6] 邵翠華,童亞非,張榮花,等.宮腔鏡手術(shù)治療宮腔粘連的療效分析[J].江蘇醫(yī)藥,2011,37(6):728 -729.
[7] 方如丹.術(shù)后飲在婦科腹部術(shù)后的應(yīng)用[J].江西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2002,14(2):49.
[8] 張遠梅.理氣活血法在婦科術(shù)后防粘連的臨床應(yīng)用效果分析[J].吉林醫(yī)學(xué),2012,33(3):536 -537.