丁 峰，李 亞，蘇萬紅，魏懷東，紀(jì)永福，陳 芳，胡小柯

(1.中國林業(yè)科學(xué)研究院荒漠化研究所，北京100091;

2.甘肅省治沙研究所/甘肅省荒漠化與風(fēng)沙災(zāi)害防治重點實驗室—省部共建國家重點實驗室培育基地，甘肅蘭州730070;3.甘肅省景泰縣林業(yè)局，甘肅 景泰730400)

隨同景電工程配套建設(shè)的農(nóng)田防護(hù)林網(wǎng)具有增強(qiáng)農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)的抗干擾能力、改善農(nóng)田小氣候、凈化空氣、增加生物多樣性、碳匯和保障作物穩(wěn)產(chǎn)高產(chǎn)等作用［1］，是灌區(qū)農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要保障。經(jīng)過四十多年的運行，由于成熟采伐、樹種單一、密度過大、病蟲危害、土壤次生鹽漬化等原因，農(nóng)田防護(hù)林嚴(yán)重衰退，“小老樹”、“低價林”［2-3］等現(xiàn)象普遍發(fā)生，大部分林木生長停滯、甚至枯死，局部地方甚至消失殆盡，導(dǎo)致防護(hù)效益得不到正常發(fā)揮［4-5］，防護(hù)林的衰退成為制約其持續(xù)發(fā)展的主要障礙［6］。武利玉等［7］于2007 年通過分析防護(hù)林結(jié)構(gòu)和功能對景泰人工綠洲防護(hù)林體系的穩(wěn)定性進(jìn)行了評價，發(fā)現(xiàn)景泰縣人工綠洲防護(hù)林體系總體狀況較穩(wěn)定，而作為人工綠洲防護(hù)林體系重要組成部分的農(nóng)田防護(hù)林目前卻衰敗嚴(yán)重，且尚未見關(guān)于該區(qū)農(nóng)田防護(hù)林退化及優(yōu)化改造的相關(guān)研究。為此，本研究在調(diào)查景電灌區(qū)農(nóng)田防護(hù)林生長現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，分析退化原因，提出優(yōu)化改造模式，以期為建成穩(wěn)定可持續(xù)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)型農(nóng)田防護(hù)林網(wǎng)，修復(fù)改造景泰縣農(nóng)田防護(hù)林體系提供技術(shù)支撐，使景泰縣人工綠洲防護(hù)林體系得以持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

1 研究區(qū)概況

景電灌區(qū)地處騰格里沙漠南部邊緣，位于36°43' －37°58' N，103°03' －104°43' E，長60 km、最大寬度40 km［8］，為半封閉型盆地，目前灌溉面積達(dá)6.52 萬hm2。整個區(qū)域地勢平坦，屬典型大陸性干旱溫帶氣候，主要特點有干旱少雨，蒸發(fā)強(qiáng)烈，日照充足，溫差大，風(fēng)沙多，但境內(nèi)地形高差懸殊，氣候特點存在明顯的地域差異。年均溫度8.2 ℃;光熱資源充足，日照時數(shù)2 726 h，是全國除青藏高原外光能資源最豐富的地區(qū)之一;年均降水量184.8 mm，年蒸發(fā)量3 038.5 mm，為降水量的16.4 倍，相對濕度年均49%;年均風(fēng)速3.5 m·s－1，最大風(fēng)速21.7 m·s－1，大風(fēng)日數(shù)27.7 d，大風(fēng)與干旱同步，主要集中在每年的3 －5 月，正值農(nóng)作物萌發(fā)、開始生長的時候;地帶性土壤為灰棕荒漠土;主要自然災(zāi)害有干旱和風(fēng)沙危害;植被以典型的稀疏荒漠植被類型為主，多為旱生和超旱生草本，耐鹽和鹽生、沙生灌木、小灌木［9-12］。

2 防護(hù)林建設(shè)規(guī)模、模式及成效

2.1 農(nóng)田防護(hù)林建設(shè)規(guī)模

景電灌區(qū)防護(hù)林體系建設(shè)是景電引黃灌溉項目的配套工程，同時景泰縣被列為三北防護(hù)林體系建設(shè)一、二、三期工程建設(shè)縣和四期工程科技示范縣［13］，目前正在開展三北防護(hù)林體系五期示范工程建設(shè)。景電灌區(qū)農(nóng)田防護(hù)林網(wǎng)的建設(shè)從1971 年開始起步，隨著引黃灌溉工程陸續(xù)上水、建設(shè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，截至2000 年底，全縣營造農(nóng)田防護(hù)林面積達(dá)0.35 萬hm2［14］，四大灌區(qū)基本實現(xiàn)了農(nóng)田林網(wǎng)化。

2.2 農(nóng)田防護(hù)林建設(shè)主要模式

景電灌區(qū)農(nóng)田防護(hù)林網(wǎng)的建設(shè)遵循渠路林配套的原則，沿干、支、斗渠和主干道路逐級配置，農(nóng)田網(wǎng)格栽植林帶，交織成網(wǎng)，以“林跟水走，林在農(nóng)先”為建設(shè)思路［15-16］。結(jié)合灌溉渠系的實際走向及主風(fēng)向，主林帶多配置在道路和干渠，基本為東西走向，副林帶多配置于農(nóng)、毛渠或地埂邊，基本為南北走向。以小網(wǎng)格、窄林帶的基本模式為主，網(wǎng)格面積一般在13.3 hm2以下，并輔之以寬林帶、團(tuán)叢狀、散狀等模式。林帶寬度，沿支渠一側(cè)、斗渠兩側(cè)及主干道配置的林帶基本上為栽植3 行喬木的5 m 寬林帶，農(nóng)渠單行栽植，寬度2 m。初植密度，一期灌區(qū)林帶為1.0 萬株·hm－2，株行距為1.0 m ×1.0 m，二期灌區(qū)林帶初植密度為0.3 萬株·hm ，株行距為1.5m×2.0 m［14］。

造林樹種以楊、榆、槐、柳、棗等樹種為主，其中新疆楊(Populus alba)、二白楊(P. gansuensis)、鉆天楊(P. nigra)等楊樹，以其速生、快速擴(kuò)繁、成林快成為最初造林的主要樹種，基于楊樹的農(nóng)田防護(hù)林占80%以上，旱柳(Salix matsudana)、沙棗(Elseagnus angustifolia)、大接杏(Armeniaca vulgaris)、枸杞(Lycium chinense)、花棒(Hedysarum scoparium)等樹種在局部地區(qū)較多。綠洲內(nèi)部以喬木樹種為主，綠洲邊緣以灌木為主，經(jīng)濟(jì)樹種主要是以果園為主的片林和居民點四旁植樹。

2.3 農(nóng)田防護(hù)林建設(shè)主要成效

大規(guī)模防護(hù)林建設(shè)取得了良好的生態(tài)效益。景電灌區(qū)上水前，由于水分條件的限制，造林成活率極低，解放初期，景泰縣森林覆蓋率只有0.3%左右，截至2009 年，全縣森林覆蓋率提高到14%。植被覆蓋狀況的改善使得風(fēng)速明顯下降，引黃灌溉工程實施之前，年平均風(fēng)速和最大風(fēng)速分別為3.66 和21.7 m·s－1，目前為1.98 和14 m·s－1，分別下降了約46%和35%。重點地區(qū)風(fēng)沙危害和水土流失得到有效遏制，生態(tài)狀況發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)林果業(yè)和沙產(chǎn)業(yè)長足發(fā)展，促進(jìn)和保障景泰經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展的綠色生態(tài)屏障逐步形成。

3 農(nóng)田防護(hù)林衰敗現(xiàn)狀及原因

2012 年4、7、9 月，對景電灌區(qū)不同地段、不同模式農(nóng)田防護(hù)林生長狀況進(jìn)行了3 次實地調(diào)查(表1)，并分析不同模式農(nóng)田防護(hù)林的退化原因。

3.1 農(nóng)田防護(hù)林現(xiàn)狀

依據(jù)防護(hù)林建設(shè)的主要樹種，將景電灌區(qū)農(nóng)田防護(hù)林劃分為以新疆楊為主要樹種的林帶;以毛白楊為主要樹種的林帶;以旱柳為主要樹種的林帶和以沙棗、刺槐、臭椿等為主要樹種的林帶4 種不同模式。經(jīng)過幾十年的運行，由于不同樹種抗病蟲害能力等的差異，再加之不同區(qū)域管護(hù)措施和力度的不同，目前不同模式的生長狀況差異較大。

3.1.1 以新疆楊為主要樹種的林帶 在以新疆楊為主要樹種的防護(hù)林帶，目前保存相對較完整的為條山農(nóng)場、蘭石農(nóng)場、天馬農(nóng)場等國有農(nóng)場管護(hù)區(qū)，保存率基本在70%以上，而農(nóng)民個人管護(hù)的城關(guān)村、草窩灘等地，防護(hù)林帶殘缺斷帶、老化現(xiàn)象很嚴(yán)重，城關(guān)村的保存率基本在30%以下，近年來雖然對防護(hù)林進(jìn)行了補植，但存在造林成活率低、缺條斷壟、樹種單一或搭配不當(dāng)、品種選擇不良、總體布局不盡合理和完善、整體防護(hù)效應(yīng)較差等問題。

3.1.2 以毛白楊為主要樹種的林帶 景電灌區(qū)毛白楊農(nóng)田防護(hù)林主要有兩種模式:第1 種以毛白楊為主要樹種，補植新疆楊的林網(wǎng)，主要在天馬農(nóng)場、紅水鎮(zhèn)等地，其中天馬農(nóng)場防護(hù)林生長良好，林網(wǎng)完整，而在紅水鎮(zhèn)，毛白楊基本已枯死，尤其在副林帶，保存率僅為11%，由于毛白楊枯死，在毛白楊旁邊建植新的新疆楊林帶替換毛白楊，這部分新建林帶目前生長狀況良好，很少有枯死現(xiàn)象發(fā)生，病蟲害發(fā)生率較低;第2 種是以毛白楊與白蠟、刺槐等樹種混交的防護(hù)林網(wǎng)，主要在條山農(nóng)場，毛白楊天牛危害程度較輕，為20%，白蠟、刺槐等表現(xiàn)出了極強(qiáng)的抗病蟲害能力，生長良好。

3.1.3 以旱柳為主要樹種的林帶 以旱柳為主要樹種的林帶，主要分布于條山農(nóng)場、天馬農(nóng)場及部分公路兩側(cè)，其中天馬農(nóng)場附近的林網(wǎng)保存完好，且沒有發(fā)生病蟲害，而在條山農(nóng)場及公路兩側(cè)，以旱柳、新疆楊、臭椿為主要樹種的防護(hù)林網(wǎng)，天牛對旱柳與新疆楊的危害程度一樣，達(dá)到100%，由于國營農(nóng)場及公路兩側(cè)對防護(hù)林的管護(hù)體系相對完善，因此目前在景電灌區(qū)以旱柳為主要樹種的防護(hù)林，盡管也遭到了天牛的危害，生長狀況不良，但其保存尚還完整。

3.1.4 以沙棗、棗樹、刺槐、臭椿等為主要樹種的林帶 沙棗、棗樹、刺槐、臭椿等為抗病蟲害較強(qiáng)的樹種，在新疆楊林帶受到天牛等危害斷帶，以這些樹種補植的林網(wǎng)，刺槐、棗樹和臭椿均表現(xiàn)出了極強(qiáng)的抗蟲害能力，沒有受新疆楊發(fā)生天牛危害的影響，以城關(guān)村、楊莊等地較為典型。而沙棗的抗蟲害能力相對較弱，在天馬農(nóng)場等部分地方發(fā)生了天牛危害，程度相對較輕。在新疆楊林帶徹底消失而重新以沙棗、棗樹、刺槐、臭椿等樹種建設(shè)的林網(wǎng)中，樹木生長狀況良好，沒有病蟲害發(fā)生，保存完整，以圣大豬場、條山農(nóng)場、界碑村等地為代表。

3.2 防護(hù)林衰敗原因

病蟲危害、樹種單一、林帶結(jié)構(gòu)不合理、管理不到位等是景電灌區(qū)農(nóng)田防護(hù)林衰敗的主要原因，具體有以下5 個方面。

表1 景電灌區(qū)農(nóng)田防護(hù)林生長現(xiàn)狀Table 1 The status of growth above farmland shelterbelt in the Jingtai electrical irrigation area

續(xù)表1

3.2.1 病蟲危害 景電灌區(qū)農(nóng)田防護(hù)林蟲害主要為天牛，天牛危害在我國最初發(fā)生于寧夏［17］，危害范圍及程度迅速擴(kuò)大，景泰縣北臨寧夏中衛(wèi)市，因此，天牛危害程度也很嚴(yán)重。其中危害程度最高的樹種為毛白楊、新疆楊和二白楊，目前景電灌區(qū)毛白楊、新疆楊僅在天馬農(nóng)場的小部分林帶天牛危害相對較輕，在20%及以下，其余地方天牛危害嚴(yán)重，蟲害造成楊樹生長不良，并逐漸枯死;幾乎所有的二白楊林帶都因為天牛危害被破壞，目前已基本消失。天牛對旱柳的危害現(xiàn)象也很普遍。同時在沙棗林帶天牛危害有少量發(fā)生，而刺槐、臭椿、棗等樹種抗病蟲害能力強(qiáng)，目前沒有受到天牛的危害。

楊毒蛾是景電灌區(qū)第二大蟲害，主要危害樹種為二白楊，對二白楊的危害率近40%。

3.2.2 耗水和脅地作用明顯 景電灌區(qū)盡管是引黃灌溉，但由于各種成本增加，特別是新增灌溉土地面積的擴(kuò)大，導(dǎo)致用水緊張，用于生態(tài)灌溉的水量不斷萎縮，基于楊樹為主的農(nóng)田防護(hù)林網(wǎng)在得不到必要的灌溉后，林網(wǎng)出現(xiàn)退化，同時楊樹對耕地的脅地作用明顯，以楊樹為主的農(nóng)田林網(wǎng)，雖成形快，較早地發(fā)揮了防護(hù)效益，但成材周期長，經(jīng)濟(jì)效益低，且楊樹根系發(fā)達(dá)，與農(nóng)田爭水爭肥，脅地作用大。二白楊的脅地作用是棗樹的3.5 倍，是樟子松(Pinus sylvestris var. mongolica)的3 倍。在距二白楊林帶20 m 內(nèi)作物產(chǎn)量大幅度下降，平均減產(chǎn)幅度在15.0%～36.7%，挫傷了農(nóng)民營造、管護(hù)、完善農(nóng)田防護(hù)林的積極性，甚至破壞現(xiàn)象時有發(fā)生，農(nóng)民為了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，往往會砍伐或修剪樹木，使楊樹林帶生長不良或成排砍伐掉，進(jìn)而失去防護(hù)效能。

3.2.3 耕地鹽漬化現(xiàn)象嚴(yán)重 景電提灌工程每年大量提引黃河水灌溉，再加之多年來不合理的大水漫灌、串灌，有灌無排、渠道滲漏、農(nóng)業(yè)技術(shù)粗放等原因，使得景電灌區(qū)這個半封閉型盆地的地下水位迅速上升，導(dǎo)致大量耕地出現(xiàn)了嚴(yán)重的鹽堿化現(xiàn)象，灌區(qū)原生鹽堿地面積達(dá)0.467 萬hm2，占灌區(qū)總面積的8.75%［18-19］。同時在灌區(qū)部分地下水排泄不暢的封閉型盆地和地下水徑流被大山截斷的小型窩地，如蘆陽盆地、馬鞍山、蘭煉、楊莊、五佛、梁家槽子和白墩子盆地等地，形成了大面積次生鹽漬化耕地，到2010 年，灌區(qū)次生鹽堿地總面積2 046 hm2，其中重鹽堿地715 hm2(已治理334 hm2)，中鹽堿地1 462 hm2［20］，楊樹防護(hù)林不能適應(yīng)較高的土壤鹽分含量而逐漸衰退，鹽漬化導(dǎo)致其農(nóng)田防護(hù)林體系衰敗嚴(yán)重。

3.2.4 樹種單一，結(jié)構(gòu)不合理 防護(hù)林建設(shè)之初，為了能更好更快地發(fā)揮其功效，以新疆楊、二白楊為代表的楊樹以其速生特性為景電灌區(qū)防護(hù)林建設(shè)的主要樹種，且后期大部分地方?jīng)]有進(jìn)行其他樹種的補植和更新，由于樹種單一、結(jié)構(gòu)不合理，為病蟲害的蔓延提供了便利條件，同時楊樹受到天牛威脅而被破壞或遭農(nóng)民砍伐之后，防護(hù)林不能得到及時補充，進(jìn)而導(dǎo)致殘缺斷代現(xiàn)象嚴(yán)重，部分地方甚至消失。

3.2.5 管理不到位 景電灌區(qū)農(nóng)田防護(hù)林目前保存相對較完整的為條山農(nóng)場、天馬農(nóng)場等國營農(nóng)場管護(hù)區(qū)，而農(nóng)戶承包耕地建設(shè)的防護(hù)林，由于每戶農(nóng)民經(jīng)營的土地面積大小不一，農(nóng)田防護(hù)林建設(shè)缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，土地經(jīng)營自主性與農(nóng)田防護(hù)林建設(shè)的統(tǒng)一性、防護(hù)效益整體性之間的矛盾，導(dǎo)致林網(wǎng)無序采伐，再加之監(jiān)管不力，樹木砍伐后不能及時銷毀，引起病蟲二次危害，且林網(wǎng)伐后不能及時更新，造成大樹被砍伐，小樹未能及時補充，林網(wǎng)缺株斷帶，防護(hù)效益嚴(yán)重降低。

4 農(nóng)田防護(hù)林優(yōu)化改造模式

針對景電灌區(qū)農(nóng)田防護(hù)林退化現(xiàn)狀，結(jié)合退化原因，以最大程度實現(xiàn)農(nóng)田防護(hù)林的社會、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)效益為目的，為農(nóng)田防護(hù)林選擇適宜的樹種，依不同區(qū)域配置不同模式進(jìn)行優(yōu)化改造，以期建成穩(wěn)定可持續(xù)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)型農(nóng)田防護(hù)林網(wǎng)。

4.1 楊樹優(yōu)勢樹種的輪換更替和林帶更新

楊樹生長迅速，成材快，防護(hù)作用大，因此盡管易受病蟲危害，但仍是主干林帶的首選樹種。三倍體毛白楊，通過在景泰執(zhí)行天然林保護(hù)項目進(jìn)行一定規(guī)模的試驗示范，發(fā)現(xiàn)其具有分布范圍廣，抗銹病、抗天牛、抗蚜蟲，生態(tài)防護(hù)效益高，超短周期輪伐(5 年)，木材利用價值高等優(yōu)良特性;同時調(diào)查研究表明，廊坊楊、加拿大速生楊(Populus canadensis)、84K 楊(Populus 84K)、銀 新 楊(P. alba×P. bolleana)等楊樹品種抗病蟲害能力均相對較強(qiáng)。選擇這些優(yōu)質(zhì)楊樹，在主干林帶剔除一些老弱病殘的楊樹，逐步對現(xiàn)有衰退防護(hù)林進(jìn)行樹種輪換和更替更新。同時選擇刺槐、臭椿、白蠟等具有較強(qiáng)抗病蟲害能力的樹種進(jìn)行混交，增加樹種多樣性，避免單一林種大面積造林，并以10 ～15 年為期進(jìn)行優(yōu)勢樹種輪換更替和林帶更新，實現(xiàn)樹種的多樣化和均衡化。同時為了減輕天牛等對新疆楊的危害，可在副林帶配置一定比例的毛白楊等樹種作為餌樹，用不同品系的具有較強(qiáng)抗性的樹種混交代替單一造林模式，可顯著改善林網(wǎng)結(jié)構(gòu)，減少脅地和病蟲害交叉感染等不利因素［21］，完成景電灌區(qū)衰敗農(nóng)田防護(hù)林的優(yōu)化改造。

4.2 針葉常綠樹種改造、優(yōu)化林網(wǎng)結(jié)構(gòu)

針葉樹種抗逆性強(qiáng)，耗水少，特別是枝葉構(gòu)型和不落葉特點非常適合干旱綠洲冬春季節(jié)的風(fēng)沙防護(hù)，同時常綠樹種配置的林帶能夠長時間保持良好結(jié)構(gòu)，季相變化小，可持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)揮功能，以針葉常綠樹種取代現(xiàn)有以楊樹品種為主的闊葉農(nóng)田防護(hù)林是今后防護(hù)林改造的一個主要方向［22］。樟子松以其耐干旱、耐鹽堿的特性在河西干旱沙區(qū)具有良好的適應(yīng)性，且在干旱荒漠區(qū)樟子松(Pinus sylvestris)育苗技術(shù)已較成熟，同時與其他針葉常綠樹種相比具有明顯的速生性。沙地云杉(Picea mongolica)是珍稀樹種，具有生長速度快、耐旱、抗鹽堿的特性，也是用于針葉樹種改造闊葉防護(hù)林的優(yōu)良代表樹種。同時，側(cè)柏(Platycladus orientalis)、青海云杉(P. crassifolia)等樹種也是進(jìn)行替換試驗的優(yōu)良針葉常綠樹種。選擇這些樹種建成楊樹與常綠樹種的混交林帶，使楊樹林帶發(fā)揮前期防護(hù)作用，待樟子松、青海云衫等常綠樹達(dá)到速生期(10 年以后)，具有穩(wěn)定防護(hù)功能時，伐除楊樹林帶，減小脅地影響，達(dá)到防護(hù)林生態(tài)持續(xù)的目的，形成常綠防護(hù)林帶;對于脅地作用大，生長衰敗的楊樹林帶，進(jìn)行皆伐或隔行間伐，利用15 年齡左右的樟子松、青海云衫、側(cè)柏等直接替代楊樹林帶，改造農(nóng)田防護(hù)林樹種結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)防護(hù)效益。

4.3 生態(tài)經(jīng)濟(jì)型防護(hù)林網(wǎng)營造

景電灌區(qū)現(xiàn)有林網(wǎng)的生態(tài)功能顯著，但經(jīng)濟(jì)效能低下，可產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的只有風(fēng)沙前沿的枸杞林網(wǎng)，農(nóng)田內(nèi)部的楊樹林網(wǎng)，在禁止砍伐和修剪的約束下，除了一定的生態(tài)功能外，幾乎沒有什么經(jīng)濟(jì)價值，同時脅地作用明顯，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民管理管護(hù)的積極性受到影響，致使衰敗或退化嚴(yán)重?？稍诰G洲內(nèi)部農(nóng)田防護(hù)林網(wǎng)選用經(jīng)濟(jì)樹種鳴山大棗(Jujube minshan)、小口棗(Ziziphus jujube)、大接杏、早酥梨等，更新、改造不成型林帶，完善綠洲內(nèi)部農(nóng)田生態(tài)經(jīng)濟(jì)防護(hù)林網(wǎng)。一是可以增加農(nóng)民收入，抵消部分因防護(hù)林網(wǎng)脅地作用給農(nóng)民帶來的損失，提高農(nóng)民管護(hù)新建農(nóng)防林網(wǎng)的積極性;二是改善林網(wǎng)結(jié)構(gòu)，防止樹種單一帶來的林帶斷帶、消失等現(xiàn)象;三是減少病蟲害，與單一林種相比，混交或多樹種造林對病蟲害的抵抗力明顯提高。

5 結(jié)論

景電灌區(qū)以白蠟、刺槐、臭椿等為主要樹種的農(nóng)田防護(hù)林網(wǎng)保存相對較完整;以二白楊、新疆楊等為主要樹種的農(nóng)田防護(hù)林網(wǎng)，殘缺斷代現(xiàn)象嚴(yán)重，尤其在個人管護(hù)的區(qū)域，部分林網(wǎng)甚至基本消失，而以楊樹為主要樹種的防護(hù)林占景電灌區(qū)農(nóng)田防護(hù)林的80%，因此，灌區(qū)整個農(nóng)田防護(hù)林體系目前處于嚴(yán)重衰退狀態(tài)。

楊樹易受病蟲危害且存在耗水、脅地作用明顯等缺陷，再加之防護(hù)林建植初期樹種單一、結(jié)構(gòu)不合理以及后期監(jiān)管不到位等因素，造成以楊樹為主要樹種的防護(hù)林網(wǎng)大面積衰敗死亡，而被砍伐后的木材沒能及時銷毀，引起天牛對楊樹的二次危害，再加之防護(hù)林網(wǎng)被破壞后得不到及時的補充，最終導(dǎo)致景電灌區(qū)農(nóng)田防護(hù)林網(wǎng)殘缺斷代現(xiàn)象嚴(yán)重。

選取三倍體毛白楊、廊坊楊、樟子松、刺槐、白蠟、鳴山大棗等抗病蟲害能力強(qiáng)、適應(yīng)性廣且具有較高生態(tài)、經(jīng)濟(jì)價值的優(yōu)良樹種，采用農(nóng)田防護(hù)林楊樹優(yōu)勢樹種輪換、針葉常綠樹種優(yōu)化改造、生態(tài)經(jīng)濟(jì)型防護(hù)林網(wǎng)營造等防護(hù)林優(yōu)化改造模式，更新景電灌區(qū)農(nóng)田防護(hù)林網(wǎng)，以期逐步完善景電灌區(qū)農(nóng)田防護(hù)林體系。

［1］ Torita H，Satou H.Relationship between sheherbelt structure and mean wind reduction［J］.Agricultural and Forest Meteorology，2007，145:186-194.

［2］ 姜鳳岐，曾德慧，于占源.從恢復(fù)生態(tài)學(xué)視角透析防護(hù)林衰退及其防治對策:以章古臺地區(qū)樟子松林為例［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2006，17(12):2229-2235.

［3］ Zhu J J，Kang H Z，Tan H，Xu M L.Effects of drought stresses induced by polyethylene glycol on germination of Pinus sylvestris var. mongolica seeds from natural and plantation forests on sandy land［J］.Journal of Forest Research，2006，11(5):319-328.

［4］ 馮宜明，王輝.景電灌區(qū)農(nóng)田防護(hù)林體系生態(tài)效應(yīng)觀測分析［J］.水土保持通報，2010，30(5):79-83.

［5］ 李金花，王剛，王輝.景電灌區(qū)新綠洲景觀格局分析［J］.草業(yè)學(xué)報，2004，13(4):112-116.

［6］ 宋立寧，朱教君，閆巧玲.防護(hù)林衰退研究進(jìn)展［J］.生態(tài)學(xué)雜志，2009，28(9):1684-1690.

［7］ 武利玉，王輝，蘇德榮.人工綠洲防護(hù)林體系穩(wěn)定性評價——以景泰縣引黃灌區(qū)綠洲防護(hù)林體系為例［J］. 中國沙漠，2007，27(6):1033-1039.

［8］ 賈德治，萬國成.大型電力提灌工程所面臨的困境及出路［J］.中國農(nóng)村水利水電，2006(4):21-22.

［9］ 徐向宏，王婷婷，雷文文，馮宜明.景電灌區(qū)綠洲綜合生態(tài)系統(tǒng)管理耦合技術(shù)評價分析［J］.草業(yè)科學(xué)，2010，27(6):38-44.

［10］ 王輝，劉千枝，王永禎.生態(tài)經(jīng)濟(jì)型防風(fēng)治沙體系優(yōu)化配置技術(shù)規(guī)程研究［J］.中國沙漠，1996，16(4):368-373.

［11］ 蘇生海，武得禮，李雪屏.景電灌區(qū)土壤鹽漬化的防治［J］.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，1993，6(2):21-24.

［12］ 尤飛，席艷蕓.生態(tài)經(jīng)濟(jì)型防護(hù)林體系在沙漠綠洲建設(shè)中的作用［J］.防護(hù)林科技，2008，7(3):74-75.

［13］ 張長生.景電二期工程灌區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)型防護(hù)林體系示范區(qū)建設(shè)若干問題探討［J］.甘肅林業(yè)科技，1997(2):18-22.

［14］ 宋漢國.景電灌區(qū)農(nóng)田林網(wǎng)更新改造技術(shù)研究初探［J］.甘肅林業(yè)科技，2008，33(2):51-54.

［15］ 王力剛，趙嶺，張劍斌.半干旱區(qū)防護(hù)林體系結(jié)構(gòu)及空間布局評價指標(biāo)體系［J］.東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2013，41(2):112-118.

［16］ 馬力，劉賢德，金銘.河西走廊農(nóng)田防護(hù)林網(wǎng)效益分析及發(fā)展對策［J］.防護(hù)林科技，2005(2):60-61.

［17］ 呂文，胡莽，胡建軍，姚向榮.三北防護(hù)林楊樹天牛的危害與防治［J］.防護(hù)林科技，2004(1):39-40.

［18］ 王輝.景電灌區(qū)開發(fā)建設(shè)對區(qū)域生態(tài)環(huán)境的影響［J］.生態(tài)學(xué)報，1999(3):371-375.

［19］ 李朝剛.景泰川灌區(qū)次生鹽漬化及其防治［J］.干旱區(qū)研究，1989(2):54-56.

［20］ 張頌忠.景電灌區(qū)次生鹽漬化防治效果探析［J］.韶關(guān)學(xué)院學(xué)報·自然科學(xué)，2010，31(9):90-93.

［21］ 曹新孫.農(nóng)田防護(hù)林學(xué)［M］.北京:中國林業(yè)出版社，1983.

［22］ 孫楓，李生寶，蔣齊.寧夏鹽池沙區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)型防護(hù)林體系林種樹種優(yōu)化比例［J］. 林業(yè)科學(xué)研究，2003，16(4):459-464.