當(dāng)英國(guó)正式宣布準(zhǔn)備成為亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行創(chuàng)始成員國(guó)時(shí)，美國(guó)人的第一反應(yīng)恐怕是萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到。在此之前，美國(guó)人頗費(fèi)了些力氣，將澳大利亞和韓國(guó)攔在了亞投行創(chuàng)始成員國(guó)的門(mén)外，卻萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，身在亞洲之外、一向最親密的盟友英國(guó)竟然“偷偷地”敲響了亞投行的大門(mén)。沒(méi)錯(cuò)，在美國(guó)人看來(lái)，英國(guó)宣布準(zhǔn)備加入亞投行就是偷偷進(jìn)行的，按照英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》援引一名美國(guó)高官的說(shuō)法，英國(guó)“幾乎沒(méi)有與美國(guó)磋商”就做出了這一決定。對(duì)此，美國(guó)十分不滿。

如果就此事與美國(guó)磋商，聽(tīng)美國(guó)的話，會(huì)是什么樣的結(jié)果呢？看看去年，圍繞加入亞投行的問(wèn)題，美國(guó)對(duì)澳大利亞、韓國(guó)等國(guó)所施加的種種壓力，英國(guó)人想必心里十分清楚，磋商的結(jié)果，要么是聽(tīng)美國(guó)的話，像韓國(guó)和澳大利亞那樣不加入;要么就是堅(jiān)持自己做決定，惹美國(guó)不開(kāi)心。如果英國(guó)打定主意要加入，又何必要去聽(tīng)美國(guó)的神嘮叨呢？

現(xiàn)在，美國(guó)人更操心的恐怕是，連英國(guó)都申請(qǐng)加入了，小伙伴韓國(guó)、澳大利亞會(huì)不會(huì)又有新想法？其他伙伴會(huì)不會(huì)有樣學(xué)樣，效仿英國(guó)？如果真出現(xiàn)這樣的局面，不論是韓國(guó)、澳大利亞改變主意，還是其他國(guó)家向英國(guó)學(xué)習(xí)，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，該是一種怎樣的尷尬？

這些可不是瞎操心。這不，英國(guó)“叛變”才幾天，德國(guó)、法國(guó)、意大利也“叛變”了，如此之快的反應(yīng)，不能不讓人懷疑，這幾個(gè)國(guó)家很可能早就“蓄謀已久”，就等著英國(guó)來(lái)領(lǐng)頭了。不僅如此，就連在美國(guó)重壓之下對(duì)亞投行說(shuō)不的韓國(guó)和澳大利亞也有可能在最后關(guān)頭變卦。

即使澳大利亞和韓國(guó)最終還是照顧了美國(guó)的面子，但英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利這些老牌西方大國(guó)、七國(guó)集團(tuán)成員對(duì)亞投行的認(rèn)可，足以讓美國(guó)對(duì)亞投行的圍堵行動(dòng)宣告失敗。

自中國(guó)提出成立亞投行以來(lái)，美國(guó)人就很是“操心”，一邊在公開(kāi)場(chǎng)合說(shuō)亞投行的壞話，一邊四處奔波游說(shuō)拆臺(tái);不僅操心亞投行的“前途”，而且操心小伙伴們的動(dòng)向。在美國(guó)看來(lái)，他的小伙伴們?cè)摵驼l(shuí)玩，不該和誰(shuí)玩，都應(yīng)該聽(tīng)他的。只是，種種動(dòng)作終究未能阻擋亞投行的籌建步伐。

之所以如此，一個(gè)主要的原因就是，僅靠亞洲開(kāi)發(fā)銀行、世界銀行等現(xiàn)有的金融機(jī)構(gòu)，無(wú)法滿足亞洲國(guó)家龐大的基礎(chǔ)設(shè)施投資需求，亞洲各國(guó)需要這樣一個(gè)新興的金融機(jī)構(gòu)。對(duì)大多數(shù)亞洲國(guó)家來(lái)說(shuō)，在亞投行的問(wèn)題上，美國(guó)的確操碎了心，但又似乎操錯(cuò)了心。而對(duì)英國(guó)德國(guó)等西方大國(guó)來(lái)說(shuō)，亞投行也意味著新的機(jī)遇。

換句話說(shuō)，不論對(duì)亞洲多數(shù)國(guó)家而言，還是對(duì)英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利等西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，在亞投行的問(wèn)題上，美國(guó)人的所作所為更像是一個(gè)不顧一切維護(hù)既得利益的保守派，很多時(shí)候，甚至不愿考慮各方對(duì)亞投行的迫切需求，變成一個(gè)為了反對(duì)而反對(duì)的角色。

包括美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在內(nèi)，不少美國(guó)政客都說(shuō)過(guò)中國(guó)在搭美國(guó)的便車。但當(dāng)中國(guó)打算和其他國(guó)家一起建造一輛新車時(shí)，美國(guó)卻又極力阻撓。在美國(guó)人看來(lái)，車應(yīng)該由美國(guó)人來(lái)造，司機(jī)也應(yīng)該是美國(guó)人及其伙伴，車怎么開(kāi)，司機(jī)怎么選，也都應(yīng)該是美國(guó)人主導(dǎo)。更直接點(diǎn)說(shuō)，美國(guó)人就是想一直掌握游戲規(guī)則的制定權(quán)。

比如說(shuō)，2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，改革國(guó)際貨幣基金組織的呼聲一度十分強(qiáng)烈，但時(shí)至今日，美國(guó)一直在竭盡全力阻撓改革，既無(wú)意放棄自己的否決權(quán)地位，也不愿大幅增加其他國(guó)家的投票權(quán)。

對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，最理想的莫過(guò)于美國(guó)及其盟友主導(dǎo)國(guó)際金融組織和秩序，并永遠(yuǎn)維持下去。但和二戰(zhàn)后初期的世界相比，當(dāng)今的世界顯然已大不相同，亞投行的出現(xiàn)就是一個(gè)例證。英國(guó)等西方國(guó)家認(rèn)識(shí)到了這種大變化，并順勢(shì)而為。美國(guó)或許也認(rèn)識(shí)到了這種變化，卻竭力阻擋，結(jié)果收獲的是盟友的“叛變”和自己的尷尬。如果在類似的問(wèn)題上，美國(guó)今后仍采取同樣的政策，只怕會(huì)收獲更多的尷尬。

黨建軍

2015年4月