文/高煜娟

強制退市雖然有了新的政策性規(guī)定，但在《證券法》尚未修改之前，不免還有點底氣不足。

問題股的問題，主要不在問題股的自身，而在于 “拔出蘿卜帶出泥”。也就是說，問題股之所以成為問題，在很大的程度上其實是一個亟待改革并從根本上加以改變的制度與制度環(huán)境的問題。

被稱為 “強退”第一股的*ST博元，非但沒有像3月31日剛開始被上證所實施風險警示之初一樣繼續(xù)保持斷崖式下跌，反而時不時地就拉出連續(xù)漲停，甚至直到其即將面臨暫停上市前的最后一個交易日，居然還定格于漲停。這種不無刻意的態(tài)勢，在某種意義上，不啻一個被宣判死刑的犯人在被套上絞刑架的時候?qū)π行陶咚l(fā)出的不懷好意的嗤笑。

由于涉嫌信披、財務(wù)造假，經(jīng)過追溯后，*ST博元凈資產(chǎn)、利潤等連續(xù)三年為負。3月28日，*ST博元披露預案，計劃引入廣西凱盛對其進行重組。盡管在此前一天，證監(jiān)會已明確表示，其退市不受重組影響，且上交所也在3月31日就開始對其實施風險警示，但在重組預案披露前，廣西凱盛及其關(guān)聯(lián)方的人員已進入*ST博元董事會，并占據(jù)了絕大多數(shù)席位。迄今為止，尚無更進一步的信息說明其重組是否會受退市的影響。*ST博元歷史上曾有過多次重組經(jīng)歷。上市20多年來，多次深陷危機的*ST博元，歷來就是依靠重組而屢獲生機，并由此而博得A股市場 “不死鳥”之稱號。那么，此次的它是否依然還能像以往那樣絕處逢生呢？其風險警示期間股價表現(xiàn)的反復，至少說明了市場對此依然還存有一些幻想。

圖/壹圖網(wǎng)

事實上，強制退市雖然有了新的政策性規(guī)定，但在 《證券法》尚未修改之前，不免還有點底氣不足。雖然證監(jiān)會對*ST博元做出了為期12個月的暫停上市處罰，但在司法機關(guān)還沒有做出最后的判決前，如果滿足一定條件，最后或還是會有恢復上市的可能性。再說，如果法制不健全，法治有時候也難免會有靠不住的地方。在這方面，萬福生科在地方司法機關(guān)的幫助下對借殼上市禁令的那次成功的沖擊，不是依稀還在眼前嗎？！市場對退市概念股的一再炒作，一方面固然說明A股市場投機炒作之風依然還十分盛行，另一方面確實也暴露了監(jiān)管體制機制還有許多需要完善的地方。新來乍到的強制退市制度在*ST博元問題上所經(jīng)受的這番遭遇，既不妨可以說是一種明目張膽的挑戰(zhàn)，其實，從法律制度和法治環(huán)境的銜接來看，何嘗不更是一種實實在在的考驗？！

以往的中國股市雖然并不是沒有退市制度，退市機制卻從來就沒有到過位，這既是導致問題股層出不窮同時也是導致問題股炒作永無止境的一個非常突出的重大的制度性原因。如果不從根本上解決好制度方面所存在的問題，那么，無論怎樣去反對和打擊市場對問題股的投機炒作，顯然都是不管用，也不可能真正管用的。也就是說，將市場的投機性炒作視之為市場熱衷于問題股的根源乃是本末倒置，它非但無助于問題的解決，而且抽刀斷水水更流，簡單粗暴地將問題歸咎于市場，就像火上澆油一樣，反而更容易激起問題股炒作的反彈。*ST博元以及其他許多同類股票的市場表現(xiàn)，充分說明了這個道理。

消滅問題股的最佳途徑，在筆者看來，絕不是所謂的監(jiān)管監(jiān)管再監(jiān)管，而是新股發(fā)行和退市制度的真正市場化。就當前而言，加快推進注冊制改革，不僅是從根本上消除問題股滋生之氣候土壤條件的最佳選擇，同時也是有效促進監(jiān)管轉(zhuǎn)型的真正有可能立竿見影的快馬一鞭。市場當局首先要做的并不是對所謂市場投機炒作之風一如既往色厲內(nèi)荏的什么一再警示和嚴厲打擊，而是千萬別再像以前那樣糾纏于最容易發(fā)生在部門和部門之間的所謂新政與舊政的諸多扯皮而不可開交。不能不看到，注冊制改革不推進，也許什么都談不上。注冊制來了，問題股還能成其為問題股嗎？問題股難以成為問題股了，所謂的問題股炒作還炒作得起來嗎？因此，無論從什么角度來看，改革，惟有改革才是市場正本清源撥亂反正的唯一正確選擇。問題股的問題決不會也不可能會有任何的例外。