葉江峰 ， 任 浩， 郝 斌

(1.安徽大學(xué) 商學(xué)院，安徽 合肥 230601； 2.同濟大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，上海 200092; 3.華東理工大學(xué) 商學(xué)院，上海 200237)

企業(yè)間知識異質(zhì)性、聯(lián)盟管理能力與創(chuàng)新績效關(guān)系研究

葉江峰1， 任 浩2， 郝 斌3

(1.安徽大學(xué) 商學(xué)院，安徽 合肥 230601； 2.同濟大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，上海 200092; 3.華東理工大學(xué) 商學(xué)院，上海 200237)

運用聯(lián)盟管理能力高效獲取和利用企業(yè)外部異質(zhì)性知識，對于提升企業(yè)創(chuàng)新績效具有重要意義。本研究選取上海、江蘇和浙江261個創(chuàng)新類企業(yè)為樣本，考察企業(yè)間知識異質(zhì)性對創(chuàng)新績效的直接影響，以及聯(lián)盟管理能力如何對這種關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究結(jié)果表明：企業(yè)間知識異質(zhì)性對創(chuàng)新績效具有倒U效應(yīng)；聯(lián)盟管理能力(溝通能力、協(xié)調(diào)能力和粘結(jié)能力)正向調(diào)節(jié)企業(yè)間知識異質(zhì)性與創(chuàng)新績效間的曲線關(guān)系。本研究為企業(yè)利用外部異質(zhì)性知識和提高創(chuàng)新績效提供了理論解釋和參考。

企業(yè)間知識異質(zhì)性；聯(lián)盟管理能力；創(chuàng)新績效

1 引言

在開放式創(chuàng)新環(huán)境下，充分利用企業(yè)間異質(zhì)性知識彌補內(nèi)部創(chuàng)新資源的不足，逐漸成為企業(yè)提升創(chuàng)新績效的常用策略[1]。例如，蘋果公司利用和整合全球范圍內(nèi)消費類電子廠商、芯片制造商、音樂公司、軟件公司等的異質(zhì)性知識資源，實現(xiàn)了自身的創(chuàng)新價值。因此，近年來企業(yè)間知識異質(zhì)性對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響吸引了大量學(xué)者的注意力，企業(yè)間異質(zhì)性知識由于能夠為企業(yè)創(chuàng)新提供新穎資源，因而對創(chuàng)新具有促進作用[2,3]；但過高的異質(zhì)性容易帶來知識間的沖突且難以被吸收和轉(zhuǎn)移，因此對創(chuàng)新具有負面效應(yīng)[4,5]。權(quán)衡企業(yè)間異質(zhì)性知識對創(chuàng)新的收益與成本，近期大量學(xué)者驗證了企業(yè)間知識異質(zhì)性對創(chuàng)新具有倒U型非線性關(guān)系[6～9]。但是，這些研究主要在西方發(fā)達國家開展，在中國的研究并不多見，尤其缺乏實證檢驗，這顯然不利于指導(dǎo)中國企業(yè)搜尋外部異質(zhì)性知識的實踐。

企業(yè)間異質(zhì)性知識延伸了企業(yè)創(chuàng)新資源的邊界，但由于企業(yè)間管理結(jié)構(gòu)、地理位置和認知水平的差異，合作動機的不確定性以及彼此間工作任務(wù)的相互依賴程度等問題的存在，使得企業(yè)難以搜尋、獲取、轉(zhuǎn)移和吸收企業(yè)間異質(zhì)性知識，而且異質(zhì)性知識的默會與網(wǎng)絡(luò)嵌入性質(zhì)以及當(dāng)前快速變化的商業(yè)環(huán)境更是加劇了這種矛盾。此時，作為一種識別、發(fā)展、維護和升級企業(yè)間關(guān)系的能力，聯(lián)盟管理能力對于企業(yè)利用外部異質(zhì)性知識資源具有積極作用[10]。聯(lián)盟管理能力通過企業(yè)間資源共享效應(yīng)、協(xié)同效應(yīng)以及整合效應(yīng)的實現(xiàn)，改變企業(yè)知識資源的運用邊界和使用價值[11]，進而促進企業(yè)創(chuàng)新績效的提升?；诖耍狙芯繉⒙?lián)盟管理能力納入企業(yè)間知識異質(zhì)性對創(chuàng)新績效的作用路徑中，提出并驗證聯(lián)盟管理能力對企業(yè)間知識異質(zhì)度與創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

本研究基于上海、江蘇和浙江261個創(chuàng)新型企業(yè)的樣本，考察企業(yè)間知識異質(zhì)性對創(chuàng)新績效的影響，以及聯(lián)盟管理能力對它們的調(diào)節(jié)效應(yīng)，以豐富知識管理、合作創(chuàng)新等相關(guān)理論，為企業(yè)合理決策和提升創(chuàng)新績效提供有價值的指導(dǎo)與建議。

2 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1 企業(yè)間知識異質(zhì)性的相關(guān)研究

企業(yè)間知識異質(zhì)性一般被認為是合作伙伴在技術(shù)知識分布特征上的差異程度[6]。例如，Phelps[12]將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異質(zhì)性定義為企業(yè)所需要的技術(shù)知識與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)伙伴企業(yè)以及核心企業(yè)之間的差異程度。在研究企業(yè)間知識異質(zhì)性與創(chuàng)新績效的作用方面，學(xué)者們探討了不同變量對它們之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。Oerlemans等[6]驗證了技術(shù)管理工具正向調(diào)節(jié)異質(zhì)聯(lián)盟與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系；Escribano等[13]驗證了吸收能力對異質(zhì)復(fù)雜的外部知識流與創(chuàng)新績效之間的正向調(diào)節(jié)作用；Rodan和Galunic[2]驗證了知識異質(zhì)性和稀疏網(wǎng)絡(luò)之間的交互關(guān)系正向作用于企業(yè)創(chuàng)新績效和管理績效；Vasudeva和Anand[8]驗證了企業(yè)與聯(lián)盟組合企業(yè)之間的技術(shù)距離對聯(lián)盟組合知識異質(zhì)度與知識效用之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用；Sampson[14]發(fā)現(xiàn)了正式聯(lián)盟組織形式(股權(quán)和契約)正向調(diào)節(jié)企業(yè)間知識異質(zhì)性與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系；Phelps[12]提出并驗證了基于緊密網(wǎng)絡(luò)的互惠與信任對網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性與探索式創(chuàng)新之間關(guān)系的正向調(diào)節(jié)作用；Van de Vrande[9]還驗證了外部采購模式的多樣性對技術(shù)知識異質(zhì)性與創(chuàng)新績效之間倒U關(guān)系的調(diào)節(jié)作用?？梢钥闯?，學(xué)者們較多從企業(yè)內(nèi)部能力、網(wǎng)絡(luò)嵌入、治理機制等視角考察企業(yè)間知識異質(zhì)性與創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)變量，而聯(lián)盟管理能力調(diào)節(jié)效應(yīng)的研究相對較缺乏。

2.2 聯(lián)盟管理能力的內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)維度

聯(lián)盟管理能力不同于一般意義上的合作能力，它更能體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)合作的背景下，合作伙伴間的關(guān)系治理以及合作主體促成、駕馭和管理合作項目進行資源配置的能力。資源—知識觀將聯(lián)盟管理能力界定為一種組織管理能力，它體現(xiàn)在如何促進聯(lián)盟合作伙伴之間資源共享效應(yīng)、協(xié)同效應(yīng)以及整合效應(yīng)的實現(xiàn)，進而改變企業(yè)的資源運用邊界和使用價值[11]；組織學(xué)習(xí)觀認為聯(lián)盟管理能力就是企業(yè)將內(nèi)部學(xué)習(xí)過程用于聯(lián)盟管理，將聯(lián)盟知識引入企業(yè)內(nèi)部，從而促進知識分享和學(xué)習(xí)的能力，其實質(zhì)是企業(yè)跨越組織邊界與合作企業(yè)之間互動學(xué)習(xí)的過程[15]。而從社會資本的理論視角來看，聯(lián)盟管理能力通過與已有合作伙伴結(jié)構(gòu)洞的修補以及新的潛在合作企業(yè)建立聯(lián)系來獲取社會資本的幾何級增長，進而在促進合作伙伴擁有的緘默性技術(shù)知識轉(zhuǎn)移中發(fā)揮重要作用。

聯(lián)盟管理能力是一個綜合的概念，由多種維度構(gòu)成。Schilke和Goerzen[16]從動態(tài)競爭力的視角出發(fā)，將聯(lián)盟管理能力劃分為聯(lián)盟協(xié)調(diào)、聯(lián)盟組合協(xié)調(diào)、企業(yè)間學(xué)習(xí)、聯(lián)盟行為主動性和聯(lián)盟轉(zhuǎn)換5個維度。Schreiner等[17]則認為聯(lián)盟管理能力是公司有效率和效果地管理既定聯(lián)盟所需要的認知、行為和組織能力，包括溝通能力、協(xié)調(diào)能力和粘結(jié)能力3個維度。溝通能力即企業(yè)間正式與非正式地分享一些及時、有意義的信息，它是維持聯(lián)盟的黏合劑；協(xié)調(diào)能力是指合作過程中企業(yè)間確定和建立聯(lián)盟中的業(yè)務(wù)要求、合作彼此間互相依賴的性質(zhì)、任務(wù)執(zhí)行流程的工作規(guī)范；粘結(jié)能力則側(cè)重于合作參與方在組織和個人層面發(fā)展廣泛和重復(fù)的個人聯(lián)系、情感耦合和人際聯(lián)系等方面的獨特技能。本文遵循Schreiner等[17]的研究，將聯(lián)盟管理能力分為溝通能力、協(xié)調(diào)能力和粘結(jié)能力3個維度。

2.3 企業(yè)間知識異質(zhì)性與創(chuàng)新績效

企業(yè)間異質(zhì)性知識為企業(yè)提供了解決不同問題的途徑，增加了企業(yè)探索新知識組合與新穎解決方案的潛在可能[18]。Powell等[19]的研究表明聯(lián)盟經(jīng)驗多樣性促進了企業(yè)學(xué)習(xí)，擁有不同聯(lián)盟經(jīng)驗的企業(yè)更可能占據(jù)產(chǎn)業(yè)的中心位置以實現(xiàn)高增長率；Baum等[20]的研究發(fā)現(xiàn)與包括制藥企業(yè)、大學(xué)、科研機構(gòu)等不同組織間聯(lián)盟的生物技術(shù)企業(yè)相比，那些單一聯(lián)盟的生物企業(yè)更成功。對企業(yè)間異質(zhì)性知識的搜尋也挑戰(zhàn)了企業(yè)現(xiàn)有的認知模式，進而催生新的關(guān)系聯(lián)結(jié)，同時也減輕了企業(yè)識別、吸收和利用外部知識的壓力。搜尋非冗余的新知識激發(fā)了企業(yè)知識組合與協(xié)同的靈活性，導(dǎo)致更具新穎價值的創(chuàng)新[21]。相反，如果企業(yè)間觀念、知識、技能等重疊較多，創(chuàng)新企業(yè)即便能夠準(zhǔn)確掌握合作伙伴所擁有的知識，這種聯(lián)盟組合也不能為企業(yè)的創(chuàng)新提供貢獻，最終導(dǎo)致聯(lián)盟組合效率低下[22]。

顯然，企業(yè)間知識異質(zhì)性并非沒有成本。隨著企業(yè)間技術(shù)知識差異程度的增加，彼此間識別、吸收以及應(yīng)用知識的能力在下降，組合創(chuàng)新的成本在增加。企業(yè)間高度的知識異質(zhì)性使得企業(yè)必須充分利用自身的組織資源去理解和整合異質(zhì)性知識。當(dāng)異質(zhì)性超過一定限值，認知能力和吸收異質(zhì)性知識經(jīng)驗的缺乏將約束企業(yè)對異質(zhì)性復(fù)雜元素間互動的理解能力。此外，從異質(zhì)性資源中整合新穎的知識通常需要改變現(xiàn)有的溝通與社會交換模式，這在既定的組織中很難實施。吸收和整合高度異質(zhì)性的知識元素也會導(dǎo)致信息負載過重與混亂、乃至創(chuàng)新的規(guī)模不經(jīng)濟[21]。因此，當(dāng)企業(yè)間知識異質(zhì)性超過特定閾值，吸收和利用知識的成本將大幅度增加，進而對創(chuàng)新績效產(chǎn)生負面影響。

基于此，我們提出如下假設(shè)：

H1 企業(yè)間知識異質(zhì)性和企業(yè)創(chuàng)新績效之間具有倒U型相關(guān)關(guān)系。

2.4 聯(lián)盟管理能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)

外部異質(zhì)性知識雖然擴大了企業(yè)可利用資源的范圍，但知識的分離性與異質(zhì)性也增加了知識獲取與交換的成本，而且知識的默會性、不同程度的網(wǎng)絡(luò)嵌入更是增加了異質(zhì)性知識獲取、整合和利用的難度。對于這個難題，聯(lián)盟管理能力提供了有效的解決機制，它的強弱在一定程度上影響企業(yè)轉(zhuǎn)移和利用外部知識的效率與效果。Rothaermel和Deeds[23]研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟管理能力在聯(lián)盟類型、聯(lián)盟經(jīng)驗與新產(chǎn)品開發(fā)之間有著重要的作用。Schilke和Goerzen[16]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟管理能力促進了聯(lián)盟的組合性能并正向調(diào)節(jié)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)、聯(lián)盟經(jīng)驗與聯(lián)盟績效之間的關(guān)系?？梢钥闯?，在異質(zhì)性資源存在的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)造中，聯(lián)盟管理能力調(diào)節(jié)了企業(yè)間知識異質(zhì)性和企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系。

具體而言，聯(lián)盟溝通能力通過企業(yè)間的緊密溝通消除彼此間的誤會，減少或消滅組織間的信息不對稱，促進知識和信息在組織邊界中無阻礙的流通。溝通能力強的企業(yè)可以通過協(xié)商和談判促進合作雙方專用性資產(chǎn)的投入，同時借助聲譽的網(wǎng)絡(luò)性傳播使機會主義行為大大減少。企業(yè)間通過開誠布公的溝通，可以更好地了解合作中應(yīng)盡的義務(wù)和參與規(guī)則，并促進彼此在外界環(huán)境發(fā)生變化時的及時調(diào)整[17]。Collins和Hitt[24]也發(fā)現(xiàn)經(jīng)常參與高質(zhì)量的溝通和解決沖突的公平為特征的互動，能夠更好地在聯(lián)盟內(nèi)進行知識轉(zhuǎn)移。

聯(lián)盟協(xié)調(diào)能力通過解決權(quán)力糾紛、文化隔閡和雙方權(quán)利角色的認知等矛盾，促進彼此之間在文化和任務(wù)上的協(xié)調(diào)，推動知識主體間信息共享、創(chuàng)新目標(biāo)的充分理解以及創(chuàng)新任務(wù)的有序達成[25]。出眾的協(xié)調(diào)能力使得企業(yè)在競合過程中高效地建立和實施有關(guān)工作流程，借助異質(zhì)性資源獲取與顧客、市場相關(guān)的知識以及有價值的商業(yè)機會[17]。協(xié)調(diào)能力還能夠降低企業(yè)獲取伙伴企業(yè)異質(zhì)性知識的談判成本。Mesquita和Lazzarini[26]指出協(xié)調(diào)能力促使伙伴企業(yè)在談判條款上讓步，以期用短期的利潤縮減換來長期穩(wěn)定的交易。協(xié)調(diào)過程中產(chǎn)生的信息透明度也有利于提高談判的效率，縮短談判時間。

聯(lián)盟粘結(jié)能力通過個體層面員工間面對面的溝通、接觸、交流，特別是技術(shù)性員工之間的緊密聯(lián)系，使得企業(yè)間異質(zhì)性的隱性知識和關(guān)鍵性技術(shù)訣竅更容易被理解、交流和吸收。組織層面的及時反應(yīng)、對合作伙伴需求的積極響應(yīng)、對彼此想法和意見的認真考慮和互相尊重等有利于發(fā)展強有力的關(guān)系紐帶，進而增強企業(yè)間的相互信任感和互惠承諾感[19]。這不僅提升了企業(yè)間異質(zhì)性知識轉(zhuǎn)移的意愿，也提高了其利用的效果。相反，粘結(jié)能力的缺失使得企業(yè)間變成完全的合同導(dǎo)向，聯(lián)盟作為一個戰(zhàn)略選擇也會從共贏導(dǎo)向變?yōu)榱愫筒┺?，?lián)盟的戰(zhàn)略性績效便無從談起。粘結(jié)行為會讓合作者覺察到真正的關(guān)心和關(guān)注，合作行為也比建立在合同契約的相互威懾更具備可信度[18]。

基于此，我們提出如下假設(shè)：

H2a 聯(lián)盟溝通能力對企業(yè)間知識異質(zhì)性與創(chuàng)新績效關(guān)系有正向的調(diào)節(jié)作用。

H2b 聯(lián)盟協(xié)調(diào)能力對企業(yè)間知識異質(zhì)性與創(chuàng)新績效關(guān)系有正向的調(diào)節(jié)作用。

H2c 聯(lián)盟粘結(jié)能力對企業(yè)間知識異質(zhì)性與創(chuàng)新績效關(guān)系有正向的調(diào)節(jié)作用。

根據(jù)以上假設(shè)，論文研究的理論模型如圖1所示。

圖1 概念模型

3 樣本、數(shù)據(jù)與變量測量

3.1 問卷設(shè)計與研究樣本

本研究問卷在實施最終調(diào)查之前，非正式訪談了3位創(chuàng)新管理學(xué)者和3位企業(yè)管理者，征求了他們的修改意見，對問卷層次、題項內(nèi)容和表達措辭進行討論與調(diào)整。預(yù)調(diào)研階段，本研究選取了安徽30家左右創(chuàng)新型企業(yè)，根據(jù)調(diào)查的結(jié)果，最終確定了正式調(diào)研問卷的形式和內(nèi)容。

本研究主要選取電子信息行業(yè)以及機械與儀器、生物制藥、汽車制造等行業(yè)企業(yè)作為樣本，樣本滿足三個要求：(1)進行產(chǎn)品制造活動；(2)進行一定的產(chǎn)品或工藝開發(fā)活動；(3)近年來擁有比較清晰的創(chuàng)新合作伙伴。最終問卷發(fā)放的區(qū)域選擇上海、江蘇、浙江3個發(fā)達省市。問卷數(shù)據(jù)的獲得主要采取網(wǎng)絡(luò)調(diào)研的方式，在專業(yè)的調(diào)研網(wǎng)站“問卷星”上制作和發(fā)放電子問卷。通過“問卷星”樣本庫資源調(diào)研，共發(fā)放383份問卷；課題組通過電話、Email、QQ、MSN、微信、微博等通信工具發(fā)送問卷的鏈接給被調(diào)研者填寫，共發(fā)放問卷290份；此外，向同濟大學(xué)2013級EMBA、MBA學(xué)員以及實體企業(yè)發(fā)放紙質(zhì)問卷165份。問卷發(fā)放歷時4個月，最終整理收集有效問卷261份。

3.2 變量測量

創(chuàng)新績效。本量表參考了Liu等[27]的量表，包括6個題項，要求被調(diào)查者與同行業(yè)平均水平比較，判斷本企業(yè)的創(chuàng)新程度，其中“1”代表“非常低”，“7”代表“非常高”。

聯(lián)盟管理能力。結(jié)合Schreiner等[17]聯(lián)盟管理能力的量表，將溝通能力采用5個題項、協(xié)調(diào)能力采用4個題項、粘結(jié)能力采用6個題項進行測量，要求被調(diào)查者根據(jù)企業(yè)近3年的實際情況填寫，其中“1”代表“完全不符合”，“7”代表“完全符合”。

企業(yè)間知識異質(zhì)性。從目前的測量方法來看，企業(yè)間知識異質(zhì)性的測量方法是在Jaffe計算相似度的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，Vasudeva和Anand[8]，Sampson[14]已得到運用。但是這些測量較多都是基于專利數(shù)據(jù)的單一維度測量，存在一定的缺陷：(1)很多技術(shù)知識不能夠申請專利，或者有些企業(yè)為保守商業(yè)秘密而不申請專利；(2)專利申請數(shù)據(jù)更多的是測量編碼化的技術(shù)知識，而企業(yè)卻存在大量的隱性知識或軟件技術(shù)；(3)專利數(shù)據(jù)主要反映了企業(yè)創(chuàng)新的成果，無法體現(xiàn)技術(shù)引進、技術(shù)購買或技術(shù)許可、專家比率等信息；(4)采用專利數(shù)據(jù)的度量方法容易受到技術(shù)領(lǐng)域分類標(biāo)準(zhǔn)的影響，不同的分類可能得出不同的結(jié)果。更為突出的是，現(xiàn)階段中國企業(yè)的專利申請意識還剛剛建立，利用專利申請數(shù)據(jù)測量中國企業(yè)的知識異質(zhì)性，其結(jié)論必然得出我國企業(yè)知識異質(zhì)程度普遍偏低的結(jié)論。為此，本文利用訪談問卷度量企業(yè)間知識異質(zhì)性，結(jié)合Rodan和Galunic[2]，Nieto和Quevedo[28]的研究，本研究采用5個題項來衡量企業(yè)間知識異質(zhì)性，要求被調(diào)查者根據(jù)企業(yè)合作創(chuàng)新情況判斷本企業(yè)與合作伙伴的技術(shù)知識差異程度，其中“1”代表“完全不符合”，“7”代表“完全符合”。

控制變量。本文選取了企業(yè)規(guī)模，企業(yè)年齡，所屬行業(yè)，R&D能力和技術(shù)動蕩5個控制變量。企業(yè)規(guī)模采用企業(yè)員工數(shù)進行測量，其中“1”代表“低于100人”，“5”代表“高于5000人”；企業(yè)年齡為2012減去企業(yè)創(chuàng)立年份的值，其中“1”代表“低于2年”，“5”代表“高于15年”；所屬行業(yè)設(shè)置為虛擬變量；R&D能力參照Yam等[29]的量表測量；技術(shù)動蕩參照Su等[30]的量表測量。

4 分析與結(jié)果

4.1 信度與效度檢驗

本研究所有變量Cronbachα值都超過0.7，表明內(nèi)部一致性較好，信度通過檢驗；各題項的因子負荷值都大于0.5，組合信度值都大于0.6，平均方差抽取量都大于0.5，這表明單個指標(biāo)的可靠性以及變量度量指標(biāo)都有效，即滿足聚斂效度。通過驗證性因子分析發(fā)現(xiàn)，所有變量的CFI、IFI、TLI均大于0.9，RMSEA均小于0.08，表明效度滿足要求。此外，本研究將五因子模型與其它模型進行對比，結(jié)果顯示，五因子模型吻合較好(χ2=474，p<0.01，TLI=0.95，CFI=0.96，RMSEA=0.05)，而且這一模型要顯著地優(yōu)于其它因子模型的擬合優(yōu)度，表明具有較好的區(qū)分效度。

4.2 實證結(jié)果與分析

描述性統(tǒng)計分析表明：各變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0.7，平均方差抽取量值的平方根均大于因子間的相關(guān)系數(shù)，方差膨脹因子都小于10，排除了變量間多重線性的可能；企業(yè)間知識異質(zhì)性、溝通能力、協(xié)調(diào)能力、粘結(jié)能力與創(chuàng)新績效之間呈顯著正向相關(guān)關(guān)系，這為研究假設(shè)提供了初步支持。

模型1包含了控制變量、企業(yè)間知識異質(zhì)性，回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)間知識異質(zhì)性(β=0.16，p<0.01)正向顯著影響創(chuàng)新績效。模型2加入了企業(yè)間知識異質(zhì)性的平方項，回歸顯示，企業(yè)間知識異質(zhì)性的平方項與創(chuàng)新績效具有顯著負相關(guān)關(guān)系(β=-0.14，p<0.01)，與模型1相比較R2也有所提高(見表1)?？梢钥闯?，企業(yè)間知識異質(zhì)性對創(chuàng)新績效具有顯著的倒U型曲線效應(yīng)，H1得到驗證。

模型3、模型5和模型7驗證了溝通能力(β=0.26，p<0.01)、協(xié)調(diào)能力(β=0.16，p<0.01)、粘結(jié)能力(β=0.34，p<0.01)對創(chuàng)新績效具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。模型4檢驗溝通能力對企業(yè)間知識異質(zhì)性和創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)溝通能力與企業(yè)間知識異質(zhì)性的交互項對創(chuàng)新績效具有顯著的正相關(guān)關(guān)系(β=0.09，p<0.05)，與模型3相比較R2也有所提高。因此，H2a得到支持。模型6檢驗協(xié)調(diào)能力對企業(yè)間知識異質(zhì)性和創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)協(xié)調(diào)能力與企業(yè)間知識異質(zhì)性的交互項對創(chuàng)新績效具有顯著的正相關(guān)關(guān)系(β=0.12，p<0.05)，與模型5相比較R2也有所提高。因此，H2b得到支持。模型8檢驗粘結(jié)能力對企業(yè)間知識異質(zhì)性和創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)粘結(jié)能力與企業(yè)間知識異質(zhì)性的交互項對創(chuàng)新績效具有顯著的正相關(guān)關(guān)系(β=0.12，p<0.05)，與模型7相比較R2也有所提高。因此，H2c得到支持。

此外，本研究以高于和低于均值一個標(biāo)準(zhǔn)差為基準(zhǔn)描繪了溝通能力對企業(yè)間知識異質(zhì)性與創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用圖，見圖2，協(xié)調(diào)能力和粘結(jié)能力的調(diào)節(jié)作用圖與之相似，不再贅述?？梢?，隨著企業(yè)間知識異質(zhì)性的增加，高的溝通能力、協(xié)調(diào)能力以及粘結(jié)能力能產(chǎn)生相對較高的創(chuàng)新績效。

圖2 溝通能力的調(diào)節(jié)作用

模型1模型2模型3模型4模型5模型6模型7模型8R&D能力0.54**0.53**0.43**0.43**0.47**0.48**0.39**0.39**技術(shù)動蕩0.050.040.010.020.030.030.010.004企業(yè)規(guī)模-0.03-0.06-0.08-0.07-0.07-0.06-0.04-0.03企業(yè)年齡0.100.11**0.080.080.070.050.050.04所屬行業(yè)0.070.080.050.050.08+0.070.060.06企業(yè)間知識異質(zhì)性0.16**0.080.1+0.1+0.090.09+0.060.05企業(yè)間知識異質(zhì)性2-0.14**-0.13**-0.15**-0.13**-0.17**-0.12*-0.17**溝通能力0.26**0.29**協(xié)調(diào)能力0.16**0.21**粘結(jié)能力0.34**0.39**溝通能力×企業(yè)間知識異質(zhì)性0.09*協(xié)調(diào)能力×企業(yè)間知識異質(zhì)性0.12*粘結(jié)能力×企業(yè)間知識異質(zhì)性0.12*R20.470.480.530.540.500.510.560.57調(diào)整后R20.450.470.520.520.490.490.550.55F37.0**33.5**35.9**32.5931.5**29.1**40.0**36.8**

注：**p<0.01，*p<0.05 ，+p<0.1。

5 結(jié)論與展望

本研究利用261個創(chuàng)新型企業(yè)的樣本考察了企業(yè)間知識異質(zhì)性對創(chuàng)新績效的影響關(guān)系，以及聯(lián)盟管理能力對它們的調(diào)節(jié)效應(yīng)，得到以下研究結(jié)論：

(1)企業(yè)間知識異質(zhì)性對創(chuàng)新績效具有倒U效應(yīng)。這表明對于創(chuàng)新績效而言，存在最優(yōu)的外部異質(zhì)性知識組合。在達到最優(yōu)知識異質(zhì)度水平之前，企業(yè)間知識異質(zhì)性的增加促進了企業(yè)知識整合的價值和組合創(chuàng)新的潛力，導(dǎo)致創(chuàng)新績效的提升；但超過最優(yōu)水平后，企業(yè)間知識異質(zhì)性的增加將使得企業(yè)知識轉(zhuǎn)移與吸收困難，導(dǎo)致創(chuàng)新績效的降低。這一結(jié)論與近期的幾個研究結(jié)論基本一致[6～9]，同時也進一步豐富了知識基礎(chǔ)觀視角下企業(yè)間知識整合、吸收能力等理論的研究情景。

(2)聯(lián)盟管理能力，即溝通能力、協(xié)調(diào)能力和粘結(jié)能力，對企業(yè)間知識異質(zhì)性和創(chuàng)新績效的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。這表明聯(lián)盟管理能力的增加能夠提高企業(yè)間異質(zhì)性知識的獲取、吸收和利用，進而促進創(chuàng)新績效的提升。其中，溝通能力減少了企業(yè)間的信息不對稱，有助于企業(yè)間的知識共享與沖突的化解；協(xié)調(diào)能力有助于增強企業(yè)間知識資源的相互依賴性，減少了知識轉(zhuǎn)移的交易成本，促進創(chuàng)新合作協(xié)同效應(yīng)的產(chǎn)生；粘結(jié)能力減少了企業(yè)間關(guān)系的管理風(fēng)險和外界環(huán)境不確定性的風(fēng)險，促進企業(yè)間異質(zhì)性知識的充分理解和交流。這一結(jié)論深化了Rocha-Goncalves和Gon?alves[31]關(guān)于聯(lián)盟管理能力調(diào)節(jié)聯(lián)盟組成與聯(lián)盟財務(wù)績效、市場位置關(guān)系的結(jié)論，同時支持了資源基礎(chǔ)觀、組織學(xué)習(xí)觀和社會資本理論視角下聯(lián)盟管理能力的闡釋。

本研究的管理啟示主要體現(xiàn)以下在兩個方面：

(1)管理者在選擇合作伙伴時應(yīng)基于自身的戰(zhàn)略意圖和資源能力。誠然，在當(dāng)前中國企業(yè)自身研發(fā)能力不足且市場競爭激烈、技術(shù)發(fā)展迅速的背景下，通過和異質(zhì)性的合作伙伴進行開放式創(chuàng)新合作，已成為我國企業(yè)制定創(chuàng)新戰(zhàn)略的必然選擇。但是，外部異質(zhì)性的知識網(wǎng)絡(luò)為企業(yè)提供多樣化新穎知識的同時，也妨礙了組織間的溝通，增強了協(xié)調(diào)的成本，抑制了知識的有效轉(zhuǎn)移和吸收。因此，企業(yè)與外部創(chuàng)新伙伴間的知識異質(zhì)性并非越高越好，構(gòu)建具有適度異質(zhì)性的知識網(wǎng)絡(luò)有利于企業(yè)創(chuàng)新。對于以現(xiàn)有技術(shù)或產(chǎn)品改進為目的的創(chuàng)新而言，較低程度知識異質(zhì)性的合作伙伴有利于獲得更高的創(chuàng)新績效；而要想引入高度異質(zhì)性的合作伙伴以實現(xiàn)對現(xiàn)有技術(shù)或產(chǎn)品的徹底改造，企業(yè)必須具備很強的知識吸收與整合能力，否則只會得不償失。

(2)企業(yè)管理者通過發(fā)展聯(lián)盟管理能力有利于提升合作創(chuàng)新的績效。對于很多企業(yè)而言，聯(lián)盟的建立并不是問題，但如何更好地管理聯(lián)盟以實現(xiàn)對跨企業(yè)知識的整合，卻往往束手無策。實際上，聯(lián)盟管理能力的高低直接影響到企業(yè)在多大程度上可以從聯(lián)盟合作中受益。為此，企業(yè)發(fā)展外部知識網(wǎng)絡(luò)應(yīng)視企業(yè)的聯(lián)盟管理能力高低而論，并非“多多益善”。若企業(yè)具有較強的聯(lián)盟管理能力，則可以構(gòu)建異質(zhì)性相對較大的外部知識網(wǎng)絡(luò)以充分利用其正面優(yōu)勢，反之則盡量避免。必要時，企業(yè)還可以設(shè)置專門的外部網(wǎng)絡(luò)活動管理部門，對企業(yè)間創(chuàng)新合作情況進行實時監(jiān)控，在日常合作管理過程中不斷積累聯(lián)盟管理經(jīng)驗，推進各類聯(lián)盟管理能力的協(xié)調(diào)發(fā)展和作用發(fā)揮。更為重要的是，企業(yè)的聯(lián)盟管理不僅僅是監(jiān)督和談判，更應(yīng)該包括協(xié)調(diào)和關(guān)系性拓展；只有推進和深化彼此之間的良好合作關(guān)系，才能夠更加有效地實現(xiàn)對聯(lián)盟的管理，進而推動企業(yè)的外部知識學(xué)習(xí)與整合。

本研究的局限性與未來研究方向有：(1)本研究主要考慮了外部獲取知識與企業(yè)知識庫的差異程度對創(chuàng)新績效的影響，但是外部知識總是嵌入在不同的聯(lián)盟形式中，不同的聯(lián)盟形式會影響企業(yè)間知識的獲取、吸收和利用，未來的研究可以考慮不同聯(lián)盟形式下獲取異質(zhì)性知識的成本和風(fēng)險；(2)本研究主要從技術(shù)知識角度考察了企業(yè)間知識異質(zhì)性與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，但是除了技術(shù)知識外，還包括市場知識和管理知識，這些知識也是影響創(chuàng)新的重要因素，將來的研究可以綜合考慮不同類型的知識異質(zhì)性以及彼此間交互效應(yīng)對創(chuàng)新績效的影響；(3)本研究僅僅引入了聯(lián)盟管理能力作為企業(yè)間知識異質(zhì)性與創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)變量，但是企業(yè)間合作伙伴的網(wǎng)絡(luò)特征、治理機制、以及企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略柔性等，可能也影響它們之間的關(guān)系，未來的研究可以進一步探討這些因素到底是提高還是惡化外部知識異質(zhì)性與創(chuàng)新績效的關(guān)系。

[1] Laursen K, Salter A. Open for innovation: the role of openness in explaining innovation performance among U. K. manufacturing firms[J]. Strategic Management Journal, 2006, 27(2): 131-150.

[2] Rodan S, Galunic C. More than network structure how knowledge heterogeneity influences managerial performance and innovativeness[J]. Strategic Management Journal, 2004, 25(6): 541-562.

[3] Garcia-Vega M. Does technological diversification promote innovation? An empirical analysis for European firms[J]. Research Policy, 2006, 35(2): 230-246.

[4] Breschi S, Lissoni F, Malerba F. Knowledge-relatedness in firm technological diversification[J]. Research Policy, 2003, 32(1): 69- 87.

[5] Tanriverdi H, Venkatraman N. Knowledge relatedness and the performance of multibusiness firms[J]. Strategic Management Journal, 2005, 26(2): 97-119.

[6] Oerlemans L A G, Knoben J, Pretorius M W. Alliance portfolio diversity, radical and incremental innovation: the moderating role of technology management[J]. Technovation, 2013, 33(6-7): 234-246.

[7] Nooteboom B, Haverbeke W V, Duysters G, et al.. Optimal cognitive distance and absorptive capacity[J]. Research Policy, 2007, 36(7): 1016-1034.

[8] Vasudeva G, Anand J. Unpacking absorptive capacity: a study of knowledge utilization from alliance portfolios[J]. Academy of Management Journal, 2011, 54(3): 611- 623.

[9] Van de Vrande V. Balancing your technology-sourcing portfolio: how sourcing mode diversity enhances innovative performance[J]. Strategic Management Journal, 2013, 34(5): 610- 621.

[10] Walter A, Auer M, Ritter T. The impact of network capabilities and entrepreneurial orientation on university spin-off performance[J]. Journal of Business Venturing, 2006, 21(4): 541-567.

[11] Swaminathan V, Moorman C. Marketing alliances, firm networks, and firm value creation[J]. Journal of Marketing, 2009, 73(5): 52- 69.

[12] Phelps C C. A longitudinal study of the influence of alliance network structure and composition on firm exploratory innovation[J]. Academy of Management Journal, 2010, 53(4): 890-913.

[13] Escribano A, Fosfuri A, Tribó J A．Managing external knowledge flows: the moderating role of absorptive capacity[J]. Research Policy, 2009, 38(1): 96-105.

[14] Sampson R C. R&D alliances and firm performance: the impact of technological diversity and alliance organization on innovation[J]. Academy of Management Journal, 2007, 50(2): 364-386.

[15] Heimeriks K H, Duysters G. Alliance capability as mediator between experience and alliance performance: an empirical investigation into the alliance capability development process[J]. Journal of Management Studies, 2007, 44(1): 25- 49.

[16] Schilke O, Goerzen A. Alliance management capability: an investigation of the construct and measurement[J]. Journal of Management, 2010, 38(5): 1192-1219.

[17] Schreiner M, Kale P, Corsten D. What really is alliance management capability and how does it impact alliance outcomes[J]. Strategic Management Journal, 2009, 30(13): 1395-1419.

[18] Audia P G, Goncalo J A. Past success and creativity over time: a study of inventors in the hard disk drive industry[J]. Management Science, 2007, 53(1): 1-15.

[19] Powell W W, Koput K W, Smith-Doerr L. Interorganizational collaboration and the locus of innovation: networks of learning in biotechnology[J]. Administrative Science Quarterly, 1996, 41(1): 116-145.

[20] Baum J A C, Calabrese T, Silverman B S. Don’t go it alone: alliance network composition and startups’ performance in Canadian biotechnology[J]. Strategic Management Journal, 2000, 21(3): 267-294.

[21] Ahuja G, Lampert C M. Entrepreneurship in the large corporation: a longitudinal study of how established firms create breakthrough inventions[J]. Strategic Management Journal, 2001, 22(6-7): 521-543.

[22] Vassolo R S, Anand J, Folta T B. Non-additivity in portfolios of exploration activities: a real options-based analysis of equity alliances in biotechnology[J]. Strategic Management Journal, 2004, 25(11): 1045-1061.

[23] Rothaermel F T, Deeds D L. Alliance type, alliance experience and alliance management capability in high-technology ventures[J]. Journal of Business Venturing, 2006, 21(4): 429- 460.

[24] Collins J D, Hitt M A. Leveraging tacit knowledge in alliances: the importance of using relational capabilities to build and leverage relational capital[J]. Journal of Engineering and Technology Management, 2006, 23(3): 147-167.

[25] Ozcan P, Eisenhardt K M. Origin of alliance portfolios: entrepreneurs, network strategies, and firm performance[J]. Academy of Management Journal, 2009, 52(2): 246-279.

[26] Mesquita L F, Lazzarini S G. Horizontal and vertical relationships in developing economies: implications for SMEs’ access to global markets[J]. Academy of Management Journal, 2008, 51(2): 359-380.

[27] Liu X F, Wang J B, Ji D K. Network characteristics, absorptive capacity and technological innovation performance[J]. International Journal of Technology, Policy and Management, 2011, 11(2): 97-116.

[28] Nieto M, Quevedo P. Absorptive capacity, technological opportunity, knowledge spillovers and innovative effort[J]. Technovation, 2005, 25(10): 1141-1157.

[29] Yam C M, Lo W, Tang P Y, et al.. Analysis of sources of innovation, technological innovation capabilities, and performance: an empirical study of Hong Kong manufacturing industries[J]. Research Policy, 2011, 40(3): 391- 402.

[30] Su Z F, Ahlstrom D, Li J, et al.. Knowledge creation capability, absorptive capacity, and product innovativeness[J]. R&D Management, 2013, 43(5): 473- 485.

[31] Rocha-Goncalves F, Gon?alves V C. The role of the alliance management capability[J]. The Service Industries Journal, 2011, 31(12): 1961-1978.

The Impact of Inter-enterprise Knowledge Heterogeneity and Alliance Management Capability on Innovation Performance

YE Jiang-feng1, REN Hao2, HAO Bin3

(1.SchoolofBusiness,AnhuiUniversity,Hefei230601,China; 2.SchoolofEconomicsandManagement,TongjiUniversity,Shanghai200092,China; 3.BusinessSchool,East-ChinaUniversityofScienceandTechnology,Shanghai200237,China)

It has a positive impact on improving a firm’s innovation performance to use its alliance management capability to acquire and make use of heterogeneous knowledge. Using a survey data of 261 firms from innovation-intensive industries in East China, this study examines the direct relationship between inter-enterprise knowledge heterogeneity and innovation performance, and analyses the moderating effects of alliance management capability on the relationship. The empirical research results show that there is an inverse U-shaped relationship between inter-enterprise knowledge heterogeneity and innovation performance. In addition, we also find that alliance management capability(communication, coordination and bonding) positively and significantly moderates the link between inter-enterprise knowledge heterogeneity and innovation performance. This study provides a theoretical basis and an effective approach for enterprises to effectively apply external knowledge and improve innovation performance.

inter-enterprise knowledge heterogeneity; alliance management capability; innovation performance

2014- 09-27

國家自然科學(xué)基金資助項目(71272048，71372078)；國家自然科學(xué)基金青年資助項目(71102067)；上海浦江人才計劃資助項目(14PJC021)

F273.1

A

1003-5192(2015)06- 0014- 07

10.11847/fj.34.6.14