李景強

(首都經(jīng)濟貿(mào)易大學 文化與傳播學院，北京 100070)

信息與訊息的理論辨析

李景強

(首都經(jīng)濟貿(mào)易大學 文化與傳播學院，北京 100070)

信息(information)和訊息(message)是傳播學中的兩個核心概念。在傳播學的引進過程中，這兩個概念一直沒有得到認真的梳理，給傳播學的認知帶來很多困惑。本文把這兩個概念放置在傳播領域內(nèi)，深入分析和闡釋信息的領域和維度，信息的屬性和意義以及信息與訊息的差別及其理論意義，為傳播學基礎理論提供一種解釋和參照。

信息；訊息；傳播

在英語世界中，information和message是兩個完全不同的概念，這兩個概念的含義和差異是學術常識,既沒有混淆,也沒有爭議。但是在漢語世界中，這兩個概念卻經(jīng)常混雜在一起互換互用，以至于包括傳播學者在內(nèi)的人們，甚至無法分清楚二者之間的界限。

首先，在漢語翻譯中,information和message這兩個詞語都可以翻譯為“信息”或“訊息”。比如麥克盧漢(McLuhan)的那句名言：the medium is the message，河道寬先生翻譯為：“媒介即是訊息”[1]，祝建華先生翻譯為“媒體即信息”[2]。如果可以這樣互譯的話，“信息”和“訊息”變成了同一概念，二者的差別就不存在了。

其次，在理論闡釋上，有些學者沒有弄清楚“信息”和“訊息”的含義，僅僅把“信息”與“訊息”的差別看作是大概念和小概念的差別。比如郭慶光先生在《傳播學教程》中指出：“訊息指的是由一組相互關聯(lián)的有意義符號組成，能夠表達某種完整意義的信息?！盵3]按照這個定義，訊息只是信息的一種。由此郭慶光先生認為：“信息的外延更廣，它包括訊息在內(nèi)?！盵3]也就是說，信息是大概念，訊息是小概念。郭慶光先生的這種理解在中國的傳播學界是比較普遍，比如李彬先生說：“大略地講，訊息更指向具體的名物，而信息更包含抽象的意味。如果說在一個抽象階梯上，‘消息’處在底端而‘信息’居于頂端，那么訊息就位于這個階梯的中部。比如同樣一個‘發(fā)布會’，要是分別冠以消息、訊息、信息，其義就會顯得越來越寬泛，越來越籠統(tǒng)。”[4]筆者曾對北京部分講授《傳播學概論》的大學教師作過口頭調(diào)查，結果是90%以上的人都在大概念和小概念的意義上來解釋信息與訊息的差別。

問題是，這種解釋如果能夠成立，傳播學中的很多理論表述就變成了模糊不清的囈語。比如麥奎爾和溫德爾(McQuail & Windahl，2008)認為“反饋指的是傳播者獲知關于其目標接收者是否并如何真正收到了訊息之信息的過程?！盵2]又比如跨文化傳播學者霍爾(Hall)在討論高語境問題時提出“High context transactions feature pre-programmed information that is in the receiver and in the setting,with only minimal information in the transmitted message.”[5]霍爾的《超越文化》一書有兩個中譯本，筆者在這里采用英文原文是為了更直觀地認識信息和訊息的差異。

信息和訊息是傳播學中兩個最核心、最重要的概念。從傳播過程上說，傳播就是如何用訊息傳播信息的過程；從傳播效果上講，傳播就是如何使接收者能夠充分理解和接收訊息中的信息；從傳播的互動角度講，傳播就是一個如何用訊息傳播信息的系統(tǒng)控制。總之，弄不清楚信息和訊息這兩個概念的差異，就無法理解傳播學的基本理論，甚至會給傳播學的研究和闡釋帶來很多誤區(qū)。

一、信息概念的領域和維度

討論信息問題，首先要確定一個使用領域和框架，比如是在哲學領域還是在傳播領域來討論，不能不辨領域，不分框架，混在一起。中國大陸學者中較早討論信息問題的黎鳴先生曾在《論信息》一文中對信息作了這樣的界定：“信息是物質(zhì)的普遍屬性；它表示它所屬的物質(zhì)系統(tǒng)，在同任何其它物質(zhì)系統(tǒng)全面相互作用(或聯(lián)系)的過程中，以質(zhì)、能、波動的形式所呈現(xiàn)的結構、狀態(tài)和歷史?！盵6]這個討論就是在哲學的領域進行的。郭慶光先生在《傳播學教程》中指出“信息科學認為，信息是物質(zhì)的普遍屬性，是一種客觀存在的物質(zhì)運動形式。信息既不是物質(zhì)、也不是能量、它在物質(zhì)運動過程中所起的作用是表述它所屬的物質(zhì)系統(tǒng)，在同其他人和物質(zhì)系統(tǒng)全面相互作用(或聯(lián)系)的過程中，以質(zhì)、能波動的形式所呈現(xiàn)的結構、狀態(tài)和歷史?！盵3]郭慶光先生的表述與黎鳴先生沒有什么區(qū)別，也是在哲學的領域來討論信息問題的。如果把這些表述放在傳播領域,不僅沒有說清楚信息是什么,反倒帶來了誤讀，讓人們的理解遠離了信息的本質(zhì)。

信息是傳播領域中的一個專門概念，它的內(nèi)涵和意義只有在傳播領域中才能得到精確的描述和闡釋。因此，香農(nóng)(Shannon，1948)在討論信息的時候，非常強調(diào)“傳播系統(tǒng)”這個概念[7]。沒有傳播系統(tǒng)，信息根本就不可能被認知，換句話說，離開傳播系統(tǒng)去討論什么是信息的問題，就失去了意義。所以信息科學家在討論信息問題的時候，總是首先要強調(diào)信息這個概念的特殊性和精確性，韋弗(Weaver，1963)也特別強調(diào)，“在這個理論中，信息這個詞是在一個特殊的意義上使用的，不要和它通常使用的領域相混淆，尤其是，信息一定不能和意義相混淆?！盵8]

我們習慣于用存在是物質(zhì)的這一慣性意識來認識所有的存在，但這種慣性意識恰恰在討論信息問題時不僅無益，反而有害。把信息看作是“一種客觀存在的物質(zhì)運動形式”就把信息的本質(zhì)顛倒了或掩埋了。控制論的創(chuàng)始人維納(Wiener)特別強調(diào),信息不是物質(zhì)，“信息就是信息，不是物質(zhì)也不是能量。不承認這一點的唯物論，在今天就不能存在下去?！盵9]羅杰斯(Rogers，2001)也特別說明“‘信息’被定義為一種有別于物質(zhì)-能源的東西”[10]。信息不是物質(zhì)性的存在，也不是物質(zhì)的運動形式，而是人們對存在的一種認知形式和狀態(tài)，這種認知的形式和狀態(tài)用香農(nóng)的表述就是不確定性。正是在認知的維度上，維納和香農(nóng)分別從兩個角度對信息進行了解釋，如果把它們合成在一起，就可以得出一個比較清晰的答案。

維納認為：“信息這個名稱的內(nèi)容就是我們對外界進行調(diào)節(jié)并使我們的調(diào)節(jié)為外界所了解時而與外界交換來的東西?！盵11]維納講的“交換”，是人與物或人與人之間都會給對方它存在著或它在場的一種信號(signal)，讓彼此感知到對方的存在。比如我們坐在教室里忽然感受到了一種“熱”，這個“熱”就是某種存在發(fā)出來的信號。但信號本身只是一種物質(zhì)性的存在，還不是人與外界交換來的東西。人與外界交換來的東西是通過信號產(chǎn)生的認知，比如我們知道教室里很“熱”是因為天氣很“熱”，天氣“熱”(原因)是通過教室里的“熱”交換來的東西。交換的過程是一種認知過程，交換來的東西就是人的認知。這說明認知是信息的根本屬性，離開了認知來討論信息問題是沒有意義的。也正是在認知的維度上，香農(nóng)說：信息是不確定性的減少(Information is the reduction of uncertainty)[7]，香農(nóng)給出的數(shù)學表達式為：

I=S(Q/X)-S(Q/X′)

I代表信息，Q代表對某件事的疑問，S代表不確定性，X為收到訊息前關于Q的知識，X′為收到訊息后關于Q的知識[7]。本文據(jù)此展開分析和闡釋。

二、信息的屬性和意義

根據(jù)香農(nóng)對信息的界定，信息有兩個層面的含義，一是不確定性;二是不確定性的減少。不確定性是信息的屬性，不確定性的減少是信息的意義。

人生存于其中的世界總是在確定中包含著或突然出現(xiàn)不確定性。包含著不確定性是指人存在的這個世界還有很多人不能確定的東西，比如外星生命；突然出現(xiàn)不確定性指的是常規(guī)的、有序的或已然的突然發(fā)生了變化，比如火車不在軌道上跑，而是掉到河里了。這樣確定性的就變成了不確定性。人是一定要把不確定性變成確定性的，否則人就無法生存，因此任何不確定性的感知都會引起人們的極大關注，要弄清真相，通過弄清到底是怎么回事(是怎樣的？為什么會那樣？)使不確定性變成確定性。比如我們覺得教室里很“熱”,但不知道是為什么,是不是哪著火了呢?是不是要地震了呢?還是天氣很熱呢?這種認知的不確定性會讓我們四處巡查，弄清楚到底為什么這么“熱”。只有在不確定性的認知中，才有信息，這是理解什么是信息的一個非常重要的前提。香農(nóng)在討論信息的問題時，特別強調(diào)認知的不確定性問題。在香農(nóng)那里，人們之所以需要信息，是因為有認知不確定性。反過來說，在一個確定的認知中，沒有任何信息。

需要特別說明的是，確定性與不確定性不是物質(zhì)的存在問題，而是人們對物質(zhì)存在的認知問題。另外，認知的確定性與不確定性也不是一個與事實是否相符的真假問題，而是一個認知的選擇問題，也就是概率問題。比如,一枚硬幣落在地上可能是正面也可能是反面，誰也不能給出一個確定的結論，這就是認知的不確定性，信息就在這個不確定性的選擇中出現(xiàn)了。維納說：信息“就是對兩個具有相同概率的二中擇一的簡單事件所作選擇的記錄，選擇時不是這個時間就是那個時間一定要發(fā)生。例如，擲硬幣時花或字的選擇記錄就是這種形式的信息。我們把一次這種二擇一的選擇叫做一次決斷?！盵9]當一個事件發(fā)生的概率為1，即絕對會發(fā)生；或概率為0，即絕對不會發(fā)生時，就不會有任何信息。比如在教室里突然感覺到很“熱”,如果知道“熱”的原因,比如天氣“熱”，那么”教室里的“熱”就不包含任何信息。

有了認知的不確定性,人們就會探尋和追問,比如教室里的“熱”讓我們產(chǎn)生了認知的不確定性，為了減少這種不確定性，于是我們到教室外察看，結果發(fā)現(xiàn)了一個老頭在烤白薯，這時“熱”所包含的信息就被認知了，即“一個老頭在烤白薯”。有了這個信息，由于“熱”產(chǎn)生的認知不確定性就消減了，甚至完全消除了，這就是信息的意義。世界上著名的傳播學者都是在減少認知不確定性的意義上來定義信息的。羅杰斯說：“在需要作出決策的時候，有一個選擇存在于一批選擇之中，在這樣的情況下，信息影響不確定性。因此，信息是不確定性的減少?！盵10]施拉姆( Schramm，1984)在討論什么是信息的時候，幾乎是完全接受了香農(nóng)的定義，他說：“凡是在一種情況下能減少不確定性的任何事物都叫做信息?！盵12]

“減少不確定性”是一個量的概念，信息量越大，越能減少不確定性，信息量越小，就越不能減少不確定性。在信息論中，信息量的多少是用“熵”這個概念來表示的。按照香農(nóng)的解釋，某一事件不確定性程度越高，熵值就越高，信息量也就越多。反之，某一事件的確定性程度越高，熵值就越低，信息量就越少。某一事件完全確定，熵值為負，就是“負熵”。美國傳播學者李特約翰(Littlejohn，2004)對此有一個更簡明的說法，他說：“所謂‘信息’就是指在一定條件下對不確定性或者熵的測量。不確定性越大，信息量也越大。在一個完全可以預測的條件下就沒有任何信息可言，我們把這種情況稱之為‘負熵’。”[13]比如火車在軌道上運行，這是有序，是認知的確定性；火車掉到河里了就是無序，就是認知的不確定性。所以火車在軌道上運行不是新聞，掉到河里才是新聞。新聞學中有一個經(jīng)典名言說：狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞，因為，“狗咬人”是有序，是認知的確定性，“人咬狗”是無序，是認知的不確定性。這也就是為什么在人們的感覺中新聞往往是負面的原因。其實，用“負面”這個詞來談論新聞是不恰當?shù)?，嚴格地講這是一個政治術語。我們是把說我們好的或報道好事的新聞叫正面新聞，把說我們不好或報道不好的事件的新聞叫負面新聞。但就新聞本身而言，只有那些無序的構成了認知不確定性的存在才是新聞，這種無序和認知不確定性可能是件壞事，也可能是件好事。比如“汶川發(fā)生了地震，房倒屋塌，成為了一片廢墟”是新聞，因為這個訊息，就人們對原有汶川縣城的認知而言是無序性的不確定性的。同樣，過了一段時間，汶川縣城建起了一座新城，這時候報道說：“汶川縣城的柏油路兩側，佇立著一座座高樓?！蓖瑯邮切侣?，因為這個信息，就人們對一片廢墟的汶川縣城的認知而言又是一個無序性的不確定性的認知。至于這兩則新聞哪一個是正面的哪一個是負面的，那是持有某種政治立場的人對新聞的解讀，是新聞政治化的一種解釋。在傳播的范疇中，有序和無序是一個受眾認知的概念，已經(jīng)建立起來的認知，就是有序，凡是打破了原有的認知，就是無序。因此，所有與受眾原有認知不相合的存在，都是無序的存在，都可以成為有價值的信息。這就是在新聞界中常說的“新聞點”。

三、 信息的編碼和傳播

信息是人對存在的一種認知，因此信息本身是不可以直接傳播的，必須把認知轉化為某種符碼(code)，變成可以傳播的訊息。美國傳播學者多米尼克(Dominick，2004)認為“訊息(message)是信源編碼出來的真正實在的產(chǎn)品?！盵14]是可以成立的。如學生在教室里感到了“熱”，于是有一個學生出去察看，回來他對同學們說：“哈！有一個老頭在烤白薯。”這句話就是訊息，準確地說叫口頭訊息；如果他沒說話，在講臺生表演一個老頭烤白薯的樣子，就是動作訊息；或者他在黑板上畫了一個老頭在烤白薯的畫，就是圖像訊息。

訊息是信息的載體，但它本身不是信息，就像可以說飛機乘載著乘客，但飛機是飛機，不是乘客。我們可以問某架飛機乘載了多少乘客，猶如問某一訊息有多少信息，但不能把飛機當乘客，也不能把訊息當信息。這兩個概念不是大小問題，而是兩個不同的存在。這個問題還可以通過分析訊息的價值來得到進一步的說明。

任何一個訊息都包含著人們已經(jīng)知道或不知道的信息，正如羅杰斯所說的：“任何訊息(message)都是已知和未知、預料之中和預料之外的結合。在一個只含有你已經(jīng)知道了的內(nèi)容的訊息中，沒有信息，所以，一個訊息中的預料之外的部分就是信息的一個標志。”[10]因此一個訊息的價值，取決于承載信息的價值，一個訊息承載的信息量越大，這個訊息的價值就越大，反之，如果一個訊息承載的信息量越小，這個訊息的價值就越小。如果一個訊息沒有任何信息含量，這個訊息就毫無價值。比如寫一篇報道，說從上海到北京的高鐵晚上10點發(fā)車，早上6點到達北京。這樣的訊息沒有任何價值，因為本來就是這樣的，這是一種正常狀態(tài)。但是如果人們發(fā)現(xiàn)從上海到北京的高鐵沒有按時到達，這時候有人寫一篇報道說：高鐵掉溝里了。這個訊息的信息量就很大，因為它消減了對高鐵不能按時到達的認知不確定性。

另一方面訊息承載的信息量與重復度相關，重復度越高，信息量越小。大家想象這樣一個情景，當在教室里突然感到熱的時候，有一個同學出去察看，回來說：“我們之所以感到熱，是因為有一個老頭在烤白薯?！彼f第一遍的時候，信息量最大，它減少了我們對“熱”認知的不確定性，如果他說了一遍之后，又說第二遍、第三遍，就沒有任何信息含量了。中國老百姓說：“話說三遍，狗都不愛聽”就是這個道理。傳播與宣傳的差別也在這個重復信息量的差異上，比如一則新聞(訊息)，播放第一遍的時候，信息量最大，它減少了人們對某一事件的認知不確定性，播放第二遍、第三遍的時候，對同一受眾而言，信息量就會遞減，甚至不再有任何信息。因此，在國際慣例上看，一則新聞的滾動播放一般在12小時以內(nèi)，最長不會超過24小時，這是考慮到不同受眾在不同時段接收的緣故。如果在24小時之后，還在反復播放，那就不是新聞，而是宣傳了。新聞是信息的傳播，宣傳是觀念的灌輸。一個社會可以有很多訊息，但是可能沒有多少信息。一個充滿了宣傳的社會就是一個有大量訊息而沒有信息的社會。

四、結論

懂得了信息與訊息這兩個概念及其相互關系，就可以從根本上理解和把握傳播學的基本原理。傳播學研究的是研究如何用訊息傳遞信息的問題,傳播過程就是從信息到訊息再到信息的轉換過程。從傳播意義的角度講，傳播的意義就在于通過信息的傳播減少和消除受眾對某種存在的認知不確定性，無論新聞傳播、廣告?zhèn)鞑ァ⒂耙晜鞑ヒ约捌渌鞣N形式的傳播活動，其意義都在于他們能夠減少人們對某一事件或某一事物認知的不確定性。

筆者對信息與訊息這兩個概念的差別及其意義的分析和討論，僅僅是一種探索，與其說本文給出了一個結論，不如說是給出了一個思路。筆者非常贊同劉海龍先生的一個判斷，他認為：中國的傳播學是“被中介的‘傳播學’”[15]。如果這是我們必須接受的一個現(xiàn)實的話，那么現(xiàn)在能做的就是踏踏實實的“消化”，弄清楚西方傳播學，包括傳播實證研究和傳播批判研究的基本概念和基本理論的內(nèi)涵和外延，然后在建立本土化的傳播學理論。

[1]麥克盧漢.理解媒介——論人的延伸[M].北京:商務印書館,2000.

[2]丹尼斯·麥奎爾，斯文·溫德爾.大眾傳播模式論[M].上海:上海譯文出版社，2008.

[3]郭慶光.傳播學教程[M].北京:中國人民大學出版社,1999.

[4]李彬.傳播學引論[M].北京：新華出版社，2003.

[5]HALL E T.Beyond culture[M].New York:Anchor Press,1976.

[6]黎鳴.論信息[J].中國社會科學,1984(4)：13-26.

[7]SHANNON C E.A mathematical theory of communication[J].The Bell System Technical Journal,1948(27):379-423.

[8]WEAVER W.Recent contributions to the mathematical theory of communication[M].Urbana:University of Illinois Press,1963.

[9]維納.控制論[M].北京：北京大學出版社,2007.

[10]E·M·羅杰斯.傳播學史[M].上海：上海譯文出版社，2001.

[11]羅伯特·維納.人有人的用處[M].北京：商務印書館，1978.

[12]威爾伯·施拉姆,威廉·波特.傳播學概論[M].北京：新華出版社,1984.

[13]斯蒂芬·李特約翰.人類傳播理論[M].北京：清華大學出版社，2004.

[14]約瑟夫·R·多米尼克.大眾傳播動力學[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[15]理查德·韋斯特,林恩·H·特納.傳播理論導引：分析與應用[M].“譯序”.北京：中國人民大學出版社，2007.

(責任編輯：蔣 琰)

2015-06-19

李景強(1956—)，男，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學文化與傳播學院副教授。

G206

A

1008-2700(2015)06-0114-04