徐 雷

(渤海大學(xué) 管理學(xué)院，遼寧 錦州 121013)

企業(yè)尋租的福利效應(yīng)分析

徐 雷

(渤海大學(xué) 管理學(xué)院，遼寧 錦州 121013)

近20年來(lái)，腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響得到了國(guó)內(nèi)外越來(lái)越多學(xué)者的關(guān)注。通過(guò)構(gòu)建兩地區(qū)中兩企業(yè)和兩政府的博弈模型，分析官員自由裁量權(quán)和企業(yè)尋租行為對(duì)經(jīng)濟(jì)福利的影響。在將標(biāo)準(zhǔn)均衡結(jié)果與尋租均衡結(jié)果進(jìn)行比較后，得到如下結(jié)論：首先，尋租降低了經(jīng)濟(jì)整體績(jī)效，導(dǎo)致企業(yè)總產(chǎn)量降低；第二，發(fā)生尋租的地區(qū)出口嚴(yán)重下降，甚至導(dǎo)致本地企業(yè)為躲避官員掠奪而到其他地區(qū)生產(chǎn)并將產(chǎn)品返銷本地；第三，尋租有可能因?yàn)榻档涂偖a(chǎn)量而使市場(chǎng)價(jià)格提高進(jìn)而提升企業(yè)績(jī)效，但尋租地區(qū)企業(yè)績(jī)效的提高幅度較小。研究結(jié)論進(jìn)一步深化了現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)腐敗與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的研究，并對(duì)中國(guó)制度化反腐機(jī)制建設(shè)提供理論支持。

自由裁量權(quán)；尋租；福利效應(yīng)

按照艾迪特(Aidt，2009)的解釋，腐敗是指官員利用政府資產(chǎn)去獲得私人收益[1]。中國(guó)法律對(duì)腐敗沒(méi)有明確界定，但對(duì)于貪污和受賄有如下定義：國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪；國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)務(wù)的，或者非法收取他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪[2]。就中國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制并不完善，政府行政干預(yù)的大量存在雖彌補(bǔ)了“市場(chǎng)失靈”，但同時(shí)也擴(kuò)大了尋租空間?？唆敻?Krueger,1974)指出，尋租與腐敗所帶來(lái)的資源配置扭曲程度和社會(huì)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于稅收[3]。墨菲(Murphy et al，1993)認(rèn)為，腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往具有嚴(yán)重的阻礙作用，它往往導(dǎo)致稀缺性的資源集中于非生產(chǎn)性的領(lǐng)域，產(chǎn)生對(duì)研究與開(kāi)發(fā)(R&D)投資等生產(chǎn)性活動(dòng)的擠出效應(yīng)，從而有損于社會(huì)整體福利[4]。因此，反腐敗一直是世界各國(guó)政府關(guān)注的重要議題。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)上看，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家的腐敗問(wèn)題越來(lái)越關(guān)注，尤其是對(duì)以下兩方面問(wèn)題進(jìn)行了集中探討：一是宏觀層面的腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響問(wèn)題，二是微觀層面的尋租對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用問(wèn)題，但對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的研究尚未取得一致結(jié)論。首先，在腐敗與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究方面，由于研究樣本、數(shù)據(jù)、時(shí)間等要素存在差異，在李佛(Leef,1964)、巴達(dá)翰(Bardhan,1997)、劉(Lui,1985)等學(xué)者認(rèn)為腐敗有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)[5-9]，斯雷夫和維斯尼(Shleifer & Vishny,1993)、麥羅(Mauro,1995)、古巴塔(Gupta,1998)、湯燦明和趙福軍(2004)、張?zhí)焓?2013)卻認(rèn)為腐敗抑制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[10-14]。其次，在腐敗與企業(yè)績(jī)效的研究方面。菲斯曼和斯文森(Fisman & Svensson，2007)、貝克等(Beck et al，2005)、豪沃德等(Hallward-Driemeier et al，2006)、巴斯圖和納斯?fàn)?Bastos & Nasir.,2004)等的研究成果顯示出企業(yè)績(jī)效與賄賂負(fù)相關(guān)[15-19]。他們認(rèn)為這是由于企業(yè)是在官員的逼迫下進(jìn)行行賄的，越是能夠回避政府掠奪的企業(yè)績(jī)效越好，說(shuō)明企業(yè)的行賄是一種被動(dòng)行為。但艾斯利巴諾和古斯卡(Escribano & Guasch，2005)、奧特利多等(Aterido et al，2007)等學(xué)者的研究成果顯示出企業(yè)績(jī)效與賄賂正相關(guān)[20-22]。顯然，現(xiàn)有文獻(xiàn)在宏觀和微觀兩個(gè)層面上的研究均未取得一致結(jié)論，這正說(shuō)明了尋租問(wèn)題的復(fù)雜性。

當(dāng)前，中國(guó)正處于全面深化改革的關(guān)鍵時(shí)期，迫切地需要一個(gè)高效的政府拉動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體沖破中等收入國(guó)家的陷阱。但是，如果政府對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)存在大量不必要的干預(yù)，官員掌握大量的自由裁量權(quán)，勢(shì)必導(dǎo)致企業(yè)將更多資源用于尋租等非生產(chǎn)性事務(wù)，這將對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生傷害。可見(jiàn)，對(duì)官員自由裁量權(quán)、企業(yè)尋租及績(jī)效關(guān)系問(wèn)題的研究對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有顯著的實(shí)踐意義。因此，本文將構(gòu)建一個(gè)兩地區(qū)中兩企業(yè)的古諾競(jìng)爭(zhēng)模型對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行分析，在對(duì)現(xiàn)有研究成果進(jìn)行發(fā)展的同時(shí)，對(duì)中國(guó)改革進(jìn)程提出相應(yīng)建議。

一、標(biāo)準(zhǔn)模型

本部分將設(shè)立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的兩地區(qū)中兩企業(yè)和兩政府的古諾競(jìng)爭(zhēng)模型。模型中構(gòu)建兩個(gè)地區(qū)，每個(gè)地區(qū)中對(duì)產(chǎn)品的需求是一致的。每個(gè)地區(qū)均有一個(gè)企業(yè)，各企業(yè)生產(chǎn)同質(zhì)的產(chǎn)品，產(chǎn)品不但在本地區(qū)銷售還出售給另一地區(qū)，政府對(duì)進(jìn)口商品征收進(jìn)口稅。模型設(shè)計(jì)具體如下：

(一)兩地區(qū)的市場(chǎng)需求

令地區(qū)一的產(chǎn)品需求為：

p1=a-bQ1

(1)

同樣的，地區(qū)二的產(chǎn)品需求為：

p2=a-bQ2

(2)

(二)企業(yè)行為

1.企業(yè)一

企業(yè)一是位于地區(qū)一的企業(yè)，其生產(chǎn)函數(shù)為：

q1=L1

(3)

因此，企業(yè)一的利潤(rùn)函數(shù)為：

(4)

在不影響最終結(jié)論的前提下簡(jiǎn)化計(jì)算過(guò)程，本文對(duì)相關(guān)參數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，令a=b=1，L1=L2=1。

因此，企業(yè)一的利潤(rùn)函數(shù)簡(jiǎn)化為：

π1=[1-l1-(1-l2)]l1+[1-(1-l1)-l2](1-l1)-t2(1-l1)

(5)

求解企業(yè)一的利潤(rùn)最大化，得：

(6)

2.企業(yè)二

與企業(yè)一的情況相同，企業(yè)二的生產(chǎn)函數(shù)為：

q2=L2

(7)

企業(yè)二的利潤(rùn)為：

(8)

求解企業(yè)二的利潤(rùn)最大化，得：

(9)

(三)政府行為

本文將政府的目標(biāo)設(shè)定為關(guān)稅收入最大。當(dāng)然，政府的目標(biāo)不僅是收入最大，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，政府的目標(biāo)可能是多元的，如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率最大化、本地產(chǎn)出最大化、出口額最大化、貿(mào)易順差最大化等。但是，對(duì)政府這些多元目標(biāo)進(jìn)行綜合考慮，本文認(rèn)為關(guān)稅收入最大化能夠與這些目標(biāo)更好地融合，并且符合吉爾曼和柯佳克(Gillman&Kejak，2014)所闡述的政府行為目標(biāo)[23]。

地區(qū)一和地區(qū)二的政府收入分別為：

(10)

(11)

分別求解兩地區(qū)政府的收入最大化，有：

因此，兩地區(qū)政府的最優(yōu)稅率分別為：

(12)

(13)

(四)均衡結(jié)果

分別把t1、t2代入l2和l1，可以分別得到兩個(gè)企業(yè)本地銷售量對(duì)對(duì)方本地銷售量的最優(yōu)反映函數(shù)及兩企業(yè)的最優(yōu)反映曲線(圖1)。

企業(yè)一的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)為：

(14)

企業(yè)二的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)為：

(15)

圖1 標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)模型中兩企業(yè)的最優(yōu)反映曲線

由此可得到標(biāo)準(zhǔn)模型中兩地區(qū)中兩企業(yè)和兩政府的競(jìng)爭(zhēng)均衡，各變量均衡值如表1所示。

二、尋租的出現(xiàn)及其福利效應(yīng)

本部分將具有自由裁量權(quán)的地方官員加入到地區(qū)二，并假定官員的目標(biāo)為最大化尋租收入。官員具有對(duì)企業(yè)進(jìn)行處罰的自由裁量權(quán)，對(duì)在某些規(guī)范上不達(dá)標(biāo)的企業(yè)的處罰力度將因企業(yè)的尋租花費(fèi)而產(chǎn)生不同。具體模型設(shè)定如下：

(一)兩地區(qū)的市場(chǎng)需求

與前一部分一樣，兩地區(qū)的產(chǎn)品需求保持不變，仍分別為：

p1=a-bQ1

(16)

p2=a-bQ2

(17)

(二)企業(yè)二

由于面對(duì)在處罰額度上具有自由裁量權(quán)的官員，因此，為了減少罰金，企業(yè)需要以一定資源用于尋租，從而將在生產(chǎn)上減少資源投入。假定企業(yè)人力資本中的u部分企業(yè)用于生產(chǎn)，而1-u部分則為企業(yè)用于尋租的比例。

因此，企業(yè)二的生產(chǎn)函數(shù)為：

q2=uL2

(18)

顯然，企業(yè)在生產(chǎn)領(lǐng)域中投入的人力資本比例越大，其獲得的產(chǎn)出就越高。但是，由于官員掌握自由裁量權(quán)，他會(huì)依據(jù)企業(yè)的尋租花費(fèi)制定對(duì)企業(yè)的“掠奪”程度。這一掠奪程度與1-u成反比，與u成正比，令其為ku，且k∈(0,1)。

因此，企業(yè)二的利潤(rùn)函數(shù)為：

(17)

對(duì)l2求偏導(dǎo)，求解企業(yè)二的利潤(rùn)最大化，有：

解得：

(18)

鮑莫爾(Baumol，1990)認(rèn)為，由于企業(yè)家能力在生產(chǎn)性行為(如創(chuàng)新)和非生產(chǎn)性行為(如尋租和有組織犯罪)上的分配存在顯著差異，導(dǎo)致不同經(jīng)濟(jì)體中的企業(yè)家對(duì)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)也很不一樣，決定企業(yè)家能力分配的是社會(huì)對(duì)這兩種行為的相對(duì)支付水平，而政策的激勵(lì)作用則是最終的決定因素[24]。墨菲等(Murphyetal，1991)認(rèn)為，一國(guó)最具才能的人如果去開(kāi)辦企業(yè)則將創(chuàng)造巨額財(cái)富，如果成為尋租者(rentseekers)則僅能對(duì)財(cái)富進(jìn)行重新分配并阻礙增長(zhǎng)，決定他們職業(yè)選擇的是社會(huì)對(duì)這兩類職業(yè)的回報(bào)，且最終決定力量仍是政策。因此，企業(yè)將在尋租事務(wù)上花費(fèi)多少資源，取決于其回報(bào)水平[25]。為了得到企業(yè)的最優(yōu)尋租花費(fèi)，對(duì)利潤(rùn)求u的偏導(dǎo)，以求得使利潤(rùn)最大化的尋租水平：

求解上式，得：

(19)

(三)企業(yè)一

對(duì)企業(yè)一的基本假定與第二部分保持不變，由于地區(qū)一并不存在擁有自由裁量權(quán)的官員，因此企業(yè)一的生產(chǎn)函數(shù)仍為：

q1=L1

企業(yè)一的利潤(rùn)函數(shù)：

(20)

求解企業(yè)一的利潤(rùn)最大化，有：

于是，得：

(21)

(四)政府行為與官員利益

兩地區(qū)的政府目標(biāo)保持不變，即仍為關(guān)稅收入最大化，兩地區(qū)政府的關(guān)稅收入分別為：

(22)

(23)

分別求解兩地區(qū)政府收入的最大化，有：

因此，兩地區(qū)政府的最優(yōu)關(guān)稅率分別為：

(24)

(25)

但是，由于在地區(qū)二中出現(xiàn)了擁有自由裁量權(quán)的官員，因此，僅考慮政府的目標(biāo)和行為是不夠的，此時(shí)還需要對(duì)官員的目標(biāo)和行動(dòng)加以考慮。對(duì)于官員來(lái)講，其目標(biāo)是尋租收入最大，即使ku最大：

(26)

官員通過(guò)控制k來(lái)最大化其尋租收入，當(dāng)然，官員在制定其掠奪程度k是仍要考慮其他方面的因素，如法律對(duì)腐敗的懲治力度，企業(yè)告發(fā)官員腐敗行為的概率等，但這些可內(nèi)含于k中，并且不是本文所要討論的要點(diǎn)，因此，本文將官員對(duì)掠奪程度k的制定僅歸因于其對(duì)最大化尋租收入的追求。因此，求解官員的尋租收入最大化，有：

因此，最優(yōu)的掠奪程度為：

(27)

(五)均衡結(jié)果

將t1、t2和u分別代入到l1和l2中，得：

(28)

(29)

圖2 尋租模型中兩企業(yè)的最優(yōu)反映曲線

由此可得兩企業(yè)的最優(yōu)反應(yīng)曲線(圖2)以及尋租模型中兩地區(qū)中兩企業(yè)和兩政府的競(jìng)爭(zhēng)均衡，各變量均衡值如表1所示。

三、結(jié)論與政策建議

通過(guò)將加入具有自由裁量權(quán)的官員的模型與標(biāo)準(zhǔn)模型的競(jìng)爭(zhēng)均衡進(jìn)行對(duì)比，得到以下幾點(diǎn)主要結(jié)論：第一，企業(yè)為尋求利潤(rùn)最大化而向官員行賄，這種尋租行為導(dǎo)致了企業(yè)在生產(chǎn)上的資源投入下降，從而降低了企業(yè)產(chǎn)出，有損于社會(huì)整體福利。由于企業(yè)二的產(chǎn)出下降，企業(yè)一的產(chǎn)品更多地進(jìn)入了地區(qū)一，導(dǎo)致地區(qū)一在該產(chǎn)品上的消費(fèi)量減少。第二，值得關(guān)注的是，企業(yè)二向地區(qū)一的出口變?yōu)樨?fù)值，這意味著部分產(chǎn)品是企業(yè)二在地區(qū)一生產(chǎn)并返銷到地區(qū)二的，這對(duì)地區(qū)二的整體福利產(chǎn)生了巨大的損害。第三，不論企業(yè)一還是企業(yè)二，利潤(rùn)均有所提高。這是由于尋租導(dǎo)致企業(yè)二的產(chǎn)出下降，并導(dǎo)致價(jià)格提升所引起的。通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)一的利潤(rùn)提升幅度大于企業(yè)二。

表1 兩種情況下競(jìng)爭(zhēng)性均衡的對(duì)比

由此可見(jiàn)，尋租對(duì)企業(yè)生產(chǎn)乃至整體社會(huì)福利均產(chǎn)生了明顯的負(fù)面影響，并導(dǎo)致本地企業(yè)由于生產(chǎn)能力的下降無(wú)法競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際市場(chǎng)。因此，減少尋租與腐敗的發(fā)生對(duì)于提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、提升地區(qū)整體福利具有重大意義。從全球新興經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展過(guò)程看，南非、巴西等國(guó)幾十年來(lái)一直苦苦掙扎于中等收入國(guó)家行列，政府在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中無(wú)法起到引領(lǐng)和拉動(dòng)作用，而腐敗更是削弱了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，損害了經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。本文認(rèn)為，在中國(guó)步入高收入國(guó)家行列的進(jìn)程中政府必然將扮演重要角色，而減少官員自由裁量權(quán)、打擊尋租和腐敗行為、創(chuàng)建負(fù)面清單、完善公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，慎用政策支持[26]，以必要的政府政策激勵(lì)企業(yè)更多地關(guān)注創(chuàng)新和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，是中國(guó)能否繞過(guò)中等收入陷阱的關(guān)鍵。

[1]AIDT T,DUTTA J.Governance regimes,corruption and growth:theory and evidence[J].Journal of Comparative Economics,2009,36(2):195-220.

[2]吳一平，芮萌.地區(qū)腐敗、市場(chǎng)化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].管理世界，2010(11)：10-17.

[3]KRUEGER A O.The political economy of the rent-seeking society[J].The American Economic Review,1974,64(3):291-303.

[4]MURPHY K M,SHLEIFER A,VISHNY R W.Why is rent-seeking so costly to growth?[J].The American Economic Review,1993,83(2):409-414.

[5]LEFF N H.Economic development through bureaucratic corruption[J].American Behavioral Scientist,1964,8(3):8-14.

[6]BARDHAN P.Corruption and development:a review of issues[J].Journal of Economic Literature,1997,35(3):1320-1346.

[7]LUI F T.An equilibrium queuing model of bribery[J].The Journal of Political Economy,1985,94(4):760-781.

[8]ACEMOGLU D,THIERRY V.Property rights,corruption and the allocation of talent:a general equilibrium approach[J].The Economic Journal,1998,108(450):1381-1403.

[9]EGGER P,WINNER H.Evidence on corruption as an incentive for foreign direct investment[J].European Journal of Political Economy,2005,21(4):932-952.

[10]VISHNY R,SHLEIFER A.Corruption[J].National Bureau of Economic Research,Working Paper,1993:4372.

[11]MAURO P.Corruption and growth[J].The Quarterly Journal of Economics,1995,110(3):681-712.

[12]GUPTA S,DAVOODI H,ALONSO-TERME R.Does corruption affect income inequality and poverty?[J].Economics of Governance,2002,3(1):23-45.

[13]湯燦明,趙福軍.行政腐敗的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004(9):101-109.

[14]張?zhí)焓?資源稟賦、制度弱化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013(6)：5-13.

[15]FISMAN R,SVENSSON J.Are corruption and taxation really harmful to growth?—firm level evidence[J].Journal of Development Economics,2007,83(1):63-75.

[16]BECK T,DEMIRGUC-KUNT A,MAKSIMOVIC V.Financial and legal constraints to growth:does firm size matter[J].The Journal of Finance,2005,60(1):137-177.

[17]HALLWARD-DRIEMEIER M,WALLATEN S,XU L C.Ownership,business climate and firm performance:evidence from Chinese firms[J].Economics of Transition,2006,14(4):629-647.

[18]BASTOS F,NASIR J.Productivity and the business climate:what matters most[Z].World Bank Policy Research,Working Paper,2004.

[19]CAI H,FANG H,XU L.Eat,drink,firms and governments:an investigation of corruption from entertainment expenditures in chinese firms[J].Journal of Law and Economics,2011,54(1):55-78.

[20]ESCRIBANO A,GUASCH J L.Assessing the impact of the investment climate on productivity using firm-level data:methodology and the cases of Guatemala,Honduras,and Nicaragua[Z].World Bank Policy Research Working Paper,2005.

[21]ATERIDO R,HALLWARD M,PAGES C.Investment climate and employment growth:the impact of access to finance,corruption and regulations across firms[J].Inter-American Development Bank Research Department Publications,2007:4559.

[22]WANG Y Y,YOU J.Corruption and firm growth:evidence from China[J].China Economic Review,2012,23(2):415-433.

[23]GILLMAN M,KEJAK M.Tax evasion,human capital,and productivity-induced tax rate reduction[J].Journal of Human Capital,2014,8(1):42-79.

[24]BAUMOL W J.Entrepreneurship:productive,unproductive,and destructive[J].Journal of Political Economy,1996,98(5),893-921.

[25]MURPHY K M,SHLEIFER A,VISHNY R W.The allocation of talent:Implications for growth[J].Journal of Economics,1991,106(2),503-530.

[26]楊東進(jìn).從政策扶持到政府蔽蔭：過(guò)程、原因及其危害——基于中國(guó)轎車產(chǎn)業(yè)的探索性研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2013(5)：1-9.

(責(zé)任編輯：李 葉)

Analysis of Effects of Rent-seeking on the Welfare

XU Lei

(Management School,Bohai University,Jinzhou 121013,China)

In the past twenty years,more and more economists pay attention to the corruption.This paper builds a two-region,two-firm and two-government game model to analyze the officials discretion and corporate rent-seeking impact on economic welfare.By the comparison between standard equilibrium results and rent-seeking equilibrium results,the following conclusions are drawn:first,rent-seeking reduces the economy as a whole performance,which reduces enterprise production;second,rent-seeking exports serious decline,and even leads to plunder,which driles the local enterprises to other areas for production to avoid officials;third,rent-seeking may reduce production,increase market price and improve enterprise performance,but the business performance in the rent-seeking areas improve less.This paper deepens the existing literature on the research of the relationship between corruption and economic development,and may provide theory support for corruption governance mechanism construction in China.

discretion;rent-seeking;welfare

2015-05-08

教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目“企業(yè)雙能力、經(jīng)營(yíng)績(jī)效與國(guó)民財(cái)富——企業(yè)在應(yīng)對(duì)市場(chǎng)與應(yīng)對(duì)政府間的權(quán)衡選擇”(13YJC790167)；遼寧省社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“新生代民營(yíng)企業(yè)家隊(duì)伍建設(shè)研究”(L13CGL022)；遼寧省教育廳人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目“政商關(guān)系中的‘度’與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效——對(duì)遼寧民營(yíng)企業(yè)的實(shí)證考察”(W2014171)

徐雷(1983—)，男，渤海大學(xué)管理學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，工商管理學(xué)博士后， 研究方向?yàn)檎剃P(guān)系、產(chǎn)業(yè)組織與博弈論。

F270

A

1008-2700(2015)06-0090-08