丁國(guó)旗

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 文學(xué)所，北京 100732)

列寧文藝反映論與建國(guó)后我國(guó)文論的歷史緣分

丁國(guó)旗

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 文學(xué)所，北京 100732)

反映論對(duì)促成我國(guó)文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型發(fā)揮了重要作用。建國(guó)后17年的文學(xué)觀主要是反映論和認(rèn)識(shí)論的文學(xué)觀;新時(shí)期之后，伴隨對(duì)“工具論”、“文藝為政治服務(wù)”等的反撥，文學(xué)反映論遭到了來自各個(gè)方面的質(zhì)疑與沖擊，一些新的富有創(chuàng)見性的理論主張也在不斷的質(zhì)疑聲討中被提了出來，最終使我國(guó)文論在建國(guó)后實(shí)現(xiàn)了一次重大轉(zhuǎn)型;然而，90年代中期，我國(guó)文藝?yán)碚摻缢霈F(xiàn)的“文化研究”思潮，又讓一些學(xué)者對(duì)反映論問題發(fā)生了新的興趣。本文相信，對(duì)反映論思想的深入研究與探討，必將會(huì)為我國(guó)文藝文化事業(yè)的健康發(fā)展提供更多的理論資源。

列寧;反映論;中國(guó)文論;緣分

反映論不僅在20世紀(jì)中國(guó)文論中占據(jù)著主流主導(dǎo)的地位，而且在推動(dòng)20世紀(jì)中國(guó)文論的現(xiàn)代進(jìn)程中也起著一個(gè)支點(diǎn)的作用，中國(guó)文論在20世紀(jì)的每一次進(jìn)步與變化都與反映論有著這樣那樣的關(guān)系，尤其是建國(guó)后，當(dāng)代中國(guó)文藝?yán)碚摰拿恳徊桨l(fā)展與演變都沒有離開過反映論，無論是對(duì)它的鞏固與神化，或是對(duì)它的反思與改進(jìn)，抑或是對(duì)它的放棄或是在新的語境中對(duì)它的重新認(rèn)識(shí)，可以說，反映論始終處于中國(guó)文藝?yán)碚摰暮诵奈恢?。?duì)60年來列寧反映論在我國(guó)狀況的探討，可以比較清楚地勾勒出我國(guó)文論60年發(fā)展的基本面貌。

一

中華人民共和國(guó)成立后30多年，馬克思主義文藝論著的翻譯出版工作進(jìn)入嶄新的階段，翻譯出版的列寧文藝論著，較之全國(guó)解放前，數(shù)量更多，內(nèi)容更加充實(shí)完備，譯文質(zhì)量也更高。概括起來說，當(dāng)時(shí)出版的有關(guān)列寧文藝論著的書籍，有綜合本、專集本、合編本、回憶錄四類。①關(guān)于列寧文藝思想在中國(guó)的翻譯介紹情況，可參見劉慶福:《列寧文藝論著在中國(guó)翻譯出版情況》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第4期。而新時(shí)期之后，1988年由楊柄編選的《列寧論文藝與美學(xué)》由漓江出版社出版，該書分上下兩卷、總計(jì)140萬字，是當(dāng)時(shí)由我國(guó)理論工作者輯錄、編選的，不僅在書的編排體例上具有自己的特色，而且也是材料最豐富、最完備的一部列寧文藝論集，被稱為文藝?yán)碚摰囊豁?xiàng)“大工程”②參見呂德申:《學(xué)習(xí)、宣傳列寧文藝思想——讀〈列寧論文藝與美學(xué)〉》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》1990年第5期。，受到了理論界的高度評(píng)價(jià)。

馬克思主義文藝?yán)碚摰姆从痴搶W(xué)說與古希臘的恩培多克勒提出的“流溢說”、德謨克利特提出的“影像說”、培根的“知識(shí)就是存在的映像”、洛克知識(shí)來源的“白板”說、費(fèi)爾巴哈認(rèn)識(shí)的“鏡子”說等，都有著一定的關(guān)聯(lián)，同時(shí)更直接得益于馬克思、恩格斯關(guān)于物質(zhì)與意識(shí)的辯證關(guān)系的思想。恩格斯說:“我們的意識(shí)和思維，不論它看起來是多么超感覺的，總是物質(zhì)的、肉體的器官即人腦的產(chǎn)物?！雹鄱鞲袼?《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》，《馬克思恩格斯全集》第21卷，人民出版社1965年版，第319頁。列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》一書中批判馬赫的“感覺的復(fù)合”理論時(shí)強(qiáng)調(diào)，“任何人只要略為留心地讀一讀《反杜林論》和《路德維希·費(fèi)爾巴哈》就會(huì)看到許許多多的例子，其中恩格斯講到物及其在人的頭腦中，在我們的意識(shí)、思維中的模寫等等。恩格斯并沒有說感覺或表象是物的‘符號(hào)’，因?yàn)閺氐椎奈ㄎ镏髁x在這里應(yīng)該用‘映象’、畫像或反映來代替‘符號(hào)’”①《列寧全集》第18卷，人民出版社1988年版，第34、35頁。。

“反映論”這一術(shù)語是由列寧最終確立并使用的。認(rèn)識(shí)不僅反映現(xiàn)象，而且反映本質(zhì)和規(guī)律;不僅反映當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)，而且以目的、計(jì)劃、預(yù)見等形式對(duì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展作“超前”反映;不僅反映世界，而且通過實(shí)踐改造世界，這些都是我們關(guān)于反映論的基本認(rèn)識(shí)。列寧關(guān)于反映論的著作主要是1908年完成的《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》，1895—1916年期間所寫的有關(guān)哲學(xué)的讀書摘要、評(píng)注、札記和短文，后來于1929—1930年匯集出版的《哲學(xué)筆記》等。列寧所提出的文學(xué)的“黨性原則”，可以看作是反映論的深化與更高的在創(chuàng)作上堅(jiān)持反映論基礎(chǔ)上的世界觀要求。反映什么，寫什么，這是黨性的體現(xiàn)。

毛澤東文藝思想與列寧文藝思想有著明顯的承繼關(guān)系，有學(xué)者指出，文藝與生活、文藝與人民、文藝與革命是毛澤東文藝思想的主體，都是直接從列寧文藝思想繼承、發(fā)展而來的，對(duì)中國(guó)革命文藝的發(fā)展和繁榮起到了巨大的推動(dòng)作用。②賴干堅(jiān):《毛澤東對(duì)列寧文藝思想的繼承和發(fā)展》，《龍巖師專學(xué)報(bào)》1999年第4期。季水河在《毛澤東與列寧文藝思想比較研究》一文中認(rèn)為，毛澤東與列寧的文藝思想具有相似的理論圖景，其理論命題是基本相同的，都由反映論的文藝本質(zhì)論、階級(jí)性的文藝屬性論、工具化的文藝作用論、大眾化的文藝方向論、“兩種文化”的文藝遺產(chǎn)論所構(gòu)成。③季水河:《毛澤東與列寧文藝思想比較研究》，《文學(xué)評(píng)論》2008年第2期。毛澤東文藝思想與列寧文藝思想的這種親密關(guān)系，必然影響到我國(guó)馬克思主義文藝思想的基本內(nèi)容。實(shí)際上情況也正是如此。應(yīng)該說從1942年毛澤東發(fā)表《在延安文藝座談會(huì)上的講話》直到建國(guó)以后，我們的文藝?yán)碚摶舅枷氲拇_立與建設(shè)都始終圍繞列寧的文學(xué)反映論思想展開，是在反映論框架下的理論建構(gòu)，同時(shí)與蘇聯(lián)文藝的實(shí)踐發(fā)展也有著明顯的一致性。

40年代到50年代中期，關(guān)于反映論與基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系問題，在前蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界和文藝界展開了熱烈的討論，對(duì)我國(guó)知識(shí)界也產(chǎn)生過深遠(yuǎn)影響。尤其是在50年代全國(guó)學(xué)蘇聯(lián)、學(xué)馬列主義的高潮中，哲學(xué)界、文藝界也進(jìn)行了熱烈討論，始于1956年的“美學(xué)大討論”將這次討論推向了高潮。以蔡儀為代表的客觀派美學(xué)——其實(shí)就是馬克思主義的認(rèn)識(shí)論美學(xué)，蔡儀先生稱之為“新美學(xué)”——作為其中重要的一派參與了這場(chǎng)美學(xué)大討論相關(guān)問題的論爭(zhēng)，蔡儀認(rèn)為，“美在于客觀的現(xiàn)實(shí)事物，現(xiàn)實(shí)事物的美是美感的根源，也是藝術(shù)美的根源，因此，正確的美學(xué)的途徑是由現(xiàn)實(shí)事物去考察美，去把握美的本質(zhì)”④蔡儀:《美學(xué)論著初編》(上)，上海文藝出版社1982年版，第197頁。，在他看來，“藝術(shù)是以現(xiàn)實(shí)為對(duì)象而反映現(xiàn)實(shí)的，也就是藝術(shù)是認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)并表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的”⑤蔡儀:《美學(xué)論著初編》(上)，上海文藝出版社1982年版，第4頁。。因而，他對(duì)現(xiàn)實(shí)主義推崇備至，認(rèn)為“現(xiàn)實(shí)主義才是最正確的創(chuàng)作方法”。蔡儀的認(rèn)識(shí)論美學(xué)觀點(diǎn)貫徹于其美學(xué)原理及文藝學(xué)等著作中，蔡儀的認(rèn)識(shí)論美學(xué)是在對(duì)舊美學(xué)——以朱光潛為代表的直覺主義美學(xué)的批判的基礎(chǔ)上確立起來的。朱光潛認(rèn)為美不在于客觀事物，而在于人的主觀直覺，蔡儀則把美學(xué)置放在唯物主義的基礎(chǔ)之上。與蔡儀觀念相近的還有李澤厚，他認(rèn)為，美是客觀的，但客觀性不是事物的自然屬性，而是社會(huì)屬性，是“人化的自然”，“只有在自然對(duì)象上‘客觀地揭開了人的本質(zhì)的豐富性’的時(shí)候，它才成為美”。⑥李澤厚:《美學(xué)論集》，上海文藝出版社1980年版，第25頁。李澤厚在當(dāng)時(shí)堅(jiān)持的也是“美感是美的反映、美的模寫”的反映論，所不同的只是對(duì)美的客觀性的理解，蔡儀把客觀性的根源放在自然屬性上，而李澤厚則放在了社會(huì)實(shí)踐的過程之中。有論者指出，就當(dāng)時(shí)“美學(xué)熱”中的四家——蔡儀(“客觀”論)、高爾泰(“主觀”論)、李澤厚(“客觀性與社會(huì)性統(tǒng)一”論)、朱光潛(“主客觀統(tǒng)一”論)而言，蔡儀、李澤厚是將列寧《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》奉為中國(guó)美學(xué)原理建構(gòu)的方法論基石，而朱光潛則選擇了馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》。⑦夏中義:《青年馬克思與中國(guó)第一次“美學(xué)熱”——以朱光潛、蔡儀、李澤厚、高爾泰為人物表》，《文學(xué)評(píng)論》2011年第5期。其實(shí)，就當(dāng)時(shí)的討論以及此后的發(fā)展情況來看，實(shí)際上李澤厚的理論也是以馬克思《手稿》為理論資源的，同時(shí)還有蔣孔陽等人，他們以馬克思主義實(shí)踐觀為哲學(xué)基礎(chǔ)，提出了美的本質(zhì)是客觀性與社會(huì)性的統(tǒng)一，美感是歷史積淀與社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，并對(duì)藝術(shù)中的形象思維和典型創(chuàng)造進(jìn)行了深入研究?？梢哉f，《手稿》研究推動(dòng)了中國(guó)當(dāng)代馬克思主義美學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)從機(jī)械反映論到實(shí)踐論的轉(zhuǎn)變，這個(gè)過程經(jīng)歷了較長(zhǎng)的時(shí)間，直到80年代“美學(xué)熱”之后，對(duì)實(shí)踐美學(xué)的討論仍然沒有停止。

總之，建國(guó)后十七年的文學(xué)觀是反映論和認(rèn)識(shí)論的文學(xué)觀，我們從當(dāng)時(shí)蔡儀、霍松林、周勃、蔣孔陽、李澤厚、以群等文藝?yán)碚撁以诋?dāng)時(shí)發(fā)表的意見中就可以明白這一點(diǎn);我們也可以通過探討建國(guó)后文藝界領(lǐng)導(dǎo)人文學(xué)觀念中的反映論思想、建國(guó)初期幾次文學(xué)批判運(yùn)動(dòng)的深層原因、“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”的理論實(shí)踐、革命的浪漫主義與革命的現(xiàn)實(shí)主義的二結(jié)合、50年代蘇聯(lián)文學(xué)理論教材及文論對(duì)中國(guó)文學(xué)理論的影響、50年代的“美學(xué)大討論”、“雙百方針”與“文學(xué)是人學(xué)”的提出等事件中明白這一點(diǎn)。強(qiáng)調(diào)文學(xué)的本質(zhì)是認(rèn)識(shí)，即“文學(xué)是……的反映”的觀念成為當(dāng)時(shí)一代人的基本認(rèn)識(shí)。而進(jìn)入“文革”之后，隨著“文藝黑線專政”論(“黑八論”)、“革命樣板戲”及其理論、無產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)作的“三突出”原則、英雄人物塑造的“高大全”理論以及“極左”文藝路線的批評(píng)實(shí)踐等的確立與推行，文學(xué)反映論日益走向僵化的階段，徹底陷入機(jī)械唯物論、庸俗社會(huì)學(xué)的泥潭之中。

二

新時(shí)期之后，對(duì)“工具論”、“文藝為政治服務(wù)”等的反撥，成為相當(dāng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)文藝?yán)碚撗芯康闹匾n題，文學(xué)反映論一直面臨著來自各個(gè)方面的沖擊。有學(xué)者將這種沖擊總結(jié)為四個(gè)階段。第一階段是1979年至80年代初，在“文學(xué)與政治”以及“馬克思主義文藝?yán)碚擉w系”兩場(chǎng)討論中，有人懷疑反映論在文藝?yán)碚擉w系建設(shè)中的主導(dǎo)地位。第二階段是1980年至1983年，西方現(xiàn)代派文學(xué)及其思潮的滲入，構(gòu)成了對(duì)反映論的強(qiáng)大沖擊波;其中三個(gè)“崛起”，即1980年謝冕的《在新的崛起面前》、1981年孫紹振的《新的美學(xué)原則在崛起》和1983年徐敬亞的《崛起的詩(shī)群》是這一階段的代表作。第三階段是1984年至1985年，倡導(dǎo)“老三論”、“新三論”等科學(xué)方法的借鑒的“方法論熱”，試圖從研究方法上促進(jìn)與強(qiáng)化文學(xué)觀念的除舊布新。第四階段是1985年至1995年，建立在不同哲學(xué)基礎(chǔ)之上的文藝主體論、本體論、價(jià)值論、實(shí)踐論和生產(chǎn)論等雜然紛呈、論辯飛揚(yáng)，對(duì)文藝反映論進(jìn)行了全面包抄式的“圍攻”。①?gòu)埩杪?《近十年文藝反映論論爭(zhēng)概觀》，《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第2期。應(yīng)該說，這一梳理比較全面地概括了反映論在新時(shí)期以后所經(jīng)歷的處境和變化。

對(duì)反映論的批判，是從批判列寧《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中的反映論問題開始的。就理論上講，對(duì)列寧反映論質(zhì)疑的主要原因有這樣一些:一是受西方“列寧學(xué)”的影響，認(rèn)為列寧繼承的是恩格斯的機(jī)械唯物主義;二是認(rèn)為列寧在著作中關(guān)于認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)是前后不一致的，后來的《哲學(xué)筆記》對(duì)其《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》是一種否定;三是用皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論削弱列寧的唯物論反映論，從而提出列寧文藝思想過時(shí)論的看法;四是用“西馬”文論家對(duì)反映論的否定來質(zhì)疑反映論;五是19世紀(jì)末20世紀(jì)初，開始出現(xiàn)被統(tǒng)稱之為西方現(xiàn)代派的各種藝術(shù)流派的影響，導(dǎo)致了反映論闡釋能力的失效。如，當(dāng)代的某些西方資產(chǎn)階級(jí)“列寧學(xué)”家，對(duì)列寧的反映論發(fā)出種種責(zé)難，認(rèn)為列寧沒有從主體方面去理解認(rèn)識(shí)活動(dòng)，仍然停留在直觀反映論的水平。②石寶華:《淺探新版〈哲學(xué)筆記〉中的反映論》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》1993年第1期?！拔鞣今R克思主義”者認(rèn)為，列寧把“感覺看作是外部世界的映象”，不是堅(jiān)持唯物論，而是“滑向了二元論”;列寧關(guān)于“改造世界必須首先正確地反映世界”的論斷，則忽視了人類改造客觀世界的能動(dòng)作用。他們指責(zé)列寧是“只要反映不要?jiǎng)?chuàng)造的機(jī)械論”。③御民:《評(píng)“西方馬克思主義”者對(duì)列寧的反映論的攻擊》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1983年第6期。而隨著現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，對(duì)反映論也帶來了挑戰(zhàn)，有學(xué)者就認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展把反映論的缺陷全面地衍射出來，“鑒于反映論與現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展越益抵觸的事實(shí)和理論基礎(chǔ)本身的脆弱，可以斷言它的確已經(jīng)處于一種行將過時(shí)的歷史時(shí)刻”④佘正榮:《反映論的當(dāng)代危機(jī)》，《貴州社會(huì)科學(xué)》1989年第2期。。

當(dāng)然，針對(duì)關(guān)于反映論的質(zhì)疑和批評(píng)，有不少學(xué)者都扛起了捍衛(wèi)的大旗，對(duì)一些批判與質(zhì)疑進(jìn)行了反駁。如王鐵林通過對(duì)反映論三個(gè)不同歷史發(fā)展階段——樸素唯物主義反映論、舊唯物主義反映論和辯證唯物主義反映論——所呈現(xiàn)出的共同的一般原則，以及現(xiàn)代科學(xué)的新成果進(jìn)一步證明了能動(dòng)反映論原則的正確性等的分析，反駁了學(xué)術(shù)界對(duì)于反映論的質(zhì)疑與“反映論”的終結(jié)說。⑤王鐵林:《反映論:歷程、原則和命運(yùn)》，《甘肅理論學(xué)刊》1988年第5期。鄭伯農(nóng)也認(rèn)為，“我們反對(duì)把唯物主義反映論庸俗化，決不意味著要從根本上否定反映論。文藝必須反映人民群眾的斗爭(zhēng)生活，必須幫助人民推動(dòng)生活的前進(jìn)，這是馬克思主義文藝觀的一條重大原則?！雹捺嵅r(nóng):《堅(jiān)持馬克思主義的反映論——紀(jì)念馬克思逝世一百周年》，《音樂研究》1983年第2期。這樣的文章有很多，潘翠菁《能動(dòng)的反映論是馬克思主義文藝?yán)碚摰幕?《高校理論戰(zhàn)線》1993年第2期)、李準(zhǔn)《文藝創(chuàng)作要堅(jiān)持唯物主義反映論》(《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1979年第2期)都是這方面的論述。當(dāng)然辯解的力量在于要面對(duì)問題提出符合歷史與現(xiàn)實(shí)的思考，像董劍南《還是應(yīng)該提“能動(dòng)的革命的反映論”》(《唯實(shí)》1983年第2期)、崔自鐸《正確評(píng)價(jià)反映論——兼論反映論與實(shí)踐論的統(tǒng)一》(《理論月刊》1987年第7期)等文章都對(duì)此作出了富有啟發(fā)的探討。

三

機(jī)械的反映論也好，能動(dòng)的反映論也好，它們都是反映論，這是無法改變也很難改變的事實(shí)，而這種反映論給中國(guó)文藝所帶來的諸多負(fù)面影響也是難以改變的。由于“‘反映論’始終聯(lián)系著一系列陰暗的歷史記憶與想象，過于沉重的歷史債務(wù)，已然堵塞了它改進(jìn)的空間”①黃平:《“文本”與“人”的歧途——“新批評(píng)”與八十年代“文學(xué)本體論”》，《當(dāng)代文壇》2007年第5期。，因此，在經(jīng)過了一段時(shí)間的質(zhì)疑反思與辯解之后，尋找新的理論話語——一種與以往完全不同的理論話語——來解釋文學(xué)并扭轉(zhuǎn)反映論不良影響的任務(wù)就歷史性地?cái)[在了文藝?yán)碚摴ぷ髡叩拿媲?。于是，走出?duì)“反映論”清算的藩籬，一些新的富有創(chuàng)見性的理論建構(gòu)被提了出來。而這些理論的提出，讓我們真正看到了新時(shí)期之后理論界的激情與沖動(dòng)、理論家的活力與智慧。

圍繞文學(xué)“主體性”問題的論爭(zhēng)，是80年代諸多論爭(zhēng)中影響較大、也是開始時(shí)間較早的一次論爭(zhēng)，與80年代發(fā)生的其他文學(xué)論爭(zhēng)一樣，這些論爭(zhēng)都試圖建構(gòu)一種新的文藝?yán)碚擉w系，并都將反映論作為他們批判的主要對(duì)象。1985年7月8日劉再?gòu)?fù)在《文匯報(bào)》上發(fā)表《文學(xué)研究應(yīng)以人為思維中心》之后，在《文學(xué)評(píng)論》1985年第6期和1986年第1期上又分兩次發(fā)表了《論文學(xué)的主體性》這篇長(zhǎng)文，從而引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于文學(xué)“主體性”的論爭(zhēng)。劉文的基本觀點(diǎn)是:文學(xué)的主體包括作為對(duì)象主體的人物形象、作為創(chuàng)造主體的作家和作為接受主體的讀者和批評(píng)家。文章探討了各種主體性的實(shí)現(xiàn)途徑，概述了文學(xué)反映論的基本發(fā)展輪廓及文學(xué)主體性不斷強(qiáng)化的歷史，并對(duì)機(jī)械反映論進(jìn)行了反省，從而說明了主體論在整個(gè)藝術(shù)過程中的歷史地位。

在對(duì)劉再?gòu)?fù)的文章持反對(duì)意見的論者中，為首的是老資格理論批評(píng)家陳涌，此外還有陸梅林、敏澤、程代熙、姚雪垠等富有影響的理論批評(píng)家、作家。陳涌認(rèn)為:劉文明確地把馬克思主義所闡明的關(guān)于文藝問題的許多本是文學(xué)藝術(shù)最根本最深刻的“內(nèi)部規(guī)律”的基本原理(例如文學(xué)與政治的關(guān)系、文學(xué)與社會(huì)生活的關(guān)系、作家的世界觀與創(chuàng)作方法的關(guān)系等)直截了當(dāng)?shù)卣J(rèn)定是“外部規(guī)律”，不僅在理論上不能成立，在實(shí)踐上也會(huì)帶來有害的結(jié)果，依此邏輯只能導(dǎo)致“純形式”、“純美”、“純藝術(shù)”，而使藝術(shù)走向絕境。他的“主體性”理論，離開社會(huì)實(shí)踐，談?wù)撊说氖軇?dòng)性和能動(dòng)性，不是回到機(jī)械唯物主義的直觀反映論，就是走向唯心主義。②陳涌:《文藝方法論問題》，《紅旗》1986年第8期。陸梅林在《評(píng)一篇聳人聽聞的報(bào)導(dǎo)》(1986年7月1日《文論報(bào)》)中，對(duì)陳涌的觀點(diǎn)作了全面充分的肯定。而敏澤的批評(píng)則更為尖銳:從根本上說，劉再?gòu)?fù)不是以歷史唯物主義觀點(diǎn)而是以“人本主義”的觀點(diǎn)來研究和宣傳“人和人道主義問題”的，其主體性理論，在某種意義上說，是一篇“關(guān)于人的自由、博愛的宣言書”。③敏澤:《論〈論文學(xué)的主體性〉》，《文論報(bào)》1986年6月21日。不久，敏澤又發(fā)表《文學(xué)主體性論綱》，提出了自己的文學(xué)主體性理論，詳見《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》1987年第1、2期。對(duì)劉再?gòu)?fù)文章提出批評(píng)的，還有楊柄、鄭伯農(nóng)、丁振海、李準(zhǔn)、陳燊等人，具體觀點(diǎn)與上述文章大體相近。

當(dāng)然支持劉再?gòu)?fù)“文學(xué)主體性”理論的也大有人在，王春元、何西來、杜書瀛、陳遼、徐俊西、林興宅、孫紹振、董子竹、梁志誠(chéng)、程麻、楊春時(shí)等等，都撰文表達(dá)了支持的觀點(diǎn)。如董子竹從當(dāng)代世界發(fā)展趨勢(shì)強(qiáng)調(diào)，文學(xué)主體性的討論，不僅是“前幾年關(guān)于馬克思主義‘人’的理論的討論的繼續(xù)”，“還應(yīng)是全球性關(guān)于‘人’的觀念大裂變中的一個(gè)有機(jī)組成”。④董子竹:《歷史的進(jìn)步與文學(xué)主體的增強(qiáng)》，《文論報(bào)》1986年11月21日。楊春時(shí)從文藝?yán)碚撟陨戆l(fā)展需求認(rèn)為，主體性理論的提出，“是新時(shí)期十年對(duì)于傳統(tǒng)文藝?yán)碚摲此嫉慕Y(jié)果，是對(duì)幾十年文藝實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)的產(chǎn)物”，也是建立和完善馬克思主義文藝?yán)碚擉w系的“歷史要求”。⑤楊春時(shí):《充分的主體性是文藝的本質(zhì)特征》，《文藝報(bào)》1986年8月2日。何西來認(rèn)為:這一理論，是論者“在馬克思主義基本原理的指導(dǎo)下，對(duì)文學(xué)理論的一個(gè)一向被忽視了的方面所進(jìn)行的大膽探索”，“它上承50年代巴人、錢谷融等人受挫的理論開拓，跨越了一個(gè)重大的文化歷史斷裂，并且接續(xù)了新時(shí)期幾經(jīng)沉浮的以周揚(yáng)等人為代表的人道主義的思考和反省”，“單是提出這個(gè)問題就是有意義的。”⑥何西來:《對(duì)當(dāng)前我國(guó)文藝?yán)碚摪l(fā)展態(tài)勢(shì)的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，《文論報(bào)》1986年6月11日。王春元、董子竹、徐俊西、程麻、楊春時(shí)等人還在他們的文章中對(duì)陳涌的批判文章進(jìn)行了反批判，認(rèn)為陳涌是從因循守舊的視角看待現(xiàn)實(shí)，往往表現(xiàn)出“歷史決定論”傾向，又由于離開馬克思主義實(shí)踐觀來理解反映論，理論觀念仍停留在新時(shí)期以前的水平，已無力為馬克思主義文藝?yán)碚摰陌l(fā)展提供新的“能源”。①王春元:《文學(xué)批評(píng)和文化心理結(jié)構(gòu)》，《紅旗》1986年第4期;徐俊西:《也說文藝的主體性和方法論》，《文藝報(bào)》1986年6月21日;程麻:《一種文學(xué)批評(píng)模式的終結(jié)》，《文論報(bào)》1986年7月21日;董子竹、楊春時(shí)的文章見前。

在批劉和挺劉隊(duì)伍中還有不少學(xué)者介入爭(zhēng)論，限于篇幅，這里不再多說。不過，值得一提的是，在這場(chǎng)爭(zhēng)論中有些學(xué)者從第三方角度所提出的一些觀點(diǎn)值得重視。如易中天在《重新尋找文藝學(xué)體系的邏輯起點(diǎn)》中就認(rèn)為，只有在超出了論爭(zhēng)的問題自身之后才真正具有理論價(jià)值和美學(xué)意義。在他看來，雙方的爭(zhēng)論都沒有“越過反映論雷池之一步”，都在反映論的既有之意中進(jìn)行。②易中天:《重新尋找文藝學(xué)體系的邏輯起點(diǎn)》，《江漢論壇》1987年第3期。陳傳才也在《馬克思主義與藝術(shù)主體性問題》中認(rèn)為:主體的活動(dòng)，其實(shí)就是審美反映與審美創(chuàng)造相統(tǒng)一的實(shí)踐活動(dòng)。既不能離開認(rèn)識(shí)(反映)論去虛構(gòu)藝術(shù)的“本體”、研究藝術(shù)的“本體”，也不能無視藝術(shù)本體中主體的地位與作用。必須重視對(duì)藝術(shù)主體的主觀因素(感覺、觀念、思維方式)和客觀因素(肉體、自然力、社會(huì)本質(zhì))的有機(jī)融合及其獨(dú)特的創(chuàng)造機(jī)制的研究，以促進(jìn)社會(huì)主義文藝的繁榮與發(fā)展。③陳傳才:《馬克思主義與藝術(shù)主體性問題》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1991年第2期。

如果說以上的諸種探討，使我們比較完整地看到這場(chǎng)爭(zhēng)論的狀況的話，那么王若水的文章則將這場(chǎng)討論引向了更為深入的理論討論之中，同時(shí)也引發(fā)了一場(chǎng)新的爭(zhēng)論。1988年5月8日，王若水在安徽省蕪湖舉行的中國(guó)文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)第五屆年會(huì)上發(fā)表講演，就反映論和文學(xué)主體性等問題對(duì)劉再?gòu)?fù)提出了質(zhì)疑。他贊成劉再?gòu)?fù)對(duì)長(zhǎng)期以來廣為流行的機(jī)械反映論的批判，但不同意把這種機(jī)械反映論看作幾十年來我們的現(xiàn)實(shí)主義文藝?yán)碚摰幕A(chǔ)。他認(rèn)為，問題的關(guān)鍵不在于作家的主體性，而在于他們接受了些什么，如果自覺自愿地接受了錯(cuò)誤的東西，他們就可能和筆下的人物一起異化掉。當(dāng)人在客觀上還不成其為主體時(shí)，文學(xué)就應(yīng)當(dāng)努力去揭示他們是如何失去自己的主體性的，而不能主觀地去賦予。王若水還對(duì)劉再?gòu)?fù)關(guān)于文學(xué)功能的理論提出了批評(píng)。他說，對(duì)文學(xué)的功能必須有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，不能夸大。人的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，歸根結(jié)底是一個(gè)人的實(shí)踐的問題，而不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)于文學(xué)自身。正是在這篇文章中，王若水所明確提出的幾個(gè)論斷引發(fā)了新的更為熱烈的討論，如，認(rèn)為列寧的《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》這本書只是強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的客體性，把反映了解為摹寫、攝影，這種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)是主體和客體的僵固對(duì)立，“馬克思的觀點(diǎn)與此不同”;“列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中堅(jiān)持的直觀反映論的觀點(diǎn)，是我們無法為之辯護(hù)的”。④該講演后來王若水以《現(xiàn)實(shí)主義和反映論問題》為題發(fā)表在《文匯報(bào)》1988年7月12日、8月9日;另見《文藝?yán)碚撗芯俊?988年第5期。從實(shí)際情形來看，本文對(duì)列寧的反映論或許不太公平，因?yàn)榱袑幍姆从痴摬⒉恢皇侵庇^的機(jī)械的反映論，即使他的反映論與馬克思的有所不同，但也并不是背離。當(dāng)然由于列寧寫作《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》的特殊背景，它的確造成了后來人們的機(jī)械直觀反映的認(rèn)識(shí)后果，這也是客觀的事實(shí)?；蛟S正是這一原因?qū)е铝岁P(guān)于這一問題的持續(xù)爭(zhēng)論。

郭值京針對(duì)王若水認(rèn)為列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中所論述的反映論是直觀反映論的觀點(diǎn)，明確表示了反對(duì)，作者探討了《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》成書的時(shí)間及歷史背景以及闡述的實(shí)踐理論等問題，批駁了針對(duì)《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》的虛無主義態(tài)度。⑤郭值京:《列寧的反映論是直觀反映論嗎?》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》1989年第2期。陳涌也認(rèn)為，不能離開《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》的背景來談它，列寧在這部著作里沒有解決主觀和客觀、意識(shí)和存在的全部關(guān)系問題，但這些問題在后來的《哲學(xué)筆記》中得到了充分闡發(fā)。他認(rèn)為，王若水、劉再?gòu)?fù)他們的那種人道主義，以及與此密切聯(lián)系的主體性、主體意識(shí)的思想，不但是唯心主義的，而且至少帶有濃厚的個(gè)人主義色彩。⑥陳涌:《也論現(xiàn)實(shí)主義和反映論問題》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》1989年第1期。陸梅林認(rèn)為，王若水從哲學(xué)上否定了列寧的反映論，重板子還是打在現(xiàn)實(shí)主義的文藝?yán)碚撋稀Ｋ嗅槍?duì)性地從哲學(xué)基本理論層面對(duì)王若水文章中所提出的看法與觀點(diǎn)的錯(cuò)誤進(jìn)行了批駁。⑦陸梅林:《哲學(xué)上的狐步舞〈現(xiàn)實(shí)主義和反映論問題〉一文讀后》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》1989年第4期。馬鎣伯也撰文認(rèn)為，搞資產(chǎn)階級(jí)自由化的人竭力否定和抵毀列寧的文藝思想，背棄能動(dòng)的革命的反映論已經(jīng)給文學(xué)藝術(shù)事業(yè)帶來了嚴(yán)重的危害。⑧馬鎣伯:《列寧文藝思想的偉大現(xiàn)實(shí)意義》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》1990年第4期。與本次討論相關(guān)的文章主要還有稽山的《“桌子”問題及其他》(《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》1990年第1期)，楊春時(shí)的《也談文學(xué)主體性與反映論問題——與王若水同志商榷》(《文匯報(bào)》1988年9月20日)，膝云起的《是反映論還是先驗(yàn)論?——答王若水同志》(《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》1987年第4期)，姚志安的《不能夸大主體性，否定反映論——評(píng)王若水的〈現(xiàn)實(shí)主義和反映論問題〉》，陳守禮、徐瑞應(yīng)的《關(guān)于列寧和反映論問題——與王若水同志商榷》(《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》1989年第2期)，尹旭的《馬克思恩格斯列寧反映論》(《寧夏社會(huì)科學(xué)》1990年第6期)，蔣少華的《從反映論到存在論——評(píng)一種關(guān)于文藝學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)發(fā)展的理論》(《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》1989年第5期)等。這些文章都有自己非常獨(dú)特的建樹，如尹旭在文章中認(rèn)為，“用‘實(shí)踐哲學(xué)’來概括馬克思的哲學(xué)雖有新意卻經(jīng)不住認(rèn)真的推敲。王若水與楊春時(shí)同志在談到反映論時(shí)，僅僅著眼于‘物質(zhì)事實(shí)’，似乎反映論只是一種對(duì)客觀事物的物理屬性進(jìn)行反映的理論。這是令人難以置信的誤解。”蔣少華認(rèn)為，“走向存在主義，走向絕對(duì)的主體中心，對(duì)于文學(xué)反映論的核心命題——‘反映現(xiàn)實(shí)’自然就要徹底拋棄?！蔽恼屡g了楊春時(shí)試圖用實(shí)踐論否定反映論，并把存在論作為文藝學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)的觀點(diǎn)。

這場(chǎng)圍繞“主體性”以及對(duì)王若水相關(guān)問題爭(zhēng)論的學(xué)術(shù)討論，引出了許多問題，既有對(duì)過去模糊的問題的清理，同時(shí)也有對(duì)未來的建構(gòu)，像楊春時(shí)所提出的實(shí)踐論以及存在論問題，在進(jìn)入新世紀(jì)之后又有了許多新的發(fā)展，由朱立元等掀起的“實(shí)踐存在論美學(xué)”的討論至今仍是方興未艾，這是值得我們?nèi)ミM(jìn)一步思考的。

除文學(xué)“主體性”的論爭(zhēng)討論外，比較重要的還有錢中文、王元驤、童慶炳等先生所提出的“審美反映”與“審美意識(shí)形態(tài)論”，對(duì)于這一問題的相關(guān)討論持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，影響巨大。與“主體性”討論不同，這次討論是在基本遵循反映論原則的前提下展開的，李世濤在《錢中文的“審美反映論”論析》一文中認(rèn)為，在尊重“反映論”哲學(xué)基礎(chǔ)的前提下，錢中文強(qiáng)調(diào)了審美因素之于文藝反映的重要作用，提出了“審美反映”的概念，賦予了“反映論”新的內(nèi)涵。①李世濤:《錢中文的“審美反映論”論析》，《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期。童慶炳也在文章中認(rèn)為，“文學(xué)所反映的生活是整體的、美的、個(gè)性化的生活。這就是文學(xué)內(nèi)容的基本特征?！雹谕瘧c炳:《關(guān)于文學(xué)特征問題的思考》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1981年第6期。1984年，童慶炳出版的《文學(xué)概論》(上、下卷)進(jìn)一步系統(tǒng)化了他的“文學(xué)是社會(huì)生活的審美反映”的思想。王元驤對(duì)于審美反映的闡述更多地是從哲學(xué)的視角展開的，他認(rèn)為，文藝不同于科學(xué)就在于它是以審美情感為心理中介來反映生活的，這種反映方式不是分解的而是整體的。③王元驤:《反映論原理與文學(xué)本質(zhì)問題》，載《審美反映與藝術(shù)創(chuàng)造》，杭州大學(xué)出版社1992年版。1987年，錢中文發(fā)表了題為《論文學(xué)觀念的系統(tǒng)性特征——論文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)》的論文，正式確認(rèn)“文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)”的觀點(diǎn)，該文在厘清科學(xué)主義的缺陷與人本主義回歸的基本情況后認(rèn)為:“從社會(huì)文化系統(tǒng)來觀察文學(xué)，從審美的哲學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)，把文學(xué)視為一種審美文化，一種審美意識(shí)形態(tài)，把文學(xué)的第一層次的本質(zhì)特性界定為審美的意識(shí)形態(tài)性，是比較適宜的?！雹苠X中文:《論文學(xué)觀念的系統(tǒng)性特征——論文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)》，《文藝研究》1987年第6期。1988年，童慶炳主編的《文學(xué)理論教程》也辟專章“文學(xué)活動(dòng)的審美意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)”，進(jìn)一步表達(dá)了他對(duì)這一理論的成熟理解，認(rèn)為文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)性質(zhì)是對(duì)文學(xué)活動(dòng)的特殊性質(zhì)的概括，文學(xué)是交織著無功利與功利、形象與理性、情感與認(rèn)識(shí)等綜合特性的話語活動(dòng)。⑤參見童慶炳主編:《文學(xué)理論教程》(修訂版)第四章，高等教育出版社1988年版?！皩徝婪从场闭撆c“審美意識(shí)形態(tài)”論都是在反映論的框架下展開的，正如王元驤的一篇文章的標(biāo)題所顯示的那樣“立足反映論，超越反映論”(《立足反映論，超越反映論——談我對(duì)蘇聯(lián)文藝學(xué)模式的認(rèn)識(shí)歷程》，《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1996年第5期)，對(duì)文學(xué)審美屬性的重視，使文學(xué)自身的問題成為文學(xué)關(guān)心的問題，對(duì)文學(xué)的政治功利性進(jìn)行了消解，對(duì)那種純認(rèn)識(shí)論(或者說是科學(xué)主義)的蘇聯(lián)文藝學(xué)模式是一種突破。

除以上所述內(nèi)容外，新時(shí)期以后在走出文藝的認(rèn)識(shí)反映論的諸多探討中，值得一提的還有孫紹振所提出的文學(xué)“價(jià)值論”、姚文放等對(duì)“中介論”的探討、何國(guó)瑞等對(duì)“生產(chǎn)論”的探討、王振武等對(duì)“選擇論”的探討、郁沅等對(duì)“感應(yīng)論”的探討，其他還有“創(chuàng)造論”、“物化論”，等等。⑥詳情請(qǐng)參見相關(guān)學(xué)者的著作論述，這里不再一一列舉。這些理論都立足于文藝本身的性質(zhì)，不再拘泥于從反映論來解釋藝術(shù)的本質(zhì)，大大拓展了文藝學(xué)研究的思維方式，豐富了人們對(duì)文藝創(chuàng)作的認(rèn)識(shí)與理解，在揭示與發(fā)現(xiàn)文藝特殊規(guī)律方面作出了各自的貢獻(xiàn)。隨著時(shí)代的發(fā)展，隨著八九十年代大量西方文論的引入，反映論作為一個(gè)備受詬病的文藝?yán)碚搯栴}也慢慢成為中國(guó)建國(guó)60年歷史長(zhǎng)河中的一朵浪花。今天雖然還能看到有關(guān)反映論研究的文章，但與80年代那場(chǎng)大討論相比，它的確已經(jīng)不再成為熱點(diǎn)問題了。

四

列寧的反映論并不是直觀的反映論，這已經(jīng)成為人們的共識(shí)。僅僅從理論探討來判定反映論與中國(guó)文論發(fā)展的關(guān)系這場(chǎng)公案，怕是很難彼此說服的。以理服人，并不是件很難的事情，關(guān)鍵要看你的道理是針對(duì)怎樣的事實(shí)。90年代中期在我國(guó)文藝?yán)碚摻缢霈F(xiàn)的“文化研究轉(zhuǎn)向”這一事實(shí)，讓很多學(xué)者對(duì)反映論問題又重新發(fā)生了興趣。有學(xué)者認(rèn)為，新時(shí)期30年我國(guó)文論的走向是:由改革前“反映論”一家獨(dú)大主導(dǎo)文壇到上世紀(jì)80年代“主體論”、“審美論”等流派的百家爭(zhēng)鳴、眾聲喧嘩式解說，再到上世紀(jì)90年代后，在觀念分化、多元競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，漸次呈現(xiàn)出來的一種走向交流對(duì)話、綜合創(chuàng)新的發(fā)展態(tài)勢(shì)。①彭海云:《從“審美反映論”到“綜合創(chuàng)新論”——對(duì)文藝學(xué)30年發(fā)展歷程透視及建設(shè)的思考》，《文藝評(píng)論》2011年第7期。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)革命的成果和現(xiàn)代人類社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，都向馬克思主義反映論提出了挑戰(zhàn)，但同時(shí)也為反映論的進(jìn)一步發(fā)展帶來了機(jī)遇。為此，有學(xué)者甚至提出了發(fā)展反映論思想的十大路徑，以期讓反映論在文學(xué)活動(dòng)中重放異彩。②徐龍福:《論馬克思主義反映論的歷史命運(yùn)——實(shí)現(xiàn)歷史性超越的發(fā)展道路》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2002年第6期。應(yīng)該說，本文的確提出了一個(gè)需要我們深入思考的問題，那就是在新的信息科技時(shí)代，以電子計(jì)算機(jī)、微電子技術(shù)、信息技術(shù)等為先導(dǎo)的一系列高科技群的帶動(dòng)下，尤其是網(wǎng)絡(luò)虛擬世界對(duì)人的生活與認(rèn)識(shí)都有所改變的條件下反映論的深化與發(fā)展問題。有學(xué)者指出，“反映論的文學(xué)觀、工具論的文學(xué)觀、人本主義的文學(xué)觀都是內(nèi)在于馬克思主義文學(xué)理論體系當(dāng)中的，它們構(gòu)成馬克思主義文學(xué)理論的基本支點(diǎn)?！雹坫?《馬克思主義文論的理論支點(diǎn)及其相關(guān)問題》，《中州大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第3期。或許這就是我國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚搹臍v史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中總結(jié)出來的一個(gè)結(jié)論性成果。反映論決不是一個(gè)理論問題，對(duì)反映論的理解與探討也只有放在現(xiàn)實(shí)需要與歷史選擇中才可能更好地認(rèn)識(shí)它的價(jià)值、它曾經(jīng)起過的作用、它在未來可能發(fā)揮的重要作用。當(dāng)然，對(duì)反映論的探討也須放在世界文藝史中，才有可能對(duì)它的未來作出更多的期待。從亞里士多德著名的摹仿說開始，文學(xué)是一種反映的思想就一直沒有離開過文藝?yán)碚摷覀兊囊暰€，因此，作為一個(gè)世界性的文藝?yán)碚搯栴}，本文也希望反映論及其相關(guān)探討，能為中國(guó)的文藝文化事業(yè)提供更多的理論支撐。

(責(zé)任編輯:陸曉芳)

I0

A

1003-4145［2015］03-0017-06

2015-01-13

丁國(guó)旗(1968—)，男，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所研究員，文學(xué)博士，主要從事馬克思主義文藝學(xué)、美學(xué)和文學(xué)基礎(chǔ)理論研究?；痦?xiàng)目:本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“20世紀(jì)中國(guó)美學(xué)史”(項(xiàng)目編號(hào):12＆ZD111)的階段性成果。