文東茅+++孫夢格

2014年9月4日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》（簡稱《實施意見》），在改革招生錄取機制方面，特別提出要“大幅減少、嚴格控制考試加分項目，2015年起取消體育、藝術(shù)等特長生加分項目。確有必要保留的加分項目，應(yīng)合理設(shè)置加分分值”。2014年12月，教育部、國家民委、公安部及國家體育總局、中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會正式發(fā)布《關(guān)于進一步減少和規(guī)范高考加分項目和分值的意見》，對減少和規(guī)范高考加分作出了明確、具體的規(guī)定。其中，被明確指出予以取消的有：全國性的體育特長生加分、中學(xué)生學(xué)科奧林匹克競賽加分、科技類競賽加分、省級優(yōu)秀學(xué)生加分和思想政治品德突出事跡加分；地方性的體育、藝術(shù)、科技、三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部等加分項目。被予以保留和完善的全國性項目則包括了對“烈士子女”、“邊疆、山區(qū)、牧區(qū)、少數(shù)民族聚居地區(qū)少數(shù)民族考生”等群體的加分。如何看待這次高考加分“大瘦身”？加分在未來高考招生中的前景如何？本文認為，回答這些問題必須以對高考加分的內(nèi)在邏輯、現(xiàn)實處境和政策精神的分析把握為基礎(chǔ)。

一、高考加分的邏輯和譜系

統(tǒng)一高考成績是我國高校招生的基本依據(jù)?；诮y(tǒng)考成績的高校招生具有依據(jù)清晰、操作簡便等優(yōu)點，但如果僅僅依據(jù)考試分數(shù)（即唯分數(shù)論）則不能全面考察學(xué)生的綜合素質(zhì)，不僅不利于科學(xué)選拔人才，也會因其忽視學(xué)生發(fā)展的多樣性和差異性而招致公平性的質(zhì)疑。因此，高校招生中往往需要在考試成績之外再參考其他因素，《實施意見》提出“探索基于統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績、參考綜合素質(zhì)評價的多元錄取機制”，即是在制度上對唯分數(shù)論的否定和超越。

高考加分其實也是我國高校招生中打破“唯分數(shù)論”的重要措施之一。早在新中國成立之初，教育部就在《關(guān)于高等學(xué)校1950年度暑期招考新生的規(guī)定》中提出：兄弟民族學(xué)生“考試成績雖稍差，得從寬錄取”[1]。在隨后幾十年的發(fā)展過程中，高考加分政策多次調(diào)整，加分項目不斷增減變化。不過所規(guī)定的加分內(nèi)容卻逐漸分化為兩種穩(wěn)定的類型：補償性加分和鼓勵性加分。

補償性加分政策的基本邏輯是對高等教育機會相對不足的特定群體進行補償。最常見的補償方式是加分、降低錄取分數(shù)線、予以同等條件下優(yōu)先錄取或保留固定的錄取名額等，比如對少數(shù)民族、偏遠貧困地區(qū)考生的加分等。補償性加分的實質(zhì)是對有限的高等教育資源所做的“再分配”，用以調(diào)節(jié)由于社會和經(jīng)濟地位的巨大差異所導(dǎo)致的教育機會不公平。這一類的加分政策采取補償?shù)氖侄未龠M高等教育入學(xué)機會的平等，集中反映了高考招生錄取中的“公平觀”。

然而，高等教育更基本的任務(wù)是為社會培養(yǎng)各行各業(yè)的高層次專門人才。由于人才類型的多樣性和考試評估標(biāo)準(zhǔn)單一性的矛盾，統(tǒng)一筆試不能考核評價的才能和素質(zhì)需要進行專門的考核認定。鼓勵性加分就是這種認定的制度體現(xiàn)，這類加分所針對的素質(zhì)或才能可能包括：思想品德優(yōu)秀、學(xué)科特長、體育藝術(shù)特長，以及其他被認為重要而高考難以考核的才能。鼓勵性加分更加集中地反映了高考招生錄取中的“優(yōu)異觀”。在很大程度上，鼓勵性加分體現(xiàn)了高考為高等院校選拔優(yōu)秀人才的根本功能，也傳達了政策制定者在高考這一高利害考試中鼓勵人才多元化發(fā)展的價值取向。

可以說，鼓勵性加分政策背后所蘊含的鼓勵優(yōu)秀的優(yōu)異觀和補償性加分政策背后所蘊含的補償弱勢的公平觀是高考加分政策在設(shè)計時所具有的兩大根本價值取向。兩者共同的出發(fā)點是彌補高考招生中“唯分數(shù)論”的不足，在堅持招生標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一性的基礎(chǔ)上兼顧公平和優(yōu)異。不過，兩類加分政策具有完全不同內(nèi)在邏輯，基于高等教育機會平等的補償政策是政治與社會追求的目標(biāo)，基于獎勵優(yōu)秀的鼓勵性加分是高等院校學(xué)術(shù)發(fā)展和人才培養(yǎng)的內(nèi)在要求。

根據(jù)補償對象和所認可的優(yōu)異才能的不同，我國有關(guān)政策規(guī)定了多種類別的加分項目。據(jù)統(tǒng)計，2010年，中央和地方政府認定的全國奧賽科技類、體育特長類和地方加分項目達到256項。經(jīng)過教育部等六部委發(fā)文清理調(diào)整后，在2014年，全國性加分項目還有11項，其中鼓勵性6項，補償性5項；地方性加分項目共95項，其中鼓勵性14項，補償性81項[2]。

根據(jù)政策制定主體的不同，我國高考加分又可以分為四個層次。除中央和地方政府規(guī)定的加分項目外，還存在高校加分和專業(yè)加分。高校加分是由高校相關(guān)部門考核認定、使用于本校所有學(xué)科專業(yè)的加分，例如高校自主招生加分、藝術(shù)特長生加分、高水平運動員加分等；專業(yè)加分是由高校的具體專業(yè)考核認定的加分，通常只適用于該專業(yè)的招生，如高校的學(xué)科夏（冬）令營加分。由此可見，我國高校招生加分的譜系包括兩大類四個層次：鼓勵性加分和補償性加分；全國性、地方性、高校和專業(yè)加分。

二、高考加分的現(xiàn)實困境

以兼顧優(yōu)異與公平為價值取向的加分政策，在我國高校招生中發(fā)揮著十分積極的作用。但該政策在具體落實過程中卻遭遇到重重困境，并常常成為民意質(zhì)疑和詬病的焦點。

高考加分政策首先遭遇的是腐敗和造假。由于高考的高競爭性，加一分往往可以幫助考生在省級考生成績排名中躍升幾百名，從而可能大大提升錄取機會；又由于高考招生的高利害相關(guān)性，許多人必然會想方設(shè)法地去爭取高考加分，甚至不惜以身試法去造假，由此產(chǎn)生各種招生腐敗行為。比較常見的是少數(shù)民族身份造假，其典型案例是2009年重慶市包括文科狀元在內(nèi)的31名考生民族身份造假案；體育、藝術(shù)特長考生中的成績造假也并不少見，即使是在國家嚴抓考紀(jì)、高壓治腐的形勢下，2014年仍然爆出遼寧和河南大面積體育特長加分造假事件，令人對高考加分的純潔性唏噓不已。

加分中的造假和腐敗行為可以歸之為行政和法制問題，或許可以通過加大行政和執(zhí)法力度而有效消減。然而，加分政策還存在兩種難以解決的內(nèi)在矛盾沖突。首先是優(yōu)異與公平之間的矛盾。對弱勢群體的過多照顧可能影響高校招收優(yōu)秀生源的數(shù)量和質(zhì)量，而對優(yōu)秀的強調(diào)則可能傷害到弱勢群體的利益。浙江省“三模三電”（即航海建筑模型、航空航天模型、車輛模型與無線電測向、無線電通信、電子制作）加分是這種矛盾的典型體現(xiàn)，不能說這些加分項目相關(guān)的人才對國家沒有意義、不值得鼓勵，但是，這類加分的獲取往往需要以高額的器材和培訓(xùn)費用為基礎(chǔ)，因此被認為是花錢買分的富人項目，屢受質(zhì)疑。迫于壓力，浙江省于2011年取消了這類加分。

其次是統(tǒng)一性與針對性的矛盾。為了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、便于操作，政府往往會制定相對統(tǒng)一的加分標(biāo)準(zhǔn)。例如，盡管中央政府明確規(guī)定只對“邊疆、山區(qū)、牧區(qū)、少數(shù)民族聚居地區(qū)少數(shù)民族考生”加分，但由于加分對象劃定的困難，許多地方政策是給所有少數(shù)民族都加分，從而失去政策的針對性；即使只給少數(shù)民族聚居區(qū)的少數(shù)民族加分，針對是否該地區(qū)所有少數(shù)民族都屬于“弱勢群體”問題也常常會受到質(zhì)疑。同樣，在鼓勵性加分中，政府往往出于簡便性和可操作性的考量而具體規(guī)定有限數(shù)量的加分項目，但“三百六十行，行行出狀元”，每一種才能都有其獨到的價值，政府在加分項目選擇上的主觀性和排他性很容易被人詬病。更重要的是，對優(yōu)異人才的鼓勵應(yīng)當(dāng)具有針對性，因為每一所高校都有其獨特的使命和人才培養(yǎng)目標(biāo)和模式，同樣的一項加分對于不同院校不同專業(yè)的意義可能差距很大，“三電三?！蹦芰σ恍├砉た圃合档膬r值顯然明顯高于人文社會學(xué)科。而現(xiàn)實中，政府規(guī)定的加分卻常常要求所有高校和專業(yè)無差別的認可。針對性的缺失可能導(dǎo)致鼓勵優(yōu)秀的政策在手段與目的上割裂，這種形式上的優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)多元化并不會真正促進高校人才選拔和培養(yǎng)的多樣化。

三、高考加分政策的改革與出路

正是由于加分政策存在著各種現(xiàn)實的困境和內(nèi)在的沖突，近年來，教育主管部門一直在積極尋求變革之路，而《實施意見》及其具體意見則對高考加分政策進行了一場根本性的革命：取消所有全國性和地方性的鼓勵性加分，適當(dāng)保留并完善補償性加分項目。那么，在高考招生錄取中，追求優(yōu)異、鼓勵學(xué)有所長的價值追求真的向現(xiàn)實中的困境妥協(xié)了嗎？公平與優(yōu)異能成為高校招生中和諧互補的兩翼嗎？我國高考加分政策將走向何方？

首先，本次“革命”保留了補償性加分，這是應(yīng)該予以肯定的。補償性加分政策的內(nèi)在邏輯是促進社會公平，對弱勢群體的補償是追求公共利益和公共責(zé)任的體現(xiàn)。如果完全取消補償性的加分政策，高校出于追求優(yōu)異的考慮，可能沒有充分的動力為履行社會責(zé)任而照顧弱勢群體，至少是各高校在這方面的動力和能力會參差不齊，從而削弱對弱勢群體補償?shù)膶嶋H效果。所以，對弱勢的補償不能完全靠高校的自覺和自發(fā)行為，而應(yīng)該由政府制定統(tǒng)一的、具有強制性的政策規(guī)定。當(dāng)然，正如《實施意見》所指出的，對這類政策還需要進一步完善，進一步明確劃定政策照顧范圍、合理設(shè)置加分分值。

其次，本次改革不再設(shè)立統(tǒng)一的全國性或地方性鼓勵性加分項目，并不代表高校招生錄取放棄了鼓勵優(yōu)異。針對取消鼓勵性加分項目后，如何繼續(xù)鼓勵中學(xué)生興趣特長發(fā)展的問題，教育部相關(guān)負責(zé)人認為，可以從以下四個方面進行：一是創(chuàng)造條件，積極鼓勵每一個中學(xué)生積極參加日常校園“陽光體育”、藝術(shù)、科技創(chuàng)新及社會實踐等活動；二是考生的體育、藝術(shù)、學(xué)科等特長如實記入學(xué)生綜合素質(zhì)檔案或考生檔案，供高校錄取時參考；三是鼓勵具有體育、藝術(shù)特長的學(xué)生報考高校高水平運動隊、高校藝術(shù)團，或報考相關(guān)體育、藝術(shù)專業(yè)；四是考生的相關(guān)學(xué)科特長和創(chuàng)新潛質(zhì)，可作為自主招生試點高校優(yōu)先給予初審?fù)ㄟ^的條件[3]。可見，改革之后，對“優(yōu)異”的鼓勵將出現(xiàn)兩方面的變化，第一是鼓勵并不一定以加分的方式體現(xiàn)，而是表現(xiàn)為多種形式；第二是鼓勵性政策制定的主體將從中央和地方政府下放到高校和學(xué)科專業(yè)，加分考核和認定的主體也將由政府統(tǒng)一考核測試改為高校和專業(yè)自主考核測試?？梢哉f，高考鼓勵性加分將以院校加分和專業(yè)加分的形式繼續(xù)存在。如果果真如此，不僅不必誤解和擔(dān)心政府的“一刀切”行為，而且應(yīng)該對這種放權(quán)和去行政化行為給予高度肯定。

在高校獲得鼓勵和加分的自主權(quán)之后，鼓勵性項目的多樣性和針對性將大大增加。由于高校辦學(xué)理念、特色和學(xué)科專業(yè)的多樣性，沒有了固定加分項目的束縛之后，衡量學(xué)生是否優(yōu)異的標(biāo)準(zhǔn)才真正插上了多樣化的翅膀，這也將有效地化解政府設(shè)定加分政策所產(chǎn)生的統(tǒng)一性與針對性的矛盾，增強高校對優(yōu)秀人才選拔的動力和效率。

同時，對優(yōu)異的鼓勵形式將更為靈活多樣。除加分之外，對學(xué)生優(yōu)異的認可將可能通過綜合素質(zhì)評價、給予進一步考核的資格、開辟專門錄取渠道等方式體現(xiàn)。需要特別指出的是，在改革高考加分政策的同時，教育部還頒布了《關(guān)于進一步完善和規(guī)范高校自主招生試點工作的意見》，其中提出，“要明晰試點定位，主要選拔具有學(xué)科特長和創(chuàng)新潛質(zhì)的優(yōu)秀學(xué)生”，“通過科學(xué)有效途徑選拔特殊人才”；在考核內(nèi)容與形式上，“重點考察考生的學(xué)科特長、創(chuàng)新潛質(zhì)”。可見，自主招生與鼓勵性加分政策針對的人群是高度重合的，它在很大程度上替代了過去鼓勵性加分政策的功能。自主招生是以高校甚至專業(yè)為評價主體的，這將使高校的獨立性和自主性更好地得到保障，也將使高校對優(yōu)異的鼓勵具有更大的靈活性。

此外，在取消統(tǒng)一的鼓勵性加分政策之后，對優(yōu)異進行鼓勵的力度有可能進一步增強。以浙江省正在進行的“三位一體”招生試點為例，如果某高校規(guī)定高考成績、學(xué)業(yè)水平考試成績和綜合素質(zhì)評價在總分中的比例分別為50%、10%、40%，在高考總分為750分的情況下，意味著高校招生總分為1500分，而其中綜合素質(zhì)評價成績可占到600分，從中不難看出，高校對考生綜合素質(zhì)的評價將在招生錄取中起決定性的作用。而更極端的案例則體現(xiàn)在高水平運動員等特殊人才的招生上，在部分高校，這類考生的高考成績只需達到當(dāng)?shù)囟痉謹?shù)線的65%即可，意味著這些能力特長可以使考生獲得上百分的優(yōu)惠，在北大、清華這樣的高校，甚至可以多達300分。

綜上所述，加分政策改革基本思路是對不同邏輯的加分進行區(qū)別對待。在保留統(tǒng)一的補償性加分政策的同時，讓鼓勵性加分政策通過高校和專業(yè)這一新的政策主體，以更加靈活自主、更具多樣性和針對性的形式存在。鼓勵性加分并非走向寂滅，而是正在經(jīng)歷一次浴火重生。而決定改革成敗的核心和關(guān)鍵將是如何保證高校擁有充分的招生自主權(quán)并善于運用這一權(quán)力。權(quán)力和責(zé)任是對等的，擁有權(quán)力就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，對此，政府和高校都不能有例外。

參考文獻

[1]楊學(xué)為.高考文獻（1949-1976）[Z]. 北京：高等教育出版社. 2003：4.

[2]教育部：《關(guān)于進一步減少和規(guī)范高考加分項目和分值的意見》和《關(guān)于進一步完善和規(guī)范高校自主招生試點工作的意見》起草情況說明.

[3]“大幅減少、嚴格控制——教育部高校學(xué)生司負責(zé)人就減少和規(guī)范高考加分項目和分值答記者問”，http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s271/201412/181762.html.

（責(zé)任編輯 王永麗）