舒杰
近些年,有關(guān)官員道歉的新聞見(jiàn)諸報(bào)端的頻率不斷增加,而且已經(jīng)常態(tài)化。自2004年啟動(dòng)官員問(wèn)責(zé)以來(lái),日益發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)把諸多熱點(diǎn)事件中的官員履責(zé)問(wèn)題,擺在公眾輿論的聚光燈下。不少地方的官員在轄內(nèi)發(fā)生了一些重大事件,包括突發(fā)事故或出現(xiàn)了其他一些工作失誤時(shí),馬上向公眾道歉,有些還代表黨委、政府向群眾道歉。這一現(xiàn)象引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。
官員道歉“新常態(tài)”
十多年前,中國(guó)官員似乎還都不習(xí)慣面向公眾道歉?!胺堑洹焙蟮牡诙?,也就是2004年,國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》,規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)干部因工作失職造成連續(xù)或多次發(fā)生重大責(zé)任事故或特別重大事故,負(fù)有“主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”或“重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”的,應(yīng)引咎辭職。由此之后,官員道歉漸入常態(tài)。2005年11月23日,吉林市委書記矯正中對(duì)吉化“11·13”事件給哈爾濱市市民帶來(lái)的飲水安全問(wèn)題致歉;2006年,云南省曲靖市副市長(zhǎng)王喜良就“11·25”特大瓦斯爆炸事故,通過(guò)電視直播公開道歉;在2008年,兩起轟動(dòng)性公共事件:華南虎事件和毒奶粉事件,分別導(dǎo)致官員道歉;2014年12月,網(wǎng)傳山西神木縣政府調(diào)研員劉地樹在接訪過(guò)程中“睡覺(jué)”,12月20日神木“睡覺(jué)”官員向公眾道歉……
而最高領(lǐng)導(dǎo)人中,也曾有過(guò)道歉舉動(dòng)。新一屆政治局常委在全世界的共同矚目下于2012年11月15日與媒體記者見(jiàn)面。新當(dāng)選的中共中央總書記習(xí)近平在發(fā)表演講前,微笑著向大家致歉:“讓大家久等了?!辈唤?jīng)意的一句話頓時(shí)讓記者會(huì)全場(chǎng)的氣氛輕松起來(lái)。
官員道歉現(xiàn)象多集中在安全生產(chǎn)事故、司法領(lǐng)域。近幾年,影響比較大的安全事故,多有官員道歉的身影。2013年,吉林德惠禽類加工廠“6·3”特大爆炸燃燒事故,吉林省省長(zhǎng)巴音朝魯在國(guó)務(wù)院調(diào)查組第一次全體會(huì)議上表示自責(zé)和道歉;2013年11月,中石化董事長(zhǎng)傅成玉就青島“11·22”事故向青島人民和全國(guó)人民致歉。因司法事件引發(fā)的道歉也不少,特別是近兩年,一大批冤假錯(cuò)案受到輿論關(guān)注,不少無(wú)辜受害者得到平反、補(bǔ)償,相關(guān)的部門和官員也進(jìn)行過(guò)道歉。比如,2014年12月15日上午,內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)趙建平向呼格吉勒?qǐng)D父母宣讀重審判決書,宣布呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪,并代表高院向兩位老人鞠躬道歉。
另外,由于互聯(lián)網(wǎng)的普及和傳播效應(yīng),官員在網(wǎng)絡(luò)上的一些言行受到網(wǎng)友監(jiān)督,并引發(fā)他們?yōu)椴划?dāng)作為表達(dá)歉意。2013年7月28日,貴州省副省長(zhǎng)陳鳴明在微博上與網(wǎng)友討論美國(guó)槍擊案,卻因?qū)σ恍┚W(wǎng)友借此案抨擊中國(guó)的言論不滿,發(fā)表過(guò)激言論,引發(fā)網(wǎng)友兩極評(píng)價(jià),陳鳴明稍后在微博發(fā)表《有話好好說(shuō),從我做起》一文,就自己的措辭失誤向網(wǎng)友道歉……
縱觀“官員道歉史”,可以發(fā)現(xiàn)巨大的變化:從期期艾艾到落落大方,甚至到喜歡上道歉,甚至小題大做;道歉的文本也從剛開始的官話套話,諸如“對(duì)不起黨、對(duì)不起組織、對(duì)不起人民”,到飽含感情“徹夜難眠,內(nèi)疚不安,再三自責(zé)”;對(duì)于官員的道歉,也從一開始的叫好聲一片,到很多時(shí)候不被民眾理解和原諒。比如,2010年,河北省保定市李啟銘在河北大學(xué)醉酒駕車肇事后,口出狂言“我爸是李剛”,引發(fā)輿論聲討。時(shí)任保定市公安局北市區(qū)分局副局長(zhǎng)的其父李剛接受了央視采訪,向受害人及家屬表示誠(chéng)懇道歉,痛哭流涕并深深鞠躬。但此舉被指作秀,引發(fā)新一輪的批判。
隨著官員道歉的普遍,收獲的叫好聲有所減弱,公眾已不滿足于官員的歉疚,對(duì)官員如何承擔(dān)責(zé)任提出了更高要求。因此,每一次來(lái)自過(guò)失官員的道歉都是艱難的,這里既有他們放下身段的千般不愿,有他們面對(duì)民意的不適,和對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)壓力的內(nèi)心權(quán)衡,更有他們對(duì)如何承擔(dān)政治和法律責(zé)任的復(fù)雜思慮。
道歉政治學(xué)
“道歉既不傷害道歉者,也不傷害接受道歉的人。”古羅馬政治家、哲學(xué)家塞涅卡較為生動(dòng)地概括了道歉帶來(lái)的好處。
但是,在中國(guó)這樣一個(gè)“恥感文化”的國(guó)度,道歉很多時(shí)候不是由內(nèi)而外的,而是由外而內(nèi)的,因此官員道歉行為需要三方面的條件:一是社會(huì)輿論的壓力,這需要有公眾參與政治以及監(jiān)督政府的積極性和責(zé)任感。公眾通過(guò)不同的政治表達(dá)方式向政府施加壓力,從而形成政府改變以往官僚作風(fēng)、明確職責(zé)的外在動(dòng)力;二是政府的定位選擇以及對(duì)社會(huì)輿論的反饋,僅僅由外在壓力是不能夠促使政府官員道歉行為直接產(chǎn)生的。在外界壓力存在的情況下,政府自身應(yīng)當(dāng)有一種化解社會(huì)矛盾、改善政府與公眾關(guān)系的動(dòng)力與意識(shí),以確保獲得社會(huì)的理解和支持;三是官員自身的素質(zhì)條件。官員的道歉,當(dāng)然是對(duì)于自己失職失誤行為的內(nèi)心愧疚,以及外部負(fù)面影響下進(jìn)行內(nèi)在檢討的公開表現(xiàn),對(duì)于長(zhǎng)期盛行于中國(guó)的“官本位”文化和“面子”問(wèn)題,官員的公開道歉,還需要政府和官員具備足夠的勇氣和誠(chéng)意。只有在這些條件下,官員道歉行為才能夠?qū)崿F(xiàn)。
在一些公共領(lǐng)域,人們不僅看不到聽不到官員的道歉與擔(dān)責(zé),卻看到了他們把責(zé)任推到了一邊,抑或逃避道歉。有這么兩個(gè)例子,公眾難免會(huì)有“微詞”。第一個(gè)是,2012年全國(guó)政協(xié)教育界別聯(lián)組會(huì)上,全國(guó)政協(xié)委員、復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄要求“教育部對(duì)2012年考研泄題事件作出答復(fù),并向全體考生道歉”。而教育部卻并未給回應(yīng),很快便用其他語(yǔ)言搪塞了過(guò)去。還有一個(gè)例子是,在問(wèn)題食品領(lǐng)域,有農(nóng)業(yè)部官員竟然認(rèn)為“致癌牛奶”是媒體炒作出來(lái)的,還發(fā)出了“吃幾噸、吃幾年才能致癌”的反問(wèn),這也很快激起了民憤。
因此,不能漠視官員的道歉現(xiàn)象。曾幾何時(shí),官員們已經(jīng)習(xí)慣了處在金字塔的頂端,官員即便不作為、亂作為,也依舊我行我素,對(duì)道歉諱莫如深,讓他們俯下身段向社會(huì)、民眾鞠躬道歉認(rèn)錯(cuò),本身也是官員解放思想、與時(shí)俱進(jìn)的表現(xiàn)。道歉認(rèn)錯(cuò),是以民為本的體現(xiàn)。另外,政府是公共利益的代言人、實(shí)現(xiàn)者和維護(hù)者,當(dāng)公共利益受損時(shí),向社會(huì)道歉,其實(shí)就是正視矛盾,向公眾承認(rèn)自己工作的不足,向公眾承諾改進(jìn)工作的決心,是對(duì)自身管理職責(zé)的一種尊重,也是理性看待自己過(guò)失,嚴(yán)于律已、敢于擔(dān)責(zé)的表現(xiàn)。其行為本身就是社會(huì)民主的一大進(jìn)步。
北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心主任李成言也認(rèn)為,就官員道歉現(xiàn)象本身而言,在一定程度上應(yīng)當(dāng)予以肯定。之所以這樣說(shuō),主要考慮到這樣兩個(gè)因素:第一,這是政府及其官員定位明確化的一種標(biāo)志。在古代中國(guó)官吏文化中,“官本位”意識(shí)長(zhǎng)期占主導(dǎo)地位,為官之人維護(hù)個(gè)人威信、講求“面子”的情況普遍盛行,由此推及,道歉行為以及道歉文化在官場(chǎng)中是非常稀缺的。隨著中國(guó)政府政治改革步伐的推進(jìn),政府自身為民眾服務(wù)的定位逐漸被強(qiáng)化,官員道歉的出現(xiàn),是政治改革和文明進(jìn)步的一種體現(xiàn);第二,官員道歉是政府態(tài)度公眾化的過(guò)程,官員的道歉在一定情況下可以產(chǎn)生潤(rùn)滑劑的作用,有利于政府控制事態(tài),緩解社會(huì)矛盾,降低負(fù)面效應(yīng),以盡量消除事件的不良影響。
但是,從社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看,雖然官員道歉事件頻繁出現(xiàn),但當(dāng)各地政府及其官員忙著為各種大小事件道歉之時(shí),其效果卻往往差強(qiáng)人意甚至適得其反?!暗狼冈脚?,公眾越生氣”的狀況常有發(fā)生,并引起社會(huì)輿論提出“有效糾錯(cuò)機(jī)制比政府官員道歉更重要”等針對(duì)官員道歉的批評(píng)與反思。
兩難困境下,官員道歉的確是一件費(fèi)力不討好的事情,不道歉被罵冷漠,道歉又說(shuō)作秀,以至于有官員在道歉被批之后委屈傾訴:“我們都道歉了,究竟想要怎么樣?”在政府行政日趨法治、規(guī)范的今天,政府“若犯錯(cuò),必道歉”已經(jīng)成為一種常識(shí),而真正的關(guān)鍵在于先要搞清楚:何為官員道歉之“道”?
總而言之,官員道歉不能一“歉”了之,在“耳光不打賠禮人”、“道歉總比不道歉好、早道歉總比晚道歉好”等文化傳統(tǒng)的影響下,國(guó)人對(duì)官員道歉似乎長(zhǎng)期都抱一種樂(lè)見(jiàn)其成,乃至感激的態(tài)度。以至于一度“道歉”被簡(jiǎn)化為“歉”:在政府犯錯(cuò)并造成傷害時(shí),只要政府及官員流露出某種懊悔、自責(zé),人們便激動(dòng)萬(wàn)分,姿態(tài)的意義完全覆蓋住了責(zé)任的內(nèi)涵。
道歉后,解決問(wèn)題才是關(guān)鍵
一方面,必須肯定,過(guò)失官員的道歉,反映了官員對(duì)公眾輿論前所未有的重視。道歉,看似是個(gè)傷面子的事,然而,道歉對(duì)于未完成目標(biāo)的政府職能部門及相關(guān)官員而言,道歉不僅不會(huì)傷到面子,還可能會(huì)因?yàn)閼B(tài)度的誠(chéng)懇,獲得公眾的支持和贊譽(yù)。而在具體問(wèn)題的解決上,政府部門與官員的道歉,還會(huì)對(duì)未來(lái)一年的工作安排,形成一種鞭策和倒逼。官員道歉現(xiàn)象的日益盛行,表明政府在處理重大事件時(shí),工作更加透明化、公眾化,而非以往的暗箱操作。
另一方面,也應(yīng)當(dāng)慎重看待官員道歉現(xiàn)象的日益盛行。官員道歉的盛行,也表明政府行為出現(xiàn)了“跟風(fēng)”現(xiàn)象。道歉從心理動(dòng)機(jī)上講可以區(qū)分為真誠(chéng)的、虛偽的,從行為動(dòng)力上來(lái)講可以區(qū)分為主動(dòng)的、被動(dòng)的,從目的上可以區(qū)分為承擔(dān)的、開脫的,從后果上講可以區(qū)分為可以補(bǔ)救的、無(wú)可挽回的。真誠(chéng)的、主動(dòng)的、承擔(dān)的、補(bǔ)救的道歉行為,值得肯定和贊揚(yáng);而虛偽的、被動(dòng)的、開脫的、了結(jié)的道歉行為,就足以引起人們的反感。在官員責(zé)任邊界不清、問(wèn)責(zé)制度不完善的現(xiàn)實(shí)狀況下,道歉在一些官員眼里有著特別的含義,也使得原本單純的“道歉”,面目逐漸模糊起來(lái),很多時(shí)候容易流于形式,抑或推脫責(zé)任,即使官員道歉行為確實(shí)是出于對(duì)失誤的反思、對(duì)民眾的愧疚,但是其后的其他官員道歉由于“跟風(fēng)”,其影響力和作用力在民眾中將會(huì)大打折扣。因?yàn)樽鳛楣妬?lái)講,公眾希望聽到道歉之聲,更多的是希望聽到承諾和保證;在承諾與保證之后,公眾心中的疑問(wèn)才會(huì)有答案,才會(huì)有尊嚴(yán)和幸福感。
因此,對(duì)于“過(guò)失”官員而言,道歉不道歉,仍然是一個(gè)問(wèn)題;而對(duì)公眾來(lái)說(shuō),能否在心里接受過(guò)失官員的道歉,也是一個(gè)問(wèn)題。人們常常將道歉官員的行為作為單純的道德化行為對(duì)待,將他們的道德動(dòng)機(jī)作為評(píng)價(jià)他們的道歉行為的唯一依據(jù),從而對(duì)于他們的道歉行為表現(xiàn)出非常大度的寬容、理解氣量。這樣導(dǎo)致的結(jié)果常常是:道歉的官員在道歉之后的工作中照樣出現(xiàn)已經(jīng)為之道歉的失職和失誤,其他官員也難以吸取道歉官員的教訓(xùn),避免同樣的失職和失誤。于是,在碰到官員們反復(fù)為同類的事情道歉的尷尬,以至于大家后來(lái)對(duì)于官員的道歉都無(wú)動(dòng)于衷了。
就此而言,道歉就走向了取得公眾諒解和避免失誤的反面,變成了對(duì)于官員用權(quán)失職失誤的道德矯飾了。久而久之,人們就會(huì)走向一個(gè)看重道歉官員的眼淚、道歉官員凝重的神色、道歉官員展望沒(méi)有失職失誤未來(lái)的華麗辭藻,而不追究道歉官員應(yīng)當(dāng)克盡的職責(zé),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的公共責(zé)任的地步。這就是道歉的異化了:道歉僅僅具有形式上的修飾作用,不具有實(shí)質(zhì)上的矯正價(jià)值。
其實(shí),官員道歉源自政府的公共性,是一種基于合法授權(quán)的政府行為,從而彰顯出這一道歉的審慎及權(quán)威;今天的官員道歉顯然也不能等同于古代帝王的“罪己詔”,從而不能以“萬(wàn)方有罪、罪在朕躬”的方式過(guò)分彰顯道歉?jìng)惱淼恼螌傩?。官員道歉承擔(dān)的是一種責(zé)任響應(yīng)及承諾行為。官員道歉不同于政府問(wèn)責(zé),官員道歉是通過(guò)道歉明確政府在何處以及何種程度造成了責(zé)任的缺失,并在向受害者表達(dá)歉疚的同時(shí),公開承諾通過(guò)糾偏、賠償、處分等措施,乃至責(zé)任補(bǔ)缺及追究;這些承諾為政府問(wèn)責(zé)拉開了序幕,但其本身只是一種表態(tài)?!肮_道歉”不是根治癥結(jié)的良藥,形成有組織的公共輿論壓力和社會(huì)道德強(qiáng)制力,監(jiān)督官員承擔(dān)政治和道義責(zé)任,迫使其克服行政不作為現(xiàn)象才是猛藥。
所以,人們更應(yīng)看重的是道歉后,事情解決的程度。希望道歉成為政府改進(jìn)工作的壓力和動(dòng)力,這樣,政府和老百姓之間就能夠建立起良性關(guān)系。可以這么說(shuō),流行于責(zé)任事故發(fā)生后“罪己”式的道歉,并不是使領(lǐng)導(dǎo)干部真正承擔(dān)起責(zé)任的有效選擇,“罪己”式的道歉甚至已成了官員們熱衷的道德表演。要想使失職失誤官員的道歉具有實(shí)質(zhì)性的行為矯正價(jià)值,就不能讓道歉僅僅成為修飾性的行為。
因此,建立責(zé)任政府、有限政府和服務(wù)政府比單純道歉更重要。官員的道歉行為雖然可以在矛盾醞釀過(guò)程中產(chǎn)生一定的緩沖作用,但是一旦政府的這種鄭重其事的行為被程式化、表面化,甚至偽裝化,政府將會(huì)最終喪失其強(qiáng)大的社會(huì)支持。官員只有依照規(guī)矩辦事,同時(shí)又能秉持善良、公正、同情的價(jià)值和態(tài)度行事的政府,社會(huì)的和諧發(fā)展、公眾的福祉才是能夠真正指望的。
要想使失職失誤官員的道歉具有實(shí)質(zhì)性的行為矯正價(jià)值,就不能讓道歉僅僅成為修飾性的行為。區(qū)分兩種道歉類型,保證道歉是真誠(chéng)的、主動(dòng)的、承擔(dān)的、補(bǔ)救的,而不是流于虛偽的、被動(dòng)的、開脫的、了結(jié)的,必須建立起一套有效約束官員的責(zé)任規(guī)則,以及保證官員落實(shí)這些責(zé)任的責(zé)任追究機(jī)制,官員道歉之后更應(yīng)該突出的是官員問(wèn)責(zé)制的確立。
十八大后,新一屆政府提出“市場(chǎng)法無(wú)禁止即可為,政府法無(wú)授權(quán)不可為”,實(shí)行權(quán)力清單制度,完善問(wèn)責(zé)程序,公開問(wèn)責(zé)過(guò)程,明確問(wèn)責(zé)主體和對(duì)象,切實(shí)增強(qiáng)行政問(wèn)責(zé)的可操作性,營(yíng)造有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究、侵權(quán)要賠償?shù)臐夂穹諊?。同時(shí),中央加大反腐力度,加快領(lǐng)導(dǎo)失察問(wèn)責(zé)制的推行。
比如,實(shí)行用人失察問(wèn)責(zé)制,就可以減少官僚主義作風(fēng),就會(huì)發(fā)揚(yáng)民主,嚴(yán)格按照干部選拔任用條例的規(guī)定來(lái)選拔干部;落實(shí)黨政一把手廉政建設(shè)主體責(zé)任,強(qiáng)化責(zé)任追究……
人們普遍期待,新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體會(huì)下決心重塑我國(guó)政府開放與廉潔的形象,同時(shí)也會(huì)加大問(wèn)責(zé)制的力度,進(jìn)一步遏制腐敗的滋生、蔓延。只有從政府的觀念、行政體制和工作方法等層面上深化改革,才能有效建設(shè)名副其實(shí)的服務(wù)型政府??偠灾?,建設(shè)責(zé)任政府和服務(wù)政府,這是比單純的官員道歉更重要的。