鄭依彤

(華東政法大學(xué)，上海 200000)

在我國公司開展市場競爭實(shí)踐中，人的因素占據(jù)較為重要地位，這就構(gòu)成了一種人際關(guān)系化的市場體系。在參與市場活動(dòng)中，個(gè)體的人會(huì)將自己的道德理念滲透到公司的市場競爭行為中，從而使得公司具有了社會(huì)公共道德的性質(zhì)。

一、我國公司法道德實(shí)踐價(jià)值

1．是對(duì)國家法律規(guī)制的補(bǔ)充

針對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢，我國構(gòu)建起了較為完善法規(guī)體系，這對(duì)企業(yè)生產(chǎn)競爭實(shí)踐行為形成有效約束，嚴(yán)格的執(zhí)法會(huì)使企業(yè)從外部約束層面轉(zhuǎn)化為內(nèi)部的落實(shí)層面，但是從食品安全事件頻發(fā)現(xiàn)實(shí)來看，法規(guī)的執(zhí)行僅限于外部約束層面，而社會(huì)公共道德缺失則成為造成食品安全事件內(nèi)因。在公司法之中滲透道德理念，就會(huì)使公司在法律之外履行自己道德義務(wù)，從自身道德良心視角出發(fā)規(guī)范自己行為。

2．糾正了對(duì)基本人性忽視的傾向

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，處于市場主體地位的企業(yè)為實(shí)現(xiàn)自己經(jīng)濟(jì)效益而容易步入違背社會(huì)公共道德的境地，毒奶粉、毒生姜、鎘大米、廋肉精、地溝油等都屬于這一類問題，從根源上來說，企業(yè)忽視對(duì)員工的道德教育，致使其喪失基本的人性，公司法中道德滲透則是從人內(nèi)在精神層面對(duì)企業(yè)中個(gè)體的人予以教育，使之明辨是非，這是對(duì)人性善良本質(zhì)追求。

3．促進(jìn)了整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展

在社會(huì)公共道德的制約下，公司不僅要關(guān)注到自己利益，而且還要認(rèn)識(shí)到自己在社會(huì)中的價(jià)值，并以之作為自己實(shí)施生產(chǎn)經(jīng)營與市場競爭的基本準(zhǔn)則，這就會(huì)為構(gòu)建和諧社會(huì)做出貢獻(xiàn)。

二、我國公司法道德理論的應(yīng)用問題

(一)道德標(biāo)準(zhǔn)界定模糊導(dǎo)致法律與道德沖突

道德標(biāo)準(zhǔn)界定不明晰的指的就是市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下企業(yè)社會(huì)公共道德基本概念的模糊，從道德本質(zhì)性定義來說，道德只是一種軟性約束規(guī)則，其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)停留在社會(huì)群體潛意識(shí)之中，剛性不足，這就容易導(dǎo)致企業(yè)在不同的領(lǐng)域出現(xiàn)道德抵觸的現(xiàn)象。舉例來說，2012年爆發(fā)的上海百盛速成雞事件引發(fā)社會(huì)的廣泛關(guān)注，食品安全問題再一次挑動(dòng)社會(huì)公眾的神經(jīng)。經(jīng)上海市食品安全委員會(huì)調(diào)查披露，從2010年至2011年期間，上海百盛委托上海市食品藥品檢驗(yàn)所(食藥檢所)檢測山東六和集團(tuán)雞產(chǎn)品達(dá)到十九批次，檢測的項(xiàng)目并不涵蓋激素類項(xiàng)目，其檢驗(yàn)的結(jié)果只查處有8批次雞原料激素過量的問題，食藥檢所未公示檢驗(yàn)信息使之飽受詬病，但是本文認(rèn)為，道德與法律沖突才是問題的根源。從下面兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

1、食藥檢所的市場定位

食藥檢所是上海市食品藥品監(jiān)督管理局下屬的質(zhì)量檢測的專業(yè)技術(shù)機(jī)構(gòu)，具有市場獨(dú)立法人地位，需要著重指出的是，食藥檢所可以承接來自于政府、企業(yè)的藥品、食品、化妝品、醫(yī)療器械，以及生物制品的檢驗(yàn)服務(wù)，不具有行政執(zhí)法權(quán)，是獨(dú)立與政府的第三方檢測機(jī)構(gòu)，從市場的視角來看，食藥檢所與百盛集團(tuán)具有相等的市場地位。

2、食藥檢所的市場職責(zé)

食藥檢所的職責(zé)就是為自己客戶提供有償性市場服務(wù)，等同于客戶通過購買服務(wù)后付費(fèi)的市場交易行為。按照公司法的要求，食藥檢所就必須按照雙方合同的約定遵守相關(guān)的合同中的保密條款，這符合公司法中保障商業(yè)機(jī)密簽訂保密協(xié)定的契約精神，這一條款的存在就使其拋棄自身道德理念而轉(zhuǎn)向隱瞞真相的道路，從而導(dǎo)致道德與法理的沖突。

(二)市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)法律與道德處于失衡狀態(tài)

1．公司法對(duì)正當(dāng)市場競爭行為的保護(hù)

上文中對(duì)食藥檢所市場地位已經(jīng)做出闡述。作為具有獨(dú)立法人地位的市場競爭主體來說，食藥檢所主動(dòng)披露所有的檢驗(yàn)結(jié)果就等于做出自毀前程的舉動(dòng)，即在違反具有法律效力合同的基礎(chǔ)上將自己客戶信息公布于眾，從而直接導(dǎo)致客戶的喪失，必然會(huì)對(duì)自己聲譽(yù)產(chǎn)生負(fù)面的影響，從而導(dǎo)致其市場競爭力的下降。在這種情況下，食藥檢所更愿意接受公司法的保護(hù)。公司法中強(qiáng)調(diào)了保護(hù)市場主體在商事活動(dòng)中的效率與自由，從而使得企業(yè)更愿意在法律允許的范圍之內(nèi)維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益。

2．基于法律不完善導(dǎo)致市場競爭道德失效

食藥檢所只是作為市場主體而存在的，從事自己市場經(jīng)營的活動(dòng)，據(jù)此而言，食藥檢所的市場定位使之不具有公信力，檢測上不帶有權(quán)威性與法律效力，更不具有主動(dòng)獨(dú)立自主發(fā)布檢測信息的權(quán)利，隱瞞事實(shí)只是沒有公布虛假檢驗(yàn)結(jié)果，因此不存在欺騙的問題，強(qiáng)迫食藥檢所公布檢測信息并沒有任何法律上的依據(jù)，從這個(gè)意義上來說，法律缺失使得社會(huì)公共道德的落實(shí)成為一句空話，這是因?yàn)榕c法律相比較，道德只是側(cè)重于人內(nèi)在精神層面的規(guī)則，這一規(guī)則具有約定俗成的特點(diǎn)，達(dá)不到硬性約束的程度。

三、完善我國公司法道德理論應(yīng)用對(duì)策

(一)在公司法中對(duì)于道德標(biāo)準(zhǔn)予以明確

社會(huì)交際理論認(rèn)為:企業(yè)在社會(huì)中尋求自己的合適位置，這在一定程度上會(huì)提高自己經(jīng)濟(jì)效益，但是，企業(yè)在現(xiàn)實(shí)中培養(yǎng)的社會(huì)公共道德，從而使得企業(yè)可以在與社會(huì)互動(dòng)中形成良好的社會(huì)關(guān)系。從上面實(shí)例來看，食藥檢所采取的是緘默不語的態(tài)度，雖然在一定程度上掩蓋了真實(shí)的信息，但是這一做法的原因有兩點(diǎn)，一點(diǎn)是因?yàn)槭乘帣z所作為市場主體沒有得到發(fā)布信息的授權(quán)，同時(shí)還必須要維護(hù)自己客戶的利益，從而具有誠信道德，第二點(diǎn)是食藥檢所被社會(huì)認(rèn)為因?yàn)槲聪蛏鐣?huì)公布不良信息而起到了侵害公眾利益的反道德作用。

基于道德標(biāo)準(zhǔn)的不明確會(huì)導(dǎo)致法律與道德的沖突，據(jù)此而言，在公司法中就應(yīng)該對(duì)此予以明晰，即維護(hù)社會(huì)公眾利益的道德，但是這一標(biāo)準(zhǔn)具有一定的前提，即企業(yè)追求合法性的經(jīng)濟(jì)利潤的要求，以及自己的能力所涉及到的范圍與維護(hù)社會(huì)公共道德相一致。

(二)完善公司法，使得道德與法律形成有效協(xié)調(diào)關(guān)系

從社會(huì)的視角來看，食藥檢所不僅是市場的主體，而且還是社會(huì)的主體，根據(jù)需求層次的理論，企業(yè)只有與社會(huì)形成良性的互動(dòng)，才會(huì)在市場上體現(xiàn)出自己的價(jià)值，獲得自己的利潤，但是食藥檢所在此次風(fēng)波中處于兩難的境地，發(fā)布信息是違法行為，并會(huì)大大削減自己市場競爭力，不發(fā)布信息自然會(huì)受到輿論的譴責(zé)，背負(fù)道德包袱，這必然會(huì)導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)利潤的大幅降低。從根源來看，是因?yàn)榉刹煌晟圃蚴谷?。本文認(rèn)為，完善法律應(yīng)該是解決問題的有效路徑。

1、規(guī)范合同訂立

在訂立合同的時(shí)候，應(yīng)該從維護(hù)基本的社會(huì)公德這一條件著手，要求訂立雙方作為優(yōu)先條款予以執(zhí)行，否則終止合同。

2、規(guī)范操作程序

在具體操作的時(shí)候，應(yīng)該是以政府的指導(dǎo)性操作為主，類似于食藥檢所市場主體不負(fù)擔(dān)主動(dòng)公布信息權(quán)利，但是應(yīng)該具有呈報(bào)檢測信息的義務(wù)，再由政府權(quán)威部門審核后發(fā)布，這就不至于使道德淪為法律的附屬品。