葛忠明

(山東大學哲學與社會發(fā)展學院，山東 濟南 250100)

殘疾人公共服務的發(fā)展趨勢和潛在問題

葛忠明

(山東大學哲學與社會發(fā)展學院，山東 濟南 250100)

殘疾人“兩個體系建設”的提出，使殘疾人公共服務的設計、組織和傳遞成為學術界的一個熱點話題;殘疾人公共服務的均等化、標準化、職業(yè)化/專業(yè)化，已經(jīng)成為這類討論中的三個核心主題，試圖分別解決社會不公問題、福利供給特別是公共服務的規(guī)模和質(zhì)量之間的內(nèi)在矛盾問題，以及公共服務傳遞過程中出現(xiàn)的資源浪費問題，從而實現(xiàn)服務增值。在這三個問題的討論之后，需要討論在殘疾人公共服務中潛在的一個問題，即建立在專業(yè)化基礎之上的專業(yè)主義轉(zhuǎn)折問題。在“政府購買社會組織的公共服務”的過程中，政府與社會組織之間的委托人/代理人之間的合作關系將被日益重視，這種關系因為引入了市場機制，因此將使單位資源的最優(yōu)化使用成為可能，從而最終形成既有利于服務的使用者如殘疾人群體，又有利于委托人/出資人即國家/政府的雙贏局面。但需要警惕在這種合作關系中出現(xiàn)的專業(yè)主義傾向，即專業(yè)社會服務人員和機構即社會工作專業(yè)人士和機構利用其專業(yè)性，將服務傳遞的活動演化為一種追逐私利的活動。

殘疾人;公共服務;標準化;專業(yè)化;專業(yè)主義;社會工作

殘疾人公共服務的議題成為學術界的一個熱點話題，是在2008年中共中央、國務院7號文《中共中央國務院關于促進殘疾人事業(yè)發(fā)展的意見》發(fā)布之后。中國殘聯(lián)根據(jù)該《意見》精神，明確提出了大力建設殘疾人社會保障體系和社會服務體系的工作任務，要求在全國推動殘疾人“兩個體系”的建設。從此，殘疾人“兩個體系”建設成為了中國殘疾人聯(lián)合會和各地方黨委、政府和地方殘聯(lián)的一項重要工作。中國殘疾人聯(lián)合會專門成立了“兩個體系”建設領導辦公室;中國殘疾人聯(lián)合會與江蘇、湖北和陜西簽訂了共建協(xié)議，將上述三省作為殘疾人兩個體系建設的實驗區(qū)，作為較早嘗試殘疾人兩個體系建設的試點省份;稍后，山東等13個省成為殘疾人兩個體系建設的重點聯(lián)系省。各省市根據(jù)《中共中央國務院關于促進殘疾人事業(yè)發(fā)展的意見》，正式發(fā)布了各地的指導性文件，如山東省委、省政府頒發(fā)了2009年12號文《關于加快推進殘疾人事業(yè)發(fā)展的實施意見》，并相應地成立了兩個體系建設領導小組;其他省份也有類似的工作部署和安排?？梢哉f，從2008年底2009年初始，殘疾人社會保障體系和社會服務體系的建設，已經(jīng)成為中國殘疾人事業(yè)發(fā)展的工作重點;殘疾人的社會保障和社會服務，也已經(jīng)成為學術界熱烈討論的重要話題。而關于殘疾人公共服務的討論，不僅成為了學術界的熱點問題，而且形成了極為鮮明的特色。

一、均等化、標準化、職業(yè)化/專業(yè)化:殘疾人公共服務的三個核心議題

學術界就公共服務概念的界定是有分歧的①劉德吉:《國內(nèi)外公共服務均等化問題研究綜述》，《上海行政學院學報》2009年第6期。，本文基本上在狹義上使用這個概念，即把公共服務的邊界嚴格限定在養(yǎng)老、公共醫(yī)療、教育、住房、就業(yè)等與公民權利直接相關的公共服務的范圍之內(nèi)，而把與此有關系，但關系并不密切的那些服務，如生產(chǎn)、生活中重要的基礎設施、環(huán)境保護等方面的公共服務，排除在討論的范圍之外。相應的，殘疾人的公共服務主要指用公共財政資源為殘疾人提供的各種與殘疾人權益直接相關的服務，如殘疾人醫(yī)療、康復、教育、就業(yè)、寄養(yǎng)/托養(yǎng)等方面的社會服務。

目前學術界關于殘疾人公共服務的討論主要是圍繞著三個議題進行的，即殘疾人公共服務的均等化、標準化和職業(yè)化/專業(yè)化;這三個議題試圖分別解決在殘疾人公共服務中非常重要的三個問題:均等化議題試圖通過較為公平的公共服務，解決社會不公問題;標準化議題試圖通過規(guī)范的、標準化的服務流程和服務方法，解決殘疾人公共服務中存在著的服務規(guī)模和服務質(zhì)量之間的內(nèi)在矛盾問題;職業(yè)化/專業(yè)化議題試圖通過以專業(yè)理論、知識和技能為基礎的專業(yè)手法，解決殘疾人服務傳遞過程中存在的資源浪費問題，從而優(yōu)化單位資源的有效利用，實現(xiàn)服務增值。

公共服務的均等化策略被視為解決社會不公問題的手段，這一點在大量的學術討論中表現(xiàn)得十分明顯。事實上，有關一般公共服務的均等化議題，在學者中間有許多分歧。有學者認為均等化應該注重用結(jié)果平等來證明機會均等，并主張以消費均等化為目標①劉尚希:《實現(xiàn)基本公共服務均等化的政策路徑和方案選擇》，《經(jīng)濟研究參考》2007年第12期。;有學者強調(diào)均等化可以分別從結(jié)果、機會上來衡量，而且需要特別強調(diào)公民選擇權利的均等化②常修澤:《中國現(xiàn)階段基本公共服務均等化研究》，《天津市委黨校學報》2007年第2期。;也有學者強調(diào)公共服務的均等化需要強化地區(qū)之間財政能力的均等化③丁元竹:《促進我國基本公共服務均等化的對策》，《宏觀經(jīng)濟管理》2008年第3期。;更有學者認為，公共服務的均等化有一個分階段、分層次的漸進過程，發(fā)展良好的均等化應該表現(xiàn)為區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、居民之間享受到的公共服務在水平上的一致性④賈康、劉薇:《注重民生、優(yōu)化結(jié)構、創(chuàng)新制度、促進發(fā)展——中國公共財政的轉(zhuǎn)型之路》，《經(jīng)濟與管理研究》2007年第10期。。另外，就公共服務的非均等化的表現(xiàn)形式，實現(xiàn)均等化的政策選擇等，學者們也有不同的意見和看法。但在這些學者中呈現(xiàn)高度一致的是，他們都把公共服務的均等化視為解決區(qū)域、城鄉(xiāng)、社會群體之間存在著的社會不平等的一種有效手段。

與此類似的情況也發(fā)生在殘疾人領域內(nèi)的公共服務均等化的討論中。就均等化的含義、殘疾人領域內(nèi)公共服務非均等化的表現(xiàn)、形成的原因，以及實現(xiàn)均等化的路徑等，學者們有一些不同的意見和觀點，但十分一致的是，他們把殘疾人公共服務均等化視為解決在區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、殘疾人與健全人之間、公共服務中的各類設施之間所存在差距的一個有效方法，王旭東的研究就很好地說明了這一點⑤王旭東:《基本公共服務均等化制度中殘疾人福扯設計研究——以甘肅為例》，《殘疾人研究》2012年第4期。。學界也因此特別重視實現(xiàn)殘疾人公共服務均等化的條件的研究⑥劉瓊蓮:《對殘疾人均等享有公共服務的解讀》，《成都理工大學學報》(社會科學版)2012年第5期。;實現(xiàn)公共服務的有效方法和途徑，包括自上而下的政府公共財政的改革，也包括自下而上的民間自組織在公共服務供給中發(fā)揮的作用。但無論是選擇哪種方法實現(xiàn)公共服務中的均等化目標，均等化都被當作手段，以便實現(xiàn)殘疾人與其他社會群體之間、不同地區(qū)殘疾人之間、城鄉(xiāng)殘疾人之間存在著的不平等現(xiàn)象，進而推動社會平等和社會正義的發(fā)展。

殘疾人公共服務標準化方面的討論所關心的，事實上是如何解決殘疾人公共服務中存在著的服務規(guī)模和服務質(zhì)量之間的內(nèi)在矛盾問題。有的學者沒有直接提出標準化的手段解決的問題是質(zhì)與量之間的矛盾，而是簡單地認為標準化主要解決的問題是服務質(zhì)量的提升與服務價值的提升⑦徐雷:《標準化提升公共服務質(zhì)量與價值》，《標準化與質(zhì)量》2011年第1期。，但他們基本也會同意，如果不解決質(zhì)與量之間的矛盾問題，就無法實現(xiàn)這些學者所強調(diào)的標準化的公共服務將會導致的他們所期望發(fā)生的積極后果，即標準化的公共服務將推動公共服務的均等化、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，進而最終導致城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展⑧陳偉、白彥:《城鄉(xiāng)一體化進程中的政府基本公共服務標準化》，《政治學研究》2013年第1期。。這些學者的意見當然是值得肯定的，但有一點需要澄清，即標準化策略最直接的目標是要化解一個難題——在大規(guī)模供給的同時，如何使所供給的服務或者產(chǎn)品的質(zhì)量能得到最可靠的保證?只有在這個難題被解決之后，標準化策略的其他積極后果才是可以期待的。事實上，標準化的實踐和操作最初發(fā)端于殘酷的戰(zhàn)爭，因為決定戰(zhàn)爭成敗的關鍵變量是大規(guī)模的、且質(zhì)量穩(wěn)定、可以通用的武器裝備的供應;顯然，標準化策略是解決這一難題的首選策略。正如有學者所指出的那樣，影響殘疾人公共服務的因素是多樣化的，這些因素也影響到了社會對殘疾人公共服務的評價⑨劉瓊蓮:《論殘疾人公共服務體系建設的九個環(huán)境變量》，《湖湘論壇》2012年第2期。，但真正的問題應該是:我們應該設計怎樣的標準化的服務規(guī)范和服務流程，包括機構設置的規(guī)范和流程、機構內(nèi)部專業(yè)服務人員的選擇規(guī)范、服務規(guī)范和工作流程，才能既“保質(zhì)”、又“保量”地做好殘疾人公共服務的工作?

職業(yè)化/專業(yè)化的議題，是繼公共服務均等化和標準化之后變得日益重要的一個學術討論話題。職業(yè)化/專業(yè)化策略的目的，主要是試圖通過以專業(yè)理論、知識和技能為基礎的專業(yè)手法，解決殘疾人服務傳遞過程中存在的資源浪費問題，優(yōu)化單位資源的有效利用，從而實現(xiàn)服務增值。如果說殘疾人“兩個體系”建設中殘疾人社會保障所要回應的最根本的問題是資源投入的規(guī)模問題，那么，殘疾人公共服務體系建設所要回應的核心問題，就是如何將這種資源高效地轉(zhuǎn)化為有效的、能夠滿足殘疾人真正需要的社會服務，解決社會問題。因此，為實現(xiàn)“高效”和資源不被浪費，設計服務殘疾人的職業(yè)化/專業(yè)化的服務體系，就成為一個重要的議題。有學者指出，由于服務體系沒有經(jīng)過職業(yè)化/專業(yè)化的設計和改造，因此產(chǎn)生了大量的資源浪費現(xiàn)象，單位資源的投入所能產(chǎn)生的服務效益只有0．5—0．6個單位;因此，沒有經(jīng)過職業(yè)化/專業(yè)化改造的不合理的服務體系設置所產(chǎn)生的消耗，就如不科學的電網(wǎng)系統(tǒng)大量消耗電力資源一樣。職業(yè)化和專業(yè)化的服務體系設計，將大大提高單位投入所能產(chǎn)生的服務效益;這將是解決資源損耗、提升服務效果、實現(xiàn)服務增值的一種合理選擇。①葛忠明、楊彥:《殘疾人權益保障研究:現(xiàn)狀、不足及拓展》，《殘疾人研究》2012年第4期。職業(yè)化/專業(yè)化的殘疾人公共服務討論，還涉及到其他的一些重要話題，即服務模式的職業(yè)化/專業(yè)化問題，以及服務人員的職業(yè)化/專業(yè)化的發(fā)展問題，等等。就具體的服務傳遞而開展的學術討論中，許多學者探究了社會工作等專業(yè)在殘疾人公共服務中介入的前提、空間、方法、途徑、可以發(fā)揮的作用，以及介入的積極后果等問題②參見周沛:《殘疾人社會工作理論與實務研究》，《殘疾人研究》2013年第1期;易艷陽:《殘疾人社會工作實務的過程與特點——基于社會工作通用過程模式的研究》，《殘疾人研究》2013年第1期;李娜:《社會工作介入殘疾人服務體系建設初探——以武漢市為例》，《社會工作》2012年第10期;李榮峰、何紹剛:《促進殘疾人就業(yè)的社會工作介入路徑分析》，《勞動保障世界》(理論版)2010年第11期。。這些討論，連同服務體系的設計和建設的討論，目的是試圖通過職業(yè)化/專業(yè)化手段實現(xiàn)殘疾人社會服務的增值。

有關殘疾人公共服務均等化、標準化和職業(yè)化/專業(yè)化的討論，在一定程度上促進了社會公正、化解了福利供給的質(zhì)與量之間的內(nèi)在矛盾，也克服了殘疾人服務傳遞過程中存在的資源浪費現(xiàn)象，實現(xiàn)了服務的有效增值。學界就公共服務而開展的這種討論，對促進中國殘疾人事業(yè)發(fā)展是極為有益的。我們認為，繼上述三個核心議題之后，在殘疾人公共服務中一個同樣重要的話題，是在這個領域內(nèi)或許正在形成的專業(yè)主義傾向。

二、專業(yè)主義傾向:殘疾人公共服務中的一個潛在問題

事實上，殘疾人公共社會服務主要牽扯到兩個方面的問題:第一是國家和市民社會之間如何分工的問題，即國家和市民社會如何分配各自的職責，擔任各自的角色，承擔、發(fā)揮各自的功能問題;上述殘疾人公共服務均等化的討論，可以視為對這一問題的回應。第二是在確定了國家和市民社會各自的職責之后，在服務傳遞的技術層面上，國家如何與市民社會合作的問題;上述標準化、職業(yè)化/專業(yè)化的問題，基本上是在回應這個問題。另外，這個問題似乎正通過“政府購買社會組織的公共服務”這一公共非營利合作關系的途徑，嘗試得以解決;而且這種合作關系將主要以“外包制”的機制來落實，即國家從公共服務的具體傳遞過程中退出，采用招標的辦法，將服務的傳遞工作外包給專業(yè)的社會服務組織和服務機構③葛忠明:《政府購買殘疾人服務“外包制”理據(jù)、原則與社會條件解析》，《殘疾人研究》2014年第3期。。政府正在嘗試的“購買社會組織的公共服務”的舉措，對殘疾人來說應該具有積極意義，因為一方面政府通過這種公共非營利合作關系的建立，可以擴大福利供給的規(guī)模;另一方面由于引入了市場機制和專業(yè)元素，殘疾人公共服務中的資源浪費現(xiàn)象會得到有效遏制，公共服務的“值”，即服務的效果將得到很大的提升。但一個潛在的問題是，專業(yè)組織和服務機構會很快意識到，“專業(yè)化”水平將是獲得政府訂單的一大前提;他們也會很快地意識到憑借其專業(yè)知識和專業(yè)地位，可以利用公共非營利合作關系中存在著的逐利空間，追求其自身利益。因此，在理性和功利思維下，專業(yè)機構和專業(yè)人員可能會利用專業(yè)知識、技能，為自己謀取收入、權力與聲望等利益。我們需要警惕這種以專業(yè)性為基礎的、以自我利益為取向的專業(yè)主義的操作，盡可能防范在中國殘疾人公共服務的供給過程中發(fā)生專業(yè)主義的勢頭，因為一旦發(fā)生這樣的傾向，殘疾人公共服務的性質(zhì)將從“助人”的事業(yè)轉(zhuǎn)化為“利己”的活動。

專業(yè)主義是一個容易引起誤解的概念，學界大體上在兩個不同的意義上使用這個概念。一種是在積極的意義上使用，主要把專業(yè)主義視為正面的、健康的職業(yè)態(tài)度、職業(yè)標準或職業(yè)規(guī)范。國內(nèi)學界在這個意義上對這個概念的使用，主要發(fā)生在新聞學研究中。在這種研究中，專業(yè)主義主要被定義為新聞報道的客觀、公正和中立的原則，對新聞自由和言論自由的追求，同時強調(diào)媒介的社會責任④于帆:《政治、市場與專業(yè)主義之間——環(huán)球時報社評研究》，《新聞大學》2013年第2期。。另一種對專業(yè)主義概念的使用則與積極的含義相反，專業(yè)主義在這里意味著對私利的追求，意味著行業(yè)霸權、市場壁壘和對工作機會的壟斷等負面、消極的含義①Evetts，J．，The Concept of Professionalism:ProfessionalWork，Professional Practice and Learning，in Billett，S．，Harteis，C．，and Gruber H．(Eds)International Handbook of Research in Professional and Practice-based Learning，ISBN:978-94-017-8901-1(Print)978-94-017-8902-8(Online)，2014，P．35-43．。在本文中，我們不想精確地定義專業(yè)主義，只是大體上把專業(yè)主義視為如下活動，即專業(yè)人士利用其專業(yè)崗位及其專業(yè)理論、知識和技能，為專業(yè)人士謀取私利的活動。需要指出的是，專業(yè)主義對私利的追求，與其職業(yè)所帶來收入、地位和聲望，是完全不同的。殘疾人服務專業(yè)人士通過其職業(yè)活動，如在服務機構內(nèi)從事職業(yè)活動而獲得報酬、地位甚至權力，都是正當?shù)?，這是因為其職業(yè)行為的動機和目的，在于服務殘疾人;但如果這樣的職業(yè)人士為了追求其自身利益，專門設立了社會組織，利用其專業(yè)地位和知識獲得政府購買其服務，套取政府資源，顯然是與其通過職業(yè)行為獲取合法收入和其他利益，是全然不同的，其行為就可認定為專業(yè)主義的行為。

簡單而言，專業(yè)主義有如下基本特征:第一，極強的專業(yè)性。專業(yè)主義者的專業(yè)性通常以高學歷為憑證，借此表明其專業(yè)理論和知識;有學者指出，專業(yè)主義者必須憑借其神秘的知識(confidential know ledge)，獲得來自服務對象的信任②Evetts，J．，The Concept of Professionalism:ProfessionalWork，Professional Practice and Learning，in Billett，S．，Harteis，C．，and Gruber H．(Eds)International Handbook of Research in Professional and Practice-based Learning，ISBN:978-94-017-8901-1(Print)978-94-017-8902-8(Online)，2014，P．32．。第二，維護知識的神秘性。專業(yè)主義者需要竭力維護其專業(yè)知識的神秘性(confidentiality)，通常的策略是使用外行人所不熟悉的專業(yè)術語和詞匯，即便與服務對象溝通時，也喜歡使用這樣的術語;正是這種深奧難懂的術語，維護了專業(yè)主義者的專業(yè)地位。第三，強烈的操控性。專業(yè)主義者需要在服務對象面前證明他們是權威、專家;他們要求服務對象完全地服從專業(yè)人士的指令?；旧?，專業(yè)主義者已經(jīng)忽略了社會服務更多是一種倫理的實踐(morally know-how)③朱志強:《社會工作的本質(zhì):道德實踐與政治實踐》，八方文化企業(yè)公司2000年版，第89-90頁。。第四，冷漠及私利的取向。專業(yè)主義者對服務對象的利益毫不關心;他們不以服務為目的，相反，他們熱衷于追求專業(yè)人士自身的利益。這樣的專業(yè)服務工作，其實是完全背離服務對象的，是為了專業(yè)人士、取向于專業(yè)人士、服務于專業(yè)人士的。

專業(yè)主義的一個極端的事例，是多年前在一個專業(yè)的智障人士服務機構內(nèi)發(fā)生的事情:因為厭煩青春期智障女孩的月經(jīng)弄臟了床單，該專業(yè)機構切除了智障女孩的子宮④祝彬、張傳倫:《南通智障少女子宮切除案的法律思考——論智障者知情同意權的行使》，《法律與醫(yī)學雜志》2007年第2期。。這一事件充分說明了機構的專業(yè)人士將自身利益置于服務使用者利益之上，因此使專業(yè)的服務轉(zhuǎn)變成了自我利益的追逐:一個更為清潔整齊的機構環(huán)境有利于更為專業(yè)的機構形象，借此招來更多服務對象，實現(xiàn)更大經(jīng)濟利益。專業(yè)主義的傾向，其實也已經(jīng)被國內(nèi)其他學者所關注。最近的一個關于醫(yī)生職業(yè)態(tài)度和行為的經(jīng)驗研究表明，中國的大多數(shù)醫(yī)生雖然認為利他主義、委身與獻身精神、社會正義等等，是醫(yī)學職業(yè)倫理中最為重要的原則，但他們卻并太不同意把關心病人的利益，作為醫(yī)療實踐中必須遵守的首要原則，也并不那么積極地支持這樣的做法:及時地報告醫(yī)療事故、報告不稱職同事的瀆職行為⑤Hu，Lingying;Yin，Xiuyun;Bao，Xiaolei;Nie，Jin-Bao，Chinese physicians'attitudes toward and understanding ofmedical professionalism:results of a national survey．The Journal of clinical ethics，Issue 25，Vol．2，2014，P．47-135．。

在其發(fā)展的早期階段，專業(yè)主義曾被視為一種積極的現(xiàn)象。如在較早的英國社會學分析中，專業(yè)主義被認為是保持社會系統(tǒng)穩(wěn)定的一個重要概念。陶尼(Tawney)就認為專業(yè)主義是克服自由散漫的個人主義、使個體服從于社會需要的積極力量⑥Tawney，R．H．，The acquisitive society．New York:Harcourt Bruce，1921，PP．132-135．;卡爾桑德斯和威爾遜(Carr-Saunders＆W ilson)則把專業(yè)主義視為抵御商業(yè)力量和官僚化政府的政治力量的威脅、維護社會穩(wěn)定和捍衛(wèi)個人自由的重要力量⑦Carr-Saunders，A．M．＆Wilson，P．A．，The professions．Oxford:Clarendon，1933，PP．35-43．;馬歇爾(Marshall)則強調(diào)了專業(yè)主義的利他主義性質(zhì)及其社會服務的傾向，并且強調(diào)專業(yè)主義可以有效防止各種勢力對民主進程的破壞⑧Marshall，T．H．，Citizenship and social class and other essays．Cambridge:Cambridge University Press，1950，P．34-36．。對專業(yè)主義的批評發(fā)生在1970和1980年代⑨Evetts，J．，The Concept of Professionalism:ProfessionalWork，Professional Practice and Learning，in Billett，S．，Harteis，C．，and Gruber H．(Eds)International Handbook of Research in Professional and Practice-based Learning，ISBN:978-94-017-8901-1(Print)978-94-017-8902-8(Online)，2014，PP．35-43．，只有在這個時期，專業(yè)主義才被視為市場壁壘、對機會的壟斷性操控①Larson，M．S．，The rise of professionalism．Berkeley:University of California Press，1977，P．56-59．，或被視為行業(yè)霸權的一種形式②Larkin，G．，Occupationalmonopoly and modern medicine．London:Tavistock，1983，P．34-36．。專業(yè)化過程在這個階段開始出現(xiàn)一種令人擔心的轉(zhuǎn)折，即專業(yè)人士開始更多地利用專業(yè)性追逐私利，如薪水、地位和權力，以及行業(yè)地位的壟斷性保護③Abbott，A．，The system of professions:An essay on the division of expert labour．Chicago:University of Chicago Press，1988，P．51-54．;或是將社會服務主要視為實現(xiàn)自身利益的手段，只是順帶地服務于大眾利益④Saks，M．Professions and the public interest:Medical power，altruism and alternativemedicine．London:Routledge，1995，P．46-47．。

除了專業(yè)團體的專業(yè)性作為專業(yè)主義的基礎之外，主要有兩種力量在影響著可能正在發(fā)生的專業(yè)主義傾向:一是市場的力量;二是政治的力量?？梢哉f，專業(yè)主義的傾向如果成為事實，那一定是政府、市場和專業(yè)團體三方互動的結(jié)果。

專業(yè)主義首先與市場的拉動相關。因為，隨著“政府購買社會組織公共服務”實踐的開展，在殘疾人服務機構的管理中，會越來越多地引入“合同”以及其他的市場機制，殘疾人社會服務將越來越多地受到成本/收益的經(jīng)濟學分析的控制，因此殘疾人社會服務會變得越來越像“生意”。種種質(zhì)量控制的技術和手段，以及測量績效的種種量化工具，會極大地窄化服務的內(nèi)容和專業(yè)的方向，限制“高質(zhì)量”“高水平”“好的”服務的含義，殘疾人社會服務因此會越來越受到管理主義的控制;這使得殘疾人專業(yè)服務日益依賴于簡單化、慣例化的操作和評估，日益迎合績效考核的各種量化標準。由于直接面對市場力量的轄制，殘疾人服務領域中的專業(yè)人士就很容易發(fā)生專業(yè)主義的問題。

類似的，專業(yè)主義與國家的作用也有直接的相關性。任何專業(yè)的發(fā)展，如社會工作專業(yè)在中國的發(fā)展，是直接由政府來推動的;而且，專業(yè)的發(fā)展必然是“嵌入性”⑤王思斌、阮曾媛琪:《和諧社會背景下中國社會工作的發(fā)展》，《中國社會科學》2009年第5期;王思斌:《我國社會工作發(fā)展的新取向》，《學習與實踐》2007年第3期。發(fā)展，即嵌入到中國獨有的社會文化和體制脈絡之中。明顯的，2008年中共中央、國務院7號文《中共中央國務院關于促進殘疾人事業(yè)發(fā)展的意見》，以及中國殘聯(lián)隨后的有關殘疾人“兩個體系”建設的一系列工作部署，直接決定了殘疾人公共服務中對服務專業(yè)性的要求;加上2006年《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，直接規(guī)定和形成了已經(jīng)進入到殘疾人專業(yè)服務中的中國社會工作發(fā)展的新取向、新格式。在這種格局下，追求“科學”的工作方式，如追求發(fā)端于臨床醫(yī)學的“證據(jù)為本”(evidence-based)的實踐，將是殘疾人服務領域里受到歡迎的一種工作方式，因為這樣的工作模式是最為安全的工作模式:一方面，這種模式已經(jīng)被經(jīng)驗證明為“有效”和“成功”的實務模式;另一方面，采用這種工作模式的專業(yè)人士不需要去考慮那些嚴肅的政治議題:是否需要從事社區(qū)改造的行動，該如何動員社區(qū)資源從事這樣的行動?其結(jié)果是，一方面，殘疾人服務中“臨床化”的趨勢會越來越明顯，而對社會結(jié)構的調(diào)整和社區(qū)發(fā)展的議題，則保持疏遠、淡漠的態(tài)度和立場;另一方面，在殘疾人服務中會日益地發(fā)展出“去政治化”的取向。因此，一種可能的結(jié)果是，愈是專業(yè)的殘疾人公共服務，愈具有工具的屬性，也越容易出現(xiàn)專業(yè)主義者——除了運用專業(yè)的知識追求一己之私利外，專業(yè)的殘疾人服務機構和專業(yè)人士，將不再熱心于利他主義的助人活動。

三、克服殘疾人服務中專業(yè)主義傾向的基本策略

我們需要發(fā)展出一些有效的策略，客服殘疾人公共服務領域內(nèi)可能發(fā)生的專業(yè)主義傾向。筆者曾經(jīng)提出過，在發(fā)展公共非營利合作關系的過程中，需要遵循一些特定的原則，其中一條原則就是職業(yè)化和專業(yè)化的原則，原因在上文中已經(jīng)有所分析;另一條要堅持的原則是“非營利”的原則，因為“營利”的目的可以使積極的職業(yè)化/專業(yè)化進程，轉(zhuǎn)變?yōu)橄麡O的專業(yè)主義活動。利用專業(yè)化的知識和技能，專業(yè)的殘疾人服務機構和專業(yè)人士其實是可以“盈利”的，但卻不可以去“營利”⑥葛忠明:《政府購買殘疾人服務“外包制”理據(jù)、原則與社會條件解析》，《殘疾人研究》2014年第3期。。因此，應該圍繞著“非營利性”的原則，嘗試進行一些制度建設、規(guī)范建設的實踐，因為這將是殘疾人專業(yè)服務機構避免出現(xiàn)專業(yè)主義的重要保證。但單靠制度建設和規(guī)范建設，不足以杜絕以追逐私利為目標的專業(yè)主義傾向的可能性。

在現(xiàn)代專業(yè)的社會服務發(fā)展過程中，有一件重要的事項被有意或無意地忽視了，即專業(yè)的殘疾人公共社會服務，是愛的事業(yè)。鄧樸方同志深情的“人道主義的呼喚”，也是在強調(diào)殘疾人服務事業(yè)是愛的事業(yè)這一最為基本的屬性①《人道主義的呼喚》第四輯編輯組:《學習貫徹十八大精神開拓中國特色殘疾人事業(yè)的新局面——〈人道主義的呼喚〉第四輯編后(上)》，《殘疾人研究》2013年第1期。。無論是直接的殘疾人服務傳遞的工作，還是間接的殘疾人社會政策研究和政策倡導、政策推動，如果缺乏對殘疾人的接納，而與殘疾人保持一定的距離，或是對殘疾人缺乏基本的社會關懷，對區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、殘疾人與健全人員之間的社會不平等現(xiàn)象無動于衷，對殘疾人貧困的生計無動于衷，那么，專業(yè)人士掌握的專業(yè)知識和技能，就不大可能用來服務于弱勢人群或者改造社會，而更可能服務于自己的利益。

“專業(yè)的殘疾人公共服務是愛的事業(yè)”，這一點可以由專業(yè)的殘疾人社會服務的一個重要領域，即社會工作專業(yè)發(fā)展的歷史得到一點說明?，F(xiàn)代社會工作發(fā)端于由基督教教會主導、政府少量參與的慈善活動，因此帶有強烈的基督教會所強調(diào)的神愛世人的印記:教會通過募集善款，用于救助那些殘疾人、貧困的人口以及其他需要幫助的社會成員。16世紀英國教會的慈善活動直接影響了英國政府救濟窮人的立法工作，也深刻影響了1601年的“伊莉莎白濟貧法”，使救助窮人、殘疾人成為國家的公共責任，并使這樣的國家體系明確地帶有神愛世人的基督教含義。為解決18世紀工業(yè)革命的發(fā)展所帶來的那些社會問題，即大量的失業(yè)的農(nóng)民和流浪人員，教會成員又開始思考如何用有尊嚴的方法來協(xié)助處于困境中的人群，因此，“倫敦慈善組織會社”等社會慈善組織因應而生，并成為往后類似機構的典范;這些慈善團體所倡導的“助人自助”的原則，大大推進了慈善活動的進一步發(fā)展，進而影響到了北美地區(qū)。正是出于基督之愛，出于慈善組織會社的教會成員對殘疾人、對弱勢群體的愛，才使當時的那些經(jīng)濟精英和政治精英，以及其他宗教熱心人士能夠參與到“親善訪問”(friendly visits)等對邊緣、弱勢群體的社會服務活動中去。

對現(xiàn)代社會工作的發(fā)展同樣具有深刻影響的另一個慈善運動，即取向于社會改良方向的“睦鄰組織運動”及其典型代表“湯恩比館”，以及該運動在北美的代表“豪屋”(Hull House)，其領袖人物如愛德華·丹尼生(Edward Denison)、巴涅特(Barnett)、阿諾德·湯恩比(Arnold Toynbee)都來自基督教會;而且，參與該運動絕大多數(shù)的活躍分子也都有基督教信仰。也正是因為這個原因，他們才能夠有愛心，恒久忍耐地與殘疾人和貧民一起生活，以便一方面使殘疾人和貧民有機會接受教育，另一方面向社會大眾傳遞有關殘疾人和貧民生活的信息，喚醒更多社會成員關注窮人的健康和其他社會問題，促進社會改革。

當然，現(xiàn)代殘疾人公共服務的主體是國家，而不再是教會;提供服務的基礎和前提是殘疾人的社會權利，而不再是慈善與憐憫;殘疾人公共服務的手法也已經(jīng)由于社會工作等專業(yè)的介入而變得高度的專業(yè)化和科學化，已經(jīng)不再是簡單的善款的籌集及施舍，但是，基督教的基本精神即“愛神”“愛人如己”的原則，依然通過各種方式深刻影響著殘疾人的社會服務工作。通過簡單的國際比較和觀察就可以發(fā)現(xiàn)，在政府與非政府部門之間的公共非營利合作關系中，政府更愿意把購買服務的機會留給基督教背景的殘疾人社會工作服務機構，而在機構內(nèi)或前線從事專業(yè)工作的社工，大部分都有基督教信仰，這種情況在歐美地區(qū)十分普遍。因此，在社會福利事業(yè)發(fā)達的國家和地區(qū)，雖然社會工作已經(jīng)成為一種服務殘疾人等社會弱勢群體的制度性介入方案，“但今日的教會還以一種楷模的方式”在從事著許多社會性服務工作②何歷宇、羅婷婷:《基督教倫理與現(xiàn)代社會工作的發(fā)展》，《前沿》2013年第12期。。

另外，現(xiàn)代殘疾人社會工作中強調(diào)的對殘疾人的同理心、接納和尊重等專業(yè)核心價值觀，其實就來自于基督教中的愛的概念。對有基督信仰的人而言，服從上帝的旨意是理所當然的，因為“你要盡心、盡性、盡義，愛主你的神。這是戒命中的第一，且是最大的。其次也相仿，就是要愛人如己”(《馬太福音》)。今天有些專業(yè)的殘疾人社會工作者的工作出發(fā)點是一己之私利，因而無法做到平等地看待殘疾人、接納殘疾人，更不用說去愛殘疾人，是因為這些高度專業(yè)化了的人士不認識愛神和愛人的基礎是什么，即他們不理解神是如何愛人的，不理解神對世人的愛是降卑的愛(agape)、舍命的愛，是“正如人子來，不是要受人的服侍，乃是要服侍人，并且要舍命，做多人的贖價”(《馬太福音》)?？梢钥闯?，耶穌基督不僅以救世主的形象出現(xiàn)，也以“民眾的公仆”的形象出現(xiàn)。他謙卑虛已，積極投身于社會服務之中。這種愛與世人的愛全然不同:世人往往愛比自己美好的人或事，因此我們?nèi)菀讗邸昂萌恕薄昂檬隆薄Ｈ绫任覀兠赖?、地位高的、富裕的、健全的卻嫌棄比我們低下的，如丑的、卑賤的、貧苦的、殘疾的。神愛世人的愛，是完全降卑的愛。很難想象，離開了基督教的核心倫理，現(xiàn)代社會工作可以成功地推行接納和尊重，以及更為重要的，服務于人。

因此，專業(yè)的殘疾人工作者要服務弱者，服務那些在世人眼里應該遺棄的或起碼保持距離的殘疾人，必須具備愛的品質(zhì)和愛的能力，否則很難從事真正的服務。具備愛的能力的專業(yè)殘疾人工作者可以接納殘疾人，是因為這樣的專業(yè)人士明白“他叫日頭照好人，也照歹人;降雨給義人，也給不義的人”(《馬太福音》);具備愛的能力的殘疾人工作者可以服務殘疾人，是因為這樣的專業(yè)人士明白，“我們相愛，不要只在言語和舌頭上，總要在行為和誠實上”(《約翰一書》)。專業(yè)的殘疾人工作強調(diào)工作者與殘疾人之間的平等與合作關系，是因為有愛的能力的殘疾人工作者能夠認識到自己不過是受造的，因此必定有理智和道德上的種種限制，所以作為受造的我們必須在造物主面前保持謙卑，也在同為被造的殘疾人面前保持謙卑。只有這樣，我們才能友善地評價殘疾人的行為，平等地與殘疾人對話、交流與合作。

總之，具備愛的能力的殘疾人工作者才會有真正的甘心樂意的奉獻情懷，投入到服務殘疾人的工作中去。而且，我們也發(fā)現(xiàn)在那些真正服務于殘疾人的專業(yè)人士身上充滿了這種愛的能力。殘疾人公共服務的發(fā)展過程中如果發(fā)生了專業(yè)主義的傾向，即意味著這個專業(yè)開始背離它在發(fā)展的起始階段就曾經(jīng)深刻地影響和決定了它的根本屬性的愛的原則。專業(yè)的殘疾人服務是愛的事業(yè)，專業(yè)的殘疾人服務是以愛為基礎和動力、用專業(yè)知識和技能從事的助人工作;缺乏這種認同，專業(yè)人士將遠離需要幫助的殘疾人，而轉(zhuǎn)向自己的利益。

四、結(jié)束語

中國的殘疾人公共服務用均等化、標準化和職業(yè)化/專業(yè)化三個核心的議題，試圖分別回應和解決三個重要問題，即社會不公問題、福利供給的規(guī)模和質(zhì)量之間的內(nèi)在矛盾問題，以及減少公共資源浪費、實現(xiàn)服務增值的問題。在政府和社會組織之間形成一種公共非營利的委托—代理人合作關系過程中，理性主義和功利主義的思維，將有可能影響到政府、市場和專業(yè)團體之間的互動，從而導致出現(xiàn)一種消極的現(xiàn)象，即專業(yè)主義的傾向，這是在殘疾人公共服務領域內(nèi)必須設法化解的一種消極傾向。

“外包制”模型中政府需要選擇恰當?shù)纳鐣M織成為政府合適的合作伙伴。在此過程中，需要設計必要的原則，如“非營利”的原則;問題是如何使這些原則得到落實和執(zhí)行。一個有效的策略，是將現(xiàn)代社會服務事業(yè)，如專業(yè)的殘疾人公共服務事業(yè)，重新定義為愛的事業(yè)。因此我們需要自覺和警醒，需要認知上的回歸和行動上的努力，擺脫功利的算計和唯我主義的理性選擇。只有利他主義的愛，才可以有效阻止殘疾人公共服務中出現(xiàn)專業(yè)主義的轉(zhuǎn)折，使殘疾人服務真正面向殘疾人，而不是專業(yè)人士自己。

(責任編輯:陸影)

C913．69

A

1003-4145［2015］05-0015-07

2015-01-06

葛忠明(1963—)，社會工作博士，山東大學哲學與社會發(fā)展學院社會工作系副教授，山東大學殘疾人事業(yè)發(fā)展研究中心主任。主要研究方向為殘疾人研究、社會信任研究、社會排斥研究、社會學/社會工作理論研究。