陳廣彬

[關(guān)鍵詞]新辦企業(yè)；稅收政策；完善方法 財稅[2006]1號文和國稅發(fā)[2006]103號文的出臺，使得很多新辦企業(yè)以往政策執(zhí)行中遇到的若干問題迎刃而解，但也帶來了一些新的矛盾，造成了新的征管漏洞，具體如下。

一、新老企業(yè)難劃分

1.隨著企業(yè)改革的不斷深化，企業(yè)投資方式、經(jīng)營模式也日趨復(fù)雜，如果按照財稅[2006]1號文新標(biāo)準(zhǔn)第二條的規(guī)定，單純以權(quán)益出資人實(shí)際投入的非貨幣資產(chǎn)占注冊資金的多少來確認(rèn)該企業(yè)是否符合新辦企業(yè)條件，顯然不夠科學(xué)嚴(yán)密。如，某企業(yè)以土地使用權(quán)折價200萬與另一企業(yè)（以300萬現(xiàn)金出資）共同投資新建一個機(jī)械廠，注冊資金為500萬元，新成立企業(yè)非貨幣資產(chǎn)占注冊資金40%，超過了25%的比例，因此，盡管該企業(yè)完全是一個從無到有新組建起來的新辦企業(yè)，但卻因?yàn)椴环闲聵?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定而不能被認(rèn)定為新辦企業(yè)。又如，某一企業(yè)為享受新辦所得稅優(yōu)惠政策，在保留原企業(yè)牌子的情況下新成立一個公司（全部以現(xiàn)金投資），新成立的公司以租賃的方式租用老企業(yè)的廠房設(shè)備，按照“新標(biāo)準(zhǔn)”該公司被認(rèn)定為新辦企業(yè)?？梢?，按照“新標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)定，實(shí)質(zhì)是新辦的企業(yè)卻不能認(rèn)定為新辦，而采用租賃經(jīng)營的實(shí)質(zhì)非新辦的企業(yè)卻能認(rèn)定為新辦，造成新老企業(yè)難以劃分，給投機(jī)者帶來新的避稅空間，也造成新的稅收征管漏洞。

2.目前新辦的貨物運(yùn)輸企業(yè)，按規(guī)定企業(yè)所得稅由國稅部門征管，但在代開票期間，由地稅部門統(tǒng)一代征3.3%的企業(yè)所得稅。如果該企業(yè)符合新辦企業(yè)減免稅條件，則根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于貨物運(yùn)輸業(yè)新辦企業(yè)所得稅退稅問題的通知》規(guī)定，其退稅事項由國稅局負(fù)責(zé)辦理，可直接抵繳該納稅人次年應(yīng)納企業(yè)所得稅，也可在匯算清繳后辦理退稅，如退稅額超過納稅年度主管國稅機(jī)關(guān)已征的企業(yè)所得稅，則由代開貨物運(yùn)輸發(fā)票的主管地稅部門辦理退稅。這種征稅的不管稅，管稅的不征稅的劃分征管范圍，煩瑣了運(yùn)輸企業(yè)涉稅事項的辦理程序，也造成國、地稅兩部門對運(yùn)輸企業(yè)都無法做到監(jiān)管到位。

3.計算非貨幣性資產(chǎn)的累計出資額占注冊資金比例的時點(diǎn)比較難把握。由于新辦企業(yè)出資是一個很長的過程，這給基層對新辦企業(yè)的界定帶來了問題，是以辦理工商登記時非貨幣性資產(chǎn)占注冊資本的比例來界定，還是以企業(yè)申請減免稅時非貨幣性資產(chǎn)占注冊資金比例來界定，還是以公司章程規(guī)定的股東出資期滿后非貨幣性資產(chǎn)占注冊資金比例界定。不同的判定時點(diǎn)，會導(dǎo)致不同的判定結(jié)果，故使得企業(yè)有機(jī)可乘。

二、“新標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)定操作性較差，稅收政策難落實(shí)

1.1號文第二條規(guī)定，新辦企業(yè)在享受企業(yè)所得稅定期減稅或免稅優(yōu)惠政策期間，從權(quán)益性投資人及其關(guān)聯(lián)方累計購置的非貨幣性資產(chǎn)超過注冊資金25%的，將不再享受相關(guān)企業(yè)所得稅減免政策優(yōu)惠。但對已享受減免的所得稅如何處理和是否追繳，如何追繳并沒有予以明確。

2.103號文第五條規(guī)定，新辦企業(yè)通過轉(zhuǎn)讓定價轉(zhuǎn)移來的利潤不得享受優(yōu)惠政策，且新辦企業(yè)業(yè)務(wù)和關(guān)鍵人員是從原企業(yè)轉(zhuǎn)移來的，其全部所得不得享受優(yōu)惠政策。對此，稅務(wù)機(jī)關(guān)在執(zhí)行過程中，對轉(zhuǎn)讓定價的判定，以及判斷新辦企業(yè)的業(yè)務(wù)和關(guān)鍵人員是否從現(xiàn)有企業(yè)轉(zhuǎn)來時，由于缺乏具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)，稅企之間容易出現(xiàn)爭議。

3.103號文件第二條規(guī)定，不符合新辦企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，按照投資比例確認(rèn)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)；權(quán)益性投資人全部是自然人的，由所在地的地方稅務(wù)局負(fù)責(zé)征管。在實(shí)際執(zhí)行過程中存在兩個問題。一是在按投資比例確認(rèn)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)時，證明投資方的原征管機(jī)關(guān)的材料由誰提供，如何提供，文件并無明確規(guī)定；二是在征管范圍的劃分上，國稅部門認(rèn)為，在不符合新辦企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的前提下，執(zhí)行“企業(yè)權(quán)益性投資者全部是自然人的，由企業(yè)所在地的地方稅務(wù)局負(fù)責(zé)征收管理”，而地稅部門認(rèn)為，“企業(yè)權(quán)益性投資者全部是自然人的，由企業(yè)所在地的地方稅務(wù)局負(fù)責(zé)征收管理”這一規(guī)定是完全獨(dú)立的，無前提條件。這個理解上的差異直接導(dǎo)致國地稅之間互爭管戶，使得稅收管理上產(chǎn)生不該有的“盲區(qū)”，出現(xiàn)個別漏管戶和國、地稅重復(fù)征管戶，增加了日常事務(wù)性的工作量，給納稅人造成不該有的麻煩和負(fù)擔(dān)，難以開展深層次的稅收管理服務(wù)。

4.103號文第四條規(guī)定，被認(rèn)定為新辦的企業(yè)，在享受所得稅優(yōu)惠期間，從權(quán)益性投資者或關(guān)聯(lián)企方購置、租賃或無償占用的非貨幣性資產(chǎn)占注冊資本的比例累計超過25%，其征收管理機(jī)關(guān)按第二條規(guī)定重新劃分。這一規(guī)定極有可能導(dǎo)致企業(yè)所得稅的管轄權(quán)在國稅機(jī)關(guān)與地稅機(jī)關(guān)之間轉(zhuǎn)移，究竟如何轉(zhuǎn)移？企業(yè)的稅收管理在國、地稅兩個部門之間如何銜接？文件對此無明確規(guī)定，顯然，企業(yè)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)的更換也不利于稅收征管秩序的穩(wěn)定。

三、政策的完善與建議

1.科學(xué)劃分企業(yè)所得稅的征管范圍。建議徹底改變現(xiàn)行的按隸屬關(guān)系、經(jīng)濟(jì)性質(zhì)和新老企業(yè)來劃分企業(yè)所得稅征管范圍的做法，將企業(yè)所得稅按照國、地稅征收流轉(zhuǎn)稅的范圍來確定征收機(jī)關(guān)，即以繳納增值稅為主的企業(yè)其所得稅由國稅機(jī)關(guān)征管，以繳納營業(yè)稅為主的企業(yè)其所得稅由地稅機(jī)關(guān)征管。這種劃分方法有利于保持稅務(wù)機(jī)關(guān)對企業(yè)所得稅征管的連續(xù)性，使征收流轉(zhuǎn)稅和征收企業(yè)所得稅相對應(yīng)；有利于稅務(wù)機(jī)關(guān)對同一個行業(yè)或同一經(jīng)營類型的企業(yè)在執(zhí)行政策上的統(tǒng)一性；有利于降低征收成本，提高征管效率，堵塞征管漏洞。當(dāng)然，在征管范圍重新劃分的規(guī)定中，應(yīng)考慮是否追溯調(diào)整。

2.通過兩法合并，重新修訂所得稅優(yōu)惠政策。國稅發(fā)[1994]1號文件有關(guān)新辦企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的出臺，利用各種手段以騙取新辦企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)。國家稅務(wù)總局針對該現(xiàn)象也陸續(xù)出臺了若干補(bǔ)充規(guī)定，包括財稅[2006]1號文和國稅發(fā)[2006]103號文，但仍然無法堵住稅收征管漏洞，企業(yè)避稅、逃稅的手段更加新穎和隱蔽。對此，建議以兩法合并作為契機(jī)，取消新辦企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策，以行業(yè)優(yōu)惠為主，區(qū)域優(yōu)惠為輔，鼓勵和扶持部分企業(yè)的發(fā)展。□（編輯/永安）