胡建鋒 (長(zhǎng)葛衛(wèi)生職業(yè)中等專業(yè)學(xué)校附屬醫(yī)院骨科，河南 長(zhǎng)葛 461500)

本次研究為探討鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療后踝骨折的臨床療效，采用常規(guī)開(kāi)放手術(shù)及鋼板內(nèi)固定手術(shù)兩種方式對(duì)接收的80例患者進(jìn)行治療，且效果顯著，具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:選取我院自2013年1月～2014年6月期間接收的80例后踝骨折患者作為本次的研究對(duì)象，以治療方式的不同將其分為觀察組和對(duì)照組，每組40例。觀察組中男22例，女18例，患者年齡最小為19歲，最大年齡為52歲，平均年齡為(32.0±1.3)歲;骨折發(fā)生時(shí)間最短為1 h，最長(zhǎng)為14 h，平均(3.5±0.4)h;對(duì)照組中男23例，女17例，患者年齡最小為20歲，最大年齡為54歲，平均年齡為(33.2±1.1)歲;骨折發(fā)生時(shí)間最短為1 h，最長(zhǎng)為15 h，平均(3.4±0.6)h;兩組患者年齡、性別、發(fā)病時(shí)間等臨床資料比較均無(wú)較大差異(P＞0.05)，可進(jìn)行比較。

1.2 方法:觀察組患者采用鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療，全身麻醉后取患者俯臥位，以后踝－外踝－內(nèi)踝順序進(jìn)行手術(shù)操作。在腓骨后側(cè)切開(kāi)適當(dāng)大小的切口，顯露出骨折部位，觀察患者后踝骨折塊及移位情況。對(duì)小碎骨及軟組織進(jìn)行清理復(fù)位，并進(jìn)行臨時(shí)固定，對(duì)T型鎖定鋼板進(jìn)行塑形，然后將其置于后踝部，然后將普通螺釘置于骨折近端鋼板孔內(nèi)，將螺釘擰緊，并擠壓固定后踝，術(shù)中應(yīng)認(rèn)真檢查骨折情況，并經(jīng)1～2枚拉力螺釘置于骨折遠(yuǎn)端。拔除克氏針，透視檢查并判斷是否需加壓，然后置入其余鎖定螺釘。將切口向遠(yuǎn)端延伸，并逐層分離軟組織，對(duì)骨折部位進(jìn)行暴露，復(fù)位后利用腓骨遠(yuǎn)端解剖鋼板進(jìn)行固定，并在切口內(nèi)踝筋膜下分離內(nèi)踝骨折，并對(duì)內(nèi)踝進(jìn)行復(fù)位固定;然后在外踝處切開(kāi)外側(cè)切口，并進(jìn)行固定，固定方式同前。若患者合并下脛腓聯(lián)合分離現(xiàn)象，則可在下脛腓骨聯(lián)合近端1 cm處以長(zhǎng)拉力螺釘對(duì)腓骨及脛骨進(jìn)行固定。所有患者術(shù)后均無(wú)需進(jìn)行外固定，下地負(fù)重前應(yīng)將用于固定下脛腓關(guān)節(jié)分離的拉力螺釘取出。對(duì)照組患者則采用常規(guī)開(kāi)放手術(shù)治療，治療后比較兩組患者治療有效率、下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間反應(yīng)情況。

1.3 判定標(biāo)準(zhǔn):臨床治愈:患者踝關(guān)節(jié)疼痛腫脹癥狀均消失，骨折完全愈合，患者可正常行走，無(wú)不適感;有效:患者踝關(guān)節(jié)疼痛腫脹癥狀顯著改善，骨折基本愈合，患者基本可正常行走，久行或久占可產(chǎn)生不適感;無(wú)效:患者踝關(guān)節(jié)疼痛腫脹癥狀無(wú)明顯好轉(zhuǎn)，骨折未愈合，患者不可正常行走［1］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析:本次研究所有患者的臨床資料均采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理。用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)形式表示計(jì)量資料。計(jì)數(shù)資料展開(kāi)χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料展開(kāi)t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床里療效比較:觀察組40例患者中臨床治愈16例，有效21例，無(wú)效3例，其治療總有效率為92.5%，對(duì)照組40例患者中臨床治愈12例，有效17例，無(wú)效11例，其治療總有效率為72.5%，觀察組明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間比較:觀察組患者骨折治療效果明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，觀察組患者下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間比較(±s)

表1 兩組患者下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間比較(±s)

組別 例數(shù) 下床活動(dòng)時(shí)間(d)住院時(shí)間(d)骨折愈合時(shí)間(d)觀察組40 9.8±2.5 17.5±3.1 96.9±2.5對(duì)照組40 6.3±1.5 11.7±2.4 72.5±2.2

3 討論

踝部骨折時(shí)臨床上常見(jiàn)的一種關(guān)節(jié)內(nèi)骨折疾病，其約占據(jù)了全身骨折的4%左右，患者以青壯年人群居多，嚴(yán)重影響著患者的身體健康及正常生活［2］。因此，及時(shí)采取有效的措施進(jìn)行治療，促進(jìn)患者及早恢復(fù)，改善患者生活質(zhì)量就顯得尤為重要。

由于后踝骨位置較深，且距離粗大跟腱較近，手術(shù)操作過(guò)程中空間較為狹小，這也就在一定程度上增加了骨折復(fù)位的難度，且臨床研究表明即便復(fù)位成功，同時(shí)進(jìn)行維持固定的難度也相對(duì)較大，通產(chǎn)需利用克氏針進(jìn)行臨時(shí)固定，然后再利用螺釘進(jìn)行內(nèi)固定［3］。然而螺釘固定后極易導(dǎo)致骨折再次移位等現(xiàn)象發(fā)生，這也就在一定程度上增加了骨折塊發(fā)生再次骨折的幾率。特別是對(duì)于后踝粉碎性骨折患者而言，進(jìn)行上述操作的難度更大。因此，臨床上必須要及時(shí)研究更加便捷、有效的治療方式。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，臨床上逐漸將鋼板內(nèi)固定技術(shù)應(yīng)用于后踝骨折的治療中，該治療方式可有效地避免上述問(wèn)題，通過(guò)擰入螺釘可逐漸對(duì)后踝骨塊進(jìn)行加壓拉攏，且可促進(jìn)其順利復(fù)位;同時(shí)該治療方式還可通過(guò)調(diào)節(jié)螺釘松緊度的方式有效的調(diào)節(jié)骨折塊的復(fù)位情況，從而可有效地避免對(duì)骨折塊造成破壞。另外，常規(guī)開(kāi)放性手術(shù)治療方式在骨折愈合后取出內(nèi)固定物時(shí)，后踝的單枚螺釘極易被部分骨折覆蓋，同時(shí)由于局部組織粘連，因而極易增加尋找難度，從而需要進(jìn)行反復(fù)透視，導(dǎo)致組織創(chuàng)傷程度增加。而采用鋼板內(nèi)固定治療則可避免該現(xiàn)象發(fā)生，有效提高了二次取出過(guò)程的方便性［4］。因此，將鋼板內(nèi)固定治療應(yīng)用于后踝骨折的治療中必將會(huì)取的良好的效果。

本次研究結(jié)果顯示觀察組患者骨折治療效果明顯優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)，觀察組患者下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均明顯優(yōu)于對(duì)照組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P S＜0.05)。這就表明采用鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療后踝骨折可取的較好的效果，有助于縮短患者住院時(shí)間，促進(jìn)患者骨折愈合，有較高的應(yīng)用價(jià)值，應(yīng)推廣應(yīng)用。

［1］ 高彥軍.脛腓骨骨折合并后踝骨折的損傷機(jī)制和治療［J］.中國(guó)矯形外科雜志，2013，21(8):816.

［2］ 潘 昊.脛前微創(chuàng)空心拉力螺釘治療合并脛骨下1/3螺旋形骨折的后踝骨折［J］.中國(guó)矯形外科雜志，2012，20(16):1522.

［3］ 邢文釗.踝關(guān)節(jié)脫位法治療包含復(fù)雜后踝骨折的脫位型三踝骨折［J］.中華創(chuàng)傷骨科雜志，2013，15(3):193.

［4］ 吳昊天.踝部損傷機(jī)制與后踝骨折塊大小及治療方法選擇的關(guān)系［J］.中華醫(yī)學(xué)雜志，2011，91(41):2917.