陸 銘

上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院特聘教授，復(fù)旦大學(xué)教授

本質(zhì)上都是由勞動(dòng)力不能充分自由流動(dòng)和共同貨幣區(qū)之間的矛盾所致

中國(guó)地方政府債務(wù)問(wèn)題與歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)，兩者在本質(zhì)上都是由勞動(dòng)力不能充分自由流動(dòng)和共同貨幣區(qū)之間的矛盾所致。

中國(guó)地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征等差異較大，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)容易遭受不對(duì)稱的宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊，中央銀行所執(zhí)行的統(tǒng)一貨幣政策因此在各地區(qū)發(fā)揮的影響也各不相同，不能發(fā)揮其應(yīng)對(duì)不對(duì)稱宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊的應(yīng)有作用。而在共同貨幣區(qū)內(nèi)部的調(diào)整機(jī)制上，由于受地方主義影響，戶籍和土地制度改革一直未能取得深層次突破，導(dǎo)致中國(guó)勞動(dòng)力不能完全自由流動(dòng)，這就使中國(guó)這個(gè)共同貨幣區(qū)內(nèi)部也缺乏遭受不對(duì)稱宏觀沖擊的調(diào)整機(jī)制。

中國(guó)作為共同貨幣區(qū)，在全國(guó)實(shí)行統(tǒng)一的對(duì)外匯率，決定這個(gè)匯率水平的卻是全國(guó)平均的勞動(dòng)生產(chǎn)率。但這個(gè)匯率對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率較低的中西部地區(qū)是偏高的，對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率較高的東部地區(qū)是偏低的。與此同時(shí)，中國(guó)的地方政府作為“發(fā)展型政府”，地方政府官員在晉升激勵(lì)下本身就會(huì)將大量的財(cái)政支出用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，再加上在中央政府偏向中西部地區(qū)的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略安排，中央政府在中西部地區(qū)安排了大量的投資計(jì)劃。然而，中西部地區(qū)地方政府的財(cái)政收入?yún)s并不足以支撐如此大規(guī)模的投資計(jì)劃，并且也受到處于貿(mào)易劣勢(shì)的地理因素制約和偏高的匯率水平，中西部地區(qū)就不能寄希望于產(chǎn)品和服務(wù)的出口貿(mào)易來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而只能通地方政府的借債來(lái)完成大規(guī)模的投資計(jì)劃。

對(duì)東部地區(qū)而言，由于其享受著地理所帶來(lái)的出口優(yōu)勢(shì)，再加上平均匯率對(duì)東部地區(qū)而言是偏低的，因此，相比而言，東部地區(qū)的借債動(dòng)機(jī)相對(duì)于其經(jīng)濟(jì)規(guī)模就不是特別嚴(yán)重。根據(jù)國(guó)家審計(jì)署公布的2012年地方政府債務(wù)數(shù)據(jù)，除了北京、上海和天津三個(gè)直轄市之外，中國(guó)地方政府債務(wù)占GDP比值最高的地區(qū)，正是勞動(dòng)生產(chǎn)率偏低的中西部地區(qū)，其中，貴州省政府債務(wù)占GDP比值甚至超過(guò)70%。這種欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府債務(wù)更重的現(xiàn)象與歐元區(qū)欠發(fā)達(dá)國(guó)家主權(quán)債務(wù)負(fù)擔(dān)更重的經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)制是相同的，因此，在這個(gè)意義上，我們將其稱為“中國(guó)經(jīng)濟(jì)的歐洲化”。

進(jìn)一步，由于中國(guó)和美國(guó)作為世界上最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體，國(guó)土面積非常接近，同時(shí)美國(guó)也面臨嚴(yán)重的債務(wù)問(wèn)題。因此，我們也可以將中國(guó)和美國(guó)的政府債務(wù)問(wèn)題進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的對(duì)比。首先，美國(guó)與中國(guó)不同的是，美國(guó)政府債務(wù)問(wèn)題主要是在聯(lián)邦政府層面，在州和地方政府層面的政府債務(wù)卻比較少，而中國(guó)的政府債務(wù)問(wèn)題主要是地方政府層面，中央政府債務(wù)仍處于可控水平。但美國(guó)作為聯(lián)邦制國(guó)家，當(dāng)州和地方政府出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)時(shí)，聯(lián)邦政府并沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行救助的責(zé)任，也就是說(shuō)，州和地方政府只有依靠自己的收入對(duì)債務(wù)進(jìn)行償還，而中國(guó)作為單一制國(guó)家，中央政府不可能對(duì)地方政府的嚴(yán)重債務(wù)問(wèn)題坐視不管。因此，與中國(guó)地方政府債務(wù)不同，美國(guó)的州和地方政府債務(wù)并不會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

更為重要的是，美國(guó)和中國(guó)債務(wù)問(wèn)題的形成機(jī)制有很大區(qū)別。由于美國(guó)的生產(chǎn)要素，尤其是勞動(dòng)力能夠完全自由流動(dòng)，因而也就存在應(yīng)對(duì)不對(duì)稱宏觀沖擊的調(diào)整機(jī)制。同時(shí)，由于美國(guó)勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，其各州之間的勞動(dòng)生產(chǎn)率基本相同，因此也就不存在美元匯率對(duì)于部分地區(qū)過(guò)高或過(guò)低的情況，美國(guó)各州也不會(huì)因?yàn)槭且粋€(gè)共同貨幣區(qū)的成員而受到缺乏獨(dú)立貨幣政策的困擾，更不會(huì)因此而加劇地方政府借債的沖動(dòng)。