魏曉磊，榮 霽

(沈陽(yáng)體育學(xué)院，沈陽(yáng) 110102)

?

第1屆男籃世界杯亞洲三強(qiáng)與歐美諸強(qiáng) 攻防能力的比較研究

魏曉磊，榮 霽

(沈陽(yáng)體育學(xué)院，沈陽(yáng) 110102)

采用文獻(xiàn)資料法、錄像觀察法、綜合秩序法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)法等，對(duì)第1屆男子籃球世界杯參賽各隊(duì)的攻防水平進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，比較分析各球隊(duì)在進(jìn)攻、防守及攻守綜合實(shí)力方面的優(yōu)劣，進(jìn)一步比較入圍世界杯的3支亞洲強(qiáng)隊(duì)與歐美諸強(qiáng)之間的差距。結(jié)果表明，參賽各隊(duì)整體實(shí)力相差懸殊，美國(guó)隊(duì)、西班牙隊(duì)和巴西隊(duì)領(lǐng)先其他各隊(duì)，位于A等級(jí)；亞洲三強(qiáng)球隊(duì)整體實(shí)力RSR值分別為菲律賓0.43、C等級(jí)，韓國(guó)0.31、D等級(jí)，伊朗0.27、D等級(jí)，在進(jìn)攻與防守兩端與歐美強(qiáng)隊(duì)都存在較大差距；各大洲球隊(duì)之間整體實(shí)力差距明顯，歐美洲球隊(duì)仍然是籃球運(yùn)動(dòng)發(fā)展的引領(lǐng)者，大洋洲球隊(duì)已經(jīng)接近歐美球隊(duì)實(shí)力，可以與之抗衡，亞非球隊(duì)實(shí)力有所上升但進(jìn)步緩慢，尚不能對(duì)歐美球隊(duì)構(gòu)成威脅。

男籃世界杯；攻防能力；綜合秩序法；亞洲三強(qiáng)

在西班牙舉行的首屆男子籃球世界杯于2014年9月14日落下帷幕，最終美國(guó)隊(duì)順利奪冠。本屆男籃世界杯中國(guó)隊(duì)未能獲得參賽資格，代表亞洲參賽的隊(duì)伍分別是伊朗隊(duì)、菲律賓隊(duì)和韓國(guó)隊(duì)?？v觀本次賽事，亞洲三強(qiáng)在高強(qiáng)度的對(duì)抗比賽中表現(xiàn)不盡如人意，只取得兩場(chǎng)勝利，均未獲小組出線，攻防能力與世界強(qiáng)隊(duì)還存在一定差距，并呈現(xiàn)出差距逐漸拉大的趨勢(shì)。本研究利用綜合秩序法對(duì)第1屆男子籃球世界杯參賽24支參賽球隊(duì)的攻防能力進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，并采用比較分析的方法將亞洲球隊(duì)在本屆世界杯中的表現(xiàn)與前8名球隊(duì)進(jìn)行對(duì)比，從而分析亞洲球隊(duì)在進(jìn)攻和防守中的優(yōu)勢(shì)及不足。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

以第1屆男子籃球世界杯的24支參賽球隊(duì)為研究對(duì)象。

1.2 研究方法

文獻(xiàn)資料法。利用中國(guó)知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)查閱大量與本研究相關(guān)的文獻(xiàn)，為本次研究提供理論基礎(chǔ)。同時(shí)登陸FIBA官網(wǎng)等網(wǎng)站為數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目的確定及統(tǒng)計(jì)表格的設(shè)計(jì)尋求依據(jù)。

錄像觀察法。對(duì)本次男籃世界杯參賽24支球隊(duì)的所有比賽進(jìn)行錄像觀察，統(tǒng)計(jì)各隊(duì)進(jìn)攻、防守兩端的各項(xiàng)數(shù)據(jù)。

數(shù)理統(tǒng)計(jì)法。對(duì)各支球隊(duì)攻守兩端的各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理分析。

RSR綜合評(píng)價(jià)法。RSR法是以行或列的秩序的平均值為標(biāo)準(zhǔn)來反映不同計(jì)量單位多個(gè)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)的一種評(píng)價(jià)方法，其計(jì)算公式為：RSR=∑R/(MN)，其中∑R表示某評(píng)價(jià)對(duì)象指標(biāo)的秩和值，M為評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)目，N為參賽隊(duì)數(shù)，RSR值越大，其綜合實(shí)力越高[1]。本研究運(yùn)用RSR綜合評(píng)價(jià)法，對(duì)參加第1屆男子籃球世界杯的24支隊(duì)伍的攻防能力分別進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并選用了5級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，建立了對(duì)參賽各隊(duì)的綜合實(shí)力進(jìn)行評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)(表1)。

表1 RSR綜合評(píng)價(jià)等級(jí)

2 結(jié)果與分析

2.1 各球隊(duì)進(jìn)攻RSR值的綜合評(píng)價(jià)

進(jìn)攻能力的強(qiáng)弱直接影響一支球隊(duì)的綜合實(shí)力[2]，本研究在進(jìn)攻技術(shù)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)中將總得分、2分球命中率、3分球命中率、進(jìn)攻籃板球、失誤、助攻等6項(xiàng)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)各支球隊(duì)的進(jìn)攻能力進(jìn)行評(píng)價(jià)(表2)。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，本屆世界杯球隊(duì)進(jìn)攻能力差距較大，總體可以分為五個(gè)檔次，八強(qiáng)隊(duì)伍中立陶宛和土耳其的攻擊RSR值低于0.60，屬于C等級(jí)，其余球隊(duì)都為B級(jí)以上等級(jí)，尤其是冠軍美國(guó)隊(duì)RSR值得到0.93的高分，為A等級(jí)球隊(duì)，這都顯示了八強(qiáng)隊(duì)伍強(qiáng)大的進(jìn)攻能力。綜觀16強(qiáng)隊(duì)伍，除多米尼加和塞內(nèi)加爾外，其余球隊(duì)的進(jìn)攻RSR值都高于0.40，處于C等級(jí)以上，希臘、阿根廷、澳大利亞的攻擊能力更是達(dá)到了B等級(jí)。反觀亞洲球隊(duì)，伊朗成績(jī)最好僅列第20名，菲律賓列第21名，韓國(guó)列第23名。三支球隊(duì)的進(jìn)攻RSR值都低于0.39，處于D級(jí)水平，反映出亞洲球隊(duì)在高強(qiáng)度對(duì)抗條件下進(jìn)攻較為乏力，攻擊能力較弱。

伊朗隊(duì)場(chǎng)均失誤為19.2次，是24支球隊(duì)中失誤最多的球隊(duì)，球隊(duì)打法相對(duì)單一，主要依靠小前鋒巴赫拉米突破為內(nèi)線中鋒哈達(dá)迪創(chuàng)造得分機(jī)會(huì)，其余隊(duì)員配合輔助進(jìn)攻。攻擊點(diǎn)暴露、攻擊手段單一、隊(duì)員個(gè)人能力一般，造成對(duì)手很容易進(jìn)行有針對(duì)性的防守，失誤很多。菲律賓隊(duì)場(chǎng)均只有10.8次助攻，排在倒數(shù)第二位，隊(duì)員個(gè)人能力與團(tuán)隊(duì)配合能力的欠缺導(dǎo)致隊(duì)員的攻擊手段都以單打獨(dú)斗為主。韓國(guó)隊(duì)整體指標(biāo)是三支球隊(duì)中最差的，這也是其全隊(duì)實(shí)力弱的真實(shí)反映。但是伊朗隊(duì)在2分命中率、前場(chǎng)籃板球，菲律賓隊(duì)在場(chǎng)均得分、前場(chǎng)籃板球以及韓國(guó)隊(duì)的助攻數(shù)上分別處在中上游水平，這些也是本屆亞洲球隊(duì)的亮點(diǎn)。

表2 第1屆男子籃球世界杯參賽各隊(duì)進(jìn)攻能力RSR值綜合評(píng)價(jià)

2.2 各球隊(duì)防守RSR值的綜合評(píng)價(jià)

攻守兼?zhèn)涫菑?qiáng)隊(duì)的重要特征，各支球隊(duì)在突出進(jìn)攻能力的同時(shí)也越來越重視防守，防守能力的高低往往決定著比賽最終的勝負(fù)[3]。本研究將失分、防守籃板球、封蓋、搶斷、犯規(guī)等5項(xiàng)指標(biāo)作為評(píng)價(jià)各支球隊(duì)防守能力的主要指標(biāo)(表3)。

本屆男籃世界杯各隊(duì)的防守能力分為5個(gè)等級(jí)：美國(guó)、西班牙兩支隊(duì)伍屬于A級(jí)；立陶宛、巴西、土耳其等5支隊(duì)伍屬于B級(jí)；亞洲球隊(duì)菲律賓和韓國(guó)以及法國(guó)、克羅地亞等10支隊(duì)伍屬于C級(jí)；塞爾維亞、新西蘭以及亞洲球隊(duì)伊朗等6支隊(duì)伍屬于D級(jí)，波多黎各是唯一一支RSR值小于0.2的球隊(duì)，處在E級(jí)。前8名的球隊(duì)有兩支球隊(duì)的防守能力達(dá)到A級(jí)水平，3支球隊(duì)達(dá)到B級(jí)水平，可以清楚地體現(xiàn)世界強(qiáng)隊(duì)具有統(tǒng)治性的防守實(shí)力。亞洲三支球隊(duì)表現(xiàn)依然不盡如人意，但防守?cái)?shù)值要好于進(jìn)攻數(shù)值，菲律賓和韓國(guó)均達(dá)到C級(jí)水平，強(qiáng)于進(jìn)攻數(shù)值的D級(jí)水平，伊朗隊(duì)依舊處在D級(jí)水平。雖然亞洲球隊(duì)整體表現(xiàn)要明顯弱于歐美強(qiáng)隊(duì)，但在防守籃板球、封蓋、場(chǎng)均犯規(guī)的控制上也不乏閃光之處。

表3 第1屆男子籃球世界杯參賽各隊(duì)防守能力RSR值綜合評(píng)價(jià)

2.3 各球隊(duì)整體實(shí)力RSR值的綜合評(píng)價(jià)

表4 第1屆男子籃球世界杯各球隊(duì)整體實(shí)力RSR值的綜合評(píng)價(jià)

參賽各支球隊(duì)整體實(shí)力RSR值評(píng)價(jià)就是將各隊(duì)進(jìn)攻RSR秩次值和防守RSR值的秩次值代入RSR值的計(jì)算公式，最終得到各支隊(duì)伍攻防綜合實(shí)力RSR值(表4)，攻防RSR值數(shù)值越大，說明隊(duì)伍的整體實(shí)力越強(qiáng)[4]。

經(jīng)過統(tǒng)計(jì)計(jì)算可知，第1屆男籃世界杯球隊(duì)攻守整體實(shí)力可分為5個(gè)等級(jí)，各支隊(duì)伍之間實(shí)力相差比較懸殊。前8名球隊(duì)中實(shí)力也有較大差距，分為三個(gè)檔次，美國(guó)隊(duì)、西班牙隊(duì)和巴西隊(duì)RSR值都在0.9以上，達(dá)到A等級(jí)；法國(guó)、立陶宛、土耳其三支隊(duì)伍處在B等級(jí)；而塞爾維亞、斯洛文尼亞兩支歐洲球隊(duì)排在C等級(jí)。

從攻守整體實(shí)力上也可以清楚地反映出亞洲三強(qiáng)存在較大差距。菲律賓隊(duì)攻守RSR值為0.43，勉強(qiáng)可以達(dá)到C等級(jí)，而韓國(guó)和伊朗攻守RSR值只有0.31和0.27，處于倒數(shù)第二的D等級(jí)。由此可見，在亞洲無人能敵的伊朗隊(duì)以及排名二、三位的菲律賓和韓國(guó)隊(duì)在世界大賽的舞臺(tái)上，還只能充當(dāng)綠葉的角色，不能對(duì)歐美強(qiáng)隊(duì)構(gòu)成威脅。

3 結(jié)論

第1屆男籃世界杯參賽的24支球隊(duì)整體實(shí)力相差懸殊，依據(jù)RSR值可分為5個(gè)等級(jí)。美國(guó)隊(duì)、西班牙隊(duì)和巴西隊(duì)領(lǐng)先其余各隊(duì)位于A等級(jí)；法國(guó)、立陶宛、澳大利亞等五支球隊(duì)屬于B等級(jí)；塞爾維亞、阿根廷、菲律賓等八支隊(duì)伍處在C等級(jí)；伊朗、塞內(nèi)加爾等六支隊(duì)伍處于D等級(jí)；芬蘭與埃及名列E等級(jí)。

亞洲三強(qiáng)球隊(duì)整體實(shí)力RSR值分別為，菲律賓0.43、C等級(jí)，韓國(guó)0.31、D等級(jí)，伊朗0.27、D等級(jí)。三支球隊(duì)在進(jìn)攻與防守兩端與歐美強(qiáng)隊(duì)都存在較大差距。

本次參賽的各個(gè)大洲球隊(duì)之間整體實(shí)力差距明顯，歐洲和美洲球隊(duì)實(shí)力強(qiáng)勁,難分伯仲，八強(qiáng)位置完全被兩大洲球隊(duì)瓜分，領(lǐng)先于其他大洲；大洋洲兩支球隊(duì)處于中游水平；亞非兩洲可謂難兄難弟，成績(jī)始終在中下游徘徊。

[1] 李寧. 2012—2013賽季CBA聯(lián)賽參賽球隊(duì)攻防能力對(duì)比研究[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，33(5)：90-94.

[2] 胡茂全，孫慶祝，榮華.第16屆世界男子籃球錦標(biāo)賽各球隊(duì)攻防能力的比較研究[J].中國(guó)體育科技，2011，47(1)：34-39.

[3] 張涵，張聚民.籃球競(jìng)賽中中鋒蓋帽策略述論[J].河北體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，28(3)：82-84.

[4] 劉治.第12屆全運(yùn)會(huì)男籃(成年組)八強(qiáng)隊(duì)伍攻防能力的綜合評(píng)價(jià)[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，39(10)：66-71.

A Comparative Study of the Abilities of Attack and Defense Between Asia’s Top Three Basketball Teams and Euro-American Powerful Teams in the First FIBA World Cup

WEI Xiao-lei, RONG Ji

(Shenyang Sport University, Shenyang 110102, China)

By literature review, video observation, mathematical statistics and comprehensive order method, this article makes a quantitative evaluation on attack and defense levels of the first Basketball World Cup male teams, and a comparative analysis of each team’s offensive, defensive and comprehensive strengths, and makes a further comparison of the advantageous gaps between the three Asian teams which was qualified and completed in the World Cup finalists and Euro-American basketball powers. The results show that there is an obvious gap among different national teams, teams from USA, Spain, and Brazil hold a safe lead, ranking in Grade A; RSR of Asian top three teams’ overall strength are: Philippines 0.43 Grade C; Korea0.31, Grade D; Iran 0.27 Grade D. These three teams have a large gap in the offensive and defensive sides with the Euro-American teams; the overall strength from different continents takes big difference gap, Euro-American teams still lead the development of world basketball; Oceania teams has caught up to similar levels with Euro-American teams, and these teams have gained the strength to contend with Euro-American teams; There is a slow increase of strengths of Asian and African teams, but these teams can not be threat for Euro-American teams.

Men’s Basketball World Cup; defensive and offensive ability; complicated order method; Asia’s top three basketball teams

2014-12-24

魏曉磊(1978-)，男，遼寧沈陽(yáng)人，副教授，碩士，研究方向?yàn)轶w育教學(xué)與訓(xùn)練。

G841

A

1008-3596(2015)02-0049-04