韓亞峰，樊秀峰，周文博

(西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西 西安 710061)

一、引 言

自從Schumpeter(1912)第一次提出“創(chuàng)新”概念以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)得到了明顯的快速發(fā)展。創(chuàng)新作為經(jīng)濟(jì)增長的重要來源，為鼓勵企業(yè)研發(fā)，我國設(shè)立了多種形式的高新科技園區(qū)，并給予園區(qū)內(nèi)認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)資金支持或稅收優(yōu)惠。國內(nèi)外學(xué)者圍繞創(chuàng)新績效問題展開了多維度的研究，但關(guān)于企業(yè)研發(fā)績效的結(jié)論則存在較大的差異。Hall＆Mairesse的研究表明法國制造企業(yè)的R＆D的產(chǎn)出彈性為0.2－0.25［1］。Griliches＆Mairesse利用日本制造企業(yè)數(shù)據(jù)測算出R＆D的產(chǎn)出彈性為0.2－0.56［2］。Adams＆Jaffe利用美國企業(yè)數(shù)據(jù)測算出R＆D的產(chǎn)出彈性僅為0.08左右［3］。Dietmar Harhoff通過C-D生產(chǎn)函數(shù)對德國制造企業(yè)研究發(fā)現(xiàn)R＆D的產(chǎn)出彈性為0.14左右［4］。Gayle的研究表明企業(yè)市場份額和企業(yè)規(guī)模對企業(yè)的創(chuàng)新績效有顯著的正影響［5］。丁勇利用2002－2006年江西省高新技術(shù)企業(yè)數(shù)據(jù)，認(rèn)為研發(fā)能力與高新技術(shù)企業(yè)績效有顯著正相關(guān)關(guān)系，而企業(yè)規(guī)模的提升與績效大致呈上升趨勢且存在U型關(guān)系［6］。郭研和劉一博等利用92家中關(guān)村高科技企業(yè)研發(fā)績效，發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模對R＆D投入密度具有顯著的負(fù)相關(guān)影響，民營企業(yè)的研發(fā)績效高于國有控股企業(yè)［7］。陳志軍等通過對企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部協(xié)同度的研究，表明母子公司間、子公司間及公司內(nèi)部研發(fā)協(xié)同水平均對研發(fā)績效具有顯著正向影響［8］。

上述研究結(jié)果差異較大，主要是由學(xué)者引入的被解釋變量和知識資本積累模型不同引起的。對企業(yè)績效的衡量，大多數(shù)學(xué)者選取企業(yè)的銷售收入作為企業(yè)生產(chǎn)的績效變量或選擇企業(yè)擁有的專利技術(shù)數(shù)量作為企業(yè)技術(shù)水平的衡量指標(biāo)。企業(yè)銷售收入不僅取決于產(chǎn)品生產(chǎn)能力和水平(如技術(shù)水平、生產(chǎn)要素投入數(shù)量和產(chǎn)品質(zhì)量等)，也取決于企業(yè)的市場溢價(jià)能力(如企業(yè)的市場地位、銷售渠道、營銷策略、產(chǎn)品偏好和地域差異等)。而企業(yè)技術(shù)不僅包括專利技術(shù)，還包括不易衡量的專有技術(shù)、技術(shù)秘密等技術(shù)內(nèi)容。單一的利用上述兩種指標(biāo)作為研究企業(yè)績效的指標(biāo)是有偏的。在知識資本積累模型構(gòu)建方面，諸多學(xué)者設(shè)定知識資本的折舊率為10%－15%［6］［9］［10］［11］，但由于各行業(yè)的異質(zhì)性，知識資本折舊速度并不一致，因而折舊率也會不同。另外，由于技術(shù)研發(fā)成本高和風(fēng)險(xiǎn)大的特點(diǎn)，大多數(shù)情況下只有大企業(yè)才能負(fù)擔(dān)起研發(fā)項(xiàng)目費(fèi)用，進(jìn)而獲得較高的創(chuàng)新收益［12］。因此，組建企業(yè)集團(tuán)或合作研發(fā)的形式進(jìn)行技術(shù)知識和信息共享，共同承擔(dān)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)逐漸成為一種重要的研發(fā)組織模式［13］。但合作創(chuàng)新的過程中也面臨著知識竊取行為，造成合作創(chuàng)新的技術(shù)泄露風(fēng)險(xiǎn)［14］。當(dāng)模仿和復(fù)制等侵權(quán)行為得不到有效制止時(shí)，它會減弱企業(yè)的研發(fā)動機(jī)，影響企業(yè)的研發(fā)績效［15］。

綜上所述，雖然國內(nèi)外學(xué)者對高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)績效進(jìn)行了實(shí)證分析，但都普遍忽略了單一指標(biāo)估計(jì)的有偏性和協(xié)同創(chuàng)新過程中技術(shù)外溢對研發(fā)績效的影響。基于此，本文利用Klette知識資本積累模型并對其進(jìn)行改進(jìn)［16］，估計(jì)我國上市公司披露研發(fā)數(shù)據(jù)最多的四個行業(yè)的企業(yè)R＆D投入的技術(shù)形成效率和知識資本積累的折舊率，并引入技術(shù)外溢變量，估算企業(yè)集團(tuán)化和關(guān)聯(lián)企業(yè)之間技術(shù)外溢對企業(yè)技術(shù)形成的影響，從而為我國高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)政策制定提供相應(yīng)的理論支持。

二、研究模型與變量選取

(一)研究模型

1．知識資本積累估計(jì)方法的調(diào)整

對知識資本積累的估計(jì)大多采用物質(zhì)資本積累的方法(如“永續(xù)盤存法”)，即

其中，i表示企業(yè)個體;t表示時(shí)期;測算企業(yè)的研發(fā)績效，常采用C－D函數(shù)，即

Klette認(rèn)為知識資本的積累不僅取決于前期的知識資本存量和當(dāng)期的R＆D投入數(shù)量［16］，還取決于知識資本積累的規(guī)模效應(yīng)。不同于物質(zhì)資本積累，知識資本積累的數(shù)量更多地來源于前期的R＆D投入［2］［16］。此外，企業(yè)或行業(yè)的知識資本折舊存在較大的差異性，利用(1)式簡單對其折舊率進(jìn)行估計(jì)具有較大的偏差性?；谏鲜鲋R資本存量計(jì)算方法的缺陷，Klette(1996)采用新產(chǎn)業(yè)組織理論對知識資本積累進(jìn)行了改進(jìn)，其計(jì)算公式為

其中，Kt表示第t期的知識資本存量。對式(2)利用對數(shù)進(jìn)行線性化處理，我們可以得到

2．Klette的研發(fā)績效分析模型

為更準(zhǔn)確地估計(jì)企業(yè)的研發(fā)效率，Klette構(gòu)建基于內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型的研發(fā)績效分析框架［16］，內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)量增加不僅來源于生產(chǎn)部門，還來源于研發(fā)部門。企業(yè)在利潤最大化原則下將要素產(chǎn)出彈性調(diào)整至邊際成本，其生產(chǎn)函數(shù)可以表示為①詳細(xì)推導(dǎo)過程可參考:Tor Jakob Klette and Frode Johansen，“Accumulation of R＆D Capital Dynamic Firm Performance:A Not-so-fixed Effect Model”。

為更準(zhǔn)確的估計(jì)企業(yè)的研發(fā)績效，我們將企業(yè)銷售收入進(jìn)一步分離為產(chǎn)品產(chǎn)量和價(jià)格。令St=PtQt，St表示企業(yè)的銷售收入，Pt表示產(chǎn)品的價(jià)格，Qt表示產(chǎn)品的產(chǎn)量。將St=PtQt兩邊取對數(shù)并進(jìn)一步分離后可得

企業(yè)利潤最大化生產(chǎn)位于邊際成本處，即μ=η/(1+η)，則(6)式可以變?yōu)?/p>

其中，γ=αk/μ－ξ/μ。因此，知識資本積累的過程和結(jié)果都可以用參數(shù)γ表示，則生產(chǎn)效率的改變可以進(jìn)一步變?yōu)?/p>

將知識資本積累方程^kt+1=(ρ－υ)^kt+υ^rt+^vt代入(9)式。當(dāng)然，知識資本積累方程也可能與多個滯后期有關(guān)，即

如果滯后一期，利用(10)式消除(9)式中未知的知識資本存量^kit可以得到

其中，η、φ與企業(yè)具有的市場溢價(jià)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)相關(guān)。

3．對Klette模型的調(diào)整

Klette在模型處理過程中沒有采用一階差分的方法來消除固定影響［16］，認(rèn)為企業(yè)間技術(shù)水平差異性與知識資本投入、企業(yè)的規(guī)模存在正相關(guān)關(guān)系，科研投入多、規(guī)模大的企業(yè)往往知識資本積累也越迅速，其技術(shù)水平相對較高。但我國學(xué)者的研究表明高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)績效并非與科研投入量、企業(yè)規(guī)模呈完全正相關(guān)關(guān)系(如U型、S型、N型等多種關(guān)系)，而是與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、激勵措施、研發(fā)戰(zhàn)略、行業(yè)差異等有一定的關(guān)系［5］［6］［17］［18］。

因此，本文將反映樣本個體差異的特定常數(shù)項(xiàng)看作是跨個體的隨機(jī)分布，在處理數(shù)據(jù)的過程中，Hausman檢驗(yàn)也支持上述分析。據(jù)此，本文在回歸分析時(shí)采用隨機(jī)模型并對(11)式進(jìn)行改進(jìn)，將行業(yè)內(nèi)普遍存在的規(guī)模彈性φ'和R＆D投入彈性γυ'分離出來，即

由于Hausman檢驗(yàn)拒絕了回歸方程存在固定效應(yīng)的假設(shè)，因此常數(shù)項(xiàng)ai(ai=α+vi+τi)來源于三個方面:α表示方程的截距項(xiàng);令vi=(γυ－γυ')^γit－1+(φ－φ')^xCit－1，它表示企業(yè)個體存在的規(guī)模彈性和R＆D投入彈性的差異;τi表示不同企業(yè)個體的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、激勵措施、研發(fā)戰(zhàn)略的差異性，代表個體的隨機(jī)影響。因此，我們構(gòu)建的隨機(jī)影響變截距模型為

此外，由前文的分析可以看出，高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)績效不僅取決于自身的R＆D投入，也可能取決于其他企業(yè)的技術(shù)外溢，因此將R＆D投入分解為企業(yè)自身的R＆D投入^r'it－1、企業(yè)集團(tuán)或協(xié)作研發(fā)單位的R＆D投入和行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的R＆D投入等3個部分，(13)式可以變?yōu)?/p>

(二)樣本與變量選取

根據(jù)科技部、財(cái)政部和稅務(wù)總局組成的全國高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)作為樣本來源，參照證監(jiān)會關(guān)于上市公司的行業(yè)分類，本文將2005－2013年公布研發(fā)數(shù)據(jù)較多的生物醫(yī)藥、電子通信、汽車制造、機(jī)械制造等四類制造業(yè)企業(yè)作為研究樣本，生物醫(yī)藥企業(yè)18家、汽車制造企業(yè)18家、機(jī)械制造企業(yè)18家、電子通信企業(yè)10家，共計(jì)64家。為保證樣本數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠，本文采用的數(shù)據(jù)均來自審計(jì)后的上市公司年報(bào)，數(shù)據(jù)的可靠性較高。投入要素主要為勞動力投入、原料投入和資本投入等三類，R＆D投入主要用企業(yè)每年投入的研發(fā)費(fèi)用支出表示，產(chǎn)出變量用企業(yè)的銷售收入表示(如表1所示)。

表1 變量含義及說明

三、模型的識別和估計(jì)結(jié)果

本文利用Stata11.0軟件進(jìn)行回歸分析，由于回歸方程(14)中包含被解釋變量滯后項(xiàng)，導(dǎo)致解釋變量與隨機(jī)擾動項(xiàng)之間相關(guān)，進(jìn)而發(fā)生內(nèi)生性問題，而直接利用OLS方法會出現(xiàn)估計(jì)結(jié)果有偏誤，因此本文采用系統(tǒng)GMM(SYS-GMM)估計(jì)方法。

(一)R＆D投入對研發(fā)績效的影響

為分析R＆D投入對高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)形成的影響，本文首先利用(13)式對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果都比較顯著。從常數(shù)項(xiàng)看，生物醫(yī)藥和電子通信兩個行業(yè)的樣本企業(yè)呈現(xiàn)較大的差異性，而機(jī)械制造和汽車制造兩個行業(yè)并沒有呈現(xiàn)較大的差異性。

表2 四類高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)績效GMM估計(jì)結(jié)果

從四類高新技術(shù)企業(yè)的回歸結(jié)果看，R＆D投入與研發(fā)績效之間存在正相關(guān)關(guān)系，即R＆D投入增加，可以有效提升企業(yè)的技術(shù)水平。從各個行業(yè)看，不同行業(yè)的研發(fā)績效呈現(xiàn)較大的差異性，汽車制造業(yè)R＆D投入每增加1%，企業(yè)的技術(shù)水平平均提升0.019%;生物醫(yī)藥行業(yè)R＆D投入每增加1%，企業(yè)的技術(shù)水平平均提升0.059%;電子通信行業(yè)R＆D投入每增加1%，企業(yè)的技術(shù)水平平均提升0.035%;機(jī)械制造業(yè)R＆D投入每提升1%，企業(yè)的技術(shù)水平平均提升0.039%。由此可見，在知識經(jīng)濟(jì)的大背景下，不斷加大企業(yè)的R＆D投入，將是提高企業(yè)技術(shù)水平和核心競爭力的重要途徑。從知識資本積累過程看，樣本企業(yè)的知識資本存量的折舊率在0.2－0.4之間，大于此前學(xué)者們普遍采用的10%－15%折舊率，這可能是由于我國高新技術(shù)企業(yè)知識資本處于加速積累的階段，技術(shù)更新替代速度較快，因而折舊率偏高。

此外，汽車制造、生物醫(yī)藥和機(jī)械制造等三個行業(yè)的企業(yè)規(guī)模與研發(fā)績效都表現(xiàn)了顯著的相關(guān)性，加之上述行業(yè)的資本進(jìn)入門檻較高，其研發(fā)活動需求的資本投入量較大。企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張可以帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)和研發(fā)能力，充分利用各個研發(fā)單元、地域的優(yōu)勢和創(chuàng)新資源來提高創(chuàng)新效率。從組織結(jié)構(gòu)看，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大可以有效地增加研發(fā)活動的專業(yè)性，使研發(fā)與營銷、制造等部門進(jìn)行有效互補(bǔ)，利用各部門知識外溢來擴(kuò)大優(yōu)勢。從承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)角度看，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大有助于提高企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，增強(qiáng)研發(fā)費(fèi)用的分?jǐn)偦A(chǔ)，改善研發(fā)效率，從而提高產(chǎn)出水平。

(二)不同形式的技術(shù)外溢對研發(fā)績效的影響

為進(jìn)一步分析技術(shù)外溢是否對研發(fā)績效產(chǎn)生影響，本文利用回歸方程(14)對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，并將企業(yè)集團(tuán)和關(guān)聯(lián)企業(yè)的R＆D投入^rGit－1進(jìn)一步分解為行業(yè)內(nèi)的關(guān)聯(lián)企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)的R＆D投入^rGioit－1和行業(yè)間的關(guān)聯(lián)企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)的R＆D投入^rGeoit－1。行業(yè)內(nèi)的企業(yè)間技術(shù)外溢用變量表示①本文采用三類行業(yè)代碼，依據(jù)證監(jiān)會公布的上市公司“公司概況”一欄中“行業(yè)類別”來劃分。，其核算方法利用企業(yè)自身的R＆D投入與所屬范圍內(nèi)企業(yè)R＆D投入平均值的對數(shù)線性差表示。當(dāng)系數(shù)為正時(shí)，表示隨著企業(yè)R＆D投入而產(chǎn)生研發(fā)協(xié)同效應(yīng)，可以有效地提高企業(yè)的研發(fā)效率;當(dāng)系數(shù)為負(fù)時(shí)，表示隨著企業(yè)R＆D投入增加而知識資本積累的差距變小，即企業(yè)間有技術(shù)外溢發(fā)生(由于本文選取的電子通信類樣本企業(yè)數(shù)量較少，因此在考察技術(shù)外溢時(shí)并沒有進(jìn)行實(shí)證分析)。基于企業(yè)規(guī)模對企業(yè)研發(fā)活動具有顯著的影響，本文遂將其納入分析中(如表3所示)。

表3 三類高新技術(shù)企業(yè)的不同研發(fā)組織模式技術(shù)外溢GMM估計(jì)結(jié)果

由表3可以看出，企業(yè)研發(fā)活動在關(guān)聯(lián)企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)表現(xiàn)出一定的技術(shù)外溢效應(yīng)，但不同行業(yè)的技術(shù)外溢的方向卻不盡相同。從行業(yè)內(nèi)企業(yè)技術(shù)外溢看，汽車制造和生物醫(yī)藥表現(xiàn)出較為明顯的技術(shù)外溢現(xiàn)象;從企業(yè)集團(tuán)和關(guān)聯(lián)企業(yè)看，行業(yè)內(nèi)企業(yè)組建企業(yè)集團(tuán)或關(guān)聯(lián)企業(yè)可以提高R＆D投入的轉(zhuǎn)化效率，表現(xiàn)出一定的技術(shù)協(xié)同性，這種組織形式可作為組建企業(yè)研發(fā)聯(lián)盟和提高研發(fā)績效的有效模式。而行業(yè)間的企業(yè)集團(tuán)或關(guān)聯(lián)企業(yè)間的技術(shù)外溢表現(xiàn)出明顯的差異性，汽車制造和生物醫(yī)藥表現(xiàn)出技術(shù)外溢現(xiàn)象，而機(jī)械制造表現(xiàn)出一定的技術(shù)協(xié)同效應(yīng)現(xiàn)象，這可能是由于不同類型企業(yè)技術(shù)存在差異性，企業(yè)吸收利用能力也不盡相同的結(jié)果。

從整體上看，生物醫(yī)藥和汽車制造表現(xiàn)出更多的技術(shù)外溢現(xiàn)象，這兩個行業(yè)總體上處于對國外先進(jìn)技術(shù)的消化吸收階段，企業(yè)自身普遍缺乏核心技術(shù)，掌握的專利技術(shù)數(shù)量和水平偏低。另外，由于相關(guān)行業(yè)的專利技術(shù)保護(hù)的弱有效性，也是造成技術(shù)外溢的重要原因。以生物醫(yī)藥行業(yè)為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)大約90%以上的為發(fā)達(dá)國家專利過期的藥品或仿制非專利藥品，盡管產(chǎn)量比較大，但技術(shù)含量不高、工藝水平低、資源過度分散，使醫(yī)藥企業(yè)長期處于無序的競爭狀態(tài)。相對于國外汽車企業(yè)，我國汽車制造企業(yè)的主力多為合資企業(yè)，目前還處于外資汽車制造企業(yè)引進(jìn)、消化、吸收階段，自身技術(shù)研發(fā)能力較弱。此外，諸如哈飛、奇瑞、吉利等自主品牌企業(yè)依然處于發(fā)展階段，其R＆D的人員數(shù)量、投入資金、技術(shù)體系建設(shè)等仍存在許多不足，自主技術(shù)開發(fā)和品牌建設(shè)還有很長的路要走。

四、結(jié)論及對策建議

針對“永續(xù)盤存法”估計(jì)知識資本積累過程中的局限性，本文引入Klette知識資本動態(tài)積累模型，構(gòu)建新的R＆D投入與研發(fā)績效分析框架，為準(zhǔn)確估計(jì)知識資本積累的折舊率和測算研發(fā)績效提供了可資借鑒的方法。實(shí)證研究表明，高新技術(shù)企業(yè)知識資本積累的折舊率大約在0.2－0.4之間，大于此前學(xué)者們普遍采用的10%－15%;R＆D投入對高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)形成的貢獻(xiàn)彈性為0.02－0.05，即R＆D投入每增加1%，高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)形成提高0.02%－0.05%;行業(yè)內(nèi)不相關(guān)企業(yè)間技術(shù)外溢在一定程度上減弱了企業(yè)的研發(fā)績效，而同行業(yè)的關(guān)聯(lián)企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)間的技術(shù)外溢在一定程度上提升了企業(yè)的研發(fā)績效。

基于上述結(jié)論，本文認(rèn)為提高企業(yè)的研發(fā)績效需做以下的努力:(1)加大政府部門對研發(fā)部門的扶持力度，增強(qiáng)企業(yè)的研發(fā)實(shí)力。研發(fā)活動風(fēng)險(xiǎn)大，前期投入多，研究周期長，對高新技術(shù)企業(yè)的影響尤其明顯。因此，政府部門要鼓勵和扶持本土企業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新能力，不但要實(shí)施稅收優(yōu)惠、融資引導(dǎo)、研發(fā)鼓勵等措施，還要為本土企業(yè)提供參與國家重大科研項(xiàng)目的機(jī)會，減少企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，可以采取激勵措施鼓勵大學(xué)、科研院所等公共研究部門進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，建立本土研發(fā)機(jī)構(gòu)和外資企業(yè)及研發(fā)機(jī)構(gòu)之間的良性互動機(jī)制，促進(jìn)專利技術(shù)的有效市場轉(zhuǎn)化。(2)在加速企業(yè)技術(shù)消化吸收的同時(shí)，注重保護(hù)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)。目前，我國的汽車制造、生物醫(yī)藥等行業(yè)存在研發(fā)規(guī)模小、投入少、研發(fā)能力不足等現(xiàn)象，企業(yè)掌握的核心技術(shù)也相對較少，對國外的技術(shù)依賴性還較強(qiáng)，其進(jìn)行的研究活動還存在較嚴(yán)重的技術(shù)外溢現(xiàn)象，這勢必會打擊企業(yè)研發(fā)的積極性。因此，應(yīng)逐步完善有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，使企業(yè)知識資產(chǎn)收益最大化，并為企業(yè)的R＆D投入提供有效的法律保障，激發(fā)企業(yè)自主研發(fā)的熱情，促進(jìn)企業(yè)的良性發(fā)展。(3)鼓勵行業(yè)內(nèi)企業(yè)構(gòu)建企業(yè)集團(tuán)或技術(shù)研發(fā)聯(lián)盟。企業(yè)集團(tuán)較之單個企業(yè)的研發(fā)活動更易于整合資源，一方面可以有效改變企業(yè)研發(fā)活動外部融資性成本高的問題，提升研發(fā)效應(yīng)乘數(shù)和融資便利化，從而提升企業(yè)的研發(fā)水平;另一方面可以繞開制度障礙，減少弱產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不利影響，利用組建企業(yè)集團(tuán)獲得創(chuàng)新的優(yōu)勢、外部經(jīng)濟(jì)的成本優(yōu)勢和企業(yè)關(guān)系專用性投資等形成差異化優(yōu)勢。

［1］Hall B．H．，Mairesse J．Exploring the relationship between R＆D and productivity in French manufacturing firms［J］．Journal of Econometrics，1995，(65):263－293．

［2］Griliches Z．R＆D and productivity:Measurement issues and econometric results［J］．Science，1987，(237):31－35．

［3］Adams J．D．，Jaffe A．B．Bounding the effects of R＆D:An investigation using matched establishment-firm data［J］．Round Journal of Economics，1996，27(4):1－39．

［4］Dietmar Harhoff．R＆D and productivity in German manufacturing firm［J］．Economics of Innovation and New Technology，1998，(6):29－50．

［5］Gayle P．G．Market Concentration and Innovation:New Empirical Evidence on The Schumpeterian Hypothesis［C］．University of Colorado Discussion Paper Series，2001．1－14．

［6］丁勇．研發(fā)能力、規(guī)模與高新技術(shù)企業(yè)績效［J］．南開經(jīng)濟(jì)研究，2011，(4):137－148．

［7］郭研，劉一博．高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入與研發(fā)績效的實(shí)證分析——來自中關(guān)村的證據(jù)［J］．經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011，(2):117－128．

［8］陳志軍，王曉靜，徐鵬．企業(yè)集團(tuán)研發(fā)協(xié)同影響因素及其效果研究［J］．科研管理，2014，(3):108－115．

［9］Hu Albert G．Z．，Jefferson G．H．，Qian Jinchang．R＆D and technology transfer:Firm level evidence from Chinese industry［J］．Review of Economics and Statistics，2005，(4):1－21．

［10］朱有為，徐康寧．中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的實(shí)證研究［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，(11):38－45．

［11］鄧進(jìn)．中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)資本存量和研發(fā)產(chǎn)出效率［J］．南方經(jīng)濟(jì)，2007，(8):56－64．

［12］Whittington R．，Pettigrew A．，Peck S．，F(xiàn)enton E．，Conyon M．Change and complementarities in the new competitive landscape:A European panel study 1992－1996［J］．Organization Science，1999，(5):583－600．

［13］茆訓(xùn)誠．基于技術(shù)溢出效應(yīng)和產(chǎn)品差異化視角的企業(yè)研發(fā)組織模式動態(tài)選擇研究［J］．上海經(jīng)濟(jì)研究，2009，(1):3－12．

［14］刁麗琳．合作創(chuàng)新中知識竊取和保護(hù)的演化博弈研究［J］．科學(xué)學(xué)研究，2012，(5):721－728．

［15］黃俊，陳信元．集團(tuán)化經(jīng)營與企業(yè)研發(fā)投資——基于知識溢出與內(nèi)部資本市場化視角的分析［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2011，(6):80－92．

［16］Tor Jakob Klette，F(xiàn)rode Johansen．Accumulation of R＆D capital dynamic firm performance:A not-so-fixed effect model［J］．Statistic Norway Research Department，1996，(11):1－38．

［17］康華，王魯平，王娜．股權(quán)集中度、CEO激勵與企業(yè)研發(fā)戰(zhàn)略［J］．軟科學(xué)，2011，(10):17－26．

［18］張?jiān)?，鐘少穎．上市企業(yè)研發(fā)投入的現(xiàn)狀和影響因素研究——基于跨行業(yè)數(shù)據(jù)的分析［J］．中國科技論壇，2014，(3):92－98．