項代有

(浙江財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院，浙江 杭州 310018)

一、引 言

據(jù)麥肯錫研究顯示，在過去20年里，全球大型的企業(yè)兼并案中取得預(yù)期效果的比例低于50%，而中國則有67%的海外收購不成功①http://finance.china.com.cn/moneychina/news/cjpl/20120617/394303.shtml。。商務(wù)部的統(tǒng)計也顯示，目前中國境外兼并收購的企業(yè)，只有三分之一處于盈利和持平狀態(tài)。其中三分之二的企業(yè)在海外并購后產(chǎn)生了虧損，惡化了企業(yè)財務(wù)業(yè)績?？傮w來說我國海外并購交易是失敗的。然而這一問題在理論界尚未獲得實證支持。從財務(wù)理論視角來看，海外并購的成敗也可以從這一交易活動對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響來反映。如果海外并購交易為并購企業(yè)引發(fā)了較大財務(wù)風(fēng)險，就有可能造成財務(wù)困境，甚至經(jīng)營失敗;相反，則會提升企業(yè)價值，為股東創(chuàng)造財富。從歷年研究文獻(xiàn)來看，直接研究財務(wù)風(fēng)險與海外并購的文獻(xiàn)還很鮮見，但海外并購市場效應(yīng)理論可以從另一個側(cè)面反映兩者的關(guān)系。如果海外并購能帶來正累積異常效應(yīng)，說明海外并購為股東帶來了財富增長，這樣的企業(yè)財務(wù)風(fēng)險一般不會很高，否則，就有可能是海外并購交易惡化了企業(yè)財務(wù)業(yè)績，財務(wù)風(fēng)險增大，侵蝕股東財富。即使遵循這樣的邏輯，這一論題尚存爭議，即并購方股東是否從海外并購中獲得收益還沒有確定性的結(jié)論(Campa、Hernando，2004)［1］。布魯納在其著作《應(yīng)用兼并與收購》中梳理了跨國收購公司收益的研究文獻(xiàn)，指出并購宣告時股東獲得超額回報的12項研究中，有兩項顯著為負(fù)回報，一項顯著為正，其余的研究都不顯著。從買賣雙方聯(lián)合財富來看，結(jié)論同樣如此［2］。從事海外并購交易能為企業(yè)帶來良好的經(jīng)營業(yè)績或能夠降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險應(yīng)該是管理層的正常預(yù)期，然而在我國現(xiàn)實狀況究竟如何?顯然還需要得到進(jìn)一步論證，這對海外并購交易的決策和并購后的財務(wù)整合都具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義。本文的主旨正是要厘清這一問題，即我國海外并購交易是否對企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生影響，會帶來怎樣的影響。驗證這一論題的意義不僅在于進(jìn)一步證實海外并購交易后續(xù)財務(wù)重整的重要性，而且可以警示基于“帝國建造”動機的海外并購管理層明確侵蝕股東利益所面臨的經(jīng)濟(jì)后果。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)財務(wù)風(fēng)險與收益

財務(wù)風(fēng)險的概念有廣義和狹義之分，傳統(tǒng)的、較為狹義的財務(wù)風(fēng)險概念主要把財務(wù)風(fēng)險和籌資活動聯(lián)系起來。王化成(2006)就曾明確指出財務(wù)風(fēng)險是與籌資有關(guān)的風(fēng)險，尤其是指在籌資活動中利用財務(wù)杠桿可能導(dǎo)致企業(yè)股權(quán)資本所有者收益下降的風(fēng)險［3］;汪平(2003)也認(rèn)為，財務(wù)風(fēng)險是由于企業(yè)使用了負(fù)債而給普通股股東增加的風(fēng)險，他們甚至認(rèn)為，使用負(fù)債越多，財務(wù)風(fēng)險越大;不使用負(fù)債，則沒有財務(wù)風(fēng)險［4］;谷褀和劉淑蓮(2007)把財務(wù)風(fēng)險定義為舉債經(jīng)營給公司收益帶來的不確定性［5］。而現(xiàn)代財務(wù)風(fēng)險認(rèn)識早已有所突破，認(rèn)為把財務(wù)風(fēng)險僅僅界定為和籌資相關(guān)的風(fēng)險可能不夠客觀，因為企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)實中很多經(jīng)濟(jì)行為都有可能引發(fā)企業(yè)財務(wù)上的問題。劉恩祿和湯谷良教授(1989)在《論財務(wù)風(fēng)險管理》著作中對財務(wù)風(fēng)險的定義認(rèn)為，財務(wù)風(fēng)險發(fā)生在企業(yè)籌資、投資、收益分配等財務(wù)活動中，各種不確定性因素的作用，會使企業(yè)實際收益與預(yù)期發(fā)生負(fù)偏離的可能性”［6］;向德偉教授(1994)全面細(xì)致地分析了財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生的原因，認(rèn)為財務(wù)風(fēng)險是一種微觀的風(fēng)險，是企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的集中體現(xiàn)［7］。綜合地描述，財務(wù)風(fēng)險是指企業(yè)在進(jìn)行財務(wù)活動過程中獲得預(yù)期財務(wù)成果的不確定性。不管是傳統(tǒng)的財務(wù)風(fēng)險認(rèn)識還是現(xiàn)代財務(wù)風(fēng)險認(rèn)識，都明確指出了財務(wù)風(fēng)險的本質(zhì)問題——未來預(yù)期收益的不確定性。那么，描述財務(wù)風(fēng)險的大小就可以從收益波動性上來分析考察。

(二)海外并購與財務(wù)效應(yīng)

從理論動因來說，海外并購能利用市場的非完備性和市場失靈來獲取利益，或從并購對象的無形資產(chǎn)中獲得品牌、專利和管理技術(shù)，或利用多元化降低風(fēng)險，利用稅收、匯率以及資本市場差異來獲利，還可能提高公司治理水平而帶來價值［2］。因此，海外并購的這種價值創(chuàng)造能力應(yīng)能為企業(yè)增加財富，降低財務(wù)風(fēng)險，并在資本市場上得到投資者認(rèn)同，從而為股東帶來超額收益。早期Markides和Ittner(1994年)的研究就指出海外并購能產(chǎn)生積極的財務(wù)效應(yīng)，為并購公司的股東創(chuàng)造了財富［8］。近年來的一些相關(guān)研究也得出了類似結(jié)論。如Benou，Gleason和Madura在2007年對高科技公司海外并購的研究中認(rèn)為，有特色的海外并購業(yè)務(wù)在充分做好宣傳、獲得市場投資機構(gòu)認(rèn)可的情況下，可以獲得良好并購效果，為收購方股東創(chuàng)造正累積異常收益［9］。Cakici、Hessel和Tandon(1996)，Block(2005)，A．Boateng、Wang、Yang(2008)等人的研究均證實了這一觀點［10］［11］［12］。不少中國學(xué)者也利用中國上市公司公開數(shù)據(jù)進(jìn)行了實證檢驗，或以案例研究的方法進(jìn)行個案分析，研究結(jié)論同樣證明海外并購的積極效應(yīng)(顧衛(wèi)平，2004;陳繼勇，2005;周毅等，2005;顧露露，2010)［13］［14］［15］［16］。

也有很多事實表明，并購并沒有導(dǎo)致公司價值的增加，也沒有獲得很好的財務(wù)業(yè)績。Danbolt(1995)使用指數(shù)模型和市場模型研究了英國公司對其他國家公司的并購，認(rèn)為在事件前8個月到后5個月時間窗內(nèi)并購方產(chǎn)生了顯著為負(fù)的累積異常收益［17］。Eun等(1996)采用回歸收益模型檢驗了并購美國公司并購方的收益，發(fā)現(xiàn)在事件前后5天時間窗內(nèi)，并購方的累積異常收益顯著為－1.20%［18］。Aw和Chatterjee(2004)指出英國海外并購公司在并購后6個月和12個月的異常收益分別為－4.46%和－8.07%［19］。我國學(xué)者葉楠(2006)采用案例研究的方式分析發(fā)現(xiàn)，有的公司并購后累積超額收益沒有明顯增加，從而產(chǎn)生負(fù)面并購效應(yīng)［20］。李梅(2007)的研究發(fā)現(xiàn)中國上市公司海外并購績效的改善并不盡如人意［21］。

可見，國內(nèi)外的研究文獻(xiàn)都表明在對海外并購財務(wù)效應(yīng)問題上至今尚未形成一致的認(rèn)識，但海外并購交易對企業(yè)財務(wù)市場效應(yīng)會產(chǎn)生顯著影響已得到了很好的驗證。

(三)海外并購與財務(wù)風(fēng)險

海外并購能否創(chuàng)造股東財富似乎還沒有定論，但作為重大投資活動的海外并購可能會對企業(yè)未來財務(wù)收益產(chǎn)生不確定性的影響，這自然成為財務(wù)風(fēng)險的一個重要誘因。同樣，海外并購對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響到底是正向還是負(fù)向，即海外并購交易能減少企業(yè)財務(wù)風(fēng)險還是增加企業(yè)財務(wù)風(fēng)險，這一問題似乎也不夠明確。從理論上來說，海外并購交易如果是基于企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略做出的經(jīng)濟(jì)決策，且并購交易進(jìn)程順利，并購后整合合理，那么它就應(yīng)該能夠為企業(yè)提供內(nèi)部化效應(yīng)、協(xié)同效應(yīng)和風(fēng)險分散化效應(yīng)的綜合收益，為并購公司股東創(chuàng)造財富(Markides，1994)，也應(yīng)該減少企業(yè)財務(wù)風(fēng)險［22］。海外并購市場效應(yīng)的研究似乎為此提供了一些證據(jù)。但是，我們不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)于海外并購財務(wù)效應(yīng)研究大多是基于股東回報的視角，以資本市場效率理論為基礎(chǔ)展開的。雖然財務(wù)風(fēng)險和股東財富之間存在一定的財務(wù)上的邏輯關(guān)系，但這一關(guān)系不是很明確，或者說，他們之間并沒有確切的因果關(guān)系。另一個眾所周知的問題是，我國當(dāng)前資本市場還不是很成熟，市場效率欠佳，如果仍然以累計異常回報來反映海外并購的效應(yīng)可能會產(chǎn)生認(rèn)識偏誤。為此，本文擬從會計業(yè)績的視角來考察并購效應(yīng)，以期避免這種偏誤。會計業(yè)績既是企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的一個綜合反映，也是管理層業(yè)績考評的重要依據(jù)，因此以此來考察企業(yè)海外并購效應(yīng)可能更能引起管理層的關(guān)注，激起管理層在并購決策時的審慎態(tài)度，并能更好地引導(dǎo)并購后財務(wù)層面的整合方向。更為重要的是，基于會計業(yè)績來考察財務(wù)效應(yīng)，能更為直觀地揭示海外并購與財務(wù)風(fēng)險的關(guān)系。會計業(yè)績的衡量指標(biāo)很多，如息稅前收益、凈利潤和凈資產(chǎn)收益率等，如果海外并購交易使企業(yè)會計收益波動產(chǎn)生了顯著的變化，那么就會對財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。

基于以上的分析，本文提出研究假設(shè)是:

H0:海外并購交易對企業(yè)的會計收益波動沒有影響，不會影響企業(yè)財務(wù)風(fēng)險;

H1:海外并購交易會改變企業(yè)會計收益的波動性，對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生影響;

H1a:海外并購使得企業(yè)會計收益的波動性增大，從而加大了并購企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。

H1b:海外并購減小了企業(yè)會計收益的波動性，減小了企業(yè)財務(wù)風(fēng)險。

三、研究設(shè)計和數(shù)據(jù)來源

(一)研究設(shè)計

從廣義的視角來看，財務(wù)風(fēng)險可定義為收益的不確定性。收益的不確定性越大，財務(wù)風(fēng)險越大，反之，財務(wù)風(fēng)險越小。本文以企業(yè)收益的波動性來衡量財務(wù)風(fēng)險。這是現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)中度量風(fēng)險的主要方法。例如，Bliss and Flannery(2001)在研究銀行的風(fēng)險問題時就指出，收益差異和銀行風(fēng)險度量是密切關(guān)聯(lián)的，也支持監(jiān)管者對銀行風(fēng)險度量的要求［23］;Evanoff and Wall(2001)也認(rèn)為收益差異是最好的風(fēng)險度量方式［24］;Sungho Choi和Bill BFrancis等人(2009)在對銀行跨國并購風(fēng)險研究中也是采用并購后企業(yè)收益的波動性來衡量［25］?？梢姡@一度量方法已經(jīng)成為財務(wù)風(fēng)險研究的主流方法之一。由于收益標(biāo)準(zhǔn)差可以當(dāng)作不確定性的一種測量，其應(yīng)用于投資上，可作為量度回報穩(wěn)定性的指標(biāo)。收益標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)值越大，代表回報越遠(yuǎn)離過去平均數(shù)值，回報越不穩(wěn)定，故風(fēng)險越高。相反，收益標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)值越小，代表回報越穩(wěn)定，風(fēng)險亦較小。而標(biāo)準(zhǔn)差是以均值為中心計算出來的，不同企業(yè)、或相同企業(yè)的不同時期，其均值會有很大差異，為剔除均值大小的影響，離散系數(shù)是一種更好的風(fēng)險衡量方式。

為了解從事海外并購企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險是否受到海外并購事件的影響，一種最簡單的實證方法就是進(jìn)行并購前和并購后的企業(yè)收益波動是否存在顯著差異。具體的分析方法有t檢驗、方差分析等。實際上，當(dāng)樣本數(shù)較小時，t檢驗是一種簡單實用的穩(wěn)健方法［26］。t檢驗又分為單樣本t檢驗和兩樣本t檢驗。顯然，對于并購前后財務(wù)風(fēng)險的變化研究，可以把收集的樣本數(shù)據(jù)根據(jù)并購交易完成為時點，進(jìn)行并購前和并購后劃分，這樣就能獲得兩組企業(yè)財務(wù)波動性樣本，而這兩組樣本數(shù)據(jù)的數(shù)量未必相同，因此，本文采用兩樣本t檢驗和單因素方差分析來進(jìn)行實證檢驗，實際結(jié)果表明，兩組樣本的均值檢驗，t檢驗和方差分析的結(jié)果是一致的。

在兩樣本t檢驗中，又有成組設(shè)計兩樣本均數(shù)比較的t檢驗和配對設(shè)計樣本均數(shù)比較的t檢驗兩種基本方法。成組設(shè)計兩樣本均數(shù)比較的t檢驗是指，當(dāng)進(jìn)行只有兩個處理的試驗時，將試驗單位隨機分成兩組，兩組試驗單位相互獨立，樣本數(shù)據(jù)量不一定相等，然后對兩組隨機施加一個處理。本文探討的問題中，施加的處理就是海外并購。為了消除樣本單位的不一致，正確估計處理效應(yīng)(這里是海外并購效應(yīng))，減少系統(tǒng)誤差，提高精確性和準(zhǔn)確性，可以利用局部控制的原則，采用配對設(shè)計。根據(jù)配對要求將樣本兩兩配對，然后每個對子中的試驗單位隨機分配到兩個處理組中進(jìn)行均值差異比較。

為使得樣本數(shù)據(jù)適合配對設(shè)計樣本均數(shù)比較的t檢驗，本文以企業(yè)海外并購?fù)瓿蓵r點為時界，以金融危機開始的2007年至2012年3月為考察時區(qū)，對并購前和并購后企業(yè)的季度息稅前收益、凈收益，以及企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率分別進(jìn)行均值分析。由于各企業(yè)并購時間不同，本文采用各企業(yè)并購前后的平均指標(biāo)來分析，從而實現(xiàn)了配對設(shè)計樣本均數(shù)t檢驗方法的應(yīng)用前提，滿足了這一檢測方法的配對要求。

(二)數(shù)據(jù)來源

這里的研究需要考察海外并購企業(yè)在并購前和并購后的收益差異，需要設(shè)定一個較長的窗口期，因此，本文把2012年和2013年的并購樣本都予以剔除。重點考察2009年到2011年的海外并購樣本。2009－2011年發(fā)生的海外并購交易案例195起，公布交易金額的交易156起，總并購金額達(dá)573.93億美元。本文從清科數(shù)據(jù)庫Zdatabase收集了此期間的102起海外并購交易樣本，剔除非上市公司和沒有公布并購交易金額的樣本，以及在海外上市的公司樣本，剩余的有效樣本為40起交易，其中部分公司上市時間不長，難以獲得較長期間的有效財務(wù)數(shù)據(jù)，最終確定32起并購交易樣本量。分析樣本的財務(wù)數(shù)據(jù)從國泰安數(shù)據(jù)庫收集獲得。根據(jù)樣本在并購前后凈收益的離散系數(shù)來衡量財務(wù)風(fēng)險的變化。

四、實證結(jié)果分析

(一)檢驗結(jié)果與分析

按上述方法，本文利用SPSS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析。結(jié)果如下:

表1 息稅前收益的描述性分析① 部分樣本并購前后數(shù)據(jù)有缺失，所以并購前后的N有差異。此外分析結(jié)果由于數(shù)值過大，均采用科學(xué)計數(shù)法，如有需要可向作者索取原數(shù)據(jù)。

表2 息稅前收益的方差齊性檢驗

表3 息稅前收益的單因素方差分析結(jié)果

在表1、2、3中，列示了描述性統(tǒng)計分析的結(jié)果、Levene方差齊性檢驗結(jié)果和方差分析結(jié)論。結(jié)果顯示，樣本數(shù)據(jù)的方差是非齊性的，即使方差分析的結(jié)果顯示，并購前后兩個組別存在差異是可靠的，但非齊性方差容易使得方差分析得出錯誤的結(jié)論。因此，本文利用成組設(shè)計兩樣本均值比較分析t檢驗重新檢驗。

成組設(shè)計均值t檢驗方法同樣首先建立零假設(shè)和備擇假設(shè)，即H0:并購前后企業(yè)的息稅前收益均值相同;H1:并購前后企業(yè)的息稅前收益均值不同，即企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險因海外并購而發(fā)生了變化。然后構(gòu)建t統(tǒng)計量，根據(jù)既定顯著水平和自由度在t界值表中獲得的t值比較，做出是否接受零假設(shè)的判斷分析。這一檢驗方法也需要利用Levene's Test判別樣本總體方差的齊性，即方差是否相同。但這一方法對方差齊性和非齊性都能做出兩樣本均值差別的顯著性檢驗。(見表4、表5)。

表4 息稅前收益組統(tǒng)計量

表5 息稅前收益獨立樣本檢驗

結(jié)果顯示，企業(yè)海外并購后息稅前收益的波動性與并購前存在顯著差異，說明企業(yè)的海外并購對財務(wù)風(fēng)險存在一定的影響。由于Levene檢驗結(jié)果顯示，樣本方差不同，從非齊性方差的t檢驗結(jié)果可以看，t值為－2.365，P值0.019＜0.05，因此，拒絕H0，說明企業(yè)海外并購前后財務(wù)風(fēng)險變化不是隨機的，并購交易事件是其發(fā)生變化的重要原因。而且海外并購后的離散系數(shù)為3.0733，要小于并購前的會計收益的離散系數(shù)4.1579，說明總體而言海外并購交易能減少企業(yè)的會計收益波動性，從而減少了財務(wù)風(fēng)險。這里還應(yīng)注意的是，并購后樣本的極小值遠(yuǎn)小于并購前的極小值(見表1)，說明個別企業(yè)的海外并購交易存在財務(wù)惡化的風(fēng)險。

(二)穩(wěn)健性檢驗

為檢驗上述實證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還對反應(yīng)企業(yè)財務(wù)成果的凈收益、凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)進(jìn)行了相同的統(tǒng)計分析。凈收益的分析結(jié)果和凈資產(chǎn)收益率的分析結(jié)果都和上述息稅前收益的分析結(jié)果一致(結(jié)果略)。

進(jìn)一步，考慮到均值檢驗的樣本分布正態(tài)性假設(shè)的局限性，本文還運用了兩配對樣本的非參數(shù)檢驗。兩配對樣本非參數(shù)檢驗一般用于同一研究對象(或兩配對對象)分別給予兩種不同處理的效果比較，推斷兩種效果有無差別，以及同一研究對象(或兩配對對象)處理前后的效果比較，推斷某種處理是否有效。兩配對樣本非參數(shù)檢驗的前提要求兩個樣本應(yīng)是配對的。本文采用了海外并購企業(yè)并購前后收益波動性配對，進(jìn)行Wilcoxon符號秩檢驗。此外，還考察并購前后企業(yè)的綜合杠桿系數(shù)的獨立樣本差異性，利用Mann-Whitney U檢驗來補充說明海外并購對企業(yè)風(fēng)險的影響。在SPSS軟件中進(jìn)行兩項檢驗的結(jié)果均顯示(表6)，大于95%的把握拒絕原假設(shè)，即海外并購交易對企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險存在重要影響。

表6 非參數(shù)檢驗結(jié)果

三、研究結(jié)論

理論上，海外并購能實現(xiàn)供應(yīng)鏈的跨國延伸，節(jié)省經(jīng)營成本;能實現(xiàn)產(chǎn)品市場的國際擴張，增加市場份額;能實現(xiàn)不同市場的風(fēng)險分散化，降低經(jīng)營風(fēng)險。因此，海外并購應(yīng)能改進(jìn)企業(yè)的財務(wù)狀況，降低財務(wù)風(fēng)險。本文通過對其并購前后的會計收益變化進(jìn)行了均值檢驗、方差分析和非參數(shù)檢驗后發(fā)現(xiàn)，中國海外并購企業(yè)在進(jìn)行海外并購后，其息稅前收益、凈收益和凈資產(chǎn)收益率等收益指標(biāo)均出現(xiàn)不同程度的顯著變化，說明海外并購交易會引發(fā)明顯的財務(wù)效應(yīng)，但會計收益的波動性有所收窄，收益的離散系數(shù)變小，說明海外交易能降低收益的不確定性，從而減少財務(wù)風(fēng)險。

然而并購后財務(wù)績效極值區(qū)間在并購后都有所增大，特別是極小值比并購前下降幅度增大，說明個別樣本企業(yè)在海外并購交易后，企業(yè)收益波動是增大的，企業(yè)財務(wù)風(fēng)險有所加劇。中國企業(yè)海外并購多以資源型和技術(shù)型并購居多，這類并購戰(zhàn)略意圖長遠(yuǎn)，并購后短期收益的改善不是并購目標(biāo)，追求的是穩(wěn)定的供應(yīng)鏈、長期的競爭優(yōu)勢。由于海外并購整合過程中存在地區(qū)間的法律制度或文化差異，經(jīng)營管理融合需要一個過程，這類企業(yè)并購后短期收益波動加劇也許是正常的;此外，基于拓展市場為目的的海外并購，可能會遭遇“地理市場特性下企業(yè)進(jìn)入價值的降低不足以抵消市場環(huán)境屬性提升帶來的價值”［27］，由此可能對企業(yè)帶來短期的不利影響，增加收益的波動性。如果收益波動加劇沒有在資金流上得以合理配置，勢必會導(dǎo)致資金流斷裂的風(fēng)險，使企業(yè)陷入財務(wù)困境，后續(xù)整合效率受到影響，無法達(dá)到預(yù)期并購目標(biāo)。此外，公司并購也可能基于管理層的“帝國建造”或管理更大實體的聲望動機所激發(fā)，而不是為了增加股東價值(Roll Richard，1986)［28］。這類并購的經(jīng)濟(jì)后果可想而知，很有可能會侵蝕公司價值，甚至把公司拖入財務(wù)困境。因此，中國企業(yè)海外并購在交易完成后，進(jìn)行財務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整，管控財務(wù)風(fēng)險是一個現(xiàn)實和緊迫的問題;而且進(jìn)一步完善公司治理機制，從交易決策的源頭進(jìn)行財務(wù)風(fēng)險管控，從戰(zhàn)略層面確保交易決策的科學(xué)合理性，仍是必要的風(fēng)險管控手段。

［1］Campa，Hernando．Shareholder value creation in European M＆As［J］．European Financial Management，2004，(10):47－81．

［2］［美］羅伯特·F·布魯納著，張?zhí)諅ィ碛兰t譯．應(yīng)用兼并與收購［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2011．119．

［3］王化成．財務(wù)管理理論結(jié)構(gòu)——廣義財務(wù)理論體系的構(gòu)建研究［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2006．273－276．

［4］汪平．財務(wù)理論［M］．北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2003．85－92．

［5］谷褀，劉淑蓮．財務(wù)管理［M］．大連:東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2007．74－75．

［6］劉恩祿，湯谷良．論財務(wù)風(fēng)險管理［J］．北京商學(xué)院學(xué)報，1989，(1):52－56．

［7］向德偉．論財務(wù)風(fēng)險［J］．會計研究，1994，(4):21－29．

［8］Constantinos C．Markides，ChristopherD．Ittner．Shareholder benefits from corporate international diversification:Evidence from U．S．international acquisitions［J］．Journal of International Business Studies，1994，(2):343－366．

［9］Georgina Benou，Kimberly C．Gleason and Jeff Madura．Impact of visibility and investment advisor credibility on the valuation effects of high-tech cross-border acquisitions［J］．Financial Management，2007，36(1):69－89．

［10］NusretCakici，Chris Hessel，Kishore Tandon．Foreign acquisitions in the United States:Effect on shareholder wealth of foreign acquiring firms［J］．Journal of Banking＆Finance，1996，20(2):307－329．

［11］Block，S．．Areinternational mergers value enhancingtoacquirer shareholders?［J］．Journal of Global Business，2005，31(Spring):73－81．

［12］AgyenimBoateng，Wang Qian and Yang Tianle．Cross-border M＆As by Chinese firms:An analysis of strategic motives and performance［J］．Thunderbird International Business Review，2008，50(4):259－270．

［13］顧衛(wèi)平．論跨國并購的文化融合［J］．外國經(jīng)濟(jì)與管理，2004，(4):2－7．

［14］韓世坤，陳繼勇．中國企業(yè)的跨國并購的智力支持和組織創(chuàng)新［J］．管理世界，2002，(6):146－148．

［15］周毅，曾勇．基于EVA的外資并購績效研究——福特并購江鈴的案例分析［J］．電子科技大學(xué)學(xué)報(社科版)，2005，(1):25－28．

［16］顧露露，Robert Reed．中國企業(yè)海外并購失敗了嗎?［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2011，(7):116－129．

［17］Danbolt，J．．An analysis of gains and losses to shareholders of foreign biddingcompanies engaged in cross-border acquisitions into the United Kingdom:1986－1991［J］．European Journal of Finance，1995，1(3):279－309．

［18］Eun，C．S．，Kolodny，R．a(chǎn)nd Scheraga，C．．Cross-border acquisitions andshareholder wealth:Tests of synergy and internalization hypotheses［J］．Journal of Banking and Finance，1996，(20):1559－1582．

［19］Aw，M．a(chǎn)nd Chatterjee，R．．The performance of UK firms acquiring largecross-border and domestic takeover targets［J］．Applied Financial Economics，2004，(14):337－349．

［20］葉楠，劉永歡．外資并購市場效應(yīng)的實證研究［J］．商業(yè)時代，2006，(10):39－40．

［21］李梅．中國企業(yè)跨國并購績效的實證研究［M］．湖北:武漢大學(xué)出版社，2010．162－183．

［22］Markides，C．a(chǎn)nd Ittner，C．D．．Shareholders benefit from corporate internationaldiversification:Evidence from USinternational acquisitions［J］．Journal of InternationalBusiness Studies，1994，25(2):343－366．

［23］Bliss，Robert R．a(chǎn)nd Mark J．Flannery．Market discipline in governance of U．S．bank holding companies:Monitoring vs influencing［J］．European Finance Review，2002，(6):361－395．

［24］Douglas D．Evanoff，Larry D．Wall．Sub-debt yield spreads as bank risk measures［J］．Journal of Financial Services Research，2001，20(2－3):121－145．

［25］Sungho Choi，Bill B．Francis，Iftekhar Hasan．Cross-border bank M＆As and risk:Evidence fromthe bond market［J］．Journal of Money，Credit and Banking，2010，(4):615－645．

［26］［美］勞倫斯·漢密爾頓著，郭志剛等譯．應(yīng)用STATA做統(tǒng)計分析［M］．重慶:重慶大學(xué)出版社，2008．122－132．

［27］李中，周勤．市場環(huán)境異質(zhì)性、過度進(jìn)入與企業(yè)價值——來自汽車修理業(yè)的證據(jù)［J］．財經(jīng)論叢，2014，(10):3－9．

［28］Roll Richard．The hubris hypothesis of corporate takeovers［J］．Journal of Business，1986，59(2):197－216．