●李天源 薄存旭

高校社會(huì)服務(wù)倫理面臨的現(xiàn)實(shí)困境及其超越*

●李天源 薄存旭

當(dāng)前，社會(huì)中存在多種不良因素，導(dǎo)致高校社會(huì)服務(wù)倫理面臨諸多現(xiàn)實(shí)困境：對(duì)導(dǎo)引精神的偏執(zhí)動(dòng)搖著社會(huì)服務(wù)倫理的取向；對(duì)預(yù)期目標(biāo)的盲視拓深著社會(huì)服務(wù)倫理的偏差；對(duì)服務(wù)對(duì)象的偏好影響著社會(huì)服務(wù)倫理的基調(diào)。因此，確定良好倫理秩序，不但有利于呼喚高校文化自覺(jué)，解除高校功利性發(fā)展困境，而且還可以合理確定高校社會(huì)服務(wù)的角色，并正視教育服務(wù)的能力限度。

高校；社會(huì)服務(wù)；倫理取向

當(dāng)前社會(huì)中存在著多種因素導(dǎo)致高校社會(huì)服務(wù)活動(dòng)失去了對(duì)本有倫理精神的堅(jiān)守。因此，明晰高校社會(huì)服務(wù)面臨的現(xiàn)實(shí)困境，了解其超越訴求，對(duì)于確定合理的倫理標(biāo)準(zhǔn)、引導(dǎo)合乎倫理的行為而言是非常有必要的。

一、高校社會(huì)服務(wù)倫理面臨的現(xiàn)實(shí)困境

高校社會(huì)服務(wù)活動(dòng)本應(yīng)秉持的倫理精神和具體價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)中遇到了諸多阻礙因素，對(duì)此，我們可以從其導(dǎo)引精神、預(yù)期目標(biāo)、服務(wù)對(duì)象和自身屬性等方面加以審視。

（一）對(duì)功利的追逐動(dòng)搖著社會(huì)服務(wù)的倫理根基

高校社會(huì)服務(wù)所需面對(duì)的第一道倫理難題即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下高校崇高精神訴求與現(xiàn)實(shí)利益間的沖突。無(wú)可回避的問(wèn)題是，當(dāng)前功利主義幾乎充斥著高校社會(huì)服務(wù)的一切領(lǐng)域，大多數(shù)服務(wù)活動(dòng)更注重經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)，偏離了學(xué)術(shù)性與社會(huì)價(jià)值。我國(guó)高校社會(huì)服務(wù)活動(dòng)正是在利益的驅(qū)使下發(fā)展起來(lái)的，大多數(shù)高校的社會(huì)服務(wù)并不是根據(jù)自身實(shí)際條件開(kāi)展的，而是取決于社會(huì)服務(wù)所帶來(lái)的效益回報(bào)，這對(duì)高校正常教學(xué)、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究都產(chǎn)生了不小的沖擊。高校社會(huì)服務(wù)不但已脫離原有的對(duì)學(xué)術(shù)自由、獨(dú)立精神與促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的追求，異化為新的牟利手段，而且喪失了原有的思想與文化精神家園身份，[1]最終臣服于經(jīng)濟(jì)等外部利益。

（二）對(duì)預(yù)期目標(biāo)的盲視導(dǎo)致社會(huì)服務(wù)的倫理偏差

自威斯康星大學(xué)確定了高校社會(huì)服務(wù)的辦學(xué)職能后，世界其他國(guó)家的高等院校紛紛仿效這一辦學(xué)模式，這在一定程度上提高了高校學(xué)術(shù)成果的轉(zhuǎn)化速度，使服務(wù)對(duì)象在經(jīng)濟(jì)等方面獲得了一定程度的發(fā)展。但是，高校社會(huì)服務(wù)到底應(yīng)以什么作為行動(dòng)依據(jù)？應(yīng)該遵守哪些道德原則、規(guī)則或法則？哈佛大學(xué)原校長(zhǎng)博克在其《走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的社會(huì)責(zé)任》一書(shū)中，重新反思了高校的社會(huì)責(zé)任。他憂(yōu)心忡忡地看到，社會(huì)服務(wù)活動(dòng)不但深刻影響到了高校的學(xué)術(shù)自由，而且對(duì)學(xué)校自治與國(guó)家要求、大學(xué)目的與社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系提出了時(shí)代性挑戰(zhàn)。[2]當(dāng)前，中國(guó)高等教育界對(duì)高校走出象牙塔，走進(jìn)企事業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行服務(wù)的呼聲不斷提高，這在一定程度上反映了中國(guó)高等院校辦學(xué)模式的變革，但一旦論及到上述倫理問(wèn)題，我們很顯然無(wú)法給出清晰的答案。

當(dāng)前中國(guó)大陸高校幾乎無(wú)一例外地都將社會(huì)服務(wù)確定為基本辦學(xué)職能之一，至于社會(huì)服務(wù)活動(dòng)能給自身和服務(wù)對(duì)象帶來(lái)何種影響，這個(gè)多不在其考慮范圍之內(nèi)，因?yàn)樗鼈兺鲇谡?、?jīng)濟(jì)利益需求，而忽略社會(huì)服務(wù)本身的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。因此，很多高校的社會(huì)服務(wù)活動(dòng)具有較強(qiáng)的盲目性與隨意性，并且對(duì)后發(fā)不良結(jié)果也往往缺乏應(yīng)對(duì)意識(shí)和能力，這在很大程度上導(dǎo)致相關(guān)人員和機(jī)構(gòu)并不把服務(wù)倫理納入到評(píng)價(jià)服務(wù)活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)中，由此使服務(wù)倫理陷入混亂之中。

（三）對(duì)服務(wù)對(duì)象的偏好影響著社會(huì)服務(wù)的倫理取向

高校社會(huì)服務(wù)活動(dòng)對(duì)象的擇取在很大程度上影響著相關(guān)人員、機(jī)構(gòu)的態(tài)度和行為方式，進(jìn)而影響著社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的倫理取向。西方社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)都遵循著社會(huì)達(dá)爾文主義，優(yōu)勝劣汰的發(fā)展模式在當(dāng)前社會(huì)遇到了效益和倫理方面的雙重否定，社會(huì)弱勢(shì)群體必須得到良好的關(guān)照，即使一向秉持個(gè)體自由的自由主義者也為此展開(kāi)了不懈努力，比如羅爾斯正義論的核心論點(diǎn)就是差異補(bǔ)償原則和機(jī)會(huì)均等原則。因此，作為社會(huì)現(xiàn)實(shí)批判者和未來(lái)引領(lǐng)者的高校，在其社會(huì)服務(wù)活動(dòng)中自然應(yīng)當(dāng)秉承這一原則。

當(dāng)前，由于功利主義大行其道，追求整體經(jīng)濟(jì)數(shù)字成為評(píng)判高校社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的基本指標(biāo)，因此，中國(guó)高校的服務(wù)對(duì)象主要是在政治權(quán)力上處于強(qiáng)勢(shì)地位的政府，在經(jīng)濟(jì)地位上處于強(qiáng)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)界，在社會(huì)地位上處于優(yōu)勢(shì)的學(xué)習(xí)者，而處于社會(huì)邊緣的弱勢(shì)群體卻未能很好地享受到這一資源。這一現(xiàn)實(shí)在很大程度上使服務(wù)者與服務(wù)對(duì)象之間應(yīng)該秉承的良性關(guān)系因經(jīng)濟(jì)、政治利益而遭到人為分割，影響著當(dāng)前高校社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的倫理取向。

二、高校社會(huì)服務(wù)倫理困境的超越

高校社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的倫理價(jià)值追求雖然在現(xiàn)實(shí)中遭遇了諸種不利影響，但時(shí)代發(fā)展則要求高校必須超越這一困境，這不但是高校歷史使命使然，也是高校自身健康發(fā)展的必然訴求。

（一）呼喚高校的文化自覺(jué)

根據(jù)我國(guó)著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生的觀點(diǎn)，所謂文化自覺(jué)指生活在一定文化歷史圈子的人對(duì)其文化有自知之明，并對(duì)其發(fā)展歷程和未來(lái)有充分的認(rèn)識(shí)，換言之，是文化的自我覺(jué)醒，自我反省，自我創(chuàng)建。[3]文化自覺(jué)不是要“復(fù)舊”，同時(shí)也不主張“全盤(pán)西化”或“全盤(pán)他化”。自知之明是為了加強(qiáng)對(duì)文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得適應(yīng)新環(huán)境、新時(shí)代文化選擇的自主地位。[4]

大學(xué)擔(dān)當(dāng)反思社會(huì)和引領(lǐng)社會(huì)的使命，是一個(gè)民族自身的精神存在的證明。在我們今天這個(gè)由世俗化原則所規(guī)定的時(shí)代中，對(duì)于一個(gè)民族的精神存在的最大威脅恰恰來(lái)自大學(xué)自身的現(xiàn)代性狀況。被現(xiàn)代性狀況所壓抑著的東西乃是一個(gè)民族的文化自覺(jué)，而守護(hù)民族文化自覺(jué)的最后陣地原本就是大學(xué)。正是在這里，我們看到了大學(xué)在它的現(xiàn)代性趨向中所包含的根本困境。[5]高校社會(huì)服務(wù)的首要目標(biāo)并不是為社會(huì)帶來(lái)多大的經(jīng)濟(jì)效益，而是對(duì)自我文化進(jìn)行充分覺(jué)醒，勇敢承擔(dān)起為生民立命的社會(huì)責(zé)任。

（二）解除高校功利性發(fā)展困境

以功利主義為行為導(dǎo)引，高校在為服務(wù)對(duì)象提供服務(wù)時(shí)往往具有很大的隨意性和盲目性，為了獲取經(jīng)濟(jì)、政治利益，很多服務(wù)活動(dòng)僅僅以滿(mǎn)足服務(wù)客體的眼前利益為目標(biāo)取向，這就使高校社會(huì)服務(wù)的社會(huì)意義大大降低，這不但使高校深陷唯利是圖的漩窩之中，而且丟棄了自身的文化品性，遮蔽了高校承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的應(yīng)然渠道和途徑。因此，對(duì)高校社會(huì)服務(wù)倫理進(jìn)行深度反思，審慎對(duì)待高校社會(huì)服務(wù)的后果，在科技理性、管理技術(shù)主義大行其道的洪流中，思慮行為之善惡，匡正高校社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的價(jià)值取向，糾正行為偏差，為高校社會(huì)服務(wù)活動(dòng)尋求到有效的倫理價(jià)值依據(jù)，是當(dāng)今高校健康發(fā)展并真正履行自己社會(huì)責(zé)任的必然訴求。

（三）合理確定高校社會(huì)服務(wù)角色

角色是“處于一定社會(huì)地位的個(gè)體,依據(jù)社會(huì)客觀期望,借助自己的主觀能力適應(yīng)社會(huì)環(huán)境所表現(xiàn)出的行為模式”。[6]由此可見(jiàn)，高校社會(huì)服務(wù)所承擔(dān)的角色包含兩層含義，其一是社會(huì)的期望，其二是自身的主觀意識(shí)和能力。能否選擇恰當(dāng)?shù)慕巧⒛苡行О缪葸@一角色，需要兩方面相互結(jié)合，無(wú)論只顧及其中的哪一方，都是難以有效承擔(dān)起其職責(zé)的。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，當(dāng)前高校在確定自身職責(zé)時(shí)更多的是顧及社會(huì)期望和要求，并沒(méi)有很好地審查自身的條件和能力，因此，在扮演相應(yīng)角色時(shí)，經(jīng)常發(fā)生以下幾種情況：一是唯外界要求是從；二是在無(wú)法達(dá)到自身原定目標(biāo)和社會(huì)需求時(shí)，社會(huì)服務(wù)活動(dòng)或是流于形式，或是退回原有的教學(xué)和科研職責(zé)。這無(wú)論是對(duì)于自身獨(dú)立性的保持而言，還是對(duì)于社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)來(lái)說(shuō)，都是不利的。究其原因，我們可以發(fā)現(xiàn)，高校服務(wù)活動(dòng)的倫理出發(fā)點(diǎn)偏差是其中的重要原因。因此，高校對(duì)自身社會(huì)服務(wù)角色定位的混亂現(xiàn)實(shí)，要求必須對(duì)其倫理規(guī)則加以厘定。

（四）正視教育服務(wù)能力限度

高校社會(huì)服務(wù)的“正功能并不是無(wú)限的，而是有一定的限度”。[7]當(dāng)盲目樂(lè)觀加大對(duì)高校的投入并開(kāi)展更多合作時(shí)，產(chǎn)業(yè)界發(fā)現(xiàn)他們并不能完全如愿地從投入或合作中取得預(yù)期的高額利潤(rùn)回報(bào)；而高校自身也并沒(méi)有在社會(huì)服務(wù)中獲得那么多讓人振奮的預(yù)期結(jié)果。這是因?yàn)?，產(chǎn)業(yè)界以是否有足夠的利潤(rùn)來(lái)判斷合作項(xiàng)目的價(jià)值與意義，關(guān)注的是應(yīng)用性，而高校則在很大程度上以是否具有學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)進(jìn)步意義來(lái)判斷合作項(xiàng)目的價(jià)值與意義。因此，高校社會(huì)服務(wù)活動(dòng)必須在兩者之間尋求合適的默契度。[8]從中國(guó)高校辦學(xué)的現(xiàn)狀來(lái)看，學(xué)校在設(shè)備、師資和財(cái)力等資源上都是比較匱乏的，以現(xiàn)有資源維持基本的教學(xué)和科研對(duì)于許多高校而言都顯得有些吃力，再要求高校師生走出校園為社會(huì)提供服務(wù)，這就是一件更為艱巨的事情。在資源短缺的情況下，為改變現(xiàn)狀而追逐短期利益，各種違背服務(wù)倫理的行為自然就會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)。從這一思路來(lái)講，高?，F(xiàn)實(shí)能力的限度要求我們必須正視服務(wù)倫理，但是反轉(zhuǎn)這條思路我們同樣可以看到，如果我們能夠確定了合理的服務(wù)倫理標(biāo)準(zhǔn)，那么就可以較好地認(rèn)清教育服務(wù)社會(huì)的能力限度，使政府機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)界、高校管理者以及高校師生清晰地認(rèn)識(shí)到服務(wù)活動(dòng)的功效，并以合理的態(tài)度和方式理性對(duì)待之。

[1][8]薄存旭.高校社會(huì)服務(wù)倫理研究[M].濟(jì)南：山東人民出版社,2013:6-7，14.

[2][美]德里克·博克.走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)生的社會(huì)責(zé)任[J].徐小洲、陳軍譯.杭州:浙江教育出版社,2001:1-35.

[3]費(fèi)孝通.論文化與文化自覺(jué)[M].北京:群言出版社，2007:190.

[4]費(fèi)孝通.對(duì)文化的歷史性和社會(huì)性的思考[J].思想戰(zhàn)線(xiàn),2004，(2).

[5]王德峰.通識(shí)教育與中國(guó)大學(xué)的文化自覺(jué)[J].新華文摘,2009，(7).

[6]周曉虹.現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)——多維視野中的社會(huì)行為研究[J].上海:上海人民出版社,1997:361.

[7]張人杰.教育與社會(huì)變遷的關(guān)系的理論之質(zhì)疑——兼論教育的負(fù)功能[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版),1992，(3).

全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃課題“從功利主義到公共責(zé)任：我國(guó)當(dāng)代學(xué)校改革的價(jià)值范式轉(zhuǎn)換研究”（課題批號(hào)：CFA120127）階段性成果。

李天源/內(nèi)蒙古大學(xué)滿(mǎn)洲里學(xué)院講師 薄存旭/臨沂大學(xué)高等教育研究院副教授，山東師范大學(xué)教育學(xué)院碩士生導(dǎo)師

（責(zé)任編輯：劉丙元）