楊 慧

(大連外國語大學(xué),遼寧大連116044)

新批評(píng)與小說評(píng)點(diǎn)當(dāng)代適用性探析

楊 慧*

(大連外國語大學(xué),遼寧大連116044)

中國文論話語重建的問題已經(jīng)研討很多年,對(duì)于中國文論有沒有失語、要不要轉(zhuǎn)換,學(xué)界意見漸趨一致,但轉(zhuǎn)換的方式則還有諸多爭(zhēng)論。從小說評(píng)點(diǎn)與新批評(píng)當(dāng)代適用性研究入手,以“苦讀”與“細(xì)讀”兩種批評(píng)方法為切入點(diǎn),深入探討了當(dāng)代文學(xué)理論批評(píng)界走向文本、走向文本內(nèi)部研究的重要性。

小說評(píng)點(diǎn);新批評(píng);當(dāng)代適用性

上個(gè)世紀(jì)90年代以來,在文藝創(chuàng)作中出現(xiàn)了“日常迷戀與邊緣落寞”的傾向,很多作家在文學(xué)創(chuàng)作中放棄了生存的深刻性與高尚性,轉(zhuǎn)而投向“平面化”和“當(dāng)下性”的生存姿態(tài),這種細(xì)微和瑣碎的“無志之舉”,在其轉(zhuǎn)化為真實(shí)的存在內(nèi)容和生存意義時(shí),也同時(shí)導(dǎo)致了文藝批評(píng)界的“無志之舉”。[1]中國文論“失語癥”[2]77-78提出以來,很多專家、學(xué)者對(duì)此紛紛發(fā)表評(píng)論,有些學(xué)者贊同,也有反對(duì)的聲音。贊同者認(rèn)為,“有些研究者盲目崇拜西方的文論和美學(xué),甚至從思維方式到話語全部都是西方化的,離開了西方這一套,幾乎就說不了話,寫不了文章?！盵3]31-32“我們學(xué)到了別人的理論話語,卻失去了自己的理論語言……一旦我們離開了別人的基本理論范疇,我們就無法思考,無法言說了?！盵2]77-78反對(duì)者認(rèn)為,“失語”的提出,是缺乏中國詩學(xué)知識(shí)的偏見,是對(duì)古代詩學(xué)的無知,是對(duì)理論前提未加反思就提出的一個(gè)虛假命題。[3]31-32但無論如何,中國文論的“失語”都是客觀存在的,是研究者們普遍認(rèn)可的問題。中國文論話語重建的問題已經(jīng)研討很多年,對(duì)于中國文論有沒有失語、要不要轉(zhuǎn)換,學(xué)界意見漸趨一致,至于轉(zhuǎn)換的方式則還有爭(zhēng)論?！笆дZ”到底失去的是什么?筆者認(rèn)為,失去的不只是話語范式和內(nèi)容表述,更多失去的是一種精神。

當(dāng)代中國文學(xué)批評(píng)失態(tài)是一個(gè)由來已久的話題。王列生曾說過:“由于世紀(jì)中葉的漫長文化塌陷,而踏在地表的一代現(xiàn)代批評(píng)者,躁動(dòng)不安且新生欲望夾雜青春人生不可避免的生存虛榮,迫使他們來不及客觀冷靜地知己知彼,來不及深刻地把握歷史和哲學(xué),甚至來不及培養(yǎng)自己的文學(xué)素養(yǎng)與感性生命投入熱情,便匆匆忙忙地與西方對(duì)話,結(jié)果可想而知?！盵4]筆者從當(dāng)代文學(xué)批評(píng)現(xiàn)狀出發(fā),以新批評(píng)與中國小說評(píng)點(diǎn)為切入點(diǎn),探究當(dāng)代批評(píng)危機(jī)亟需走出的危機(jī)纏繞,在“主體缺失”“讀者喪失”“哲學(xué)介入”等反復(fù)糾纏的批評(píng)界尋找重建文學(xué)批評(píng)信任的可能性,尋找貼近文本、回歸感性的批評(píng)方式。

一、“小說評(píng)點(diǎn)及英美新批評(píng)”研究綜述

小說評(píng)點(diǎn)向來是諸多專家和學(xué)者們關(guān)注的對(duì)象。近30年來中國的小說評(píng)點(diǎn)研究取得了豐碩成果。據(jù)初步統(tǒng)計(jì),共出版專著13部,發(fā)表論文500余篇。黃霖、萬君寶《古代小說評(píng)點(diǎn)漫話》(1992)、程華平《明清短篇小說評(píng)點(diǎn)》(2001)是較早研究小說評(píng)點(diǎn)的專著,意義不可謂不大;林崗《明清之際小說評(píng)點(diǎn)學(xué)之研究》(1999)是專門研究明清小說評(píng)點(diǎn)的專著;劉繼保《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)點(diǎn)研究》(2007)是專門研究《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)的專著,譚帆《中國小說評(píng)點(diǎn)研究》(2001)在前人研究的基礎(chǔ)上向綜合通融研究推進(jìn)了一步,這部專著對(duì)小說評(píng)點(diǎn)的歷史演變、形態(tài)特征、基本類型、價(jià)值系統(tǒng)等進(jìn)行了比較系統(tǒng)、全面的考述和評(píng)論。在研究小說評(píng)點(diǎn)的論文中,大部分論文是以單個(gè)小說作品為研究對(duì)象,著重強(qiáng)調(diào)評(píng)點(diǎn)這種批評(píng)方法所具有的一些典型特征,如緊扣文本、主觀體驗(yàn)、意義重構(gòu)、重視讀者、具有相當(dāng)?shù)膶徝佬缘?一部分論文是將中國小說評(píng)點(diǎn)與西方結(jié)構(gòu)主義、敘事學(xué)及英美新批評(píng)等進(jìn)行對(duì)比研究,如代迅(2007)、王奎軍(2000)、吳子凌(2001)、張世君(2009)、寧一中(2007)等人的論著;還有一少部分論文探究了小說評(píng)點(diǎn)的當(dāng)代應(yīng)用性,主要從當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的困惑中重新審視小說評(píng)點(diǎn)的當(dāng)代閱讀意義,如高小康(2005)、古巖(2008)、聶震寧(2005)、陳慧娟(2008)、郝延霖(2006)等人的論著。

新批評(píng)源出于英國,繁榮于美國,是現(xiàn)代英語學(xué)界文學(xué)研究中影響最大的一個(gè)理論流派,持續(xù)時(shí)間最長。20世紀(jì)20年代新批評(píng)肇端于英國,30年代形成于美國,40和50年代在美國文壇占據(jù)統(tǒng)治地位。60年代開始退潮,70年代后讓位于結(jié)構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)。新批評(píng)的影響在西方經(jīng)久不衰,一直到今天,西方大學(xué)的文學(xué)系還要求學(xué)生做“新批評(píng)式的細(xì)讀”。因此,新批評(píng)不僅是現(xiàn)代西方形式主義文學(xué)理論發(fā)展過程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié),而且也成為了西方文論沉淀下來的基礎(chǔ)。新批評(píng)在中國的接受幾乎與新批評(píng)的發(fā)展同步,具有傳播時(shí)間早、時(shí)間跨度長等特點(diǎn)。對(duì)于中國知識(shí)分子來說,新批評(píng)是從上個(gè)世紀(jì)二三十年代開始就成為令人向往的課題。我國對(duì)它的漢譯與介紹可以追溯到上個(gè)世紀(jì)30年代,當(dāng)時(shí)的譯介本有曹葆華的《科學(xué)與詩》,發(fā)展到40年代一度中斷,60年代,作家出版社出版了《現(xiàn)代英美資產(chǎn)階級(jí)文藝?yán)碚撐倪x》,收錄了卞之琳、楊周翰、袁可嘉等人的譯作;80年代,出版了著作《新批評(píng)——一種獨(dú)特的形式主義文論》(趙毅衡,1986)、《新批評(píng)》(史亮等,1989)、《艾略特詩學(xué)文集》(王恩衷,1989)等,以及瑞恰茲、燕卜蓀、韋勒克等人的譯作。上個(gè)世紀(jì)以來,研究新批評(píng)的論文數(shù)量激增,據(jù)統(tǒng)計(jì),已達(dá)到百余篇。應(yīng)該說,新批評(píng)的興起、發(fā)展及其在中國的傳播與中國的現(xiàn)代化進(jìn)程密切相關(guān),并對(duì)中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生發(fā)展產(chǎn)生重要影響。

二、新批評(píng)及適切性

在西方文論發(fā)展史上,應(yīng)該說,“新批評(píng)”開啟了文學(xué)內(nèi)部研究的先河。新批評(píng)以“文學(xué)性”的探究為核心,完成了文學(xué)“內(nèi)部研究”的轉(zhuǎn)折,促使了文學(xué)研究的“本體論轉(zhuǎn)換”,深化了文學(xué)自律論的觀念?！凹?xì)讀”是新批評(píng)的核心。按照瑞恰茲的理論,細(xì)讀就是要精致仔細(xì)研讀語義和句義,要尋找文本自身的價(jià)值和審美特點(diǎn)。但是自從瑞恰茲的細(xì)讀理論問世后,對(duì)于它的理解,卻是一個(gè)曲折漫長的過程。李衛(wèi)華在《價(jià)值批判與文本細(xì)讀》中曾經(jīng)指出:“細(xì)讀有兩種誤解,一種是封閉閱讀(close reading)認(rèn)為新批評(píng)就是要將文學(xué)批評(píng)封閉于文本之中,排斥對(duì)作家,世界與讀者的研究。另一種誤解是將細(xì)讀理解為把文學(xué)文本放在顯微鏡下進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的檢查,盡可能將語詞的每一點(diǎn)滴的意義都擠出來。針對(duì)這兩種誤解,新批評(píng)家布魯克斯在20世紀(jì)70年代曾用充分閱讀(adequate reading)來準(zhǔn)確反映新批評(píng)的批評(píng)原則。新批評(píng)代表人物布魯克斯告訴我們細(xì)讀應(yīng)當(dāng)是一種充分的閱讀,對(duì)文本作全面的理解,而不是封閉和擠榨式的閱讀?！盵5]布魯克斯的細(xì)讀理論對(duì)瑞恰茲作了進(jìn)一步解釋,他倡導(dǎo)對(duì)于文本要真正參悟、熟透,他著名的《精致的甕》就是細(xì)讀批評(píng)的一個(gè)精彩的批評(píng)實(shí)踐。新批評(píng)的細(xì)讀理論所提倡的閱讀方式體現(xiàn)了對(duì)文學(xué)作品的充分尊重,對(duì)于當(dāng)代文學(xué)批評(píng)界脫離文本、喪失文本的批評(píng)無疑是一個(gè)很好的啟示,在這種方法論原則指導(dǎo)下,文學(xué)向內(nèi)轉(zhuǎn)的文本理想不再是大而無當(dāng)?shù)恼f辭,也為當(dāng)代文論尋找突圍路徑提供了良好的借鑒。

三、小說評(píng)點(diǎn)及適切性

在中國傳統(tǒng)文論中,小說評(píng)點(diǎn)作為一種特殊的文學(xué)批評(píng)樣式,有著獨(dú)特的批評(píng)功能。它不只是一種單純的文學(xué)批評(píng)樣式,也是一種融批評(píng)鑒賞、文本改訂、理論闡釋等為一體的綜合活動(dòng)。中國古典小說很多都是以評(píng)點(diǎn)本的形式出現(xiàn),明末清初一些優(yōu)秀的小說評(píng)點(diǎn)本一經(jīng)出現(xiàn),便深受讀者歡迎,有些評(píng)點(diǎn)本幾乎成為這些小說唯一通行的本子。這說明后世對(duì)小說評(píng)點(diǎn)這一批評(píng)方式的普遍接納,小說評(píng)點(diǎn)的價(jià)值由此可見一斑。在中國小說評(píng)點(diǎn)中,很多評(píng)點(diǎn)家對(duì)文本進(jìn)行評(píng)批,都緣于對(duì)于作品的深深喜愛和癡迷,所以才有“苦讀”“冷讀”“熱讀”“類讀”等之分。王希廉曾說:“余之于《紅樓夢(mèng)》愛之讀之,讀之而批之,固有情不自禁者也?！盵6]他們?cè)谠u(píng)點(diǎn)時(shí),投入了自己的全部身心和情感需要。正是對(duì)于作品的反復(fù)琢磨、苦讀、細(xì)讀,將文本看作一個(gè)“精致的甕”反復(fù)把玩、鑒賞、品評(píng),用自己的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、情感投入其中,才使中國古典小說評(píng)點(diǎn)時(shí)時(shí)閃爍著光芒。評(píng)點(diǎn)家們提出的“格物”范疇,“白描入骨法”“白描追魂攝影之筆”,“典型人物是想象中的真實(shí)而不是邏輯思維的真實(shí)”等鑒賞方法,“反對(duì)公式化、絕對(duì)化傾向”等無疑都具有較高的詩學(xué)價(jià)值。

小說評(píng)點(diǎn)對(duì)于中國文人的影響源遠(yuǎn)流長。評(píng)點(diǎn)這種文體在文學(xué)理論批評(píng)中,“既邏輯地說,又詩意地說、敘事地說,從而形成詩性與邏輯性、片段性與整體性以及敘事性與抒情性相生共濟(jì)的言說方式”[7]。正是評(píng)點(diǎn)文體的文學(xué)化,語言風(fēng)格的美文化和理論形態(tài)的藝術(shù)化,才共同鑄成中國古代文論的詩性特質(zhì)。在現(xiàn)當(dāng)代文壇上,在注重邏輯、注重體系、注重理性的論說體批評(píng)占據(jù)批評(píng)領(lǐng)域主導(dǎo)地位的同時(shí),一些大批評(píng)家采用的批評(píng)文體都是有思想、有靈性的隨筆式批評(píng),如魯迅的詩性言說式批評(píng)、錢鐘書的傳統(tǒng)詩話批評(píng)、李健吾的隨筆體批評(píng)、沈從文的審美性批評(píng)、王蒙的隨筆式批評(píng)、余光中的感性體味式批評(píng)等。由此可見,中國文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)之根沒有斷裂,中國文論具有詩性特質(zhì)。在當(dāng)今中國文論“失語”的狀況下,小說評(píng)點(diǎn)的詩性言說方式完全可以古為今用,為干癟、枯燥乏味的當(dāng)代文論注入清泉活水,讓文論語言煥發(fā)出靈動(dòng)的生機(jī)和活力。

總之,重訪新批評(píng)與小說評(píng)點(diǎn),深入探尋新批評(píng)與中國傳統(tǒng)文論的內(nèi)在聯(lián)系,尋找二者在批評(píng)精神上的相似之處,能夠改變已喪失了社會(huì)普遍信任的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)所處的尷尬狀況,真正理解文學(xué)最基本的構(gòu)成要素在于文本,批評(píng)實(shí)踐必須以文本為基石,或可針砭當(dāng)代文論的流行病癥,真正支撐中國文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型,從而形成一個(gè)富有時(shí)代品格和世界情調(diào)的話語中心或基本話題,為當(dāng)代中國文論的研究拓展一個(gè)新的思路,開辟一個(gè)新的研究空間,這也是本文的最終目的。

[1]王列生.九十年代:日常迷戀與邊緣落寞[J].粵海風(fēng), 1999(4):24-25.

[2]曹順慶.論“失語癥”[J].文學(xué)評(píng)論,2007(6):77-78.

[3]李建中,喻守國.中國文論話語重建的可行性路徑[J].文史哲,2010(1):31-32.

[4]王列生.主體缺席的概念晚餐——關(guān)于當(dāng)代文學(xué)批評(píng)失態(tài)的一種分析[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào),1998(4):21-22.

[5]李衛(wèi)華.價(jià)值判斷與文本細(xì)讀[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2006:85.

[6]楊慧.清代紅樓夢(mèng)八家評(píng)批谫論——從接受與闡釋視閾分析[J].大連大學(xué)學(xué)報(bào),2010(3):35-36.

[7]李小蘭.近30年中國古代文學(xué)批評(píng)文體研究述評(píng)[J].襄樊學(xué)院學(xué)報(bào),2007(3):12.

[責(zé)任編輯:惠人]

On Contemporary Applicability of the New Criticism and Novel Commentary

YANG Hui
(Dalian University of Foreign Languages,Dalian,116044,China)

Reconstruction of Chinese literary review has been researched and discussed for many years, and the academia has come to agreement in terms of whether or not Chinese literary review has lost its saying and whether or not it needs to be transformed,while the ways of transformation are still left to debate.Starting from the contemporary applicability of the new criticism and novel commentary and using“hard reading”and“close reading”as breakthrough points,the author expounds the importance for the literary theory critic world to advance towards text and the internal research of the text.

novel commentary;new criticism;contemporary applicability

I0-03

A

1008-388X(2015)04-0073-03

2015-10-18

2011年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“基于批評(píng)文體的小說評(píng)點(diǎn)與新批評(píng)當(dāng)代適用性研究”(11YJC751102);2012年度遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“中西文論言說方式比較研究——以新批評(píng)與小說評(píng)點(diǎn)為例”(L12DZW013)

楊慧(1971-),女,遼寧遼陽人,副研究員。