□ 孫 燕 胡弼成

“管辦評分離”：大學走向善治的契機

□ 孫 燕 胡弼成

善治是著眼于好的治理，大學需要善治，而“管辦評分離”為大學善治提供了良好的契機。“管辦評分離”是指政府、學校和社會三大主體相互獨立、各司其職，且在人才培養(yǎng)過程中共同構(gòu)成相互協(xié)同聯(lián)動的體制。深入推進“管辦評分離”這一舉措的提出，是基于高等教育的公共性和現(xiàn)代大學治理理論的考慮，埃莉諾·奧斯特羅姆的公共治理思想為其提供了重要的理論基礎(chǔ)?！肮苻k評分離”不僅可以實現(xiàn)多元主體的共治，促進大學治理現(xiàn)代化，而且還能實現(xiàn)大學多主體的自主治理，有利于促進大學社會資本的增值。目前，“管辦評分離”實施過程中需要突破放權(quán)與分權(quán)的重重障礙，攻下學校自主辦學的難點，克服社會組織評價落后的缺陷，才能真正實現(xiàn)由政府包攬的“管辦評”到定位、結(jié)構(gòu)和功能相對獨立與完善的人才培養(yǎng)過程的“管”、“辦”、“評”的融合。

善治;管辦評分離;大學治理;埃莉諾·奧斯特羅姆

善治理論是20世紀90年代興起的一種公共管理理論。“善治”一詞有三個來源：一是從中國傳統(tǒng)的政治語匯中看，“善治”相當于“善政”，喻意好的政府和好的政治手段，代表民眾對政府的理想和期望。二是來源于對英文“good governance”的翻譯：“良好的治理”，代表新的治理理論，強調(diào)社會管理主體的多元化。三是源于我國學者對各家觀點的研究，認為“善治就是使公共利益最大化的社會管理過程”[1]（P8）?！吧浦巍钡谋举|(zhì)特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與市民社會的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)[1]（P11）。實際上，國家的權(quán)力回歸社會，著眼于整個社會的好治理，不僅能使政府、公司、社區(qū)得以善治，而且可以使教育及所有公眾參與的活動都得到善治，有助于大學自主選擇、自我發(fā)展，主動適應(yīng)并滿足外界對高等教育質(zhì)量的期望。

一、“管辦評分離”：大學善治的重要舉措

多年以來，我國大學管理模式主要是以單一的行政干預(yù)和控制為主。大學依靠政府的撥款獲得辦學經(jīng)費，在政府的直接領(lǐng)導和控制下辦學。這雖然為大學的發(fā)展提供了較為有利的保障，但是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和大學自身發(fā)展資源的限制增多，市場和社會越來越成為大學發(fā)展不可缺少的外部力量和資源。因此，我國大學需要為建立與市場和社會間的良好關(guān)系作出努力。此外，由于我國大學歷來依附和服從于政府，大學內(nèi)部只是依靠單一的行政管理方式，形成強大的官僚組織機構(gòu)，教學和科研人員變得浮躁、功利，使得大學的本質(zhì)特性漸漸泯滅。由此，政府對于大學的巨大投入并沒有產(chǎn)生相應(yīng)的回報，反而出現(xiàn)大學的使命缺失，人才培養(yǎng)質(zhì)量下降的社會問責，以及學校聲譽下滑、大學內(nèi)部成員不滿和失望等社會問題，這已引起國家的警覺和高度重視。大學一統(tǒng)的管理體制正成為制約大學內(nèi)部治理和高等教育發(fā)展的根本癥結(jié)。

縱觀我國“教育改革”的發(fā)展歷程，我國政府自1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》頒布以來，開始不斷地推進教育管理體制改革。但是幾十年來，政府集舉辦者、辦學者和管理者于一身的狀況并沒有改變，大學辦學的自主性也并沒有得到實質(zhì)性的提升。直到21世紀初，尤其在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中首次提出“促進管辦評分離”，建立現(xiàn)代學校制度，“形成政事分開、權(quán)責明確、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、規(guī)范有序的

教育管理體制”，才開始真正指明教育體制改革的目標。十八屆三中全會頒布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》針對教育領(lǐng)域明確指出“深入推進管辦評分離，擴大省級政府教育統(tǒng)籌權(quán)和學校辦學自主權(quán)，完善學校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)”的要求，并就加快政府職能的轉(zhuǎn)變進行了具體部署，說明管辦評分離開始真正成為教育體制改革的首要任務(wù)，成為推進教育治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵一步。2015年，國家又頒布了《教育部關(guān)于深入推進教育管辦評分離、促進政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》，明確地厘清政府、學校、社會之間的權(quán)責關(guān)系，將管辦評分離推向?qū)嶋H操作階段。至此，“管辦評分離”不只停留于紙上談兵，它已經(jīng)實實在在成為教育領(lǐng)域改革的重點?？梢哉f，深入推進管辦評分離已經(jīng)成為建設(shè)高等教育治理體系和實現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的切入點和突破口[2]。

二、“管辦評分離”的內(nèi)涵分析

“管辦評分離”，實質(zhì)是要突破高等教育中行政系統(tǒng)管理的僵化局面，改變政府作為“管理者”、“主辦方”和“裁判員”三位一體的身份，將政府辦學的職能歸還高校，改進教育的管理方式，引入社會的監(jiān)督力量，真正地處理好政府、學校、社會之間的關(guān)系，從而形成政府依法治教，學校自主辦學，社會科學地評價教育的開放型高等教育治理體系。

1.“管辦評分離”是指主體的定位與相對分立。近年來，高等教育發(fā)展中存在的問題都與政府“三位一體”的身份直接相關(guān)。大學內(nèi)部行政權(quán)力凌駕于學術(shù)權(quán)力之上，教師和學生主體地位的缺失，科學研究與成果的行政性，教育質(zhì)量下滑等成為了公眾關(guān)注的焦點。因此，管辦評分離的首要任務(wù)就是確立政府、學校和社會三方獨立的定位格局，打破政府越位、學校失位和社會缺位的局面。這樣，政府才能擔當起“管理者”統(tǒng)籌高等教育發(fā)展，學校擁有“主辦方”身份去自主辦學，社會作為“裁判員”來監(jiān)督和引導高等教育發(fā)展的重任。

2.“管辦評分離”是指主體的職責分工。政府、學校和社會三類主體相對分立的目的是為了最大限度地發(fā)揮各自在人才培養(yǎng)中的作用?！肮苻k評分離”就是要明確政府、學校和社會三方的職責分工。一是政府履行管理職能，承擔宏觀監(jiān)管責任。政府通過綜合運用法律、規(guī)范、政策、信息服務(wù)和必要的行政措施，引導和監(jiān)督學校規(guī)范辦學；充分發(fā)揮國家教育咨詢委員會及其他各類教育智庫的作用，完善教育決策的智力支持系統(tǒng)和教育法律法規(guī)執(zhí)法體系，規(guī)范教育行政權(quán)力行使程序；科學編制教育總體規(guī)劃、專項規(guī)劃，完善規(guī)劃的實施機制，形成科學有效的教育行政權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系等。二是學校履行辦學職能，確保人才培養(yǎng)的質(zhì)量。高等學校依照國家的法律法規(guī)和宏觀政策，健立和完善自主管理、民主監(jiān)督、社會參與的現(xiàn)代大學制度；依法制定符合本校特色的學校章程，自主設(shè)置和調(diào)整學科、專業(yè)，教學、科研等組織機構(gòu)，完善合理的內(nèi)部運行機制；及時、準確地公開辦學信息，保證教職工、學生、社會公眾對學校重大事項、重要制度的知情權(quán)等[3]；積極地面向社會辦學，以提高人才的培養(yǎng)質(zhì)量為根本要求，建立健全協(xié)同創(chuàng)新和協(xié)同育人的機制；加強教授的學術(shù)權(quán)力，增強教授的話語權(quán)，切實維護以學術(shù)自由為核心的大學精神等。三是社會組織履行評價職能，承擔監(jiān)督責任。社會評價組織諸如教育考試機構(gòu)、資格認證機構(gòu)、公眾媒體等都為非官方性組織或中介組織，能堅持以學校為主體、以學生發(fā)展為本位，建立多元化的評價標準，采用現(xiàn)代化的評價方法和技術(shù)，利用督導評估、決策咨詢、考試認證、資格評審等，發(fā)揮教育評價的診斷、導向和激勵作用，為學校改進辦學提供依據(jù)，為政府決策提供參考。

3.“管辦評分離”是指主體的合作與聯(lián)動?！肮苻k評分離”是教育體制改革的內(nèi)容之一，但是三者不是完全割裂的，處于分工、合作、協(xié)同和聯(lián)動的狀態(tài)。一是政府的宏觀管理是基礎(chǔ)。政府的簡政放權(quán)，能為高校辦學和社會評價提供足夠的空間，牽一發(fā)而動全身。政府簡政放權(quán)是為更好地激發(fā)學校的辦學活力和發(fā)揮社會的監(jiān)督作用，但政府需要保證學?；镜霓k學條件（包括充足的辦學經(jīng)費）和辦學質(zhì)量的基本底線。二是高等學校的自主辦學是關(guān)鍵。高等學校擁有自主辦學的權(quán)利是保證高等教育質(zhì)量的關(guān)鍵點，但高等學校自我發(fā)展的同時需要提高自我約束的能力，使辦學權(quán)利運行在社會和國家的監(jiān)管之中。三是社會的評價監(jiān)督是動力。政府將權(quán)力返回社會，社會評學、監(jiān)學的力量才能產(chǎn)生

和成長起來，成為學校健康發(fā)展的最重要的激勵和監(jiān)督來源。而獨立性、專業(yè)性的教育評估又將成為高等學校提高辦學質(zhì)量必不可少的動力。

三、“管辦評分離”提出的理據(jù)

從教育的本質(zhì)來說，教育屬于公共事物的中心環(huán)節(jié)，可以納入到公共治理的視野和框架之中。教育治理、大學治理都是治理理論和理念在教育管理領(lǐng)域中的運用。

1.公共性是高等教育的基本特征和內(nèi)在屬性。高等教育公共性的發(fā)展程度是衡量高等教育現(xiàn)代化水平的重要指標與尺度[4]。哈貝馬斯認為：“公共性本身就表現(xiàn)為一個獨立的領(lǐng)域，即公共領(lǐng)域，它與私人領(lǐng)域是相對的”[5]。它強調(diào)謀求社會利益，促進社會的發(fā)展。高等教育公共性是指高等教育涉及社會公眾、使用公共經(jīng)費和社會資源，其共同消費和利用權(quán)利開放給全體成員，其結(jié)果為全體社會成員得以共享[6]。高等教育是社會公共事業(yè)的組成部分，其活動的主體是政府，政府為高校提供公共財政支持、資助或補貼，以保持較低的收費水平，受益者只分擔適當成本。高等教育的公共性還體現(xiàn)在其職能上。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，高等學校的職能經(jīng)歷了由“人才培養(yǎng)”發(fā)展到“人才培養(yǎng)、科學研究”，再發(fā)展到“人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務(wù)”的變化。大學培養(yǎng)的對象是學生，科研的受益者是政府和社會組織，但高等教育最終都是以向社會輸送文化、科技、人才等服務(wù)產(chǎn)品達到服務(wù)社會的目的。因此，作為舉辦高等教育的組織—大學，需要社會的介入，更需要學校本身立于“公共性”基礎(chǔ)之上，做出制度安排的調(diào)整，以打破政府“管辦評”三位一體的格局。

2.大學治理理論是“管辦評分離”提出的邏輯基點。“治理”一詞的概念眾說紛紜，影響最大的是全球治理委員會提出的：“治理是各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使互相沖突的或不同的利益得以調(diào)和并采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排[7]?！贝髮W治理是大學內(nèi)外部的利益相關(guān)者采用行政、法律或者“非正式”的方式參與大學決策，共同協(xié)商和解決高等教育的公共利益事務(wù)，旨在通過科學的治理方式將大學的公共利益與其他利益有機地結(jié)合起來，以實現(xiàn)大學治理效益的最大化。但從現(xiàn)實來看，高等教育進入大眾化的發(fā)展階段之后，與社會的聯(lián)系更為緊密，以政府為導向的單一化管理體制越來越不適應(yīng)大學利益相關(guān)者的需求，出現(xiàn)政府、學校與社會之間，學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間，權(quán)力執(zhí)行與權(quán)力監(jiān)督之間的博弈，因此，“管”、“辦”、“評”三者的關(guān)系及其治理，成為高等教育健康發(fā)展的必然選擇。

3.埃莉諾·奧斯特羅姆的公共治理思想為“管辦評分離”實施提供了重要理論基礎(chǔ)。埃莉諾·奧斯特羅姆的公共治理思想為人們理解公共資源管理過程中的制度設(shè)計、產(chǎn)權(quán)界定、自主治理等集體行動的問題提供了良好的理論基礎(chǔ)。首先，奧斯特羅姆探索出在理論上存在政府與市場之外的自主治理的可能性，為管辦評分離多元主體自主治理的存在提供依據(jù)。奧斯特羅姆采用博弈論方式分析人們用來解決公共事務(wù)問題的三個理論模型①即哈丁的“公共悲劇”、普遍的“囚徒困境”以及奧爾森的“集體行動的邏輯”。，認為在沒有徹底的私有化和政府權(quán)力的完全控制下，公共池塘資源的使用者可通過自籌資金來制定并實施有效的公共池塘資源使用合約。但實際中的制度安排要比理論上的博弈結(jié)構(gòu)復雜，因此，她對特定的理論模型進行抽象和細化，提煉出基本的制度分析框架：（1）新制度的供給問題；（2）可信承諾問題；（3）相互監(jiān)督的問題。這與以管辦評分離中政府、高校、社會職責分工而形成的治理制度不謀而合。

其次，奧斯特羅姆的公共治理思想證明了“管辦評分離”形成的多元中心治理能夠達到大學的“善治”。奧斯特羅姆明確說明追求自我利益最大化的個體和組織都不能帶來公共領(lǐng)域的持續(xù)發(fā)展。除了政府這一公共事務(wù)決策主體和公共服務(wù)的提供者之外，在社會中還存在著多元的權(quán)力主體與組織中心。包括各地區(qū)政府單位、各種非政府組織、私人機構(gòu)及公民個人在內(nèi)的許多決策中心，它們在一定的規(guī)則約束下，以多種形式共同行使主體性權(quán)

力”[8]。并且這種以多種權(quán)力中心治理公共事務(wù)的方式優(yōu)于單中心的治理，能夠避免單中心治理中權(quán)力壟斷、腐敗和低效益等災(zāi)難性的影響。奧斯特羅姆指出“相互依賴的委托人如何才能把自己組織起來，進行自主治理，從而能夠在所有人都面對搭便車、規(guī)避責任或其他機會主義行為誘惑的情況下，取得持久的共同收益[9]”。這說明，多元主體之間在充分互動的基礎(chǔ)上達成權(quán)力相互制衡和協(xié)調(diào)，能夠達到一種“善治”?！吧浦巍笔墙⒃谧越M織形成的基礎(chǔ)上，建立在人們擁有自組織能力的前提之下，利益主體能夠在沒有外力協(xié)助的情況下通過自組織解決公共池塘資源的問題，而落實辦學自主權(quán)也應(yīng)是大學善治最核心的前提。

再次，奧斯特羅姆的公共治理思想有力地證明社會評價是大學治理不可或缺的一面。奧斯特羅姆指出：“人們經(jīng)常的溝通，相互打交道，因此他們有可能知道誰是能夠信任的，他們的行動將會對其他人產(chǎn)生什么影響，對公共池塘資源產(chǎn)生什么影響，以及如何把自己組織起來趨利避害。當人們在這樣的環(huán)境中居住了相當長時間，有了共同的行為準則和互惠的處理模式，他們就擁有了為解決公共池塘資源使用中的困境而建立的制度安排的社會資本，建立彼此間相互信任的關(guān)系，采取互惠的行為模式”[9]。這說明，社會資本的形成，建立在人們擁有團結(jié)、信任和合作的公共精神，具有高度的主體參與意識和權(quán)利意識的精神力量的基礎(chǔ)之上。社會資本理論的重點在于，充分地強調(diào)發(fā)揮公民、社會在公共生活和治理中的作用，將民眾看做是政府、市場等的合作伙伴，建立民眾個體與組織之間良好的社會關(guān)系，形成有效的社會規(guī)范和共同信念，從而實現(xiàn)社會資本的增值。因此，社會評價是大學獲得社會認可、增值社會資本的必不可少的舉措。

四、“管辦評分離”的可能效用

“管辦評分離”政策打破了傳統(tǒng)中市場和政府、公共部門和私人部門、國家和社會兩分法的思維方式，是一種全新的教育管理體制和技術(shù)。政府不是大學善治的唯一主體，學校自身、社會也是合法的主體來源，強調(diào)大學的“良好治理”即是實現(xiàn)政府、高校與社會之間積極有效的合作，而合作成功和失敗的關(guān)鍵為共享大學治理的權(quán)力。

1.“管辦評分離”實現(xiàn)多元主體的共治，可促進大學治理現(xiàn)代化。伴隨社會經(jīng)濟的發(fā)展，社會民眾對教育的期望越來越高，除了政府、學校和教師，學生、家長和社會也成為關(guān)注高等教育的主體，他們越來越期望改變政府為中心的單向教育治理模式，參與到大學治理中去?！肮苻k評分離”政策重構(gòu)教育管理、學校治理與教育評價之間的關(guān)系，在深層次上建立了政府、學校和社會之間的新型關(guān)系，將高校眾多的利益相關(guān)者同等地置于大學治理之中，政府簡政放權(quán)、學校自主辦學、教師和學生民主參與、家長和社會進行監(jiān)督，各利益主體之間平等協(xié)商、對話，因而，有效的政府管理、規(guī)范的學校辦學和專業(yè)的社會評價會帶來高等教育的共治、共生和共享。

2.“管辦評分離”能實現(xiàn)大學多主體之上的自主治理。大學相對分立于政府自主辦學，切實遵循自身的發(fā)展規(guī)律開展教學和科研活動，能更好地實現(xiàn)人才培養(yǎng)、科學研究、服務(wù)社會和文化傳承的職能。“管辦評分離”實施過程中，肯定大學章程的效力，有利于建立健全學校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，保證教師、學生能參與大學內(nèi)部事務(wù)的民主管理。因為只有實行民主管理才能體現(xiàn)大學依法自主辦學的合法性；只有實行民主管理才能使大學發(fā)展成一個成熟而獨立的治理主體[10]。大學的自主辦學運行于國家、社會等外部主體的監(jiān)督、評價之中，建立的是多層次的治理結(jié)構(gòu)，多元主體、各治理層次間關(guān)聯(lián)、協(xié)調(diào)，遵循一定的規(guī)則和秩序，從而實現(xiàn)大學善治的良性循環(huán)。

3.“管辦評分離”有利于大學社會資本的增值?！肮苻k評分離”實現(xiàn)大學多元主體參與的多中心治理模式，是以各主體高度的參與意識和主人翁精神為前提。學校擁有辦學的權(quán)利，學校的內(nèi)部人員能民主參與，激發(fā)了教授治學、學生參與的積極性；政府在管理過程中引入市場和社會的力量，將社會的滿意與不滿意作為學校發(fā)展的指標，給予社會和民眾充分的話語權(quán)和評價權(quán)，以此建立以學校為人才培養(yǎng)的中心，政府、社會和公眾之間良好的信任與合作關(guān)系。這樣，形成自主發(fā)展和競爭的模式，能激發(fā)大學人、社會人的創(chuàng)造性和活力，最終使高等教育發(fā)展更符合、并滿足人的發(fā)展的特點和需要，大學也因此可以得到社會更多的認可，獲取更豐富的社會資本。

五、實施“管辦評分離”需破除的困境

目前，盡管有很多地區(qū)已經(jīng)開展了推進高等教育管辦評分離的活動，實現(xiàn)了管辦評分離的部分效用，但是很多具體措施的有效性和實施的可行性還處于摸索的階段，需要進一步研究。推行管辦評分離需要堅持以質(zhì)量發(fā)展為本的原則，最大限度地促進學校和人的發(fā)展與進步。實施管辦評分離，重點需要突破如下困境：

1.突破放權(quán)與分權(quán)的重重障礙。管辦評分離實現(xiàn)的基礎(chǔ)就是政府簡政放權(quán)，給予學校和社會充分的權(quán)利，這勢必會觸動一些既得利益集團，影響管理體制改革的進程。在“管辦評分離”的實踐發(fā)展中，中央和地方政府開展了一些簡政放權(quán)的探索，不得不面臨“權(quán)利失靈”的現(xiàn)實，一開始必然產(chǎn)生一些抵觸情緒。而且，已有規(guī)定以“指明方向”為主，并沒有列出明晰和系統(tǒng)的放權(quán)和分權(quán)的規(guī)則和清單，無法從根本上遏制“權(quán)力濫用”、“權(quán)力尋租”等問題。因此，為避免歷史上“一放就亂、一亂就收、一收就死”的權(quán)力運行教訓，政府要促進對教育的職能轉(zhuǎn)變，嚴格執(zhí)行權(quán)力清單制度，明確政府的權(quán)力界限：凡是依法規(guī)定政府應(yīng)該有所作為的，不允許政府敷衍扯皮；對于政府不可管的事情，能交給學校的交給學校，能交給社會的交給社會，切實地放權(quán)于適合的辦學主體，下決心建立真正的責任政府、法治政府和服務(wù)政府。

2.攻下學校自主辦學的難點。高等教育領(lǐng)域深入推進管辦評分離，關(guān)鍵的工作是落實高校的辦學自主權(quán)。雖然全國各地已紛紛開始進行建立現(xiàn)代學校制度、制定大學章程等的實踐和探索，但實際上，學校內(nèi)部治理中的民主和監(jiān)督做得還很不夠，學校依然沒有走出“人治大于法治”、“經(jīng)驗優(yōu)于科學”的管理模式，教師、學生等利益相關(guān)者的主體地位并沒有得到真正的落實。因此，學校需要認清自主辦學的出發(fā)點——“專心培養(yǎng)人才”，要將自主辦學的權(quán)力運用在提高人才培養(yǎng)質(zhì)量上，遵循教育的規(guī)律性和教育管理的科學性。首先要堅持依法治校的同時以史為鑒，確立“百年大計，人才為本”的長遠眼光，運用科學的管理方法，提高學校善治的程度。其次要堅持學者治學，擺正教學和科研的位置，以教學為中心，科研為教學服務(wù)，在以培養(yǎng)人才為目標的基礎(chǔ)上建立起以學術(shù)自由為核心的大學內(nèi)部治理體系。再次要堅決拒絕外來非法誘惑和干擾，培育大學獨善其身的自律文化精神。這樣，大學才能克服辦學的困難，逐漸成就專業(yè)成員相互尊重、求同存異、盡職盡責、兼容并包的學習共同體，從而步入良性的教育發(fā)展道路。

3.克服社會組織評價落后的缺陷。政府推進管辦評分離，做出了強化國家教育督導，委托社會組織開展教育評估的實踐，雖有一些改善，但教育中介組織發(fā)展非常緩慢，對政府的依賴仍然較強，高等教育質(zhì)量評價基本還是以政府為主導，專業(yè)機構(gòu)和社會參與的評價依然缺少，高等教育評價的公信力一直較低。因此，政府應(yīng)該加大對第三方專業(yè)評價機構(gòu)的支持，借鑒國外購買服務(wù)的方式，充分保證評價機構(gòu)的獨立性和評價的公正性，積極培育和發(fā)展專業(yè)化教育評價組織，充分發(fā)揮社會評價優(yōu)勢。同時，隨著高等教育大眾化的發(fā)展，教育評價的主體和評價標準的多元化，仍然沒有改變注重評價而忽視了反饋和使用評價結(jié)果的缺陷。因此，在教育評價過程中，社會評價組織要注重檢驗評價的成果，監(jiān)督評價后的決策，落實評價監(jiān)督的問責機制，從而樹立教育評價的權(quán)威。

4.真正實現(xiàn)“管”、“辦”、“評”的融合。深入推進“管辦評分離”，并不能只注重“政府管理、學校辦學和社會評價”之間的分離，還需要“管”、“辦”、“評”三方有機融合?！肮苻k評分離”是充分發(fā)揮教育人力、財力、物力作用，利用教育內(nèi)外部各種有利條件，高效率地實現(xiàn)教育管理目標活動的過程[11]。在這一過程中，各方內(nèi)部關(guān)系復雜、利害爭奪、矛盾沖突等，都可能制約“管辦評分離”的有效實施。因此，政府、學校和社會都要注重以提高學校的人才培養(yǎng)質(zhì)量為核心，以滿足大眾對優(yōu)質(zhì)教育的需求為目的，強化自己在他方中的參與，調(diào)整好與其它兩方的利益關(guān)系，推動三方教育資源的優(yōu)勢互補和職能的和諧，促進相互間良好的互動機制，也才能真正實現(xiàn)由政府包攬的“管辦評”，到定位、結(jié)構(gòu)和功能相對獨立與完善的人才培養(yǎng)過程的“管”、“辦”、“評”的融合。

[1]俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2000：8-11.

[2]張興華，王玲.從“管理”到“治理”：深化高教綜合改革的重大課題[J].山東高等教育，2014(5)：9.

[3]教育部.關(guān)于進一步落實和擴大高校辦學自主權(quán) 完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的意見[Z].2014.

[4]馮永剛.高等教育公共性的制度障礙及其破解[J].江蘇高教，2014(3)：5.

[5][德]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：學林出版社，1990：2.

[6]李明，張茂聰.試論我國高等教育公共性的衰退與歸因[J].中國成人教育，2009(20)：6.

[7]全球治理委員會.我們的全球伙伴關(guān)系[M].牛津：牛津大學出版社，1995：23.

[8]侯靈藝.埃莉諾·奧斯特羅姆公共治理思想研究[D].長沙：湖南師范大學碩士學位論文，2008：26-27.

[9][美]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道：集體行動制度的演進[M].余遜達譯.上海：上海三聯(lián)書店.2000：8.

[10]龍獻忠，等.論市民社會發(fā)展背景下的高等教育多中心治理[J].大學教育科學，2010(2)：45.

[11]周海濤.高等教育“管辦評分離”的緣由與路徑[J].國家教育行政學院學報，2014(3)：7.

（責任編輯 陳劍光）

Separating the Government ’s Authority, Management and Assessment: an opportunity for Good Governance of University

Sun－Yan HU Bi－cheng

A good government focuses on good governance.Separation of government authority，management and assessment provides a good opportunity for good governance of the University.It is referred to the government， universities and social organizations， which perform well their duties and each of which plays a role and forms a collaborative relationship among them.This policy is implemented and based on the public nature of higher education and the theory of modern university governance，and strongly supported by Elinor Ostrom’s public governance theory.Through this policy，the multigovernance and modernization of higher education may be realized.Besides， self-governance of multiagents can be realized to help raise universities’ social capital.At present， the implementation of the policy needs to tackle the obstacles of devolution and decentralization， break through the difficulty of university autonomy， and overcome the backwardness of social organizations of evaluation.And only through these can we truly achieve from the government’s doing everything in “authority，management and assessment”， to a full process of university talents cultivation in orientation， structures and functions.

good governance； separation of authority， management and assessment； university governance； Elinor Ostrom

G647

A

1672-0717（2015）05-0013-06

2015-06-25

孫燕(1990-)，女，安徽合肥人，湖南大學教育科學研究院碩士研究生，主要從事教育管理研究。