崔 季

（黑龍江省政法管理干部學院，哈爾濱 150080）

近些年來，通過對法律職業(yè)院校教育發(fā)展趨勢的研究及國內(nèi)外研究現(xiàn)狀比較分析，一個現(xiàn)實性的結(jié)論幾乎不爭地擺在了面前，靠培養(yǎng)綜合性法律人才的初衷解決不了因?qū)W習能力差異而形成的客觀矛盾。簡言之，傳統(tǒng)的法學教育與當下的職業(yè)院校學生的現(xiàn)實情況不匹配。法律職業(yè)教育不能套用綜合性大學的教育模式。單純的理論學習抑或是少量實踐教學的開展也不能改變生源的實際差異。因此，必須貫以技能型培養(yǎng)，使其成為法律技能服務(wù)工作者。切實改變傳統(tǒng)的白領(lǐng)工作意識，就是培養(yǎng)為白領(lǐng)階層服務(wù)的藍領(lǐng)，讓職業(yè)院校的學生有充足的時間去專攻某一領(lǐng)域、某一專項、某一技術(shù)，使其能熟練掌握法務(wù)技能的應(yīng)用，而目前專業(yè)學習體現(xiàn)更多的是服務(wù)或關(guān)涉簡單法律知識的應(yīng)用。

一、現(xiàn)行法學職業(yè)教育狀況即時分析

（一）當前法學職業(yè)教育的積極狀態(tài)

檢索法學職業(yè)教育教學改革的信息，發(fā)現(xiàn)對法學教學改革的理論改革鋪墊基本到位，共通模式理論論述也趨于飽滿。從理論到實踐大體可解析如下：

1.理論指導下的實踐教育模式百花齊放

借鑒國外法學實踐教育的模式，探索和完善適合我國的職業(yè)教育制度。如美國法律職業(yè)教育實行的是職業(yè)教育與從業(yè)相掛鉤的體制，美國法律教育給定了明確的目標，就是為了培養(yǎng)未來的律師。因此，其在授課方式，教材的選配，實用技能的培養(yǎng)，相應(yīng)的評估制度，談判技巧和就案件事實、爭議內(nèi)容、審判依據(jù)等進行會商、研討等都是以律師執(zhí)業(yè)為依托的，突出強調(diào)其法學教育的實用主義。

德國法律職業(yè)教育側(cè)重于實踐教學環(huán)節(jié)，具有鮮明的崗位特色，就是為崗位培養(yǎng)人，是“因事設(shè)人”。招的是定向生，做的是定向培養(yǎng)，這種招培又是以社會需求為前提的，而且在“雙元制”模式下，理論教學與實踐教學交替融合，保證實踐教學時間在整個教學過程中占到50%以上。

在中國，經(jīng)過眾多學者的精心研究，在最基層的法律職業(yè)教育領(lǐng)域，理論與實踐耕耘的更細致一些，尤其在職業(yè)教育方法上，作出了很多適合的、前沿的改革創(chuàng)建，提出了諸多因材而設(shè)的新的教學實踐方法，“實踐性”教學改革已逐步被各法律職業(yè)院校所接受。

2.實踐性教育工作有了很大進步

這種進步主要表現(xiàn)在兩個方面：一是套用綜合性大學法學專業(yè)的教學模式，如案例法教學、階段性組織觀摩、模擬法庭、診所式教學等；二是介入實踐性培訓，以培養(yǎng)實踐性技能為目的，不以單純教與學的互動來完成，強調(diào)教學與技能培訓相結(jié)合，以法律職業(yè)來指導法學教育。

（二）當前法學職業(yè)教育的癥結(jié)分析

1.職業(yè)定位與實踐效果均存在差異

（1）定位不準確。職業(yè)教育就是為了讓學生能專業(yè)就業(yè)、執(zhí)業(yè)，那么就必須結(jié)合市場關(guān)于法律人才的需求，以就業(yè)、職業(yè)為導向進行明確的教育功能定位。即通過法學職業(yè)教育讓學生達到法律職業(yè)狀態(tài)。

（2）效果不理想?，F(xiàn)行改革大都停留在理論改革層面，雖做出了許多有益探索，仍缺少實踐性，造成了多方理論攻擊下的實踐“虛置”。即有理論、有形式，但一進入實際工作，則眼高手低，效果很差。

2.系統(tǒng)性的實踐性教學沒能形成有效的章法

（1）真正實踐性技能培養(yǎng)缺失。現(xiàn)在的“失敗”的法學教育改革[1]，并非是沒有理論與實踐的推動，而是在一種浮世的氣氛下，理論的改革成果被老師、學校、學生“混”過去了。具備改革的一切理論雛形，方法、手段、路徑也已窺見一斑，但其實質(zhì)是都處于理論狀態(tài)，沒能真正實踐。這里既有上層領(lǐng)導力的缺失，又有學風浮躁，應(yīng)付了事的治學混沌，其根本性問題是“沒有精思培養(yǎng)人才，怎樣培養(yǎng)人才，培養(yǎng)怎樣的人才，為哪兒培養(yǎng)人才，培養(yǎng)哪種人才”的問題。教育與教學是任務(wù)性的，老師要完成課時，課時是規(guī)定動作，教材是藍本，課程設(shè)置是統(tǒng)一規(guī)劃的。教改這么多年，雖然很多學者都在說“因材施教”，說了、寫了、白了、爛了……其實很少有人愿意嘗試改革。校領(lǐng)導怕“挑戰(zhàn)”失敗，丟了烏紗帽；老師覺得操那么多心，如果費力不討好，反而被同行視為“異類”，不如按部就班。操那么多心，萬一有事，辛苦白費，晉級、評聘都受影響。似乎風險影響飯碗，汗水污染薪水。雖對這種思想有著太多的口誅筆伐、行動卻原地踏步，空談唾沫橫飛，實踐卻乏善可陳。當然，這里也有理論依據(jù)缺失的成分，缺乏系統(tǒng)的理論及具體的操作方案指導。

（2）職業(yè)技能差強人意，畢業(yè)生沒能達到職業(yè)狀態(tài)。法律職業(yè)院校技能型人才培養(yǎng)解決的就是法律職業(yè)學生的職業(yè)能力問題，具體而言，就是在當下找到法律職業(yè)院校學生的社會存在價值，要讓法律職業(yè)教育效果轉(zhuǎn)化為一種可以考評、可以全面發(fā)展的實用技能。目的就是為崗位培養(yǎng)人，為職業(yè)細分后的發(fā)展需求培養(yǎng)人，為“能人”培養(yǎng)輔助性、技能型的工作人員，為“忙人”培養(yǎng)可以分減一般事務(wù)性工作的助手。

二、法學職業(yè)教育教學改革的新構(gòu)思

（一）教學目標改革

1.目標定位要準

法學職業(yè)教育要向服務(wù)性法務(wù)工作者的方向轉(zhuǎn)變，以培養(yǎng)法律服務(wù)工作者為主，比如書記員、法官或檢察官助理、律師助理，社區(qū)、縣、鄉(xiāng)法律顧問，企業(yè)法律顧問，基層法律服務(wù)人員等。總之，法學職業(yè)教育教學目標就是培養(yǎng)法律服務(wù)工作者掌握法務(wù)技能。

2.明確就業(yè)導向

確立以市場需求為導向的人才觀。書記員、檢察官助理、法官助理、律師助理、基層法律服務(wù)人員，這些具體的工作需要的人才數(shù)量是相當龐大的，這也開創(chuàng)了職業(yè)院校法律從業(yè)人員就業(yè)的渠道。這一細分職業(yè)需求，并不需要司法準入資格，也不過高強調(diào)高水準的專業(yè)理論知識，其尤重強調(diào)的是實務(wù)操作能力[2]。

（二）教學內(nèi)容改革

1.增加實踐教學比重

客觀地說，法律職業(yè)教育旨在培養(yǎng)學生的法律職業(yè)能力，其教學的目的是學生在進入工作崗位后能馬上進入工作角色，因此，在教學中必須保證學生能夠掌握最新的專業(yè)知識和職業(yè)技能。

職業(yè)教育是以實踐技能為核心的素質(zhì)教育，而這種素質(zhì)的培養(yǎng)在學校而言就是所有教育資源的配置都應(yīng)以提高實用技能為出發(fā)點。職業(yè)以專業(yè)為基礎(chǔ)，既然是職業(yè)教育就是圍繞職業(yè)進行專業(yè)性課程設(shè)置。取消大學語文、馬哲、英語、中外法制史的必修設(shè)置，重點圍繞民事法學、刑事法學、行政法學、經(jīng)濟法學及訴訟法學科目進行設(shè)置。加強的是法律知識，突出的是實踐操作能力。這既符合高職學生的能力特點，又為應(yīng)對職業(yè)需求夯基。

2.課程設(shè)置改革思路

在職業(yè)能力強化的過程中，在學習法學基礎(chǔ)學科的同時，基于職業(yè)導向的課程設(shè)置，應(yīng)更加注重對專業(yè)能力的建設(shè)，能將專業(yè)知識作為一種工作能力并使之體現(xiàn)其社會價值，就必須在人才的“使用價值”上下功夫！這種“使用價值”的挖掘，可以圍繞以下三個方面展開：

（1）需求定位。法學專業(yè)人才的市場需求定位要準，即培養(yǎng)的人才能夠憑借專業(yè)知識做到人盡其才，又要結(jié)合區(qū)域內(nèi)市場需求狀況，根據(jù)專業(yè)方面的大數(shù)據(jù)分析、評估，進行有效地統(tǒng)計。參考招生、畢業(yè)生專業(yè)信息，開展訂單式培養(yǎng)，科學設(shè)定各專業(yè)學科的招生人數(shù)，宗旨是至少要保證80%職業(yè)畢業(yè)生在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)就業(yè)。

（2）源頭設(shè)計。結(jié)合市場需求信息，作好就業(yè)指導，這也充分體現(xiàn)了市場經(jīng)濟環(huán)境下資源的合理配置，讓社會關(guān)注的用人特點轉(zhuǎn)化到學院的職業(yè)化教學的焦點上，讓需求市場的要求轉(zhuǎn)化為人才培養(yǎng)的依據(jù)。律師助理的能力設(shè)計及培養(yǎng)必須滿足律師工作的職業(yè)需求，考評的依據(jù)也是以律師執(zhí)業(yè)需求的關(guān)注點為基礎(chǔ)。同理，法官助理也是由法官的整體要求而進行的全面培訓，這樣就使得這種法學職業(yè)技能培養(yǎng)能夠掌控職業(yè)的核心技能，挑起實際工作，高效完成作業(yè)任務(wù)，成就出色的職業(yè)技術(shù)藍領(lǐng)。

（3）拔高機制。以從業(yè)、就業(yè)、職業(yè)、職業(yè)提升為基礎(chǔ)，創(chuàng)建新的人才拔高機制，拔高領(lǐng)域內(nèi)人才的研學水平，使傳統(tǒng)的藍領(lǐng)法學人才的技工院校也能形成理論與實踐的論辯講臺，也能建成法學博士后的流動站。當然，這里的精悟理論還是以實踐的、法務(wù)的、法官的、律師的市場環(huán)境需求、需提、需變?yōu)橹行?，其不?wù)求法理通融，而單求實踐達人。

（三）教學方法改革

現(xiàn)實中，法學的職業(yè)教學模式是一種純理論的教學，即使課堂中穿插案例式、診所式、實踐性教學模式也都是導演設(shè)計好的，沒有直播的真實感，學生不具備系統(tǒng)解決問題的能力?，F(xiàn)行職業(yè)教育一定要讓學生的學習過程是在模擬真實實踐的各個環(huán)節(jié)中完成的，引進真實的案例。為此，在綜合采用任務(wù)驅(qū)動、項目導向、頂崗實習等教學模式的同時，特別要重視現(xiàn)場教學[3]。從接待、解答、寫訴狀和法律文書、溝通協(xié)調(diào)、準備應(yīng)訴、立案、開庭審理、執(zhí)行，都要“搬進”課堂。就是要將現(xiàn)實生活中法務(wù)工作的實況在課堂中求解、演繹程序、題設(shè)結(jié)論、研討方法、提供指導。師生要參照真實的案例進行比對、分析并解決實踐過程中遇到的問題。這樣既能使學生接受到有效的實踐技能培訓，也有利于教師從中掌握學生的實踐差距。

（四）學制改革

現(xiàn)行的法學職業(yè)教育大都是三年一貫制，大三的最后一學期作為實習期間。這樣學生畢業(yè)前既要面臨畢業(yè)科目考試、選修科目結(jié)業(yè)，還得忙于畢業(yè)論文寫作和答辯，專升本考試、公務(wù)員考試、自考科目考試，沒有足夠的時間來安排實踐性教學。

為了增強學生的職業(yè)能力，最好將法律專業(yè)的學制設(shè)為四年，這樣既能接近綜合性院校實行的以職業(yè)為導向的六年強貫“4+2”培養(yǎng)模式，又可增強與“3+3”本碩連讀的創(chuàng)新卓越法律人才的匹協(xié)效果，實現(xiàn)為卓越法律人才培養(yǎng)輔助型法律服務(wù)人員的辦學目標。

四年學制改革設(shè)置簡述如下：

大一要形成基本的法律素養(yǎng)。開設(shè)的課程主要有法理學、憲法、刑法、民法、合同法等。其他相關(guān)的民事法律、刑事法律可作為輔修或自修課，作為考察課或選修科目。

授課方式也要進行改革，改變過去并行開設(shè)的課程結(jié)構(gòu)，分上下午授兩門專業(yè)課集中學習，改變分課時、并行幾門課的授課方式，提高知識學習的系統(tǒng)性、完整性。

大二主要學習經(jīng)濟法律、訴訟法等。授課方式集中統(tǒng)一進行、獨立科目學習。由于大部分法律都是以明確法律條文為依據(jù)，因此，適度調(diào)整理論學習時間，增加實踐學習比重。

大三學習行政法律及進行實習。司法實務(wù)類中法官法、檢察官法、律師法作為必修科目。這樣既保證了知識的系統(tǒng)性，又能擠出更多時間進行實務(wù)學習，增強對職業(yè)的認知，積累課外活動及實習經(jīng)驗，實現(xiàn)從業(yè)過渡。

理論學習的同時側(cè)重與實踐的聯(lián)系。待所有科目學習結(jié)束后，統(tǒng)一安排一年時間進行職業(yè)化學習，并進行職業(yè)化綜合測評。

（五）考核模式改革

1.增設(shè)實效性考核

能解決一般性非訴案件，能解答簡單的民事糾紛、刑事案件、帶有普遍性的行政管理及治安案件，參考資料能提出復雜案件的處理意見，熟練書寫訴訟文書，熟悉訴訟流程。

2.設(shè)立能力級別考核，區(qū)分理論知識結(jié)業(yè)與實踐能力結(jié)業(yè)

設(shè)立一般執(zhí)業(yè)能力、中等執(zhí)業(yè)能力、可完全執(zhí)業(yè)能力三個考核級別。一般執(zhí)業(yè)能力包含理論知識結(jié)業(yè)、熟悉書寫法律文書、熟知訴訟流程，能解決簡單民事、刑事、行政案件，進行一般性的答疑、調(diào)解。中等執(zhí)業(yè)能力是具備法律顧問式的綜合素質(zhì)?？赏耆珗?zhí)業(yè)能力是具備律師執(zhí)業(yè)資格，可以獨立從事律師工作。

3.增設(shè)就業(yè)能力評估

基于以上兩項考核進行就業(yè)指導評估，符合一般執(zhí)業(yè)能力的指導為“可以就業(yè)”，符合中等職業(yè)能力條件的指導為“可以選擇就業(yè)”，符合可完全就業(yè)能力條件的指導為“可以勝任就業(yè)”。

當然，以提升學生的法律職業(yè)能力為本位的教育教學改革是目前法律類職業(yè)院校生存發(fā)展的必由之路。

[1]余濤.卓越法律人才培養(yǎng)與理想的專業(yè)法學教育[J].西部法學評論，2013，(4)：29.

[2]崔季.高職院校法學教學的困惑與現(xiàn)實性選擇[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2012，(1)：150.

[3]李楊.我國高等職業(yè)教育教學改革政策研究[J].職業(yè)技術(shù)，2014，(8)：55-56.