宋巍

摘要：本文利用27個省市的面板數(shù)據(jù)，對在“市場煤”與“計劃電”機制下的火電行業(yè)運營狀況進行了詳細分析，結(jié)果表明，“計劃電”下政府對上網(wǎng)電價的上調(diào)促進了各地火電行業(yè)的生產(chǎn)與投資，而“市場煤”下快速上升的電煤價格在減少了火電行業(yè)產(chǎn)量與利潤的同時卻帶來投資的增加。綜合而言，在“市場煤”與“計劃電”兩種機制的影響下，電力行業(yè)的投資雖然得到增加，但受困于成本的大幅上升，即便有多余的生產(chǎn)能力，廠商也會因利潤的下降而減少產(chǎn)量，造成嚴重的“電荒”。因此，電力市場亟須進一步市場化改革，以跟上煤炭市場改革的步伐。

關(guān)鍵詞：火電行業(yè)；“市場煤”；“計劃電”；“電荒”

中圖分類號：F426文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2015）03-0033-06

一、引言

為打破煤電壟斷，積極引進市場經(jīng)濟，我國對煤炭市場與電力市場的改革已持續(xù)多年，且近年來的幅度逐步加大。在煤炭市場方面，先放開了部分地區(qū)的出廠價格和部分電煤價格，而后又進一步放開了非電煤價格，同時為了保證電力供應(yīng)，對電煤價格實行政府指導(dǎo)價。2002年，為了進一步減少對煤炭市場的干預(yù)，國家發(fā)展和改革委員會（下文簡稱“發(fā)政委”）取消電煤指導(dǎo)價，僅發(fā)布參考性的協(xié)調(diào)價格。但是由于煤炭市場的發(fā)展尚不成熟，協(xié)調(diào)價格難以使電廠與煤廠之間順利達成一致意見，發(fā)改委只好對煤炭主產(chǎn)省的電煤價格進行臨時性干預(yù)，但實施效果并不理想。2012年，干預(yù)價格被取消，電煤價格完全交由市場進行調(diào)節(jié)，這標志著電煤價格全面步入市場化時代。在對煤炭市場改革的同時，國家對電力市場也進行了一系列的改革。2002年，將原有電力產(chǎn)業(yè)進行結(jié)構(gòu)重組，實行“廠網(wǎng)分開、競價上網(wǎng)”的政策，同時建立煤電價格聯(lián)動機制，即隨煤炭價格的波動而適時調(diào)整上網(wǎng)電價。相對于煤炭的完全市場化，電力市場僅在發(fā)電環(huán)節(jié)實現(xiàn)了競爭，而下游的輸配電環(huán)節(jié)仍處于政府管制狀態(tài)，其開放程度遠不如煤炭市場。因此，處于中間位置的發(fā)電環(huán)節(jié)面臨著競爭的上游成本市場和管制的下游銷售市場。

在煤炭市場放開而電力市場管制的情況下，夾縫中的火電行業(yè)面臨著巨大的生存壓力。一方面，全球性通脹使與國際接軌的國內(nèi)煤炭價格一路飆升，火力發(fā)電行業(yè)面臨著巨大的成本壓力；另一方面，電力市場的管制使得發(fā)電廠的上網(wǎng)電價及終端用戶的銷售電價上漲速度緩慢且增幅不大，導(dǎo)致火電成本無法及時順利地傳導(dǎo)到下游。特別是2010年發(fā)改委宣布煤價上限后，許多人預(yù)料到煤價必將上漲，中間商開始囤積居奇，“煤電頂?！敝畡萦萦遥瑢?dǎo)致2011年出現(xiàn)全國性的“電荒”。長此下去必將影響我國的經(jīng)濟建設(shè)，對電力行業(yè)的發(fā)展也會產(chǎn)生不利影響。

Joskow[1]認為，電力產(chǎn)業(yè)應(yīng)該全面放松規(guī)制，并提出了對電力產(chǎn)業(yè)主要業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)放松規(guī)制的方法。Fabrizio等[2]對美國發(fā)電企業(yè)的技術(shù)效率進行了測算，發(fā)現(xiàn)將原有壟斷模式轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁幠Ｊ胶螅髽I(yè)效率的改進并不明顯。Zhang等[3]對36個發(fā)展中國家處于轉(zhuǎn)型期的電力行業(yè)生產(chǎn)狀況進行了研究，認為電力在私有化與規(guī)制的過程中，雖然產(chǎn)生了一些正向的刺激作用，但并沒有明顯的進步。Joskow[4]認為，煤炭市場上為避免重復(fù)性議價而簽訂的長期合同會帶來很多好處。Zhao等[5]認為，電力企業(yè)通過和煤炭供應(yīng)企業(yè)進行緊密合作或建設(shè)坑口電廠可以節(jié)約煤炭運輸成本，會使電力企業(yè)的市場競爭力得到大幅度提升。Wolfram[6]認為，規(guī)制的限制、進入的威脅和用戶合約等因素的存在導(dǎo)致電力現(xiàn)貨市場中的價格并非如理論預(yù)期的那樣較邊際成本高出許多。

于立和王建林[7]認為，縱向價格雙軌制對煤電行業(yè)的利潤趨同起到一定的促進作用，但長期也是引發(fā)持續(xù)多年“電荒”的基本原因。葉澤和王準[8]認為，發(fā)電企業(yè)從標桿上網(wǎng)電價的上調(diào)中能夠獲得更多收益，而煤價的上漲會進一步加大其成本壓力。姜春海等[9]發(fā)現(xiàn)上網(wǎng)電價在長期內(nèi)是影響火電行業(yè)產(chǎn)量與盈利的重要因素。白讓讓[10]認為，電力產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革陷入困境的原因在于規(guī)制權(quán)力的分散與缺乏權(quán)威、有效的規(guī)制機構(gòu)，而且“上游競爭、下游壟斷”的縱向關(guān)系不僅不能刺激電力產(chǎn)業(yè)提高績效，還會導(dǎo)致雙重效率損失并進而抵消發(fā)電側(cè)的競爭績效。于良春和張偉[11]認為，在發(fā)電環(huán)節(jié)引入競爭的基礎(chǔ)上，應(yīng)對不同效率類型的電力廠商設(shè)計不同激勵強度的定價機制，“廠網(wǎng)分開”機制在使得發(fā)電企業(yè)的資產(chǎn)利潤率下降、資產(chǎn)負債率上升的同時，發(fā)電量增長率、裝機投資增長率及現(xiàn)有裝機利用率也有顯著提高。李外南[12]認為，“廠網(wǎng)分開”的不徹底不僅沒有打破壟斷，反而對一些經(jīng)營困難的發(fā)電企業(yè)形成了巨大沖擊。趙曉麗等[13]發(fā)現(xiàn)“廠網(wǎng)分開”的電力體制改革有效改進了火電企業(yè)的純技術(shù)效率和綜合效率，但規(guī)模效率卻呈下降趨勢。

綜合來看，上述文獻更多的是在單個“市場煤”或“計劃電”機制下對火電行業(yè)進行的相關(guān)研究，而將這兩種機制綜合起來進行分析的還非常少見。基于此，本文將綜合分析上、下游兩種不同市場體制對火電行業(yè)運營狀態(tài)的影響。

二、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

1.模型構(gòu)建

在模型選取方面，由于面板數(shù)據(jù)含有時間、指標和橫截面三維信息，用面板數(shù)據(jù)構(gòu)造的模型可以構(gòu)造和檢驗比單獨使用橫截面數(shù)據(jù)和時間序列數(shù)據(jù)更加真實的行為方程，因此，本文將收集多個年份、多個地區(qū)的相關(guān)指標，使用面板模型對火電運營狀況進行估計。

2002年“廠網(wǎng)分開”后，政府對上網(wǎng)電價進行了幾次大幅度的調(diào)整，同年，電煤指導(dǎo)價取消，僅發(fā)布參考價。煤炭與電力市場的改革使得中間火電廠的成本與售價都有了不同程度的波動，相比于改革前幾乎不變的價格，現(xiàn)有的火電運營更多地受到電煤價格市場化和上網(wǎng)電價不定期變動的影響。基于此，本文將對2002年以后各地區(qū)的火電運營狀況進行分析。第一，由于描述火電運營狀況的指標有多種，鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本文將分別選取我國27個省市

27個省市分別為：天津、山西、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏、北京和青海。的產(chǎn)量、投資和利潤三個變量來作為運營指標。第二，由于要同時考慮煤炭市場和電力市場的影響，本文將選取煤炭價格指數(shù)和上網(wǎng)電價兩個解釋變量來描述不同機制下的煤電市場變化情況。第三，除了煤炭價格指數(shù)和上網(wǎng)電價外，本文還將選取裝機容量、成本及地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值作為解釋變量。

由于電廠為非勞動密集型行業(yè)，本文將不考慮勞動力對相關(guān)運營指標的影響。綜合上述分析，本文構(gòu)造面板模型如下：

yit=xitβ+ziσ+ui+εit（1）

其中，zi為不隨時間而變的各地火電行業(yè)的個體特征，xit為隨不同地區(qū)及時間而變的變量，ui+εit為擾動項，它由兩部分構(gòu)成，ui為不同地區(qū)火電行業(yè)異質(zhì)性的截距項，εit為隨地區(qū)與時間而改變的擾動項。本文將根據(jù)式（1）研究解釋變量特別是“市場煤”與“計劃電”機制分別對產(chǎn)量、投資額和利潤的影響。

面板數(shù)據(jù)模型中主要包括固定效用和隨機效用。式（1）中如果ui與某個解釋變量相關(guān)，則稱之為固定效應(yīng)，如果ui與所有解釋變量（xit，zi）均不相關(guān)，則稱為隨機效應(yīng)。至于估計方法的選取，通常借助于Hausman檢驗來判斷。Hausman檢驗的原假設(shè)為：ui與解釋變量（xit，zi）不相關(guān)，如果假設(shè)成立，則說明固定效應(yīng)與隨機效應(yīng)無太大差別，選擇的依據(jù)計算上的簡便。反之，如果拒絕原假設(shè)，則傾向于選擇固定效應(yīng)進行回歸。本文將首先借助于Hausman檢驗來確定最優(yōu)的估計方法，然后再進行相應(yīng)的回歸。

2.數(shù)據(jù)來源

由于相關(guān)數(shù)據(jù)庫的最新價格指數(shù)數(shù)據(jù)截止于2012年底，本文選取的時間跨度為2003—2012年。對于上網(wǎng)電價來說，在此時間內(nèi)全國范圍內(nèi)僅變動過9次，如果以年為單位時間，跨度和變動均較少，故以月為單位進行分析。

本文收集了27個省市發(fā)改委（物價局）的歷次上網(wǎng)電價調(diào)整通知，向前或向后逐月遞推，得出了各省市2003年1月—2012年12月的月度上網(wǎng)電價；

由于發(fā)電總量很小，所以本文在推算上述各地的月度上網(wǎng)電價數(shù)據(jù)時，未包括燃氣、燃油、煤矸石、垃圾和其他物質(zhì)等火力發(fā)電企業(yè)的上網(wǎng)電價。由于各地電力投資的月度以及年度的直接數(shù)據(jù)難以收集，本文采用電力、熱力的生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)月度投資額代替，依據(jù)各地的電力、煤氣及水的生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)投資總額以及全國電力、熱力的生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)投資總額計算得出，相關(guān)變量來自中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫；各地火力發(fā)電量數(shù)據(jù)、煤炭價格指數(shù)數(shù)據(jù)來源同上，其中煤炭價格指數(shù)轉(zhuǎn)換成以2003年1月為基期；利潤與主營成本數(shù)據(jù)來源于中經(jīng)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫；各地火電的裝機容量只有年度數(shù)據(jù)，考慮到裝機容量短期內(nèi)不會有大的變化，本文近似將各月度裝機容量等同于年度裝機容量，數(shù)據(jù)來源于中經(jīng)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫；各地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值的相關(guān)數(shù)據(jù)來自于各省統(tǒng)計年鑒以及中經(jīng)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫。本文將用T、Q、R、Ps、Pm、Z、C和G來分別表示投資、產(chǎn)量、利潤、上網(wǎng)電價、煤炭價格指數(shù)、裝機容量、成本和地區(qū)生產(chǎn)總值，同時對各變量進行了相應(yīng)的平減。樣本基本統(tǒng)計量如表1所示。

表1樣本基本統(tǒng)計量表

由表3可以看出，各自變量的P值均在5%的水平下顯著，即各因素對產(chǎn)量、投資和利潤的影響非常顯著。其中，上網(wǎng)電價在對產(chǎn)量、投資和利潤的回歸中系數(shù)為正，煤炭價格指數(shù)對投資的回歸也為正，但對產(chǎn)量、利潤的系數(shù)為負。

2.穩(wěn)健性檢驗

由于線性方程中最基本的假設(shè)之一就是方程的解釋變量與隨機擾動項是不相關(guān)的，當方程中的解釋變量是隨機變量或與其他未包括進來的影響因素相關(guān)時，基本的假設(shè)就無法滿足，此時如果繼續(xù)估計就會出現(xiàn)有偏且不一致的情況。因此，為了避免此情況的出現(xiàn)，本文將對固定效應(yīng)的回歸結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗。其中，裝機容量作為解釋火電運營的自變量，與同樣描述火電運營狀況的產(chǎn)量、投資和利潤三個因變量存在一定的內(nèi)生性，因此，可以對其選取相應(yīng)的工具變量進行驗證。工具變量的選取要與裝機容量相關(guān)而與其他擾動項無關(guān)，本文采用各地月度工業(yè)企業(yè)利潤增加值來表示，原因在于利潤值的變動將影響到企業(yè)生產(chǎn)中的電力需求，而電力需求的變動會進一步影響各地的裝機容量。加入工具變量后的回歸結(jié)果如表4所示。

表4加入工具變量后的回歸結(jié)果

與表3回歸結(jié)果相比，加入工具變量后各變量系數(shù)有了不同程度的變化，同時個別系數(shù)的顯著性水平也發(fā)生了變化。其中，成本對產(chǎn)量、利潤的影響變化不大，對投資的影響變化有些大，不過影響程度的些許變化并未影響到系數(shù)方向，成本對產(chǎn)量、投資的影響仍為正，對利潤的影響為負；上網(wǎng)電價與煤炭價格指數(shù)作為兩個重要的解釋變量，對三個因變量的影響都未發(fā)生太大變化，兩種回歸結(jié)果均表明上網(wǎng)電價促進了產(chǎn)量、投資和利潤的增加，煤炭價格在促進投資增加的同時卻會引起產(chǎn)量與利潤的減少；各地生產(chǎn)總值與裝機容量的系數(shù)也未發(fā)生明顯的變化，對火電的運營狀況都起到一定程度的促進作用?？傊飨禂?shù)的符號方向與未加工具變量之前的回歸結(jié)果一致，且顯著性水平均在5%以內(nèi)，這就驗證了本文回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。因此，下文將綜合這兩次的回歸結(jié)果進行進一步分析。

3.進一步分析

根據(jù)模型的估計結(jié)果可以看出，上網(wǎng)電價對產(chǎn)量、投資和利潤有正向的影響，即上網(wǎng)電價的提高在一定程度上促進了產(chǎn)量、投資及利潤的增加。產(chǎn)量的增加來源于兩方面：一方面，源于上網(wǎng)電價增加所帶來的直接刺激的結(jié)果；另一方面，源于火電廠投資與利潤的增加所帶來的間接效應(yīng)的結(jié)果。由于本文以上網(wǎng)電價來代表電力市場的改革狀況，因而可以得出，電力市場改革對火電發(fā)展起到了良好的作用，并進一步刺激了火電生產(chǎn)經(jīng)營的積極性，為社會生產(chǎn)與生活提供了源源不竭的動力。但實際上，電廠特別是火電廠產(chǎn)量縮減的現(xiàn)象從2003年開始就小范圍出現(xiàn)，到2011年在全國范圍內(nèi)爆發(fā)，形成嚴重的“電荒”，暴露了電廠消極怠工的實際狀態(tài)。理論上講，產(chǎn)量因價格的上升而增加，即便不增加也不會出現(xiàn)下降的情況。上網(wǎng)電價從2003—2012年調(diào)整頻率雖不是特別頻繁，但也未出現(xiàn)向下調(diào)整的情況。因此，單純的電力市場改革并不會使得電廠縮減產(chǎn)量，“電荒”局面的形成還應(yīng)通過其他因素來解釋。

前文分析了電力市場改革對火電廠的影響，而煤炭市場改革的影響則需要借助煤炭價格指數(shù)得出。本文模型中煤炭價格指數(shù)對產(chǎn)量的影響為負，即煤炭價格的上漲導(dǎo)致產(chǎn)量的減少。正常情況下，當電廠成本上升時，由于受管制的上網(wǎng)電價不能及時調(diào)整，電廠只能將成本內(nèi)部消化，但當成本上升太多太快而造成虧損時，電廠只能采取減產(chǎn)或不生產(chǎn)的方式來進行消極抵抗。由利潤模型中成本的系數(shù)也可以看出，成本的增加會造成利潤的減少。2004年下半年，煤炭市場平均每噸上漲近30元，2005年平均每噸又上漲了40元，在一年半的時間里漲幅達到55%。因此，大范圍“電荒”產(chǎn)生的直接原因就是煤炭價格上漲幅度超過了上網(wǎng)電價上升幅度，電廠無法承受過高的成本而不得不減少發(fā)電量，使得全國范圍內(nèi)拉閘限電的省級電網(wǎng)不斷增加。煤電的“頂牛之勢”由煤炭價格指數(shù)與電力價格指數(shù)的趨勢圖也可以看出，如圖1所示。

圖1煤炭價格指數(shù)與電力價格指數(shù)變化趨勢

由圖1可以看出，2000年以來的煤炭價格指數(shù)與電力價格指數(shù)差距越來越大，煤炭價格的上漲幅度明顯超過了電力價格。因此，火電廠面臨巨大的成本壓力，利潤隨著成本的變動而變動，并一度達到虧損的局面，火電主營業(yè)務(wù)成本與利潤趨勢，如圖2所示。

圖2火電主營業(yè)務(wù)成本與利潤趨勢圖

圖2更明顯地表示出火電利潤變動與成本之間有很大的聯(lián)系。成本每一次大幅度的上升或下降都伴隨著利潤的大幅度下降或上升，特別是在2008—2009年，成本大幅度的上升導(dǎo)致利潤一度呈現(xiàn)負值，直到2012年以后情況才有所好轉(zhuǎn)。由于成本大部分來源于火電生產(chǎn)過程中所需的電煤成本，因此，電煤價格的變動在一定程度上主導(dǎo)了火電行業(yè)利潤的變動。

另外，雖然煤炭價格指數(shù)對產(chǎn)量、利潤的影響為負，但對投資的影響卻為正。正常情況下，成本越高越會影響此行業(yè)的投資，即煤炭價格越高投資越少，而煤炭價格卻與投資之間呈正向的關(guān)系，此結(jié)果看似比較矛盾，但經(jīng)過更深入的分析，本文認為仍可理解。首先，由于電力行業(yè)作為重要的基礎(chǔ)性行業(yè)，政府不會因運營狀況不好而對其減少投資，同時煤炭價格的不斷增加自然使得價格與投資之間有一個正向的關(guān)系。其次，如前文所述，煤炭價格的上升造成利潤減少甚至虧損局面的出現(xiàn)，為了彌補相應(yīng)的虧損、維持火電廠持續(xù)運行，政府或企業(yè)不得不追加投資，以保證基本的社會需求量。因此，煤炭價格的增加在減少產(chǎn)量與利潤的同時卻增加了投資。

綜合來看，雖然電力市場改革在一定程度上對火電產(chǎn)生了有益的影響，促進了其運營與發(fā)展，但由于煤炭市場中電煤價格的飆升，導(dǎo)致上網(wǎng)電價的上調(diào)抵不過煤炭價格的上漲，使得火電行業(yè)利潤下降，逼迫電廠不得不停機限電，造成較壞的影響。因此，在“市場煤”與“計劃電”機制共同的作用下，火電行業(yè)生存得并不輕松，其根本原因在于上、下游兩種不同的定價機制。

四、結(jié)論與政策建議

隨著需求的增加，以壟斷形式存在的電力行業(yè)暴露的問題也越來越多，為了提高電力行業(yè)經(jīng)濟效率，打破壟斷，國家對電力市場和煤炭市場進行了市場化的改革?？傮w上看，煤炭市場改革比較徹底，而電力市場由于其產(chǎn)品的特殊性，改革過程相對緩慢，這就造成了“市場煤”與“計劃電”兩種不同的運行機制。在此狀況下，受影響最大的當屬以煤炭市場為上游、以電力市場為下游的火力發(fā)電行業(yè)。因此，火電行業(yè)的運營狀況直接反映了上、下游市場的改革成果。

本文從火電運營的角度出發(fā)，分析了煤炭市場與電力市場改革共同造成的影響，得出的主要結(jié)論有：電力市場的改革促進了火電行業(yè)的發(fā)展，使得投資、產(chǎn)量都有一定的增加，但由于煤炭市場的改革更徹底，煤炭價格的市場化抵消了上網(wǎng)電價小幅度上漲帶來的收益，總體而言使得火電利潤受損，行業(yè)整體積極性不高，甚至出現(xiàn)減產(chǎn)的局面。值得注意的是，煤炭價格對產(chǎn)量、利潤影響為負時卻對投資的影響為正，這也許與電力商品作為一種必需品有關(guān)，煤炭價格過高造成火電行業(yè)的消極怠工甚至減產(chǎn)，為了滿足社會對電力的基本需求，不得不進一步對其加大補貼或投資。另外，裝機容量、地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值對產(chǎn)量、投資和利潤起到正向的影響。根據(jù)分析的結(jié)果，本文進一步提出相關(guān)的政策建議：

首先，推進電力價格市場化。電力價格市場化將會使上游煤炭價格造成的成本上升快速有效地傳遞到下游去。2013年國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于深化電煤市場化改革的指導(dǎo)意見》規(guī)定，當電煤價格波動幅度超過5%時就以年度為周期調(diào)整上網(wǎng)電價，同時將電力企業(yè)消納煤價波動的比重由30%調(diào)整為10%，同時，完全取消電煤價格的“雙軌制”，煤電雙方自主協(xié)商確定價格使得電力價格的市場化又前進了一步。推進電力價格市場化，不僅需要對上游的上網(wǎng)電價實行完全的競價上網(wǎng)，還應(yīng)促進下游批發(fā)與零售環(huán)節(jié)電價的放開，不僅能讓消費者感受到真實的用電成本，還能讓電廠通過價格的信號作用來獲知市場需求信息。不過，鑒于電力商品的特殊性，銷售電價的波動關(guān)系到生產(chǎn)與生活的方方面面，現(xiàn)階段完全放開銷售環(huán)節(jié)電價的可能性較小，下階段所能做的就是實現(xiàn)上網(wǎng)電價的完全市場化，降低發(fā)電門檻，鼓勵更多的資本進入發(fā)電源市場。

其次，促進煤電縱向一體化。本文所說的煤電縱向一體化，是基于競價上網(wǎng)下的煤電縱向一體化，針對的是單個發(fā)電企業(yè)或煤炭企業(yè)?？v向一體化后，企業(yè)的目標就是實現(xiàn)利潤最大化，電煤價格轉(zhuǎn)為中間投入品價格，使得外部成本內(nèi)部化，可以徹底解決原料價格上漲的問題，同時還可以解決煤電與火電生產(chǎn)地區(qū)不對稱的問題，減少原料的運輸成本。綜合來看，縱向一體化帶來的交易成本的減少可以避免電煤供應(yīng)不穩(wěn)而帶來的損失。但應(yīng)該注意的是，鼓勵煤電縱向一體化可能會導(dǎo)致發(fā)電企業(yè)壟斷地位的加強，排擠其他發(fā)電企業(yè)，從而抬高其產(chǎn)品價格。因此，實現(xiàn)煤炭價格縱向一體化的前提條件就是要有良好的市場環(huán)境及健全的市場運營機制。

再次，提高電力行業(yè)生產(chǎn)效率。提高電力行業(yè)生產(chǎn)效率，要推進火電行業(yè)的技術(shù)進步。技術(shù)進步有助于降低發(fā)電機組的單位煤耗和單位生產(chǎn)成本，提高煤炭利用率，緩解煤炭價格上漲下火電企業(yè)的經(jīng)營壓力。推進火電企業(yè)的技術(shù)進步既要注重新技術(shù)的創(chuàng)新與引入，又要注重現(xiàn)有技術(shù)的擴散與轉(zhuǎn)移，同時還要淘汰落后的技術(shù)與機組，并努力降低生產(chǎn)與傳輸過程中產(chǎn)生的供電煤耗、線路損失等。提高電力行業(yè)生產(chǎn)效率要淘汰落后產(chǎn)能，對于一些單位煤耗較大、污染較嚴重的機組應(yīng)及時關(guān)?；蛘D，由于小機組大多屬于地方發(fā)電企業(yè)，在整頓中政府地方保護主義可能會起阻礙作用，因而應(yīng)謹防其發(fā)生，嚴格落實相應(yīng)政策。提高行業(yè)效率要引入多元化的生產(chǎn)主體。我國國內(nèi)目前的發(fā)電企業(yè)仍然是以五大發(fā)電集團為代表的央企和地方國有企業(yè)為主，民營、合資企業(yè)不多，公有產(chǎn)權(quán)的發(fā)電企業(yè)普遍存在著效率低下的問題，也在一定程度上導(dǎo)致發(fā)電側(cè)市場“競價上網(wǎng)”改革難于推進。因此，積極鼓勵民營及外資進入發(fā)電企業(yè)，使發(fā)電側(cè)市場主體多元化，能夠促進整體電力行業(yè)效率的提高。

最后，穩(wěn)定電煤交易。由于煤炭產(chǎn)量的大部分都是用于電力生產(chǎn)，因此穩(wěn)定電煤價格波動，規(guī)避市場風(fēng)險可以大大減少火電廠交易成本，保證原料長期平穩(wěn)的供應(yīng)。在穩(wěn)定價格方面，可以建立相應(yīng)的電煤交易市場，通過雙方簽訂中長期合約以方便并穩(wěn)定火電企業(yè)原材料的供應(yīng)。另外，應(yīng)促進煤炭期貨市場的建立，在煤炭期貨市場中，電力企業(yè)可以通過期權(quán)的買賣對電煤進行套期保值以規(guī)避風(fēng)險，同時還可以根據(jù)發(fā)布的煤炭指數(shù)對電煤價格進行預(yù)測，為未來的生產(chǎn)做好充分的準備。政府應(yīng)為市場的運行及中長期合約的執(zhí)行創(chuàng)造良好的外部條件，在保證市場正常運行的基礎(chǔ)上，制定相應(yīng)規(guī)則來削減負外部性，鼓勵煤電雙方誠信互利、共同發(fā)展。

參考文獻：

[1]Joskow， P.L. Asset Specificity and the Structure of Vertical Relationships： Empirical Evidence[J].Journal of Law，Economics，and Organization， 1988，4（1）：95-117.

[2]Fabrizio， K.R.， Rose， N.L.， Wolfram， C.D. Do Markets Reduce Costs？ Assessing the Impact of Regulatory Restructuring on U.S.Electric Generation Efficiency[J]. The American Economic Review， 2007，97（4）： 1250-1277.

[3]Zhang， Y.F.， Parker， D.， Kirkpatrick，C. Electricity Sector Reform in Developing Countries： An Econometric Assessment of the Effects of Privatization， Competition and Regulation[J].Journal of Regulatory Economics， 2008， 33（2）： 159-178.

[4]Joskow， P.L. Contract Duration and Relationship-Specific Investments： Empirical Evidence from Coal Markets[J].The American Economic Review， 1987， 77（1）： 168-185.

[5]Zhao， X.， Lyon， T.P.， Wang， F.， et al. Why do Electricity Utilities Cooperate with Coal Suppliers？ A Theoretical and Empirical Analysis from China[J]. Energy Policy， 2012， （46）： 520-529.

[6]Wolfram，C.D. Measuring Duopoly Power in the British Electricity Spot Market[J].The American Economic Review， 1999， 89（4）： 805-826.

[7]于立， 王建林. 縱向價格雙軌制：“電荒”的經(jīng)濟分析與出路[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2009， （10）： 43-52.

[8]葉澤， 王準. 上網(wǎng)電價政策對發(fā)電企業(yè)成本的影響分析[J]. 能源技術(shù)經(jīng)濟， 2010， 22（7）： 8-13.

[9]姜春海，李姝，田露露.上網(wǎng)電價波動對中國火電產(chǎn)業(yè)利潤的影響[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2012，（4）：68.

[10]白讓讓. 規(guī)制重建滯后與 “廠網(wǎng)分開” 的雙重效率損失[J]. 財經(jīng)問題研究， 2008， （1）： 36-45.

[11]于良春，張偉. 中國行業(yè)性行政壟斷的強度與效率損失研究[J]. 經(jīng)濟研究， 2010， （3）： 16-27.

[12]李外南. 廠網(wǎng)分開后區(qū)域性困難發(fā)電企業(yè)亟須配套政策支持[J]. 宏觀經(jīng)濟研究， 2007，（3）： 13.

[13]趙曉麗， 馬騫， 馬春波. 電力工業(yè)廠網(wǎng)分開改革對火電企業(yè)效率影響的實證分析[J]. 中國軟科學(xué)， 2013， （2）： 184-192.

（責任編輯：徐雅雯）