孫琦峰

摘要：本文選用人均GDP、GDP增速、基尼系數(shù)、物價指數(shù)和失業(yè)率等5項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對社會穩(wěn)定風(fēng)險進(jìn)行了評估，結(jié)果表明：國際橫向比較，我國社會穩(wěn)定程度目前處于中等偏上水平，主要得分在高速的GDP增長、較低的物價指數(shù)和失業(yè)率方面；自身縱向比較，我國社會穩(wěn)定風(fēng)險近年呈加大趨勢，主要失分在貧富差距擴(kuò)大和通貨膨脹壓力上升方面。筆者的分析結(jié)果顯示，確保在貧富分化項上不再失分甚至有所加分，即確保貧富差距不再擴(kuò)大并力爭有所縮小，對于保持社會穩(wěn)定極其重要。

關(guān)鍵詞：社會穩(wěn)定風(fēng)險；中等收入隱阱；經(jīng)濟(jì)指標(biāo)

中圖分類號：F124；F244文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-176X（2015）03-0016-08

在中等收入階段，國家最大的風(fēng)險往往是社會穩(wěn)定問題，而跨越中等收入陷阱的根本問題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。如果一國經(jīng)濟(jì)社會實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，很多問題可以迎刃而解。賈冰[1]認(rèn)為，社會穩(wěn)定是指政治、經(jīng)濟(jì)、社會和思想等不同領(lǐng)域的穩(wěn)定狀態(tài)，是一個綜合性的問題。社會穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相輔相成。從各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗來看，一個動蕩的社會不可能創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)繁榮的奇跡。而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有利于人民生活水平的提高、國家的強(qiáng)大，進(jìn)而實現(xiàn)更高層次的社會穩(wěn)定。兩者辯證統(tǒng)一，在中等收入階段處理好兩者的關(guān)系有利于國家避免陷入中等收入陷阱風(fēng)險。

一、文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)50年代后半期，社會風(fēng)險逐漸被社會學(xué)界所關(guān)注，貝克、吉登斯等均對社會風(fēng)險進(jìn)行了深入的研究，形成了有關(guān)社會風(fēng)險的理論[2]。Bauer[3]在20世紀(jì)60年代運用指標(biāo)引領(lǐng)社會預(yù)警研究的熱潮，社會各界熱衷于建立各種社會預(yù)警指標(biāo)體系，其中包括經(jīng)濟(jì)與社會風(fēng)險相關(guān)的指標(biāo)體系。

中國共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會第三次全體會議要求，要“建立健全各種預(yù)警和應(yīng)急機(jī)制，提高政府應(yīng)對突發(fā)事件和風(fēng)險的能力”。2003年9月召開的四中全會進(jìn)一步明確提出“建立健全社會預(yù)警體系”。2003年“非典”是近期突發(fā)事件風(fēng)險治理的一個標(biāo)志性事件，處理突發(fā)風(fēng)險事件的應(yīng)急預(yù)案和規(guī)章制度等陸續(xù)密集出臺完善。《中華人民共和突發(fā)事件應(yīng)對法》和《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》等的出臺和實施則從法律制度上提供了確認(rèn)和保證。

雖然各級地方政府及其有關(guān)部門都非常重視傳統(tǒng)風(fēng)險，但我國目前的風(fēng)險預(yù)警和管理主要集中在自然災(zāi)害、社會治安等傳統(tǒng)領(lǐng)域，對于因經(jīng)濟(jì)糾紛、貧富分化和腐敗等問題引發(fā)的突發(fā)性事件則明顯關(guān)注不夠。

多種跡象顯示，我國已進(jìn)入社會穩(wěn)定的高風(fēng)險期。研究社會穩(wěn)定的規(guī)律、尋找社會矛盾的成因?qū)τ诰S護(hù)社會穩(wěn)定、把握戰(zhàn)略機(jī)遇、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展十分必要。郭平和李恒[4]認(rèn)為社會穩(wěn)定受各種復(fù)雜因素影響，包括經(jīng)濟(jì)狀況、人口素質(zhì)、貧富差距、社會保障、國際關(guān)系、文化傳統(tǒng)和宗教信仰等。但按照馬克思主義唯物史觀，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)[5]。

二、社會穩(wěn)定風(fēng)險評估體系的構(gòu)建

1961年，蒂里阿基安提出了社會動蕩發(fā)生的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，即城鎮(zhèn)化進(jìn)程、文化和社會道德的淪喪和宗教信仰缺失。宋林飛[6]提出了5大類49個指標(biāo)的社會風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)，為了實用性他改進(jìn)了社會風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系，進(jìn)一步細(xì)分為先導(dǎo)指標(biāo)、同步指標(biāo)和滯后指標(biāo)。

本文從中等收入陷阱角度出發(fā)，根據(jù)研究需要設(shè)計了以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)評估社會穩(wěn)定風(fēng)險的5大類經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系，并利用熵值法對指標(biāo)賦權(quán)評分，以此比較各國社會穩(wěn)定風(fēng)險大小和我國社會穩(wěn)定風(fēng)險的變化。結(jié)果顯示：橫向比較，我國社會穩(wěn)定風(fēng)險在國際上處于中等偏上水平；縱向比較，我國社會穩(wěn)定風(fēng)險呈現(xiàn)加大趨勢。

（一）模型來源

國內(nèi)外經(jīng)驗表明，有5項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與社會穩(wěn)定程度密切相關(guān)，即衡量總體國民富裕程度的人均GDP、衡量整體國民收入提高速度的GDP增速、衡量貧富差距大小的基尼系數(shù)、

衡量居民生活負(fù)擔(dān)水平的物價指數(shù)和衡量社會就業(yè)狀況的失業(yè)率。

1.人均GDP。人均GDP既代表一個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，又反映國民總體富裕程度。縱觀世界各國，人均GDP高的國家，社會穩(wěn)定程度通常也較高。一方面，高收入國家民眾生活水平普遍較高，人心穩(wěn)定；另一方面，經(jīng)濟(jì)并非孤立地發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展會促進(jìn)社會進(jìn)步，高收入國家的社會制度通常也比較完備，化解社會不穩(wěn)定因素的能力也較強(qiáng)[7]。

2.GDP增速。發(fā)展是硬道理，經(jīng)濟(jì)增長是改善社會穩(wěn)定情況的重要因素。在相似的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平階段，經(jīng)濟(jì)較快增長的國家，其社會穩(wěn)定狀況通常好于經(jīng)濟(jì)增長乏力的國家。

3.基尼系數(shù)。經(jīng)濟(jì)增長的成果并非總為經(jīng)濟(jì)各部門和社會各群體平均分享，分配不均尤其是分配不公勢必會帶來不同部門和群體之間的摩擦甚至對抗。而在經(jīng)濟(jì)快速增長過程中，利益格局分化、貧富差距拉大的情況可能更為突出，社會穩(wěn)定形勢也就更為嚴(yán)峻。

4.物價指數(shù)。居民消費價格指數(shù)是衡量居民生活負(fù)擔(dān)的重要指標(biāo)，居民生活負(fù)擔(dān)急劇加大將造成社會成員的普遍不滿。

5.失業(yè)率。就業(yè)是最大的民生問題。無業(yè)不穩(wěn)，無事生非。大量失業(yè)對社會穩(wěn)定的威脅不言而喻。世界各國因高失業(yè)率引發(fā)的社會動蕩屢見不鮮。

（二）模型的構(gòu)建和權(quán)重的確定

本文選取的社會穩(wěn)定模型由人均GDP、GDP增速、基尼系數(shù)、物價指數(shù)和失業(yè)率等5項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)組成。在本文中，指標(biāo)經(jīng)過無量綱化后的數(shù)值與其權(quán)重的公式如下：

其中，Imtk表示m經(jīng)濟(jì)體第t年第k項指標(biāo)得出的分值，k=1，2，…，5，分別對應(yīng)人均GDP、GDP增速、基尼系數(shù)、物價指數(shù)和失業(yè)率； Wk表示第k項指標(biāo)的權(quán)重； Xkt表示第k項指標(biāo)中所對應(yīng)的在第t年的取值。

權(quán)重值的確定直接影響綜合評估的結(jié)果，權(quán)重值的變動可能引起被評估結(jié)果的大幅改變。因而合理地確定綜合評估社會穩(wěn)定模型各主要因素指標(biāo)的權(quán)重，是評估能夠成功的關(guān)鍵。本文采用熵值法和專家調(diào)查法（德爾斐法）相結(jié)合的方法確定權(quán)重，對5項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)計算得出的Imtk，并對Imtk進(jìn)行取對數(shù)歸一化處理得出I，分?jǐn)?shù)區(qū)間為0—10分。

本文選取的社會穩(wěn)定模型由五項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（人均GDP、GDP增速、基尼系數(shù)、物價指數(shù)、失業(yè)率）組成。將某一類指標(biāo)無量綱化后的數(shù)值與其權(quán)重公式如下：

其中，i=1，2，…，5；wl表示第l項指標(biāo)的權(quán)重；xlt表示第i項指標(biāo)中所對應(yīng)的在第t年的取值。

權(quán)重值的確定直接影響綜合評估的結(jié)果，權(quán)重值的變動可能引起被評估結(jié)果的大幅改變。所以，合理地確定綜合評估社會穩(wěn)定模型各主要因素指標(biāo)的權(quán)重是進(jìn)行評估能否成功的關(guān)鍵問題。

文章采用熵值法和專家調(diào)查法（德爾斐法）相結(jié)合的方法確定權(quán)重，并對五項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行計算得出數(shù)值Iit，對Iit進(jìn)行取對數(shù)歸一化處理評分得出I，分?jǐn)?shù)區(qū)間為（0—10分）。

（三）社會穩(wěn)定程度的國際比較

根據(jù)這5項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，

經(jīng)濟(jì)指標(biāo)主要采用世界銀行數(shù)據(jù)，多為各國官方數(shù)據(jù)；缺失指標(biāo)采用美國中央情報局2011年《世界各國概況》中的評估數(shù)據(jù)。其中，人均GDP、基尼系數(shù)采用最新數(shù)據(jù)；GDP增速、物價指數(shù)、失業(yè)率采用2006—2010年的平均數(shù)。本文對全球人口超過500萬的113個國家的社會穩(wěn)定程度進(jìn)行了評估，綜合得分越高表明社會穩(wěn)定風(fēng)險越小。結(jié)果顯示，發(fā)達(dá)國家社會穩(wěn)定風(fēng)險普遍小于發(fā)展中國家。綜合得分前10位中有7個是瑞士、荷蘭、丹麥和瑞典等北歐國家，排名最后10位中有9個是非洲國家。

我國排名比較靠前，名列第23位，表現(xiàn)好于目前受債務(wù)危機(jī)嚴(yán)重困擾的意大利（第26位）、希臘（第29位）、西班牙（第34位）和葡萄牙（第37位）；我國在發(fā)展中國家中僅次于白俄羅斯（第15位）、古巴（第21位）和老撾（第22位）。

我國主要得分項是較快的經(jīng)濟(jì)增速、較低的物價指數(shù)和失業(yè)率。但我國官方失業(yè)率為4.1%，明顯偏低。

國家發(fā)改委公布數(shù)據(jù)顯示，截至2014年6月底，全國31個大城市城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率為5.05%，連續(xù)4個月下降。這是我國官方首次正式發(fā)布城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率數(shù)據(jù)。物價指數(shù)漲幅也未能反映房價上漲給居民生活帶來的壓力。若以10%的失業(yè)率計算，則我國排名將后移18位，名落印度、泰國、馬來西亞甚至孟加拉國、柬埔寨和緬甸之后。

不過這幾個國家官方公布的失業(yè)率似乎也明顯偏低，如印度和緬甸公布的失業(yè)率都是2%，泰國僅1.10%。

發(fā)達(dá)國家中，一些南歐國家綜合得分較低，主要是因為近年其經(jīng)濟(jì)陷入衰退，失業(yè)率升至歷史高位。發(fā)達(dá)國家中排名最后的葡萄牙2006—2010年GDP年均增長僅0.50%，年均失業(yè)率達(dá)到8.70%；排名倒數(shù)第2位的西班牙2006—2010年GDP年均增長僅0.90%，年均失業(yè)率高達(dá)13.20%；倒數(shù)第3位的希臘2006—2010年GDP年均增長僅0.30%，年均失業(yè)率達(dá)到7.40%。這些國家2011年經(jīng)濟(jì)普遍陷入衰退，若以最新的數(shù)據(jù)計算，其綜合得分會更低，社會穩(wěn)定風(fēng)險明顯加大。

2011年以來發(fā)生動蕩的阿拉伯國家排名普遍靠后。最早爆發(fā)動亂的突尼斯全球排名第69位，蘇丹第84位，利比亞第87位，也門第96位，敘利亞第55位，埃及第53位。這些國家的共同特點是失業(yè)率較高，2006—2010年平均15.50%；物價指數(shù)漲幅也較高，2006—2010年平均8.20%；其經(jīng)濟(jì)增速倒并不慢，平均5.30%；基尼系數(shù)在發(fā)展中國家中也不算高，平均0.37。這些國家綜合得分較低，社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)較差，近些年這些指標(biāo)逐年惡化，社會穩(wěn)定風(fēng)險加大，出現(xiàn)動亂并非偶然。

拉美國家除古巴和秘魯外，全球排名均在60位之后，其中海地在全球排名倒數(shù)第3位。拉美國家的基尼系數(shù)普遍偏高，平均超過0.50，

基尼系數(shù)0.40被普遍認(rèn)為是條警戒線，這大致相當(dāng)于80%的居民只得到全國收入的40%；基尼系數(shù)超過0.50被普遍定義為“收入差距懸殊”；基尼系數(shù)超過0.60幾乎不可想象，這意味著20%的富有居民獲得了全國收入的80%。其中巴西為0.52，墨西哥為0.48，智利為0.52，哥倫比亞為0.56。拉美是世界上社會治安較差的地區(qū)，嚴(yán)重騷亂和政局動蕩的頻率也較高，顯然與其經(jīng)濟(jì)指標(biāo)較差，尤其是貧富分化相關(guān)。在基尼系數(shù)最高的海地（0.592），2008年以來多次發(fā)生嚴(yán)重騷亂和政局動蕩，以至于需要聯(lián)合國派出維和部隊。

（四）分項指標(biāo)對社會穩(wěn)定的影響

考察5項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對社會穩(wěn)定綜合評分的影響可以看到，GDP增速與社會穩(wěn)定的相關(guān)性最差，而其他4項指標(biāo)都與社會穩(wěn)定程度呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)或負(fù)相關(guān)。

本文研究并未顯示GDP增長越快，社會穩(wěn)定程度越高的態(tài)勢，原因在于：首先，高收入國家經(jīng)濟(jì)增長通常慢于中低收入國家，但其社會穩(wěn)定程度依然較高。其次，快速的經(jīng)濟(jì)增長通常也意味著與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)的社會變遷和社會公眾訴求變化的加快，由此加大了原有社會管理體制與新的社會條件產(chǎn)生脫節(jié)的風(fēng)險。最后，經(jīng)濟(jì)增長較快常帶來通貨膨脹上升和貧富分化加大，由此抵消了經(jīng)濟(jì)增長對社會穩(wěn)定的提升作用。不少研究者認(rèn)為，快速經(jīng)濟(jì)增長因推動經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)變化對傳統(tǒng)的社會穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的破壞作用大于促進(jìn)作用[8]。

但堅持經(jīng)濟(jì)增長會促進(jìn)社會穩(wěn)定的研究者則強(qiáng)調(diào)：首先，經(jīng)濟(jì)增長總體上使社會個體的收入普遍增加，不同程度滿足了人們提高生活水平和其他自我需求實現(xiàn)的要求。其次，經(jīng)濟(jì)總量增加意味著政府手中掌握的資源增加，加強(qiáng)了其處理社會經(jīng)濟(jì)事務(wù)和應(yīng)對社會問題的能力。再次，經(jīng)濟(jì)增長能給民眾以良好的社會預(yù)期，一個期待著將來能改善自身狀況的人通常也是社會穩(wěn)定的促進(jìn)者。最后，在相似的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上，經(jīng)濟(jì)增長較快的經(jīng)濟(jì)體還是對應(yīng)著較高的社會穩(wěn)定程度。

不過經(jīng)濟(jì)增長也并非越快越好，經(jīng)濟(jì)過熱之后終將被迫調(diào)整，而經(jīng)濟(jì)波動會導(dǎo)致人們過高的收入預(yù)期落空，從而產(chǎn)生不穩(wěn)定因素。國際金融危機(jī)以來，各地區(qū)社會動蕩普遍加劇，甚至連發(fā)達(dá)國家也頻發(fā)大規(guī)模抗議活動和惡性社會治安事件，這也表明經(jīng)濟(jì)下滑會加大社會穩(wěn)定風(fēng)險。

人均GDP與社會穩(wěn)定程度呈明顯正相關(guān)關(guān)系。不過值得注意的是，這種相關(guān)性在人均GDP達(dá)到15 000美元之前并不明顯，不少中等收入國家的社會穩(wěn)定評分甚至不及低收入國家，這正是“中等收入陷阱”的表現(xiàn)之一。主要原因在于，很多低收入國家處于相對靜態(tài)的傳統(tǒng)社會，數(shù)百年乃至上千年形成的傳統(tǒng)社會有其平衡乃至壓制社會矛盾的機(jī)制，從而具有一種低水平的穩(wěn)定性。經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平必然引發(fā)從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的要求，相應(yīng)的社會變革會引發(fā)大量新矛盾，這些新的社會矛盾超出了傳統(tǒng)社會機(jī)制的應(yīng)付能力，而新的有效的現(xiàn)代社會管理制度又未能建立，這種轉(zhuǎn)型和改革是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平后難以避免的，“中等收入陷阱”由此成為許多國家發(fā)展過程中難以跨越的一道鴻溝[9]。

拉美國家就曾普遍陷入典型的“中等收入陷阱”，一些東南亞國家進(jìn)入中等收入階段后，也出現(xiàn)社會矛盾加劇等問題。非洲的南非和利比亞的人均GDP在1萬—1.5萬美元，屬于中等收入國家，其社會穩(wěn)定程度也明顯低于“正?！彼絒10]。

基尼系數(shù)、失業(yè)率

2014年6月國家首次公布的全國31個大城市城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率為5.05%，因為缺乏連續(xù)性，所以本文采用登記失業(yè)率或作者通過研究估算的值。和通貨膨脹率與社會穩(wěn)定呈現(xiàn)明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系。對此政界、學(xué)界均無爭議。

總體來講，全球范圍來看，GDP增速對社會穩(wěn)定并不能起到主導(dǎo)作用，甚至還不如基尼系數(shù)等指標(biāo)的影響大。這說明如果經(jīng)濟(jì)增長加大貧富差距，加快物價上漲，同時又不能有效提高就業(yè)率，那么經(jīng)濟(jì)增長對社會穩(wěn)定的貢獻(xiàn)很可能還不及其負(fù)面作用對社會穩(wěn)定的損害，這對“GDP掛帥”的觀念是個嚴(yán)重警示，這樣的經(jīng)濟(jì)增長方式亟待調(diào)整。

三、我國社會穩(wěn)定風(fēng)險態(tài)勢分析

（一）我國社會穩(wěn)定風(fēng)險呈上升趨勢

改革開放初期，我國社會穩(wěn)定評分總體快速提高，主要加分來自城鄉(xiāng)收入差距

因缺乏我國基尼系數(shù)的連續(xù)數(shù)據(jù)，國內(nèi)歷年比較中我們選用了城鄉(xiāng)收入比來反映貧富差距的變化?？s小和失業(yè)率降低。1988—1989年的嚴(yán)重通貨膨脹使物價指數(shù)項得分為零，1989年經(jīng)濟(jì)增速下降又使GDP增速項丟分，導(dǎo)致總體得分陷入低谷，社會穩(wěn)定風(fēng)險驟增。之后我國社會穩(wěn)定評分雖有波動，但至1997—1998年亞洲金融危機(jī)之前，又恢復(fù)到一個較好水平。進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國社會穩(wěn)定評分總體穩(wěn)中趨降，主要失分項是貧富差距拉大和通貨膨脹壓力加大。

不過，我國公布的失業(yè)率明顯偏低，物價指數(shù)也未能充分反映房價上漲給居民生活帶來的壓力，這夸大了我國社會穩(wěn)定評估的得分?？紤]到這個因素，我國實際社會穩(wěn)定程度的下降應(yīng)該比穩(wěn)中趨降更為嚴(yán)峻。以本文測算的實際失業(yè)率和居民生活負(fù)擔(dān)水平推算，我國目前社會穩(wěn)定風(fēng)險已接近1989年時的水平。因此，中央所做出的我國進(jìn)入“社會矛盾凸顯期”的判斷顯然更符合實際情況。

（二）房價對社會穩(wěn)定的影響

在影響社會穩(wěn)定的5項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中，物價指數(shù)是波動最大的一項。我國改革開放三十多年來經(jīng)歷了兩次嚴(yán)重的通貨膨脹，與之相對應(yīng)，我國社會穩(wěn)定評分也出現(xiàn)了兩次低谷。之后我國物價指數(shù)相對平穩(wěn)，社會穩(wěn)定評分的波動也由此大為減小。在1988—1989年那次嚴(yán)重的通貨膨脹中，我國物價指數(shù)漲幅超過18%，成為“六四事件”爆發(fā)的重要誘因。1993—1995年通貨膨脹更為嚴(yán)重，物價指數(shù)漲幅在1994年超過24%，反而安然渡過。一個重要的原因在于，后一次居民收入增幅比通貨膨脹率更高，而1989年居民收入增長低于物價漲幅，是我國改革開放后唯一一次居民實際收入出現(xiàn)負(fù)增長的年份。

21世紀(jì)以來，我國物價指數(shù)年均上漲2.40%，大大低于改革開放前20年超過7%的年均漲幅，表面上看為社會穩(wěn)定加了些分，但實際上目前居民對物價上漲的承受能力反而不如從前，抱怨更多。主要原因在于當(dāng)前物價指數(shù)已不能完全反映居民生活成本，房價的上漲對居民生活形成了更重的負(fù)擔(dān)。2011年我國城鎮(zhèn)家庭人均購房支出超過7 000元，相當(dāng)于人均消費支出的40%，購房開支比重大大提升，已成為家庭開支的一大負(fù)擔(dān)。即如果物價指數(shù)上漲5%，一個普通城鎮(zhèn)三口之家的一年消費開支將因此增加1 700元左右；而房價上漲5%，則將使購房家庭驟然增加上萬元的首付款，此外還將每年增加上千元的月供。由此可見，房價輕微的上漲也將使購房者收入的有限增加化為烏有，就此而言，相比一般物價的上漲，房價的持續(xù)上漲對我國社會穩(wěn)定的威脅更大。

（三）貧富分化、分配不公已成為社會穩(wěn)定的最大隱患

改革開放三十多年，在我國經(jīng)濟(jì)連年快速增長的同時，收入差距也越發(fā)增大。改革開放初期，全國居民基尼系數(shù)約0.24，處于較低水平。2012年，國家統(tǒng)計局公布的基尼系數(shù)為0.47，已經(jīng)超過了國際公認(rèn)的警戒線0.40。

21世紀(jì)以來，我國城鄉(xiāng)居民收入差距和城鎮(zhèn)內(nèi)部居民收入差距還在加大。2000年，我國城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入是農(nóng)村居民人均純收入的2.79倍，2013年這一值已擴(kuò)大到3.03，13年內(nèi)就擴(kuò)大了0.24個百分點。2000年，我國城鎮(zhèn)占比1/10的高收入家庭的人均收入是低收入家庭人均收入的5.02倍，2013年這一值仍為4.93。在統(tǒng)計中未能反映出居民“灰色收入”，我國實際城鄉(xiāng)居民收入差距和城鎮(zhèn)高低收入家庭的收入差距應(yīng)該更大。據(jù)此推算，我國基尼系數(shù)接近0.50，這已是一個相當(dāng)危險的水平。

21世紀(jì)以來，我國城鄉(xiāng)居民收入差距和城鎮(zhèn)內(nèi)部居民收入差距還在加大。2000年，我國城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入是農(nóng)村居民人均純收入的2.79倍，相比改革開放初期的2.57倍，20年內(nèi)提高了0.22個百分點，目前這一比值已擴(kuò)大到3.13，僅10年內(nèi)就擴(kuò)大了0.34個百分點。2000年，我國城鎮(zhèn)占比1/10的高收入家庭的人均收入是低收入家庭人均收入的5.02倍，目前這一比值已擴(kuò)大到8.65倍

考慮到未能在統(tǒng)計中反映出來的居民“灰色收入”，我國實際城鄉(xiāng)居民收入差距和城鎮(zhèn)高低收入家庭的收入差距應(yīng)該更大。。據(jù)此推算，目前全國居民基尼系數(shù)已將近0.500，已接近危險的水平。

尤其值得警惕的是，如果貧富差距加大因分配不公所致，就更容易激發(fā)民怨。21世紀(jì)初，北京一套百萬元的房產(chǎn)，今天的價值可能已接近千萬元，當(dāng)時的購房者這10年無需為自己的房產(chǎn)添磚加瓦，即可收獲數(shù)百萬元的增值。普通的購房者尚且如此，房地產(chǎn)開發(fā)商的暴利更令人側(cè)目。有人不勞而獲或少勞多獲，就必然有人勞而無獲或多勞少獲。房價上漲大幅超過物價上漲，其背后實際上是資產(chǎn)的收益被抬高，而創(chuàng)造財富的勞動所得被壓低。這一抬一壓就形成了從財富創(chuàng)造者向資產(chǎn)擁有者的財富轉(zhuǎn)移。這種財富轉(zhuǎn)移算不上違法，卻絕不公平，因為它違背了“按勞分配”的原則[11]。

資產(chǎn)的快速升值和勞動的相對貶值，實際上形成了大資產(chǎn)擁有者對勞動者創(chuàng)造價值的剝奪。比如一個城鎮(zhèn)家庭本可用10年的勞動所得購得一套住房，

國際上通常認(rèn)為，正常的房價收入比為4—6，房價超過家庭收入的6倍被認(rèn)為是警戒線。現(xiàn)在要用20年的勞動所得才買得起房，另外10年的工作是在為他人做嫁衣裳，即10年勞動所創(chuàng)造的價值被剝奪了。

我國貧富差距拉大在很大程度上是由以房地產(chǎn)為代表的資產(chǎn)的快速升值和勞動的相對貶值所致。貧富差距過大尤其是其背后所反映的收入分配不公，也已成為我國社會穩(wěn)定最大的隱患。在經(jīng)濟(jì)增速下滑之際，貧富分化所造成的社會“裂痕”尤其值得高度警惕。

（四）實際失業(yè)率遠(yuǎn)超城鎮(zhèn)登記失業(yè)率

我國官方公布的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率一直在4%左右，各界普遍認(rèn)為這一數(shù)據(jù)低估了我國真實的失業(yè)情況，因為許多城鎮(zhèn)戶籍的無業(yè)人員并未登記失業(yè)，而大量未就業(yè)的非城鎮(zhèn)戶籍的農(nóng)村富裕勞動力更無法在城鎮(zhèn)登記失業(yè)中反映出來。2014年，國家發(fā)改委首次公布了調(diào)查結(jié)果：截至2014年6月底，全國31個大城市城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率為5.05%，連續(xù)4個月下降，這是官方首次正式發(fā)布城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率數(shù)據(jù)。之前公布的統(tǒng)計指標(biāo)中通常使用的是城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，而不是國際通用的更準(zhǔn)確的調(diào)查失業(yè)率。此前，我國失業(yè)率數(shù)據(jù)長期被人忽視，因為它幾乎常年不發(fā)生變化，但調(diào)查數(shù)據(jù)缺乏連續(xù)性和系統(tǒng)性等原因不利于研究問題，因而本文選擇城鎮(zhèn)登記失業(yè)率或通過其他方法估算實際失業(yè)率。

人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國實際失業(yè)率已超過10%。2010年，我國勞動力年齡（16—61歲）人口為9.29億，剔除該年齡段的在校生后，非學(xué)生勞動力年齡人口為8.59億。當(dāng)年我國統(tǒng)計城鄉(xiāng)就業(yè)人數(shù)為7.61億，剔除61歲以上就業(yè)人口，勞動力年齡就業(yè)人數(shù)為7.17億。據(jù)此推算，目前我國勞動力年齡人口無業(yè)率高達(dá)16.60%（無業(yè)人數(shù)/非學(xué)生勞動力年齡人口），即使非學(xué)生勞動力年齡人口中有5%本身就沒有就業(yè)意愿（因病殘、全職照顧家庭、游手好閑等原因），我國失業(yè)率也高達(dá)13.40%，比10年前增加3.30個百分點。從絕對數(shù)來看，我國目前存在一只1.42億人的青壯年無業(yè)大軍，其中約1.09億人想工作而沒工作。

值得注意的是，我國每年凈增就業(yè)人數(shù)呈減少趨勢，“九五”期間全國年均凈增就業(yè)804萬，“十五”期間年均凈增就業(yè)512萬，“十一五”期間年均只凈增292萬。隨著我國勞動生產(chǎn)率的提高，GDP增長對就業(yè)的帶動作用明顯減弱?！熬盼濉逼陂gGDP每增長1個百分點平均帶動94萬個凈增就業(yè)，“十五”期間只能帶動54萬個，“十一五”期間進(jìn)一步降至26萬個。

我國就業(yè)形勢的另一大特點是大規(guī)模的城鄉(xiāng)就業(yè)轉(zhuǎn)移?！笆晃濉币詠砦覈擎?zhèn)年均新增就業(yè)約1 250萬，而農(nóng)村就業(yè)人數(shù)年均下降960萬，轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)。如此大規(guī)模的人口遷徙，顯然會增加社會不穩(wěn)定因素[12]。

（五）社會穩(wěn)定高度依賴經(jīng)濟(jì)快速增長

在我國社會穩(wěn)定評分中，GDP增速在5項指標(biāo)中貢獻(xiàn)最大，21世紀(jì)以來平均占到三成以上，足見我國社會穩(wěn)定高度依賴經(jīng)濟(jì)增長。

低失業(yè)率對我國社會穩(wěn)定評分的貢獻(xiàn)率也接近三成，但如前文所述，我國城鎮(zhèn)登記失業(yè)率明顯偏低，由此測算的該項得分也被夸大。按“實際”失業(yè)率測算，該項得分對整體社會穩(wěn)定評分的貢獻(xiàn)率還不足5項指標(biāo)平均的1/5。

改革開放以來共經(jīng)歷了4次經(jīng)濟(jì)波動，幾乎每次經(jīng)濟(jì)減速期都出現(xiàn)了重大的社會不穩(wěn)定事件。粉碎“四人幫”后，當(dāng)時的中央提出“新的大躍進(jìn)”，“大干快上”超出了當(dāng)時的國力，1978年十一屆三中全會后我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入調(diào)整期，經(jīng)濟(jì)增速快速下滑，從1978年的近12%下滑至1981年的近5%，其間就發(fā)生了“西單民主墻”變質(zhì)事件。1982—1988年，在前期“調(diào)整改革整頓提高”的基礎(chǔ)上，改革開放的紅利爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)連續(xù)7年高速增長，1984年增速超過15%，但連年高速增長后，經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的調(diào)整需求加上“價格改革闖關(guān)”受挫，1989—1990年我國經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)了第二個波谷，與之對應(yīng)則發(fā)生了“六四事件”。第三個波谷出現(xiàn)在亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后的1998—1999年，時值我國改革向“國企脫困”推進(jìn)，國企改革中“主輔分離”使數(shù)千萬國企職工下崗，法輪功事件此時發(fā)生也并非偶然。

2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)以來，我國經(jīng)濟(jì)增速也大幅下滑。我國社會穩(wěn)定如此依賴經(jīng)濟(jì)快速增長，而目前經(jīng)濟(jì)又進(jìn)入一個減速期，這正是令人擔(dān)心之處。雖然迄今尚未出現(xiàn)大規(guī)模的社會動蕩，但近年惡性案件、群體事件尤其是網(wǎng)上群體事件明顯增多，說明我國很可能正進(jìn)入一個社會穩(wěn)定高風(fēng)險期。

（六）人均GDP提高依然任重道遠(yuǎn)

目前我國經(jīng)濟(jì)總量已居世界第2位，但人均GDP全球排名仍在百位之后，因而社會穩(wěn)定最根本的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還相當(dāng)薄弱。據(jù)世界銀行按購買力平價測算，我國目前人均GDP約7 000美元，僅為美國的1/6。

按現(xiàn)行匯率測算，2011年我國人均GDP為5 380美元，僅為美國的1/8，差距更大。即使我國人均GDP能持續(xù)以7%的速度提高，也需要大約30年才能達(dá)到目前美國的水平，即該項滿分的水平。

四、對策建議

綜上所述，未來一段時期內(nèi)，我國社會穩(wěn)定面臨的挑戰(zhàn)可能更為嚴(yán)峻。我國潛在經(jīng)濟(jì)增長率將有所下滑，通貨膨脹壓力將總體趨增，這兩項得分下降趨勢在所難免。就業(yè)方面，勞動力適齡人口雖將由升轉(zhuǎn)降，但新增就業(yè)崗位將隨經(jīng)濟(jì)增速下滑和勞動生產(chǎn)率提高而減少，就業(yè)壓力依然較大，該項得分預(yù)計與目前大體持平。人均GDP雖將持續(xù)提高，但相距人均40 000美元的滿分水平而言，該項得分提高的幅度將十分有限，不足以抵消經(jīng)濟(jì)增速下滑和通貨膨脹壓力加大的失分。因此，確保在貧富分化項上不再失分甚至有所加分，即確保貧富差距不再擴(kuò)大并力爭有所縮小，這對于保持我國社會穩(wěn)定極其重要。

（一）GDP將進(jìn)入中速增長期

此輪我國經(jīng)濟(jì)增速的下滑，表面上看是受國際金融危機(jī)沖擊，實際上更多是由我國經(jīng)濟(jì)自身的問題所致。前些年高速增長所依賴的諸多紅利因素正在迅速弱化甚至開始消失，如先期改革開放對生產(chǎn)力的釋放作用、人口紅利、入世紅利、廉價的土地和環(huán)境等。與此同時，一些“三不”因素則日益呈現(xiàn)出剛性制約，發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整已經(jīng)刻不容緩，而我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期與全球金融危機(jī)不期而遇，則加大和加快了我國經(jīng)濟(jì)減速。因此，我國經(jīng)濟(jì)很可能就此進(jìn)入一個中速增長期，GDP增速將從“十一五”期間的年均11.20%降至“十二五”期間的8%左右，對社會穩(wěn)定的貢獻(xiàn)也將明顯減弱。而且經(jīng)濟(jì)增速下滑也將減少新增就業(yè)崗位，從而拖累就業(yè)對社會穩(wěn)定的貢獻(xiàn)。

鑒于我國社會穩(wěn)定對GDP增速高度依賴的現(xiàn)狀，保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長，防止GDP增速下滑過快，顯然是維穩(wěn)的基礎(chǔ)任務(wù)。但我國經(jīng)濟(jì)連年高速增長之后反而出現(xiàn)社會矛盾多發(fā)也表明，單一的GDP增長并不能帶來社會穩(wěn)定的提高，構(gòu)建和諧社會還需注重改善其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。

（二）物價指數(shù)壓力總體趨升

21世紀(jì)的前10年，我國曾經(jīng)歷了一段“高增長、低通貨膨脹”時期，期間年均GDP增速高達(dá)10%，年均物價指數(shù)漲幅僅1.30%。這一奇跡在很大程度上得益于當(dāng)時廉價的土地、環(huán)境、勞動力和能源。前期的價格改革也功不可沒，改革開放前20年我國大刀闊斧的價格改革雖然造成當(dāng)時物價指數(shù)漲幅持續(xù)偏高（年均7.9%），并帶來一些社會不穩(wěn)定因素，但價格體系由此基本理順，為此后我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展掃清了重要的障礙。但

這些因素今后已很難整體再現(xiàn)，人口紅利的拐點和收入分配格局的調(diào)整都要求加快提高勞動力價格；土地、環(huán)境的稀缺性日益凸顯，必將更多地內(nèi)化為發(fā)展成本；能源和礦產(chǎn)價格在金融危機(jī)后全球?qū)捤韶泿诺臈l件下也將總體趨高。因此，盡管我國經(jīng)濟(jì)增速趨緩，但通貨膨脹壓力卻在趨升。

我國價格改革尚未完成，資源要素價格的扭曲仍是我國轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)的一大障礙。容忍適度的通貨膨脹（4%—5%）為深化價格改革留下一定的空間，總體上有利于我國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。而對房價上漲則應(yīng)保持高壓態(tài)勢，堅持房地產(chǎn)調(diào)控決不動搖。

（三）就業(yè)壓力或?qū)②吘?，但結(jié)構(gòu)性壓力依然嚴(yán)峻

隨著我國人口年齡結(jié)構(gòu)的變化，今后就業(yè)壓力將有所緩解。人口普查數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，2010年，我國11歲少兒人口為1 400萬，若其全部存活，這將是2015年我國16歲人口數(shù)，也就是新進(jìn)入勞動力年齡的人數(shù)；考慮到少兒人口漏報因素，

為逃避計劃生育處罰，人口普查中兒童人口漏報較多。比較2000年普查統(tǒng)計的6—15歲人口和2010年普查統(tǒng)計的16—25歲人口，后者反而多了1 165萬，而考慮到死亡因素，后者應(yīng)該比前者少才合乎邏輯。按這一年齡段通常的死亡率推算，2000年6—15歲兒童數(shù)應(yīng)比2000年人口普查數(shù)多2 000左右。以此我們假定2010年人口普查中6—15歲的人口數(shù)（今后10年將陸續(xù)進(jìn)入勞動力年齡的人口）也漏報2 000萬。但此次人口普查質(zhì)量可能有所提高，漏報較少。2015年新滿16歲的人數(shù)可能比人口普查數(shù)每年多出200萬，達(dá)到1 600萬。而2010年我國56歲人口1 770萬，在5年后將年滿61歲，退出勞動力年齡。這一數(shù)字將超出屆時將新進(jìn)入勞動力年齡的人數(shù)。比較而言， “十一五”期間年均新增16歲人口和61歲人口分別為2 200萬和1 170萬。依據(jù)《國家應(yīng)對人口老齡化戰(zhàn)略研究》課題組的研究數(shù)據(jù)，2012年老年人口數(shù)量為1.94億，老齡化水平達(dá)到14.30%，2013年老年人口數(shù)量突破2億大關(guān)，達(dá)到2.02億，老齡化水平達(dá)到14.80%。勞動年齡人口進(jìn)入負(fù)增長的歷史拐點，從2011年的峰值9.40億人下降到2012年的9.39億人和2013年的9.36億人?？紤]到因死亡減員的因素，我國勞動力年齡總?cè)丝诤芸赡芤呀?jīng)由增轉(zhuǎn)降（即出現(xiàn)所謂“劉易斯拐點”），這也意味著我國總體就業(yè)壓力將大大減輕。當(dāng)然，人口紅利的減弱和老齡化社會也將帶來的新問題。

盡管我國總體就業(yè)壓力減輕，但結(jié)構(gòu)性壓力依然很大[13]。前期我國勞動年齡人口快速增長之際，高中、高校等學(xué)校的大規(guī)模擴(kuò)招一時減少了實際進(jìn)入勞動力市場的人數(shù)，高中、中等職業(yè)學(xué)校、高校合計在校生最多時一年凈增超過700萬。但這些學(xué)校的在校生凈增人數(shù)近年急劇下降，2008年僅凈增70萬，對就業(yè)壓力的緩解作用明顯減弱。今后幾年，盡管進(jìn)入勞動年齡人口數(shù)將有所減少，但畢業(yè)進(jìn)入就業(yè)市場的人數(shù)將持續(xù)增加，尤其是高校畢業(yè)生就業(yè)問題將更加突出。此外，今后我國還將有大量農(nóng)村勞動力需轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)就業(yè)，如何充分吸收大量農(nóng)村富余勞動力仍將是我國就業(yè)問題的一大難點，因而加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程顯然是關(guān)鍵所在。

（四）縮小貧富差距應(yīng)成為維護(hù)社會穩(wěn)定的主攻方向

貧富分化造成的社會裂痕是對社會穩(wěn)定的最大威脅，畢竟社會動蕩直接受人們的不滿情緒趨使，而最多的不滿來自低收入群體。低收入者在平時是刑事犯罪的主體，在動亂時則是主力。在經(jīng)濟(jì)增長較快時，社會成員絕對收入水平總能有所提高，弱勢群體相對收入下降而產(chǎn)生的失落和焦慮還能得到一定的平衡。一旦經(jīng)濟(jì)增速明顯下滑，貧富分化所積累的不滿情緒就會尋求宣泄渠道。尤其是低收入者或弱勢群體抵御風(fēng)險的能力較差，在經(jīng)濟(jì)不景氣時承受的壓力會更大，一些平時的良民此時也可能會鋌而走險。

近年來，我國城鄉(xiāng)居民收入比和城鎮(zhèn)居民高低收入家庭的收入比已有所下降。今后加快收入分配體系改革、縮小貧富差距應(yīng)成為維護(hù)社會穩(wěn)定的主攻方向，包括提高社會保障水平、加強(qiáng)農(nóng)民工權(quán)益保障、加強(qiáng)工會維權(quán)職責(zé)、加快財稅體制改革、推進(jìn)最低工資增長、遏制壟斷暴利、嚴(yán)懲貪污腐敗和促進(jìn)教育公平等[14]。

（五）和諧社會建設(shè)需要多管齊下

總體判斷，未來若干年內(nèi)，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)反映出我國社會風(fēng)險將繼續(xù)呈上升趨勢。但需要指出的是，這些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)雖是社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)，但綜合評價社會穩(wěn)定風(fēng)險還需要包含政府治理水平、社會保障體系、國際關(guān)系乃至文化傳統(tǒng)因素。因此，維護(hù)社會穩(wěn)定除了在經(jīng)濟(jì)政策上要避免經(jīng)濟(jì)增速下滑過快、控制物價和房價上漲過快、力爭縮小城鄉(xiāng)差距和貧富差距、努力擴(kuò)大就業(yè)之外，還必須在加強(qiáng)現(xiàn)代政府建設(shè)、改善社會管理、提高社會保障水平、爭取良好的國際環(huán)境和大力發(fā)展文化事業(yè)等方面苦下功夫。我國已經(jīng)進(jìn)入改革深水區(qū)，目前大力倡導(dǎo)的反腐在一定程度上可以解決部分問題，但長久之計還應(yīng)是將依法治國落實到位。參考文獻(xiàn)：

[1]賈冰.論分配制度改革、社會穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2012，（2）：6-10.

[2]李培林.和諧社會十講[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.325.

[3]Bauer， R. A. Social Indicators[M]. Cambridge， MA： MIT Press， 1966.

[4]郭平，李恒. 居民收入分配規(guī)范函數(shù)及其福利評價——模型及實證分析[J]. 財經(jīng)研究，2006，（8）：17-26.

[5]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1995.87-98.

[6]宋林飛.中國社會風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)的設(shè)計與運行[J].東南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1999，（1）：69-75.

[7]馬巖.我國面對中等收入陷阱的挑戰(zhàn)及對策[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2009，（7）：42-46.

[8]胡鞍鋼，王磊.經(jīng)濟(jì)增長對社會穩(wěn)定的雙向效應(yīng)[J].湖南社會科學(xué)，2005，（6）：84-90.

[9]李實.勞動力市場培育與中等收入陷阱——評《中國勞動力市場發(fā)展報告2011—2013》[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，（4）：187-191.

[10]World Bank.East Asia and Pacific Economic Upadate 2010：Robust Recovery， Rising Risks[R].World Bank，2010.

[11]蔡昉.通過改革避免“中等收入陷阱”[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2013，（5）：3-5.

[12]周毅.中國人口流動的現(xiàn)狀和對策[J].社會學(xué)研究，1998，（3）：83-91.

[13]陳宗勝，周云波.文化程度等人口特征對城鎮(zhèn)居民收入及收入差別的影響——三論經(jīng)濟(jì)發(fā)展對收入分配的影響[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2001，（4）：38-42.

[14]田春燕. 我國收入分配領(lǐng)域存在的問題及解決的辦法[J]. 內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院學(xué)報（綜合版），2011，（3）：103-106.

The Social Stability Risk Assessment of Economic Indicators Construction

SUN Qi-feng1，2

（1.School of Economic and Management，Beijing Jiaotong University ，Beijing 100044，China；

2.China Information Service，Xinhua News Angency，Beijing 100803，China）

Abstract：In this research， we used the economic index of social stability risk assessment system. Looking at the economic situation on the basis of social stability， we selected five economic indicators （per capita GDP，GDP growth rate， the Gini coefficient， CPI， and the unemployment rate） for social stability risk assessment. The results suggest that by international comparison， the social stability in China at present has reached the middle-upper level， mainly benefiting from rapid GDP growth as well as low CPI and unemployment rates； by the longitudinal comparison， the social stability risk in China in recent years shows an increasing trend， suffering from widening gap between the rich and the poor as well as rising inflation pressures. The next few years will be critical to the success of transformation in the mode of economic development in China， and its avoidance of the middle income trap.

Key words：social stability risk；middle income trap；economic indicators

（責(zé)任編輯：徐雅雯）