王增劍　趙明義

堅持經(jīng)濟市場化改革的中國特色社會主義方向

王增劍趙明義

經(jīng)濟市場化是通過提高市場在資源配置中的地位來實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的漸進過程。不同社會制度間的差異，決定了經(jīng)濟市場化的不同發(fā)展方向。近代以來，中國國內革命力量、改革力量的對比狀況以及由此形成的特殊歷史進程，是經(jīng)濟市場化必須堅持中國特色社會主義方向的歷史依據(jù)。中國特色社會主義制度既為經(jīng)濟市場化提供了穩(wěn)定的政治環(huán)境，也保證了經(jīng)濟市場化在實現(xiàn)共同富裕方面的比較優(yōu)勢。

經(jīng)濟市場化；市場經(jīng)濟；中國特色社會主義

改革開放以來，資源配置的市場化一直是我國經(jīng)濟體制改革的重點。在此過程中，漸進性的增量改革的發(fā)展空間逐漸減少，亟需轉向徹底改革舊體制、實現(xiàn)制度創(chuàng)新的存量改革階段。在此利益格局重大調整的關口，改革中的變數(shù)較以往更多、更復雜，在發(fā)展方向上出現(xiàn)重大錯誤的可能性也更大，因此對于經(jīng)濟市場化改革中應堅持的基本制度等方向性問題，值得重點關注。黨的十八屆三中全會提出的全面深化改革的總目標，從政治立場的角度明確了經(jīng)濟市場化必須以“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度”為改革方向，即堅持中國特色社會主義方向的經(jīng)濟市場化。但在理論上，仍需對經(jīng)濟市場化的中國特色社會主義方向這一問題作進一步闡釋。

首先，只有結合中國的歷史發(fā)展進程，才能正確認識經(jīng)濟市場化為什么形成了中國特色社會主義方向而不是其他制度方向。

經(jīng)濟市場化要堅持中國特色社會主義方向，這是由近代以來中國革命、改革力量的對比狀況所決定。在新民主主義革命時期，中國革命力量的對比狀況決定了中國要走社會主義道路。眾所周知，爭取民族獨立與富強是近代以來中國面臨的重大歷史任務，為此中國國內各階級力量提出并實踐著不同的主張。中國共產(chǎn)黨并非這一過程中唯一的政治力量，它領導的社會主義道路也絕非中國的唯一選擇，但由于各種主、客觀原因，其他政治力量特別是以國民黨為代表的資產(chǎn)階級力量都走向了失敗，唯有中國共產(chǎn)黨最終取得勝利，建立了中華人民共和國，帶領中國人民走上了社會主義道路。在改革開放新時期，中國改革力量的對比狀況，決定了經(jīng)濟市場化必須走中國特色社會主義道路。由于認識水平、時代局限、國內與國際環(huán)境等因素，走上社會主義道路的中國首先經(jīng)歷了視行政指令性計劃經(jīng)濟為正統(tǒng)、排斥市場經(jīng)濟的傳統(tǒng)模式社會主義階段。在意識到行政指令性計劃經(jīng)濟的嚴重弊端并開始向市場經(jīng)濟轉型的過程中，各種力量都在試圖引領改革的方向。特別是在蘇東劇變的國際背景下，試圖讓改革退回傳統(tǒng)模式社會主義的力量以及試圖將改革引向資本主義道路的力量，都對中國改革發(fā)揮著重大影響。在此背景下，鄧小平1992年初在南巡講話中強調，要把堅持四項基本原則與堅持改革開放結合起來，這為打破改革僵局、將經(jīng)濟市場化改革引向中國特色社會主義方向提供了有力政治支持。正如江澤民后來所說：“很多話，小平同志當時不說，我們這些人是很難說的”，南巡談話“為我們這一代人創(chuàng)造了很好的條件”①《江澤民文選》第1卷，人民出版社2006年版，第336頁。。由于在改革進程中堅持中國特色社會主義道路的力量占據(jù)優(yōu)勢，中國不僅避免了蘇東國家社會主義政權垮臺的結局，而且通過不斷的制度改革與調整，逐漸形成了適應市場經(jīng)濟發(fā)展的中國特色社會主義制度，確立了經(jīng)濟市場化的中國特色社會主義方向。

其次，堅持中國特色社會主義方向不僅適應經(jīng)濟市場化的發(fā)展要求，同時在實現(xiàn)共同富裕方面也體現(xiàn)出比較優(yōu)勢。

堅持中國共產(chǎn)黨的領導，堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，是保證經(jīng)濟市場化堅持中國特色社會主義方向的兩大基礎。就政治制度來說，形成穩(wěn)定的政治局面是經(jīng)濟市場化改革順利進行的基本前提，而改革開放以來的實踐證明，只有堅持中國共產(chǎn)黨的領導才能有效維護國內政局穩(wěn)定。對于這一事實，一再有人提出質疑。比如有人認為，實行多黨制同樣能夠實現(xiàn)社會穩(wěn)定，歐美西方發(fā)達資本主義國家的政治發(fā)展就是例證，所以在中國實行多黨制也能實現(xiàn)社會穩(wěn)定與人民生活水平提高②關于在中國實行多黨制的討論，有兩種針鋒相對的觀點。一是反對在中國實行多黨制，參見蔡元明：《為什么西方的多黨制不適合中國》，載《紅旗文稿》2009年第11期；另一種則持贊同態(tài)度，參見胡兵：《逐條批駁蔡元明的睜眼睛說瞎話》，新浪網(wǎng)，http：／／blog.sina.com.cn／s／blog＿4c52df560100cgcw.html。。面對這種質疑，我們必須予以正面回答和反駁。不能脫離中國國情來談論政局穩(wěn)定與多黨制的關系。從經(jīng)濟市場化改革的角度看，檢驗中國的政治制度是否符合市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，并非看是否實行了多黨制，而是看是否為經(jīng)濟市場化改革提供了穩(wěn)定的政治局面。同時也要看到，其他國家的政治制度雖不能決定中國對政治制度的選擇，卻能為中國政治制度的發(fā)展方向提供可資借鑒的經(jīng)驗與教訓。有學者指出，后發(fā)資本主義國家多黨民主制的失敗主要在于以下幾個原因：缺乏共同的國家認同，特別是在多民族國家；缺乏政治觀念的共識，而在英美等發(fā)達資本主義國家，“信奉的都是法治和以自由主義為基調的意識形態(tài)”；社會結構嚴重不平等①參見楊光斌《一些西式民主化轉型國家困境的深層原因及啟示》，載《紅旗文稿》2014年第13期。。由此來看，中國的國情顯然與后發(fā)資本主義國家有更多相似性，而與發(fā)達資本主義國家相距較遠。所以，后發(fā)資本主義國家多黨制實踐的經(jīng)驗教訓，對中國的借鑒意義更大，為中國的經(jīng)濟市場化繼續(xù)堅持共產(chǎn)黨的領導提供了重要啟示。

就基本經(jīng)濟制度來說，改革開放以來，中國由單一的公有制經(jīng)濟轉變?yōu)楣兄婆c非公有制經(jīng)濟共同發(fā)展，以適應經(jīng)濟市場化的需要。但與此同時，中國繼續(xù)堅持公有制經(jīng)濟的主體地位，就是為了保證經(jīng)濟市場化的中國特色社會主義方向，較之資本主義私有制占主體地位的經(jīng)濟市場化，更加有利于實現(xiàn)共同富裕。共同富裕是中國特色社會主義方向的經(jīng)濟市場化始終堅持的價值目標，大力發(fā)展公有制經(jīng)濟是實現(xiàn)共同富裕的根本途徑。鄧小平曾指出：“一個公有制占主體，一個共同富裕，這是我們所必須堅持的社會主義的根本原則。”②《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第111頁。黨的十八大提出：“共同富裕是中國特色社會主義的根本原則?！雹邸妒舜笠詠碇匾墨I選編》上，中央文獻出版社2014年版，第516頁。黨的十八屆三中全會又指出：“國有企業(yè)屬于全民所有，是推進國家現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量?！雹堋吨泄仓醒腙P于全面深化改革若干重大問題的決定》，載《人民日報》2013年11月6日。有人可能提出，公有制經(jīng)濟并不必然帶來共同富裕，特別是在缺乏有效監(jiān)督的情況下，管理層以權謀私、大量侵吞國有資產(chǎn)的現(xiàn)象會大量出現(xiàn)，這在損害群眾和國家利益的同時，也會加劇貧富分化；而在以私有制為主體的發(fā)達資本主義國家，則可以借助完善的社會福利政策與稅收調節(jié)機制來縮小貧富差距。這固然是客觀事實，但要消除國有企業(yè)在促進共同富裕方面的弊病，并不必然意味著將國企私有化。相反，通過創(chuàng)新與健全監(jiān)督機制、加大監(jiān)管力度，就可以將國有資產(chǎn)流失降到最低限度，而對于發(fā)達資本主義國家調節(jié)收入差距的再分配政策，中國也完全可以借鑒和利用，以縮小貧富差距。上述兩方面的工作，中國當前做得還遠遠不夠，但隨改革的深入和相關機制、政策的完善，這些問題完全可以得到解決。即是說，中國堅持公有制為主體的經(jīng)濟市場化，完全有可能達到發(fā)達資本主義市場經(jīng)濟所取得的財富再分配的效果。

同時也應看到，資本主義國家財富再分配機制的積極作用是有限度的，只要資本家在初次分配中占據(jù)優(yōu)勢，無論再分配機制如何完善，也無法解決由初次分配造成的貧富差距，只能有限度地緩解勞資矛盾與貧富分化問題。而在公有制經(jīng)濟條件下，以占主導地位的國有企業(yè)為例，其全民所有制的性質，要求它必須在兼顧社會平均收入水平和滿足企業(yè)正常發(fā)展需要的情況下，在初次分配中向國家上交部分利潤用于公共支出，這就突破了單純依賴再分配政策來實現(xiàn)共同富裕的局限性。不僅如此，國有經(jīng)濟的主導地位還決定了它能夠在促進共同富裕方面發(fā)揮更廣泛的作用，特別是其由全體社會成員共享企業(yè)經(jīng)營利潤的特質，是資本主義私有制經(jīng)濟和國內非公有制經(jīng)濟所不具備的，這也正是中國以公有制經(jīng)濟為主導的經(jīng)濟市場化較之資本主義方向的經(jīng)濟市場化在實現(xiàn)共同富裕方面的優(yōu)勢所在。

第三，只有切實推動改革與制度創(chuàng)新，才能在遵循經(jīng)濟市場化一般規(guī)律的基礎上，繼續(xù)鞏固中國特色社會主義制度，確保經(jīng)濟市場化的社會主義方向。

與發(fā)達資本主義市場經(jīng)濟相并存，是中國特色社會主義方向的經(jīng)濟市場化面臨的最大世情，是機遇也是挑戰(zhàn)。借鑒資本主義市場經(jīng)濟的先進經(jīng)驗，為中國的經(jīng)濟市場化改革服務，這是重大機遇。發(fā)達資本主義市場經(jīng)濟的相對成熟，反襯出我國社會主義市場經(jīng)濟的不完善、不成熟，從而為西方國家攻擊甚至試圖顛覆中國特色社會主義方向的經(jīng)濟市場化提供了口實，這則是嚴峻挑戰(zhàn)。因此，繼續(xù)堅持中國特色社會主義方向的經(jīng)濟市場化，必須抓住機遇，沉穩(wěn)應對挑戰(zhàn)。

在遵循經(jīng)濟市場化一般運行規(guī)律方面，處于經(jīng)濟市場化初級階段的中國，應向發(fā)達資本主義國家學習先進經(jīng)驗。在政府與市場的治理邊界問題上，要通過改革減少政府對資源的直接配置，強化政府的經(jīng)濟調節(jié)、市場監(jiān)管與公共服務職能。在公共服務領域，中國政府的財政支出與發(fā)達資本主義國家相比還有很大差距，2011年，社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生與教育支出在我國財政支出中的比重分別為15.1%、5.89%、15.1%，而加拿大分別為23.4%、18.7%、18.3%，德國分別為45.1%、14.3%、9.3%，美國分別為19.4%、20.5%、16.6%①參見李銀秀：《我國民生類政府財政支出的國際比較》，載《湖北經(jīng)濟學院學報》2013年第6期。。在市場體系建設方面，特別是在金融市場領域，應繼續(xù)堅持要素市場化改革，為生產(chǎn)要素的自由流動與結合創(chuàng)造條件；繼續(xù)放寬市場準入，“通過競爭促進服務改善，通過市場優(yōu)化資源配置”②《十八大以來重要文獻選編》上，中央文獻出版社2014年版，第796頁。。在市場監(jiān)管方面，要通過健全法律與嚴格執(zhí)法來規(guī)范所有市場主體，營造公平競爭的市場環(huán)境。

在借鑒發(fā)達資本主義國家先進經(jīng)驗的同時，必須堅持經(jīng)濟市場化的中國特色社會主義方向，其中最重要的就是堅持和改善黨的領導，堅持公有制經(jīng)濟的主體地位并改革其運行機制。黨的十八大和十八屆三中全會提出了全面深化改革的歷史性任務，為政治體制和經(jīng)濟體制領域內的一系列改革指明了方向。就鞏固黨的執(zhí)政地位來說，應通過不斷改革來提高黨的領導水平和執(zhí)政能力，為經(jīng)濟市場化繼續(xù)堅持中國特色社會主義方向提供有力的政治保證。當前，對中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位危害最大的是黨內腐敗問題，因此加強反腐敗工作對于鞏固黨的執(zhí)政地位尤為緊迫。反腐敗斗爭事關黨心民心。在經(jīng)濟社會穩(wěn)定有序的發(fā)展時期，人民群眾對執(zhí)政黨腐敗的不滿可能只存在于情緒、言論層面，但當某種不可預料的形勢到來并引發(fā)社會動蕩時，人們的不滿就會發(fā)展成為推翻執(zhí)政黨的行動，或者當有其他政治力量試圖推翻執(zhí)政黨時，人民大眾甚至黨員就會“用腳投票”，采取旁觀態(tài)度，從而將執(zhí)政黨置于非常不利的地位。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的垮臺就是后一種情況的典型代表，中國共產(chǎn)黨必須引以為戒。為此，必須打破舊有的反腐體制與慣例，創(chuàng)新反腐工作機制，加大對腐敗的查處力度，遏制腐敗蔓延的勢頭，為反腐制度化建設創(chuàng)造前提。在“治標”的同時還要著眼于“治本”，大力推動司法體制改革，提高地方司法機關的獨立性，通過“以權力制約權力”來推進反腐制度化。

就堅持公有制經(jīng)濟的主體地位來說，也需要通過多方面的改革實現(xiàn)。公有制經(jīng)濟只有保持良好的經(jīng)濟效益并不斷發(fā)展壯大，才能鞏固其主體地位。因此，要堅持公有制經(jīng)濟的主體地位，就必須繼續(xù)增強公有制企業(yè)的經(jīng)營自主權，使其面向市場配置資源，提高市場適應能力與經(jīng)濟效益。在國有企業(yè)經(jīng)營管理人員的選拔方面，應運用市場化選拔機制，完善職業(yè)經(jīng)理人制度，減少官員到國有企業(yè)任職，“絕不能把國企或央企當作官員的‘養(yǎng)老院’”①沈念祖：《央企“準官員”晉升模式》，載《記者觀察》2013年第8期。。另一方面，要不斷創(chuàng)新對公有制經(jīng)濟的監(jiān)督機制。以國有企業(yè)為例，監(jiān)督機制不健全是造成國企管理層腐敗、國有資產(chǎn)大量流失的主要原因，直接威脅著國有經(jīng)濟的主導地位。目前來看，以下兩種監(jiān)管思路值得重視：一是改革對權力的監(jiān)督機制，提高監(jiān)督機構的獨立性。從十八大以來國企反腐的結果看，中紀委直接派出的巡視組在反腐工作上取得了重大成果，同時也反映出國有企業(yè)內部紀檢監(jiān)察機構的監(jiān)督力度與監(jiān)督效果明顯不足。這種情況固然與我們國家整個反腐環(huán)境有密切聯(lián)系，但也暴露出國企原有監(jiān)督機制存在的明顯弊端，比如在中紀委派駐國有企業(yè)的紀檢機構中，“紀檢組組長由中紀委任命，而工資等福利待遇隨所在部門一同發(fā)放，加上同體監(jiān)督的弊病，造成了中紀委派駐機構的失語”②《中紀委派駐干部匿情不報算瀆職》，載《京華時報》2014年12月3日。。因此，將國企監(jiān)督、監(jiān)管、監(jiān)察機構人員的隸屬關系、工資福利等統(tǒng)一歸由中紀委管理，通過提高監(jiān)督、監(jiān)察的獨立性來增強反腐的有效性，是一條可行途徑。二是改革對國有資產(chǎn)的監(jiān)督機制，加強對國有資本的審計與監(jiān)督?！耙怨苜Y本為主加強國有資產(chǎn)監(jiān)管”③《十八大以來重要文獻選編》上，中央文獻出版社2014年版，第515頁。，是黨的十八屆三中全會提出的監(jiān)管新思路。這一監(jiān)管方式的轉變，既要求國有企業(yè)注重國有資產(chǎn)保值增值，又賦予國有資本的投向以更大靈活性，增強了國有企業(yè)的市場適應能力，有利于國有資本的優(yōu)化配置與發(fā)展壯大。至于如何確定國有資本的投資領域，還應在逐步探索中不斷積累經(jīng)驗。

中國特色社會主義制度是保證經(jīng)濟市場化沿著中國特色社會主義方向發(fā)展的制度保障。堅持中國共產(chǎn)黨的領導，堅持公有制經(jīng)濟的主體地位，是中國特色社會主義方向的經(jīng)濟市場化區(qū)別于資本主義方向的經(jīng)濟市場化的主要特征。要進一步推進我國的經(jīng)濟市場化，必須通過深化改革和體制創(chuàng)新來消除各種不利于黨的執(zhí)政地位與公有制主體地位的因素，不斷完善和鞏固中國特色社會主義制度，并使之與市場經(jīng)濟發(fā)展相適應，以確保中國特色社會主義方向的經(jīng)濟市場化可持續(xù)發(fā)展。

（責任編輯：蔣銳）

D6；D61

A

1001-5574（2015）01-0035-05

王增劍，山東大學當代社會主義研究所博士研究生；趙明義，山東大學終身教授，山東大學當代社會主義研究所博士生導師。（濟南250100）

國家社科基金重大項目“中國特色社會主義與相關‘主義’之比較”（項目號09＆ZD002的階段性研究成果。