□文/苗 繪 李海申 馮 雪

（河北金融學(xué)院 河北·保定）

黨中央、國務(wù)院在《關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的若干意見》中指出，要“引導(dǎo)土地經(jīng)營權(quán)規(guī)范有序流轉(zhuǎn)，創(chuàng)新土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營方式”。在此背景下，探索農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)信托流轉(zhuǎn)機(jī)制凸顯出十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

信托（TRUST）起源于古羅馬，后在英國廣泛發(fā)展，而土地信托在國外已有悠久的歷史。在土地信托起源方面，Charles Eliot 在1891年建立的公共托管就是土地信托的雛形，這是世界范圍內(nèi)已知的對土地信托的最早研究。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，土地信托模式趨于多樣化，出現(xiàn)了社區(qū)土地信托模式，Robert Swarmetal（1972）就介紹了當(dāng)時在美國還很新穎的社區(qū)土地信托模式。在土地信托的目的方面，西方國家主要利用土信托來實(shí)現(xiàn)對土地資源和公眾利益的保護(hù)，研究信托制度對促進(jìn)土地資源和公眾利益保護(hù)中的作用與實(shí)施方式。在關(guān)于土地信托組織機(jī)構(gòu)建設(shè)上，Donald M.Mcleod（1999）介紹了非盈利性的土地信托機(jī)構(gòu)，該組織與私有土地所有者共同保護(hù)著土地。Campbell，Marcia Caton，Salus，Danielle A.（2002）總結(jié)了土地信托組織的兩種類型：一種是土地保護(hù)信托組織，主要是為了保護(hù)生態(tài)資源；另一種是社區(qū)信托組織（CLTs），主要是以改善建設(shè)住房或公共資源為目的。University of Salford（2005）對實(shí)行土地信托的機(jī)構(gòu)類型進(jìn)行了總結(jié)，發(fā)現(xiàn)主要有兩種類型：一類是英美模式，主要是利用住房協(xié)會、發(fā)展信托機(jī)構(gòu)、遺產(chǎn)信托機(jī)構(gòu)和社區(qū)組織等實(shí)體組織來設(shè)立永久性的基金。美國土地信托模式是由受托人取得土地所有權(quán)作為信托財(cái)產(chǎn)，然后由受托人頒發(fā)受益憑證給委托人，該受益憑證作為主要的收益權(quán)依據(jù)可以在市場上自由流通。受托人定期給受益憑證持有人固定報(bào)酬并將剩余租金用來買回受益憑證。該信托模式既為開發(fā)土地提供了所需的資金，同時滿足了投資者投資土地產(chǎn)業(yè)的需要。同時，由于受益憑證流動性、變動性強(qiáng)，降低了投資者的個人風(fēng)險。日本的土地信托模式分為出售型和租賃型，區(qū)別在于受托人另一類是通過建立土地信托銀行或銀行參與土地信托業(yè)務(wù)的形式發(fā)展起來的模式，這在日本等東亞國家較普遍。日本的土地信托模式分為出售型和租賃型，區(qū)別在于受托人對土地的處分權(quán)不同。前者受托人只能利用租賃土地來向受益人返還信托利益，后者受托人則享有出售受托土地的權(quán)利，受托人主要以出售土地所得來返還信托收益。在關(guān)于土地信托的金融支持方面，Smithson，Simon（1999）指出信托銀行的建立可促進(jìn)土地信托的發(fā)展，而信托銀行的子公司可進(jìn)行土地信托和貸款信托。綜上所述，國外對農(nóng)村土地信托的研究主要涉及土地信托的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)、作用、公私所有關(guān)系、組織形式和運(yùn)作模式等方面，特別是土地資源保護(hù)和農(nóng)村土地改革方面，關(guān)于農(nóng)村土地信托風(fēng)險及控制、定價機(jī)制、利益再分配機(jī)制等方面的系統(tǒng)研究很少。而且，國外將土地經(jīng)營權(quán)信托列入農(nóng)村金融體制研究范圍很少，未真正將其納入農(nóng)村金融體制范疇。

信托在我國發(fā)展較晚，關(guān)于農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)方面的研究較少，代表性人物有吳興國、鄒曉波、劉永鋒等人。吳興國（2003）認(rèn)為作為一種新的土地流轉(zhuǎn)制度，經(jīng)營權(quán)信托有助于“三農(nóng)問題”的解決。他指出，村委會只能作為集體土地的委托人，而不能作為農(nóng)戶經(jīng)營權(quán)信托的委托人，不能任意處置農(nóng)民手中的承包經(jīng)營權(quán)。吳興國還指出，村委會和銀行不能擔(dān)任經(jīng)營權(quán)信托的受托人，而應(yīng)當(dāng)由具有獨(dú)立責(zé)任能力與經(jīng)營能力的人來擔(dān)任受托人。但他沒有明確指出農(nóng)村承包經(jīng)營權(quán)信托真正的委托人。鄒曉波、王秀蘭（2004）主張成立農(nóng)村經(jīng)營權(quán)信托中心作為受托人。該中心主要具有信息傳遞、中介服務(wù)、監(jiān)督管理、經(jīng)營管理等職能。這種信托流轉(zhuǎn)從本質(zhì)上看只是一種再轉(zhuǎn)讓，受托人本身并不對信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營管理，只是一個中介機(jī)構(gòu)，并不屬于實(shí)質(zhì)意義上的受托人。劉永鋒、謝靜（2005）對受托人制度及收益分配與風(fēng)險承擔(dān)問題做了開創(chuàng)性研究。文章對受托人的資質(zhì)做了要求，指出受托人必須是資金、技術(shù)、經(jīng)營能力兼?zhèn)涞淖匀蝗嘶蚍ㄈ恕Ｖ挥薪?jīng)過土地主管部門嚴(yán)格審核具備相應(yīng)資質(zhì)，并經(jīng)土地主管部門登記備案的法人或工商企業(yè)才有資格作為土地經(jīng)營權(quán)信托的受托人。但該文并沒有提出具體的受托人方案，沒有從根本上解決我國土地受托人不明的問題。另外，李龍浩、張春雨就受益人的權(quán)利保護(hù)和交易上的安全提出了我國農(nóng)村經(jīng)營權(quán)信托的登記制度。

這些代表人物對土地信托制度提出了建議，但不夠深入和系統(tǒng)，有些研究脫離了我國農(nóng)村實(shí)際情況，特別是土地信托中的關(guān)鍵問題——受托人的定位不清，未提出符合中國實(shí)際的受托人機(jī)構(gòu)，這使得整個土地信托流轉(zhuǎn)過程缺少了至關(guān)重要的一環(huán)。

筆者認(rèn)為，考慮到我國目前農(nóng)村地區(qū)金融機(jī)構(gòu)實(shí)力較強(qiáng)，社會公信力和權(quán)威性高，具有專業(yè)財(cái)富管理能力的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)均可以為受托人。這樣能有效解決目前我國農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)信托中受托人不明、數(shù)量不足的難題，有利于金融信托制度在土地信托中的安排和構(gòu)建，引導(dǎo)金融資本流入土地流轉(zhuǎn)過程，從而保障農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益，使土地信托流轉(zhuǎn)模式具有現(xiàn)實(shí)操作性，給我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)以系統(tǒng)指導(dǎo)和規(guī)范調(diào)整。這一新觀點(diǎn)，是土地經(jīng)營權(quán)信托流轉(zhuǎn)機(jī)制的創(chuàng)新，在一定程度上可以彌補(bǔ)之前研究的不足?！?/p>