點(diǎn)評(píng)人 童 遙

上證震美國操心妻子亡貧民棄訴

點(diǎn)評(píng)人 童 遙

本月人物

歐內(nèi)斯特：美國白宮發(fā)言人，表示美國財(cái)政部及白宮經(jīng)濟(jì)官員正密切關(guān)注中國股市

萬 青：中山大學(xué)畢業(yè)生，在畢業(yè)典禮上身披彩虹旗上臺(tái)與校長合影

蔡康永：知名主持人，在節(jié)目中談及出柜經(jīng)歷痛哭落淚

小 文：湖北女童，遭遇性侵后被母親視為恥辱，最終被母親打罵虐待致死

楊大志：貴州畢節(jié)先進(jìn)小學(xué)校長，因強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪，一審被判處死刑

王海峰：吉林大學(xué)第一醫(yī)院負(fù)責(zé)人，該院以高規(guī)格待遇接診了一批車禍?zhǔn)軅捻n國游客

藺文輝：西安長安區(qū)民政局婚姻登記處主任，試圖通過離婚“限號(hào)”減少?zèng)_動(dòng)離婚

卓建榮：電影導(dǎo)演，其作品《汽車人總動(dòng)員》被指抄襲美國電影《汽車總動(dòng)員》

袁貴仁：教育部部長，表示職業(yè)院校原則上不再升格為本科

田仁信：因殺害強(qiáng)奸妻子者被判無期徒刑，后因家境貧困放棄上訴

歐內(nèi)斯特

K線圖上的紅與綠決定了輿論的喜或悲。我國的股市震蕩不但讓股民牽腸掛肚，遠(yuǎn)在大洋彼岸也還有人為我們揪心：美國白宮發(fā)言人歐內(nèi)斯特表示，美國財(cái)政部及白宮經(jīng)濟(jì)官員正密切關(guān)注中國股市?？磥碚媸鞘澜绱笸?，經(jīng)濟(jì)一體化，我國經(jīng)濟(jì)起伏的余波已經(jīng)延綿到他國。

這次股災(zāi)規(guī)模雖大，但稍凡有點(diǎn)年紀(jì)的人，對(duì)這一幕卻都不會(huì)覺得陌生——上次發(fā)生大規(guī)模股災(zāi)的2007年，距今不過八年。

正如馬克思在《資本論》中寫道：“有百分之三百的利潤，資本就敢犯一切罪行，資本就敢犯任何罪行，甚至去冒絞首的風(fēng)險(xiǎn)?！崩婷媲?，無怪乎股民們都患了健忘癥。

我國股市的主要矛盾，正是日益增長的股市規(guī)模與股民有限的投資意識(shí)的矛盾。對(duì)于大部分股民，相比起投資，股票的性質(zhì)更接近彩票，是投機(jī)的工具。

無數(shù)人渴望在漲停的高潮中撈上一把快錢，所以他們聽風(fēng)向，探秘辛，賭政策，卻唯獨(dú)不愿意翻開公司財(cái)報(bào)了解自己持有的是一家怎樣的公司的股票。

在這種集體癲狂中，股票的價(jià)值早就偏離了其所屬公司的發(fā)展軌跡，逆市場規(guī)律而行的結(jié)果自然是泡沫的誕生。投資依靠的是理性與規(guī)律，而投機(jī)則仰仗運(yùn)氣與漏洞，一字之差，實(shí)為天壤之別。

美國關(guān)心中國的股市起伏，中國也操心起美國的同性婚姻。隨著美國最高法院宣布同性婚姻合法，彩虹旗一路飄揚(yáng)到了國內(nèi)，一時(shí)間“l(fā)ove wins”的口號(hào)占據(jù)了各大社交平臺(tái)，一時(shí)間各大電商換彩虹LOGO，明星為同性戀站臺(tái)，仿佛中國真的不恐同了一樣，就好像世界大同，為美國的民權(quán)運(yùn)動(dòng)心神激蕩起來。

其實(shí)美國并不是世界上第一個(gè)宣布同性婚姻合法的國家，不少歐洲國家都早早承認(rèn)同性婚姻，冰島女總理更是大大方方帶著第一夫人出訪他國。倒是一貫給人開放印象的美國國內(nèi)，保守勢力依然強(qiáng)大。然而此次美國最高法院的判決結(jié)果一經(jīng)宣布，便引起全球平權(quán)人士的瘋狂慶祝，大有首開先河之勢，著實(shí)體現(xiàn)了美國在國際社會(huì)中掌握的強(qiáng)大話語權(quán)。

雖然同性婚姻的平權(quán)之路依然任重而道遠(yuǎn)，但也不乏走在時(shí)代前端的人，中山大學(xué)畢業(yè)生萬青便是其中之一。在畢業(yè)典禮上，她身披象征同性群體的彩虹旗上臺(tái)與校長合影，還成功請(qǐng)求到校長與她一起為性少數(shù)群體打氣。萬青可以說是近年來中國同性戀群體的縮影，與之前的沉默不同，他們開始嘗試為自己爭取家人和社會(huì)的認(rèn)同，也開始為同性婚姻等權(quán)利奔走呼告。

萬青

同性戀問題的敏感，一方面源于我國社會(huì)的一貫對(duì)于性的保守，另一方面，同性群體的平權(quán)將觸及社會(huì)與制度的多個(gè)層面，其間必然涉及利益與沖突。

且不說配偶遺產(chǎn)的繼承權(quán)等民事權(quán)利問題，時(shí)至今日，根據(jù)我國刑法，男性若遭受性侵害依然無法被認(rèn)定為強(qiáng)奸罪，這在一定程度上令男性同性戀群體處于無保護(hù)的真空狀態(tài)。此外，不少同性戀者為了掩蓋自己的性取向，選擇了異性婚姻，卻又無法適應(yīng)，最終導(dǎo)致了“同妻”這一特殊的群體，這些都將成為社會(huì)的巨大隱患。

然而可笑的是，同性戀合法性這本身便應(yīng)該是一個(gè)偽命題。

大自然中不同物種都一直存在著同性戀現(xiàn)象。根據(jù)達(dá)爾文的理論，性取向的不同就應(yīng)當(dāng)如同樣貌的不同一樣，是隨機(jī)變異的結(jié)果，而有資格檢驗(yàn)它是否合理的，唯有自然法則，正所謂適者生存，優(yōu)勝劣汰。既然嚴(yán)酷的自然選擇都沒有宣布同性基因的死刑，人類社會(huì)又有什么資格宣布這不合法呢？

當(dāng)然，社會(huì)達(dá)爾文主義是不可取的。但從中我們也可以窺見同性婚姻不合法的根源：同性戀本身并不會(huì)降低個(gè)人在自然中生存下去的可能性，但是同性戀群體無法產(chǎn)生后代，與人類早期繁殖壯大的目標(biāo)相違背，因此，同性戀群體顯得不合時(shí)宜。

但不合時(shí)宜不等于錯(cuò)誤，更何況而在當(dāng)下社會(huì)，人類的適應(yīng)和生存能力已經(jīng)不需要大量的繁殖來維持種族的延續(xù)，同性戀也就不該再被視為“大逆不道”。眼下這一群體所受到的抵觸，更多的還是來自于文化傳統(tǒng)中對(duì)于異性戀根深蒂固的認(rèn)同。然而世界之大，“同”也一樣精彩。

知名主持人蔡康永日前在節(jié)目中談及“出柜”往事，哭訴“我們不是妖怪，我們可以很好地活在世界上”。我們對(duì)于性少數(shù)群體恐懼乃至厭惡大多來自陌生和不了解。同為有血有肉的人類，每一個(gè)人都值得被同樣對(duì)待。

蔡康永

同性戀者雖處于社會(huì)的邊緣，但至少他們有越來越多的機(jī)會(huì)發(fā)聲，湖北女童小文卻根本不曾獲得為自己辯白的機(jī)會(huì)。其父母發(fā)現(xiàn)她可能遭受性侵后，不但不帶她就醫(yī)，任由傷口惡化造成大小便失禁，還不斷對(duì)她施虐最終導(dǎo)致其死亡。

小 文

小文的悲劇說明，在這個(gè)國度，性犯罪的受害者依然比施暴者承受著更多屈辱——雖然人們的第一反應(yīng)是憤怒，但同時(shí)還會(huì)認(rèn)為受害者“不檢點(diǎn)”。時(shí)至今日，在國內(nèi)最主流的問答網(wǎng)站上還會(huì)為女性是否應(yīng)該為穿著暴露而對(duì)性侵負(fù)責(zé)激烈辯論，可見這樣一目了然的流氓邏輯依然擁有多么巨大的市場。

把性侵害歸咎于受害者的穿著暴露，按這個(gè)邏輯，是否也可以把失竊歸咎于富有，把人的一切美好歸咎為原罪？如此不堪一擊的觀點(diǎn)卻能成為辯題，本身就是一種可悲。當(dāng)年印度公車強(qiáng)奸案時(shí)，國內(nèi)群情激奮，現(xiàn)在看來，恐怕有五十步笑百步的嫌疑。

日前，全國人大常委會(huì)公布了刑法修正案草案的審議稿，向社會(huì)征求意見，但此前提出的取消嫖宿幼女罪以強(qiáng)奸論處的建議，仍未被二審稿采納，原因是“各方面意見還不一致”。

根據(jù)《刑法》第二百三十六條第二款規(guī)定：“奸淫不滿十四周歲幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰?！辨嗡抻着镞@一多余甚至可以說是不合理的存在，然而《刑法》第三百六十條第二款又規(guī)定：“嫖宿不滿十四周歲幼女的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。”而兩者之間最主要的區(qū)別就在于是否支付了嫖資。

強(qiáng)奸罪的基礎(chǔ)量刑為三到十年，而嫖宿幼女罪則是五年以上，這樣看來似乎嫖宿幼女罪的量刑比強(qiáng)奸罪更重，但實(shí)際上強(qiáng)奸罪視情節(jié)嚴(yán)重，最高可判死刑，而奸淫幼女本就被明文規(guī)定要從重處罰。由此可見，嫖宿幼女罪的存在似乎為不少人提供了一條從輕發(fā)落的捷徑。

且不說是否會(huì)有人偽造證據(jù)，將強(qiáng)奸罪轉(zhuǎn)化為嫖宿幼女罪而逃避應(yīng)有的懲罰，這兩個(gè)罪名的設(shè)置本身就給人以這樣的暗示：成為性工作者的幼女與其他幼女不同，說得再直白點(diǎn)，她們的權(quán)利不需要被完善地保護(hù)。再進(jìn)一步說，這是否暗示著對(duì)于強(qiáng)迫幼女賣淫行為的默許呢?

法律講的是平等，是公正，是正義，是對(duì)每一個(gè)人的尊重，這種帶有嚴(yán)重歧視色彩的法條，竟然在《刑法》這樣的大法中存在了18年，至今無法動(dòng)搖，實(shí)在是令人心寒。每一位幼女，乃至每一位女性，都需要法律同樣公平的、敬重的對(duì)待。

雖然嫖宿幼女罪的取消仍需要漫長的奔波求告，但并不是毫無成果，日前，貴州畢節(jié)先進(jìn)小學(xué)校長楊大志，因強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪，一審被判處死刑。且不討論量刑是否合適，這樣的審判結(jié)果體現(xiàn)了司法對(duì)幼童性侵事件嚴(yán)重性有了更為深刻的認(rèn)識(shí)。正是那句話，少年強(qiáng)則國強(qiáng)，若要國強(qiáng)，至少得給每位少年同樣的保護(hù)。

楊大志事件

想要被一視同仁的，還有心有不甘的國人：7月1日一輛載有26名韓國游客的大巴在吉林墜橋，傷者被送至吉林大學(xué)第一醫(yī)院搶救，醫(yī)院負(fù)責(zé)人王海峰表示醫(yī)院為韓國游客車輛墜橋事故中每個(gè)傷患配備了專門的醫(yī)護(hù)人員，進(jìn)行24小時(shí)陪護(hù)，并為每位韓國病人配備韓語翻譯，提供免費(fèi)三餐。如此優(yōu)厚的待遇，引起了不少國內(nèi)民眾的不平。難道就因?yàn)閭呤琼n國人，所以待遇就非比尋常嗎？

王海峰

雖說國人一貫講究待客之道，游客自遠(yuǎn)方來，自然不能怠慢，但如此高規(guī)格的待遇，將如此多資源投入，在贏得所謂國際顏面的同時(shí)，是否也寒了自己人的心呢？對(duì)比此前，一對(duì)未購買保險(xiǎn)的中國夫婦在美國出車禍，院方處于人道主義原則完成了搶救，但后續(xù)費(fèi)用則需要傷者自己支付。

并不是說美國醫(yī)院的做法便是絕對(duì)正確，但至少無論是中方還是美方民眾大都認(rèn)為這合情合理。吉林大學(xué)第一醫(yī)院有人道主義義務(wù)為傷者提供全力救援，但翻譯等費(fèi)用實(shí)屬非必需，就算為了了解病情必須使用翻譯，每人配備一位是否太過？用納稅人的錢行慷概，這樣的慷概到底讓國人意難平。

更不要說，這樣揮霍的前提還是內(nèi)外待遇的巨大差異，試問若受傷的是國人，醫(yī)院是否還會(huì)如此盡心盡力，毫不吝惜？所謂的國威，不是要金錢堆砌成就的，對(duì)每一位普通民眾的態(tài)度才是最好看的門面，要體現(xiàn)我大國風(fēng)范，先從里外一視同仁開始。

外交要一視同仁，“內(nèi)政”也要一碗水端平才行，更不要說清官難斷的家務(wù)事。日前，西安長安區(qū)民政局推出離婚“搖號(hào)”政策，根據(jù)婚姻登記處主任藺文輝的說法，此舉旨在減少?zèng)_動(dòng)離婚。

然而所謂限號(hào)真的能減少?zèng)_動(dòng)離婚嗎？答案當(dāng)然是否定的。

限號(hào)并非有篩選的，而是無差別地對(duì)所有需要離婚的夫妻加以限制，結(jié)果可能的確令部分沖動(dòng)離婚者冷靜幾天，但也令更多真正想要離婚的人承受不必要的煎熬。雖然沖動(dòng)離婚日益增加，但絕大部分人對(duì)于婚姻的態(tài)度依然是審慎的，尤其是中國注重家庭的文化背景下，婚姻關(guān)系的維系與結(jié)束關(guān)系著兩個(gè)家庭，大部分人是無法率性而為地離婚的。

藺文輝提出離婚“限號(hào)”政策

再者，即便真有沖動(dòng)離婚者，沖動(dòng)過后復(fù)婚也就是多一道手續(xù)，對(duì)于民政局來說，多辦理幾道復(fù)婚手續(xù)的社會(huì)成本和人力成本可要比限號(hào)低得多了。更何況，從法律角度來說，限號(hào)行為侵犯了公民的婚姻自由權(quán)。這樣的決策，出發(fā)點(diǎn)雖好，但終究是一拍腦袋出臺(tái)的懶政。

要夫妻同心，可不是限幾天號(hào)就能做到的。

都說對(duì)待外來文化要求同存異，至少在求同這一點(diǎn)上，導(dǎo)演卓建榮肯定是時(shí)代的佼佼者，其導(dǎo)演的電影《汽車人總動(dòng)員》因全盤復(fù)制美國電影《汽車總動(dòng)員》而被推上輿論的風(fēng)口浪尖。面對(duì)作品抄襲的質(zhì)疑，這位導(dǎo)演似乎頗為不滿，放言質(zhì)疑者“又是新時(shí)代的漢奸”，“沒買票看沒資格評(píng)論”。

首先，所謂“新時(shí)代的漢奸”的說法，實(shí)在是赤裸裸的道德綁架。電影是文化產(chǎn)品，既然是產(chǎn)品，就要符合市場規(guī)律，任何一個(gè)消費(fèi)者挑選商品時(shí)都會(huì)首先看重品質(zhì)，而不是出產(chǎn)國。在自身品質(zhì)不過硬的情況下，企圖大打愛國牌來吸引消費(fèi)者，即便這次成功，上過當(dāng)?shù)南M(fèi)者也不會(huì)再買單，更何況當(dāng)下國內(nèi)的觀眾已經(jīng)不會(huì)為了所謂的支持國產(chǎn)而花錢欣賞一部山寨之作。

反而，用低劣的手段抄襲國外優(yōu)秀作品，還妄圖用愛國的名義綁架觀眾，這樣于國家形象，于國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，于觀眾利益都毫無益處的行為才是賣國之舉。

再者，所謂“沒買票看沒資格評(píng)論”的論點(diǎn)也脆弱不堪，連電影海報(bào)都抄襲到幾乎百分百同步的地步，內(nèi)容又會(huì)有多精彩呢？即便精彩，那也是抄來的精彩。一道菜腐爛了，看外觀、聞味道就可以判定，難道還真的需要冒著腹瀉的風(fēng)險(xiǎn)去嘗上一嘗嗎？

更何況，電影是需要即時(shí)付費(fèi)的文化商品，有那么多同類產(chǎn)品可以選擇，觀眾為什么要花錢去觀看一部有抄襲可能的電影呢？再退一步，如果說沒有觀看正片就扣上抄襲的帽子有失公允的話，目前對(duì)于影片抄襲的討論都停留在海報(bào)層面，這完全不需要靠買票來獲得評(píng)論的資格。倘若這樣的作品都能獲得成功，這才是對(duì)腳踏實(shí)地的創(chuàng)作者們的不公。

卓建榮

所謂求同存異，求的是同樣的精彩，存的是不同的故事。

導(dǎo)演卓建榮想用一字之差魚目混珠被市場無情看穿，本月跟他同樣郁悶的，估計(jì)還有各大職業(yè)院校的領(lǐng)導(dǎo)們，日前教育部長袁貴仁正式發(fā)話，職業(yè)院校原則上不再升格為本科，一場轟轟烈烈的鬧劇終于要落下帷幕。

袁貴仁

事實(shí)上，這些年泛濫的遠(yuǎn)不止職業(yè)院校升格為本科，各種類型的學(xué)院升大學(xué)、?？圃盒ＩC合性院校屢見不鮮。高校們有追求，那自然是好的，但真的需要所有高校都如此有追求嗎?

正如個(gè)體的智力、興趣、精力不可避免地存在差異一般，大學(xué)也需要存在差異才能培養(yǎng)出更多樣化的人才。讀書育人若是也盲目追求天下大同，便真正只能培養(yǎng)出毫無差異的螺絲釘。綜合性大學(xué)勝在兼容并包，專業(yè)性院校自有術(shù)業(yè)專攻，并無優(yōu)劣之分。年復(fù)一年的大學(xué)生就業(yè)難也正是舉國重本科、輕職業(yè)教育的惡果，唯有不同類型的院校才能輸出社會(huì)需要的各種人才。

教育要存異，公民的基本權(quán)利保護(hù)卻需要求同。田仁信一案不但激起了法學(xué)界對(duì)于自我防衛(wèi)尺度的討論，也讓我國法律援助令人堪憂的現(xiàn)狀置于公眾目光之下。一審被判無期后，他最終因家境貧困放棄上訴。公民因貧困放棄上訴，這并不是一個(gè)現(xiàn)代文明國家應(yīng)該存在的現(xiàn)象。

田仁信

喜歡看刑偵劇的人們想必都聽說過米蘭達(dá)警告：“你有權(quán)保持沉默。你所說的一切將被作為呈堂證供。你有權(quán)請(qǐng)律師，如果你請(qǐng)不起律師，法庭可以為你代請(qǐng)一名。”然而在國產(chǎn)劇中，最后一句往往是缺席的。

雖然國內(nèi)目前也存在法律援助機(jī)構(gòu)，但法律援助的律師資質(zhì)參差不齊，能否真的傾盡全力為被告辯護(hù)也另當(dāng)別論。然而身為被告，站在公訴力量的對(duì)面，本就是弱者。如果沒有有力的辯護(hù)，冤案發(fā)生的幾率，自然會(huì)隨之上升。

相比社會(huì)法律援助，韓國式的國家公辯律師制度似乎更適合中國國情，由國家出資設(shè)立律師職位，篩選法律人才專門為貧窮者提供法律服務(wù)，既避免了律師資質(zhì)不夠的問題，又能依靠穩(wěn)定的職位和收入保障律師的積極性。

曾經(jīng)舉世矚目的辛普森殺妻案中，如果說辛普森的無罪釋放可能是正義的缺席的話，這也是司法的勝利，一個(gè)盡最大努力不錯(cuò)殺一人的體制的勝利。直至被司法最終確定有罪之前，被告都只是嫌疑人，沒有任何個(gè)人有資格宣告他人的罪行。既然不是有罪之身，那便值得被一視同仁。

正值日光最盛的時(shí)節(jié)，愿正義如陽光般不再缺席。

責(zé)任編輯/胡仰曦