李思瑾

（華南師范大學(xué)文學(xué)院，廣東廣州 510006）

從研究現(xiàn)狀看建構(gòu)現(xiàn)代散文理論的可能性

李思瑾

（華南師范大學(xué)文學(xué)院，廣東廣州 510006）

散文的發(fā)展過(guò)程中的突出問(wèn)題，就是散文研究以及理論建設(shè)的薄弱。但是理論的建構(gòu)要有充分的條件，對(duì)散文歷史的梳理和認(rèn)識(shí)，對(duì)當(dāng)下的清醒認(rèn)識(shí)等尤為重要。任何一門學(xué)科都要清楚自己的歷史，清楚這門學(xué)科的發(fā)展歷程，在清理歷史的同時(shí)比照當(dāng)下，才能真正發(fā)現(xiàn)問(wèn)題與不足。

散文；研究現(xiàn)狀；理論建構(gòu)

現(xiàn)代文學(xué)中，散文的成就一直十分突出，但是相比汗牛充棟的小說(shuō)、詩(shī)歌、戲劇的研究成果和理論，散文理論顯得十分貧困。“和小說(shuō)、詩(shī)歌相比，散文閱讀缺乏共同視域……小說(shuō)和詩(shī)歌評(píng)論，則常常借助業(yè)內(nèi)人士普遍關(guān)注的閱讀焦點(diǎn)、共同話題，散文則極少這樣的便宜。再加上系統(tǒng)散文理論缺席是世界性現(xiàn)象，評(píng)價(jià)在根本準(zhǔn)則上的感覺(jué)化，隨意化，造成瞎子摸象，以偏概全的現(xiàn)象司空見(jiàn)慣?！盵1]筆者認(rèn)為，不管理論的建設(shè)重要與否，散文研究一路走來(lái)，它的發(fā)展脈絡(luò)和研究中的重大轉(zhuǎn)折以及重要成就等問(wèn)題的梳理十分必要。本文將針對(duì)散文研究薄弱的這一狀況，從散文研究的歷史、散文史的書(shū)寫(xiě)等狀況的分析來(lái)探討建構(gòu)現(xiàn)代散文理論的可能性。

“五四”文學(xué)革命時(shí)期關(guān)于散文的論述十分豐富。既有周作人的“美文”說(shuō)，傅斯年、劉半農(nóng)的“文學(xué)散文”說(shuō)，王統(tǒng)照的“純散文”說(shuō)，又有郁達(dá)夫的“個(gè)人本位”說(shuō)，林語(yǔ)堂對(duì)“幽默”、“閑適”、“性靈”的倡導(dǎo)等等。這些理論雖然頗有建樹(shù)，只是“第一代散文批評(píng)家有著天然的理論自覺(jué)和明銳的目光，但他們一般來(lái)說(shuō)都沒(méi)有建構(gòu)散文理論體系的耐心……他們的理論，大多屬于‘印鑒批評(píng)法’和‘隨想式’的，往往提出某個(gè)概念后就止步了?！雹傥辶甏^有影響力的是楊朔的“詩(shī)化散文”的觀念，此后林非先生的“真情實(shí)感”論以及“形散神不散”等長(zhǎng)期影響著我們對(duì)散文的認(rèn)識(shí)。進(jìn)入新時(shí)期，有了“文體凈化論”以及“文化大散文”之說(shuō)，也形成了一定規(guī)模的理論爭(zhēng)鳴，但是理論意識(shí)還很匱乏。研究狀況大致是“一是注重名家，二是以作品賞析和講解為主，三是偏重文學(xué)教育和著眼于普及”。[2]

散文史的書(shū)寫(xiě)也一直是散文研究的重要方

面。俞元桂主編的《中國(guó)現(xiàn)代散文史》以史料豐富扎實(shí)著稱，可譽(yù)之為奠基之作。范培松的《中國(guó)現(xiàn)代散文史》較注重審美分析，行文靈動(dòng)且滲進(jìn)個(gè)人感情色彩，可視之為有個(gè)性之作。陳平原的《中國(guó)散文小說(shuō)史》從散文和小說(shuō)的比較來(lái)談兩種文體的歷史發(fā)展，視角較為獨(dú)特。但是，這些散文史的寫(xiě)作，往往逃不開(kāi)以社會(huì)的歷史階段性為框架，而不是溯清散文本身的歷史發(fā)展軌跡。

此外，文學(xué)史料的編選在散文這一塊也比較薄弱。《中國(guó)新文學(xué)大系》是中國(guó)最早的大型現(xiàn)代文學(xué)選集，1935～1936年間由上海良友圖書(shū)印刷公司出版。全書(shū)分為十卷，關(guān)于散文的有《散文一集》（由周作人編選）和《散文二集》（由郁達(dá)夫編選）。八十年代初期有過(guò)對(duì)現(xiàn)代散文理論的整理發(fā)掘，出版的著作有《中國(guó)現(xiàn)代散文理論》、《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)總書(shū)目·散文卷》(俞元桂主編)、《現(xiàn)代作家談散文》(佘樹(shù)森編)等。新時(shí)期大型資料的匯編成果十分豐厚，代表性的有《新文學(xué)資料引論》，《全國(guó)中文期刊聯(lián)合目錄1833—1949》、《中文期刊大辭典》、《民國(guó)時(shí)期總書(shū)目》等，但是關(guān)于散文的卻很少，僅有上述提到的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)總書(shū)目·散文卷》（俞元桂主編）。

老一輩的散文研究者的代表人物有俞元桂、林非，他們不限于五四作家那樣的作印象隨感式的評(píng)判，而是著手系統(tǒng)整理現(xiàn)代散文的資源。林非本就是散文愛(ài)好者，他的研究帶著深厚的個(gè)人體驗(yàn)。而俞元桂先生為首的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)則“力求占有詳盡的史料，摸清現(xiàn)代散文的‘家底’，”[3]堅(jiān)持論從史出的原則。在新一代學(xué)院派出身的學(xué)者都對(duì)散文理論話語(yǔ)的建構(gòu)表現(xiàn)出極大的興趣。其中喻大翔的《用生命擁抱文化——中華20世紀(jì)學(xué)者散文的文化情懷》、黃科安的《現(xiàn)代散文的建構(gòu)與闡釋》、陳劍暉的《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文的詩(shī)學(xué)建構(gòu)》值得關(guān)注。尤其是陳劍暉的這部著作，[2]試圖以“詩(shī)性”為核心范疇建構(gòu)一套散文理論話語(yǔ)。這套話語(yǔ)包括屬于散文本體的“精神詩(shī)性”、“想象詩(shī)性”和“文化本體性”等；屬于風(fēng)格層面的有“心體互補(bǔ)”、“智情合體”；屬于藝術(shù)技巧范圍的有“意象組構(gòu)”、“復(fù)調(diào)敘述”、“多維結(jié)構(gòu)”等。作者以“詩(shī)學(xué)”為理論出發(fā)點(diǎn)，運(yùn)用敘述學(xué)和結(jié)構(gòu)主義的方法，最后從文化人類學(xué)和生命哲學(xué)層面對(duì)其理論進(jìn)行升華，體現(xiàn)了散文理論重大的突破性和超越性。還有梁向陽(yáng)的《當(dāng)代散文流變研究》，蔡江珍的《中國(guó)散文理論的現(xiàn)代性想象》，李林榮的《嬗變的文體》，王兆勝的《真誠(chéng)與自由——20世紀(jì)中國(guó)散文精神》等。其中有以“現(xiàn)代性”、“真實(shí)性”與“自由性”三個(gè)概念來(lái)建構(gòu)散文理論體系。后兩個(gè)概念有一定概括性，但是并未抓住散文的本體，也牽涉出了文學(xué)當(dāng)中的“真”和“美”的問(wèn)題，這是個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。從廣義角度講，真是科學(xué)的追求目標(biāo)；善是屬于道德范疇；而美是藝術(shù)的追求。從狹義角度講，文學(xué)當(dāng)中最高形式的“美”要和“真”與“善”統(tǒng)一，但是“美”的表現(xiàn)形式和內(nèi)涵又遠(yuǎn)不止“真”與“善”，滑稽、荒誕、崇高是美的，和諧、沖淡、寧?kù)o也是美的。而“真”并不是通向這些“美”的唯一路徑，有時(shí)候虛幻的變形的手法更是為了突出生活內(nèi)核的那種抽象的“真”，也是對(duì)“真”的批判和深化，而并不是對(duì)生活真實(shí)的疏離。文學(xué)當(dāng)中的美感也是有層次的，可分為悅耳悅目，悅心悅意和悅志悅神三個(gè)層次[4]，因此文學(xué)中“美”的追求就不能把美感等同于快感，而是把美當(dāng)作對(duì)人以及人的生活的提升而不只是寫(xiě)實(shí)。由此看來(lái)，真實(shí)性或許是散文中的突出現(xiàn)象以及寫(xiě)作的重要技巧和追求，但以此為邏輯出發(fā)點(diǎn)來(lái)架構(gòu)散文理論，應(yīng)該何去何從又如何深化呢？自由性固然是對(duì)散文文體特殊性的點(diǎn)明，但是散文從哪些方面體現(xiàn)了自由性，以及這個(gè)自由性相對(duì)于小說(shuō)、詩(shī)歌和戲劇的特殊性還有自由背后的深層原因才是關(guān)鍵。至于現(xiàn)代性，倒是個(gè)歷久彌新的話題，也是散文研究中最應(yīng)具有的眼光?，F(xiàn)代性的復(fù)雜程度在此不過(guò)多贅述，筆者只是認(rèn)為散文中的現(xiàn)代性有多個(gè)層次值得深入挖掘，一是題材的現(xiàn)代性；二是美學(xué)風(fēng)格的現(xiàn)代性；三是結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言等技巧的現(xiàn)代性。如果能夠在理論建構(gòu)中引入這個(gè)概念，很多問(wèn)題將能夠被合理地統(tǒng)攝。從宏觀角度，現(xiàn)代性是整個(gè)現(xiàn)代文學(xué)的精神，散文理論中也同樣不能忽視，且更應(yīng)該成為散文理論的寶貴品質(zhì)。

我們的文學(xué)理論大多引自西方，可是在理論如此發(fā)達(dá)的西方，對(duì)于散文研究的重視仍然不夠。而我們傳統(tǒng)的長(zhǎng)于形象思考、短于邏輯思維使得

我們的傳統(tǒng)文論都是隨感式的，如“感悟”、“文味”、“文氣”等概念都是與此有關(guān)。所以我們建構(gòu)散文理論有著很大困難。但是，理論終歸是為了幫助我們深入地認(rèn)識(shí)問(wèn)題、解決問(wèn)題，而不是用來(lái)嚇人，更不是用來(lái)裝點(diǎn)門面的。現(xiàn)代散文理論的建構(gòu)我們也應(yīng)該警惕為理論而理論的弊端，建構(gòu)理論對(duì)于一個(gè)學(xué)科的成熟十分重要，但是如果把其它理論的核心概念生搬硬套，而無(wú)視現(xiàn)代散文本身的特殊性和發(fā)展?fàn)顩r，也是不對(duì)的。我們要從這種種現(xiàn)象中提煉一套有機(jī)的符合歷史發(fā)展和問(wèn)題自身發(fā)展的理論。與散文理論話語(yǔ)的建構(gòu)相對(duì)接的另一關(guān)注點(diǎn)，是關(guān)于散文研究的質(zhì)疑精神和批判意識(shí)的強(qiáng)化。過(guò)去的散文研究之所以遭到詬病，原因之一就是溢美之詞、盲目捧揚(yáng)的評(píng)論多，而真正能一針見(jiàn)血地揭示作家作品優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)的批評(píng)則太少。當(dāng)下這一狀況有了很大的改觀。一批中青年學(xué)者在建構(gòu)散文理論體系的同時(shí)，深感散文研究不能一味求“同”，應(yīng)在“同”中求“異”，在“立”中有“破”，即需要加強(qiáng)質(zhì)疑精神和批判意識(shí)。沒(méi)有“破”，當(dāng)代的散文研究將永遠(yuǎn)處于自我陶醉和品咂的狹小天地；而只“破”不“立”，關(guān)于散文的質(zhì)疑和批判將沒(méi)有答案，散文的理論建構(gòu)以及深化也就遙遙無(wú)期。

以上種種，說(shuō)明了散文的特殊性以及由此造成的理論難題，迄今為止也有學(xué)者提出了較為中肯的建議。陳劍暉教授的看法是希望“一方面要向傳統(tǒng)致敬，將現(xiàn)代的散文精神與‘五四’和古代的散文血脈相連；另一方面又要在前人研究的基礎(chǔ)上，尋找一條切實(shí)可行的建構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代散文理論的路徑。”[3]這條切實(shí)可行的路徑是什么呢？筆者看來(lái)，是在散文狀況的細(xì)致梳理上，擺脫古典文論的范疇以及品鑒體悟式的整體性混沌思維，找到現(xiàn)代散文研究的恰切關(guān)鍵詞，從而建構(gòu)系統(tǒng)的散文理論體系；二是創(chuàng)造新的概念術(shù)語(yǔ)和理論，突顯散文理論的現(xiàn)代品質(zhì)。具體可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行開(kāi)拓：

現(xiàn)有理論的拓展和深化。陳劍暉教授的“詩(shī)性”理論已經(jīng)具備系統(tǒng)完整性和自足性，我們應(yīng)該在他提出的一系列概念的基礎(chǔ)上做深入研究，尤其是在他多以當(dāng)代散文為實(shí)例的情況下，研究者應(yīng)該把它與現(xiàn)代散文的豐富成果貫穿起來(lái)，對(duì)整個(gè)新文學(xué)以來(lái)的白話散文作出全局思考，更加深入挖掘他所提出概念的內(nèi)涵；把以往學(xué)者們零星的研究成果系統(tǒng)梳理，廓清整個(gè)現(xiàn)代散文研究的面貌和歷史發(fā)展，試圖從中找尋科學(xué)的方法論。

散文史的別樣書(shū)寫(xiě)。以往的散文史大多重視史料的整理，缺乏深入分析，幾乎是作家作品的編年史。在研究的草創(chuàng)階段，基礎(chǔ)性工作是最重要的。但是現(xiàn)在我們可以在這個(gè)基礎(chǔ)上，對(duì)于“史”作別樣的思考了，其一是著重于散文作為四大文學(xué)體裁之一，它的各種代表性文體，比如小品文、美文、文化大散文等的發(fā)展歷史也應(yīng)該納入研究和書(shū)寫(xiě)范圍；再者是著眼于文體形態(tài)的演化關(guān)系；另外，對(duì)于散文研究本身的歷史予以足夠重視。

散文的型式批評(píng)。[5]型式批評(píng)見(jiàn)于袁國(guó)興教授的文學(xué)研究，閃光點(diǎn)在于把文學(xué)當(dāng)中的一些反復(fù)使用的技巧、情節(jié)、意象等作深入的理論分析并說(shuō)明其反復(fù)出現(xiàn)的原因以及合理性，而不是停留在社會(huì)學(xué)方法論的對(duì)于作家生平以及作品主題的解讀。他走了一條“由形式進(jìn)入意義”的道路，通過(guò)文學(xué)的技術(shù)層面抵達(dá)背后的民族文化和審美心理。散文研究也可以采用型式批評(píng)的方法，從作家作品論的研究模式中解放出來(lái)，系統(tǒng)歸納散文中常用的技巧、意象以及每種文體的特殊性、與其他問(wèn)題的關(guān)系，分析這些技術(shù)層面的東西，窺見(jiàn)背后的深層次的文化原因。還可以在此種方法論的基礎(chǔ)上引入價(jià)值論，即從一個(gè)作家對(duì)于技巧、情節(jié)、意象等的使用探究他對(duì)于文學(xué)、對(duì)于人和生命的態(tài)度，這種上升到哲學(xué)本體的研究是極具挑戰(zhàn)性的，也頗有難度。

類比研究。從以往的研究看，散文研究的滯后除了文體本身的難度，研究者觀念的保守、審美趣味的趨古、研究視野的狹窄、研究手段的落后等局限外，還有思維方式的簡(jiǎn)單化、機(jī)械化和淺表化。因此，要使散文研究更上一層樓就必須改變以往的思維方式。思維方式的改變是多面的，這其中就包括創(chuàng)新性思維、發(fā)散性思維、相似性思維等。所以我們要進(jìn)行類比研究。這種類比和上述提到的

散文內(nèi)部的各種文體的類比有所不同，大致分為以下幾個(gè)方面：一是散文與詩(shī)歌、小說(shuō)、戲劇的對(duì)比研究。每種體裁都有其內(nèi)在規(guī)定性，這是它區(qū)別于其他體裁的重要原因，而散文的內(nèi)在規(guī)定性始終是個(gè)無(wú)法回避的難題，在回答這個(gè)難題的過(guò)程中自覺(jué)地將散文與其他體裁共同納入研究視野，將為建構(gòu)理論提供重要的參考和依據(jù)；第二種是散文與非文本中心現(xiàn)象的對(duì)比。非文本中心的敘事學(xué)研究已經(jīng)起步，[6]面對(duì)今后越發(fā)復(fù)雜的文學(xué)乃至文化現(xiàn)象，這將是我們以后非常重要的研究視野，而且西方學(xué)者的敏銳度已經(jīng)走在我們前面，他們對(duì)于非文本現(xiàn)象的一系列研究，如視覺(jué)與文本的關(guān)系等已經(jīng)展開(kāi)。

散文的開(kāi)放性決定了它與社會(huì)生活的各個(gè)方面緊密相連。我們只盯著“散文”就做不好散文研究，必須要把散文放在更廣闊的社會(huì)生活背景中去考察，如果只囿于散文本身的發(fā)展，那么，對(duì)于整體的了解也就必然偏頗。視野的寬闊還體現(xiàn)在已有的概念里面打轉(zhuǎn)。許多散文研究者的審美觀念中保留著太多的古典趣味，往往滿足于散文研究的“靜態(tài)”平衡格局，不愿打破散文的華嚴(yán)秩序。正是這種封閉性、保守性、趨古趣味和過(guò)分的平靜感妨礙了散文研究的突破與發(fā)展。所以散文研究的當(dāng)務(wù)之急是建立和擁有現(xiàn)代意識(shí)的宏闊視野。當(dāng)然，我們也不放棄對(duì)現(xiàn)有理論的引用。只要是合適的，我們都可以拿來(lái)作為自身理論建設(shè)的資源，同時(shí)這些方法也會(huì)是建立現(xiàn)代散文理論的題中應(yīng)有之義。

[1]孫紹振：百年散文史識(shí):文體建構(gòu)的曲折和輝煌——評(píng)范培松《中國(guó)散文史》[J].文學(xué)評(píng)論，2009，（1）.

[2]陳劍暉.中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文的詩(shī)學(xué)建構(gòu)[M].南昌:江西高校出版社，2004.

[3]陳劍暉，司馬曉雯.星垂平野闊月涌大江流——新時(shí)期散文研究三十年[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009，（2）.

[4]汪文頂.中國(guó)現(xiàn)代散文史.修訂后記[M].濟(jì)南:山東文藝出版社，2001.

[5]李澤厚.美學(xué)四講[M].北京:三聯(lián)書(shū)店，1989.

[6]袁國(guó)興.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)型式批評(píng)[M].北京:人民出版社，2010.

責(zé)任編輯 鄧年

I216.2

A

1003-8477（2015）11-0142-04

李思瑾（1986—），女，華南師范大學(xué)文學(xué)院現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)博士。

①以上諸說(shuō)法均見(jiàn)于俞元桂先生主編的《中國(guó)現(xiàn)代散文理論》，該書(shū)詳細(xì)收錄了現(xiàn)代散文作家對(duì)于散文的研究和看法。