王愛冰，王越芬

(東北林業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱　150040)

?

王越芬(1961-)，女，教授，博士，主要從事馬克思主義中國化研究。

腐敗懲治與預(yù)防的法律制度建設(shè)新節(jié)點(diǎn)

王愛冰，王越芬

(東北林業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱150040)

[摘要]腐敗作為世界性、歷史性難題一直困擾著很多國家。在我國，腐敗的懲治與預(yù)防關(guān)鍵在于推進(jìn)反腐敗法律制度的建設(shè)與運(yùn)行，十八屆四中全會在腐敗懲治與預(yù)防的法律制度建設(shè)方面有了新突破并成為新節(jié)點(diǎn)，不斷地探索創(chuàng)新為反腐敗法律制度的建設(shè)提供動力，對廉政法治社會的形成及反腐敗的法律機(jī)制的完善都起到了積極的作用。

[關(guān)鍵詞]懲治腐??；預(yù)防腐??；法律制度；十八屆四中全會；新節(jié)點(diǎn)

反腐敗一直是我國黨風(fēng)建設(shè)和國家政權(quán)穩(wěn)定的基本任務(wù)，是維護(hù)社會穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要保證，腐敗問題也是困擾改革開放和安定團(tuán)結(jié)的最大問題之一。

一、十八大以來我國腐敗懲治與預(yù)防的法律制度建設(shè)的進(jìn)展

1．以法治化思維及方式防治腐敗

十八大以來，中央紀(jì)委不斷提升組織協(xié)調(diào)能力，完善辦事規(guī)章制度，完備和細(xì)化初核、立案調(diào)查等各項(xiàng)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)辦案流程；涉嫌犯罪的案件及時(shí)按程序移送司法機(jī)關(guān)；對辦案工作中的重大問題及時(shí)協(xié)調(diào)解決，用法治方式懲治腐敗。在相當(dāng)程度上彌補(bǔ)了廉政法規(guī)制度，如在腐敗瀆職罪的懲處上，對不同對象的懲處無具體統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、量刑偏低、制裁彈性過大等問題都得到了相應(yīng)的解決。在法治思維上樹立規(guī)則在先、法律至上的正確法治思維。有些單位領(lǐng)導(dǎo)錯(cuò)將罰沒財(cái)物作為福利發(fā)放給職工以資鼓勵(lì)，糊涂地觸犯了法律，究其原因是由于部分領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的缺乏、不了解法律法規(guī)的具體內(nèi)容而無意間觸犯了法律。因此，反腐敗的法律法規(guī)除了要統(tǒng)一懲處標(biāo)準(zhǔn)、力度，形成良好的廉政法治氛圍外，更重要的是要加大普法力度，在領(lǐng)導(dǎo)干部廉政法治文化教育方面要重視社會主義法治理念教育將依法治國作為核心，依法行政作為重點(diǎn)，依法執(zhí)政作為統(tǒng)領(lǐng)，要擺脫幾千年官本、人治觀念影響。習(xí)近平同志指出：“要善于用法治思維和法治方式反對腐敗，加強(qiáng)反腐敗國家立法，加強(qiáng)反腐倡廉黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，讓法律制度剛性運(yùn)行。”[1]十八大《改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定》出臺后，《關(guān)于在干部教育培訓(xùn)中加強(qiáng)學(xué)員管理的規(guī)定》接踵而至，可見黨和國家已經(jīng)意識到了法律法規(guī)出臺后，使國家公職人員樹立法治反腐思維的重要性。引導(dǎo)教育國家公職人員要將依法治國的思想理念銘刻于心，時(shí)時(shí)刻刻以法治思維方式約束規(guī)范自己的言行，為人民營造出人人都能自覺守法執(zhí)法的法治環(huán)境以身作則。這些舉措為防治腐敗構(gòu)建了法治思維框架，為腐敗懲治與預(yù)防的方式轉(zhuǎn)向法治化奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

2．權(quán)力監(jiān)督及制約的相關(guān)法律制度體系化

對權(quán)力運(yùn)行的有效制約和監(jiān)督自古以來就是反腐敗的重中之重，最好的辦法就是確保權(quán)力依法而設(shè)，依法而授，依法而治。以前，雖然將用權(quán)力參與經(jīng)商作為違法行為進(jìn)行查處，但是部分領(lǐng)導(dǎo)干部將權(quán)力模式進(jìn)行改變繼續(xù)參與商業(yè)競爭與分配，鉆法律空子，可見需要一套體系化的權(quán)力監(jiān)督及制約的法律制度。十八大以來，習(xí)近平同志多次強(qiáng)調(diào)“要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。黨的十八屆三中全會明確提出，“健全反腐倡廉法規(guī)制度體系”。2013年5月27日，《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》、《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案規(guī)定》公布，2013年12月，中共中央印發(fā)《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2013-2017年工作規(guī)劃》，各級紀(jì)委在反腐懲治與預(yù)防法律制度體系建設(shè)方面也取得了重要進(jìn)展，比如，中央紀(jì)委系統(tǒng)性地歸納清理了中央紀(jì)委黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件，不駐會常委要向中央紀(jì)委常委會報(bào)告工作，制定常委會辦公會議和監(jiān)察部工作的規(guī)則；對違法違紀(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部各級紀(jì)委普遍建立約談制度，執(zhí)行初核、立案調(diào)查等一套科學(xué)、完善而細(xì)致的審查流程。筆者認(rèn)為，中央紀(jì)委將不斷深入研究腐敗懲治與預(yù)防法律法規(guī)制度體系，不斷提高反腐敗法治化水平，用先易后難、循序漸進(jìn)的方法，使反腐敗法律法規(guī)制度逐步形成行之有效的體系，使反腐倡廉工作有法可依。

3．司法職權(quán)的獨(dú)立化、公開化

由于司法公開不到位，公共信息公開制度的缺失，導(dǎo)致立法這種本應(yīng)該具有最大公開程度的活動反而公開渠道不暢通或不夠公開透明，出現(xiàn)很多法律出臺后有好多群眾不知情或一知半解。根據(jù)我國的憲法規(guī)定，人民政府、人民法院、人民檢察院，三者平行安排、同出一源、職能相對獨(dú)立?？墒怯捎谥袊恼蝹鹘y(tǒng)、領(lǐng)導(dǎo)干部“官本位”的趨向和行政化的司法體制影響，以及現(xiàn)行機(jī)制中行政區(qū)與司法區(qū)重疊，各級行政機(jī)關(guān)支配和管理司法機(jī)關(guān)的人財(cái)物等資源的供給，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)出現(xiàn)依附于政府機(jī)關(guān)的狀態(tài)，政治生活中司法機(jī)關(guān)的地位普遍低于行政機(jī)關(guān)。十八大以來，中央紀(jì)委對黨員干部違反黨紀(jì)國法的，嚴(yán)懲不怠，著力徹查違紀(jì)違法事實(shí)，及時(shí)按程序移送司法機(jī)關(guān)處理。最高人民法院深化司法公開，著力推進(jìn)公開審判，努力實(shí)現(xiàn)陽光司法，正式實(shí)施《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》規(guī)定除了法律規(guī)定不宜公開的將全部公開審判，法院裁判文書將全面發(fā)布于公開網(wǎng)站接受大眾監(jiān)督。

二、十八屆四中全會成為我國腐敗懲治與預(yù)防的新節(jié)點(diǎn)

十八屆四中全會全面深入部署了法治國家、法治政府、法治社會三者一體化的宏偉藍(lán)圖，將建設(shè)法治中國進(jìn)行升華與提升，對執(zhí)法機(jī)關(guān)預(yù)防和懲治腐敗運(yùn)用法治思維和法治方式提出新要求，這必將成為我國腐敗懲治與預(yù)防法律制度建設(shè)的新節(jié)點(diǎn)、新征程。

1．依法治國為主題，奠定反腐敗法律制度建設(shè)基礎(chǔ)

十八屆四中全會是我國首次將依法治國作為盛會的主題。中央全會首次以法治為主題作出重要決定，不僅是在建國史上而且在建黨史上也是首次將法治作為中央全會的主題。這無疑向全世界彰顯了我國將堅(jiān)定不移的走“中國特色社會主義法治道路、完善中國特色社會主義法治體系、建設(shè)社會主義法治國家的決心”。[2]不僅明確了全面推進(jìn)依法治國的方向，而且突出了全面推進(jìn)依法治國的工作重點(diǎn)和總抓手，可見此次會議對法律的重視程度，這對于建設(shè)腐敗懲治與預(yù)防的法律制度奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2．黨規(guī)國法雙軌并行，為反腐敗法律制度建設(shè)提供保障

黨的十八屆四中全會對黨的領(lǐng)導(dǎo)和法治二者之間的關(guān)系做出了科學(xué)的解釋。在此次全會上首次提出了將黨內(nèi)的法規(guī)體系納入到法制體系的建設(shè)中，依法限制制約權(quán)力，保障權(quán)力廉潔公正運(yùn)行。在我國，法律是為了保障社會正常運(yùn)行對全體社會成員提出的具有普遍約束力的最基本行為規(guī)范，而黨內(nèi)法規(guī)則是對黨員的要求，它比法律的要求更嚴(yán)格但卻不沖突，都蘊(yùn)含著法治邏輯。依法治國應(yīng)加強(qiáng)腐敗懲治與預(yù)防的黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)，推進(jìn)反腐敗國家立法，運(yùn)用法治思維方式充分發(fā)揮嚴(yán)格執(zhí)紀(jì)與公正司法的不同功能與內(nèi)在聯(lián)系效應(yīng)，將它們有機(jī)銜接、靈活實(shí)施。努力形成黨紀(jì)國法相互促進(jìn)、保障又相輔相成的法治化格局。

3．明確立法及法律邊界，讓反腐敗法律制度權(quán)責(zé)明確

十八屆四中全會提出，行政機(jī)關(guān)“法無授權(quán)不可為”。明確立法權(quán)力邊界能夠使法律制度權(quán)責(zé)，從體制機(jī)制及工作程序等方面更加清晰明確，能夠有效的防止部門利益和地方保護(hù)主義的法律化。首先，人大及其常委會在立法工作中的主導(dǎo)作用不可動搖，不斷發(fā)揮這一主導(dǎo)性，將重要的具有綜合性、全局性、基礎(chǔ)性的法律草案交由全國人大及其常委會的法制工作委員會組織的相關(guān)部門起草；起草過程更加注重實(shí)踐出真知，因此要更加注重有經(jīng)驗(yàn)的專家顧問的參與，不斷擴(kuò)大專職常委所占比例，積極鼓勵(lì)公眾參與，對存在爭議比較大的重要立法事項(xiàng)不能停滯不前、猶豫不決，應(yīng)由決策機(jī)關(guān)引入作為清晰“旁觀者”的第三方進(jìn)行客觀評估。這有利于反腐敗法律制度建設(shè)中，違法行為界定的統(tǒng)一與懲治力度的一致性。另外，法律邊界的界定更為細(xì)致，比如“將財(cái)物擴(kuò)大為財(cái)物和其他財(cái)產(chǎn)性利益”這一賄賂范圍的新界定，賄賂范圍的界定越清晰、明確、科學(xué)表示一個(gè)國家或地區(qū)反腐敗的能力越強(qiáng)，對賄賂罪的打擊范圍和力度越大。因?yàn)槭挛锸遣粩嘧兓l(fā)展的，隨著社會不斷發(fā)展不斷進(jìn)步，腐敗的方式方法也在發(fā)生變化，很多腐敗分子變相的將手中的國家管理權(quán)進(jìn)行利益交換。利用職務(wù)便利收受或索取非財(cái)產(chǎn)性利益與財(cái)產(chǎn)性利益本質(zhì)上是一樣的，都是自己利用職務(wù)之便收取好處，都是侵犯了自己職務(wù)的廉潔性和不可收買性，由此可見，沒有理由將非財(cái)產(chǎn)性利益排除在賄賂之外，反腐敗不能舍本逐末。中央提出財(cái)產(chǎn)性利益這個(gè)名詞，彌補(bǔ)了法律上的相關(guān)漏洞及空白，顯示出其對腐敗更深入的實(shí)際了解和反腐敗能力的提升。

4．保障司法公正，提升我國反腐敗法律制度公信力

公平、公正、公開三者是法律最基本的內(nèi)在要求及表現(xiàn)，只有通過公開的法律行為才能產(chǎn)生公平、公正的法律結(jié)果。十八屆四中全會，在現(xiàn)有決定的基礎(chǔ)上又對保障司法公正作出了更全面深刻的部署，以確保人民群眾參與司法，審判權(quán)和檢察權(quán)的依法獨(dú)立公正行使和司法職權(quán)的優(yōu)化配置。十八屆四中全會決定規(guī)定，司法人員履行法定職責(zé)將給予保護(hù)，領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法者嚴(yán)懲，不搞特殊化，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制，要擴(kuò)大參加審判的人員范圍，完善人民陪審員制度及審判、檢務(wù)、警務(wù)、獄務(wù)公開，讓人民得以更多地參與和了解，通過近距離的參與而更加知法、懂法、守法，變立案審查為立案登記。探索法院的審判權(quán)、檢察院的檢察權(quán)、司法行政事務(wù)管理權(quán)，三權(quán)分離，全面推進(jìn)司法公開化，主動將審理過程放置于陽光下，保障公平、公正的法律結(jié)果，使正義得以伸張，進(jìn)而充分提升司法機(jī)關(guān)的公信力及在百姓眼中的形象，從而提升法律的尊嚴(yán)和權(quán)威。

5．不斷探索創(chuàng)新，為反腐敗法律制度建設(shè)提供不竭動力

近年來，伴隨著新事物不斷產(chǎn)生，市場經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展，新的社會矛盾如雨后春筍般不斷增多，第一，全國法院受理案件數(shù)量不斷增多，這導(dǎo)致其中大量的案件涌入最高人民法院，使最高人民法院疲于處理案件，弱化了最高人民法院應(yīng)該發(fā)揮的監(jiān)督指導(dǎo)重要職能。第二，由于經(jīng)濟(jì)一體化，全球化跨區(qū)跨境案件越來越多，出現(xiàn)法院所在地的有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)利用職權(quán)和關(guān)系插手案件，干擾案件正常處理，嚴(yán)重干涉擾亂了法院的獨(dú)立審判。第三，有一些案件是由于行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)不當(dāng)或不作為造成侵害國家和社會公共利益，如生態(tài)保護(hù)、國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓等，這些對于公民和大多社會組織沒有直接利害關(guān)系，但不可忽視的是這種案件間接和長遠(yuǎn)的危害是巨大的，目前對這類違法行為缺乏有效的司法監(jiān)督，苦于無法提起公益訴訟，不利于促進(jìn)依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法和對公共利益的保護(hù)。可如果對這類違法行為任其發(fā)展，不予糾正，則可能演變?yōu)閲?yán)重的刑事犯罪，后患無窮。

針對以上三個(gè)問題四中全會決定，“設(shè)立最高人民法院巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件”。[2]這樣有利于大案要案得到及時(shí)解決且能方便訴訟人就地解決糾紛，又能使案件分流使最高人民法院得到更多的時(shí)間空間去集中精力監(jiān)督指導(dǎo)全國法院工作，審理并整理出對統(tǒng)一法律適用有重大指導(dǎo)意義的重要典型案件，由此制定更權(quán)威更多的司法政策和司法解釋。探索設(shè)立跨區(qū)劃的人民檢察院和法院。這不僅利于阻擋地方對審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)工作的干涉及打擾，保護(hù)法院和檢察院在獨(dú)立公正公開的環(huán)境下依法行使審判權(quán)和檢察權(quán)，還有利于構(gòu)建特殊案件在跨行政區(qū)劃法院審理而普通案件在行政區(qū)劃法院審理的兩重訴訟格局。探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度，使那些對公眾和大部分社會組織沒有直接利害關(guān)系且也無法提起公益訴訟的案件得以建立，由檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，有利于完善行政訴訟制度和司法監(jiān)督，防止這類案件由小變大演變成嚴(yán)重的刑事犯罪。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳志剛.習(xí)近平黨的建設(shè)思想六論[J].理論探索，2014，(11).

[2]關(guān)于《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》的說明[N].人民日報(bào)，2014-10-29.

責(zé)任編輯：張慶

A New Node of Legal System Construction for the Punishment and Prevention Corruption

WANG Ai-bing，WANG Yue-fen

(Northeast Forestry University，Harbin 150040，China)

Abstract：Corruption，as a worldwide and historic problem，has been perplexing a lot of countries. In China，the key to the punishment and prevention of corruption is legal construction. The 4thplenary session of 18thCPC Central Committee is a new node for the legal system construction punishing and preventing corruption，which provides constant power for the legal construction. This makes a positive drive for the formation of incorrupt government and legal society.

Key words：punishing corruption；corruption prevention；legal system；the 4thplenary session of 18thCPC Central Committee；a new node

[中圖分類號]D630.9

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2015.12.011

[文章編號]1004—5856(2015)12—0059—03

[作者簡介]王愛冰(1988-)，女，遼寧鞍山人，碩士研究生，主要從事馬克思主義中國化研究；

[收稿日期]2015-02-09