喻發(fā)勝黃海燕

（1.華中師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院，湖北武漢，430079；2.宜春學(xué)院，江西宜春，336000）

【公共關(guān)系研究】

“全球化”與“社會轉(zhuǎn)型”：當(dāng)代中國社會風(fēng)險的生成背景*

喻發(fā)勝1黃海燕2

（1.華中師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院，湖北武漢，430079；2.宜春學(xué)院，江西宜春，336000）

內(nèi)容提要：對社會風(fēng)險生成背景的準(zhǔn)確認(rèn)知，構(gòu)成了對危機生成、演化的內(nèi)在機理進行科學(xué)探究的邏輯起點.全球化是當(dāng)代中國社會風(fēng)險生成的外部生態(tài)，而社會轉(zhuǎn)型則是當(dāng)代中國社會風(fēng)險生成的內(nèi)在環(huán)境.對生成背景的準(zhǔn)確研判，有助于我們對潛在的社會風(fēng)險進行預(yù)判，達(dá)到控制、減輕和消除危害的最終目的，實現(xiàn)保護公眾生命財產(chǎn)安全，維護國家安全、公共安全、環(huán)境安全和社會秩序的整體目標(biāo).

全球化 社會轉(zhuǎn)型 風(fēng)險 風(fēng)險社會

人類對于“風(fēng)險”的關(guān)注與研究伴隨著整個人類文明史.忽略對“風(fēng)險”的研判和干預(yù)，可能引發(fā)不可逆轉(zhuǎn)的危機，并對群體穩(wěn)定和社會秩序造成災(zāi)難性影響.要對危機進行預(yù)警，并成功地控制、減輕和消除其引發(fā)的危害，就必須對社會風(fēng)險的生成背景做出精準(zhǔn)的研判.或可換言之，對社會風(fēng)險生成背景的準(zhǔn)確認(rèn)知，構(gòu)成了對危機生成、演化的內(nèi)在機理進行科學(xué)探究的邏輯起點.筆者認(rèn)為，要對當(dāng)代中國社會風(fēng)險的生成背景進行深描，可自“風(fēng)險”的內(nèi)涵出發(fā)，從共性的外部生態(tài)——“全球化”和個性的內(nèi)部環(huán)境——“社會轉(zhuǎn)型”兩個維度來進行.

一、“風(fēng)險”內(nèi)涵的位移

據(jù)考證，早在17世紀(jì)中期，英文中即出現(xiàn)“risk（風(fēng)險）”一詞.它源自意大利文“risicare”，意指在航海中可能遇到的觸礁、風(fēng)暴等客觀危險事件.遠(yuǎn)古時期，傍海而居的西方民族多以打魚捕撈或航海經(jīng)商為生.而海上突來的風(fēng)浪不僅可能會奪走出海人的勞動工具，還可能會奪走他們的性命.可以說，“風(fēng)”潛藏著海上無法預(yù)知的和難以把控的危險.正因于此，“風(fēng)”意味著“險”，故有“risk（風(fēng)險）”一詞.在古漢語中，與“risk（風(fēng)險）”詞義最接近的詞是“危險”.這大概緣于東方華夏民族主要生活于內(nèi)陸地區(qū)，生產(chǎn)、生活中的“危險”更多源自于山.在古代漢語中，“?！睘闀庾?，小篆體的“危”字形上面是人，中間是山崖，下面腿骨節(jié)形，表示人站在山崖上，意指“在高處而畏懼”.《說文解字》對“?！钡慕忉屢酁椤霸诟叨鴳忠病?因此，在東方華夏先民的觀念中，“?！倍嗯c山高相連，遂有“危險”一詞.

可見，無論是西方的“risk（風(fēng)險）”，還是中國的“危險”，彼時的“險”更多地來自大自然，是人的意志和行動所難以左右的.因此，吉登斯將這種“險”稱之“外部風(fēng)險”（External risk）.對于人類社會而言，它不是天災(zāi)便是人禍.

在現(xiàn)代風(fēng)險的研究中，學(xué)界公認(rèn)將“風(fēng)險”作為一個學(xué)術(shù)命題提出并進行深入研究始于烏爾里奇·貝克（Ulrich Beck）.他指出：“風(fēng)險的概念直接與反思性現(xiàn)代化的概念相關(guān).風(fēng)險可以被界定為系統(tǒng)地處理現(xiàn)代化自身引致的危險和不安全感的方式.風(fēng)險，與早期的危險相對，是與現(xiàn)代化的威脅力量以及現(xiàn)代化引致的懷疑的全球化相關(guān)的一些后果”［1］.在貝克看來，工業(yè)社會以前出現(xiàn)的風(fēng)險，都是個人（或小團體）的風(fēng)險，是由人類無法支配的大自然所帶來的.真正的風(fēng)險（社會風(fēng)險）概念是在工業(yè)社會發(fā)展到一定程度后才出現(xiàn)的，是一個具有反思性的概念：“風(fēng)險是人類活動和疏忽的反映，是生產(chǎn)力高度發(fā)展的表現(xiàn).這意味著危險的來源不再是無知而是知識；不再是因為對自然缺乏控制而是控制太完善了；不是那些脫離了人的把握的東西，而是工業(yè)時代建立起來的規(guī)范和體系.現(xiàn)代性甚至取代了它對手的角色——有待克服的傳統(tǒng)，有待掌握的自然束縛”［2］.

可見，20世紀(jì)以來，隨著全球化進程的日益加速，生產(chǎn)力水平呈指數(shù)形式提高，社會風(fēng)險與日俱增，“風(fēng)險”一詞的內(nèi)涵也悄然發(fā)生著位移.今天的風(fēng)險已經(jīng)不僅僅來自于或主要來自于大自然，而更來自于人類活動本身.那種因為對大自然無從把握和控制的風(fēng)險恐懼正在逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閷ψ越ㄒ?guī)范與體系的潛在擔(dān)憂.

二、“全球化”：當(dāng)代中國社會風(fēng)險生成的外部生態(tài)

（一）全球化孕育“風(fēng)險社會”

全球化是當(dāng)今時代的基本特征，并在當(dāng)代呈現(xiàn)出“發(fā)展進程加快”、“開放性增強”、“不確定性加劇”、“全球一體化與利益集團化并存”四大特點.這些特點在使風(fēng)險波及速度急劇加快的同時，也使其關(guān)涉的對象迅速擴大——不僅僅局限于個人和小團體內(nèi)部，而是包括世界上所有國家和民族在內(nèi)的“風(fēng)險共同體”.

美國學(xué)者羅蘭·羅伯森（Roland Robertson）認(rèn)為，全球化的內(nèi)在動力或者核心內(nèi)涵正在于“現(xiàn)代性”.也正是由于“現(xiàn)代性”這一核心內(nèi)涵，才使全球化進程在當(dāng)代上升到意識與價值層面.

貝克將現(xiàn)代性的特征稱為“風(fēng)險社會”，在“風(fēng)險社會”中，各種全球性風(fēng)險對人類的生存和發(fā)展施加了嚴(yán)重的威脅.在《風(fēng)險社會》的第一章“論財富分配的邏輯和風(fēng)險分配的邏輯”中，貝克指出“風(fēng)險并不是現(xiàn)代性的發(fā)明”，但此前的風(fēng)險并“不意味著地球上所有生命自我毀滅這樣的威脅”.現(xiàn)在的情況則是，任何一個國家，即便它并不存在嚴(yán)重的工業(yè)污染問題，也會被一同卷入污染債務(wù)的償還名單中.任何一個國家，它所爆發(fā)的污染災(zāi)難也都不可避免地越出局部的界限，而成為整體性的災(zāi)難.［3］例如2011年3月，日本東北部海岸發(fā)生特大海嘯和地震，日本并未因其一流的防災(zāi)應(yīng)急管理能力而逃脫由此引發(fā)的核泄漏災(zāi)難.由9.0級地震引發(fā)的福島核電站危機，導(dǎo)致全世界對放射性污染充滿恐懼.正如貝克所言，“高度發(fā)展的核能和化學(xué)生產(chǎn)力的危險，摧毀了我們據(jù)以思考和行動的基礎(chǔ)和范疇，比如空間和時間、工作和閑暇、工廠和民族國家，甚至還包括大陸的界線.換一種方式說，在風(fēng)險社會中，不明的和無法預(yù)料的后果成為歷史和社會的主宰力量”［4］.于是我們看到，一方面，不斷發(fā)展的科學(xué)技術(shù)讓人們防御災(zāi)害的能力得以持續(xù)增強，使“人定勝天”在一定范圍內(nèi)成為可能；另一方面，它又大大增強了“現(xiàn)代化的風(fēng)險”，甚至讓我們陷入束手無策的窘境.

在吉登斯看來，全球化造就了一個“失控的世界”，他將全球化引發(fā)的社會風(fēng)險歸納為四類：第一類危機涉及經(jīng)濟兩極分化造成的“貧困大毀滅”.全球化帶來經(jīng)濟不平等加劇，世界上有至少20%的人口生活在絕對貧困的條件下，基本的生活需要得不到滿足.第二類涉及現(xiàn)代社會發(fā)展對世界生態(tài)體系的負(fù)面影響，包括物質(zhì)資源的枯竭、污染與環(huán)境破壞、“溫室效應(yīng)”與全球氣候變暖、臭氧層的破壞、熱帶雨林的破壞、沙漠化、水的毒化與水資源枯竭等.第三類危機涉及潛藏的集體暴力傾向和大規(guī)模破壞性武器的存在與不斷擴散.“冷戰(zhàn)”雖然結(jié)束，核對抗和核戰(zhàn)爭的可能性依然威脅著人類.在“冷戰(zhàn)的均衡”打破后，國際暴力問題突出，地區(qū)緊張局勢加重.第四類涉及對民主權(quán)利的大規(guī)模壓制.軍事統(tǒng)治的回潮，因宗教、語言、道德、血統(tǒng)問題而被監(jiān)禁的情況嚴(yán)重，美國的霸權(quán)主義，政治極權(quán)主義和極右勢力死灰復(fù)燃.所有這些，構(gòu)成了沒人能夠逃避的風(fēng)險環(huán)境，在這一風(fēng)險環(huán)境中，與己無關(guān)的“他人”的歷史已經(jīng)終結(jié).［5］

（二）全球化進程中當(dāng)代中國面臨的風(fēng)險挑戰(zhàn)

任何國家、民族都不可能置身于全球化之外，中國社會的艱難轉(zhuǎn)型也正是在全球化的推動下才開始轉(zhuǎn)動古老而龐大的身軀.全球化在給我國帶來或主動或被動的發(fā)展契機時，也使我國面臨諸多嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，除了上面提及的由科學(xué)技術(shù)帶來的“現(xiàn)代化的風(fēng)險”，還涉及政治、經(jīng)濟、文化、軍事、外交等方方面面.改革開放30多年，中國重新崛起.這種崛起雖然增強了國家自我保護的能力，但國家安全系數(shù)卻未必成正比例增加.面對中國的崛起，對于西方社會、特別是對于當(dāng)今世界頭號強國美國而言，所激發(fā)的感情是復(fù)雜的.中國關(guān)于成立亞投行的提議一出爐就遭遇到來自美國的阻力，即可視為新近的有力例證之一.

塞繆爾·亨廷頓（Huntington.Samuel.P）認(rèn)為，中華文明是世界上最古老、最燦爛的文明之一.在歷史上，中國曾長期是世界上最強大的國家，只是到了近代才衰落下去并招致西方列強的侵略與欺凌.中國人復(fù)興自己文化的愿望極為強烈，這種強烈的民族訴求將產(chǎn)生無與倫比的力量.同時，亨廷頓認(rèn)為歷史上的大國在崛起的過程中，為維護本國利益、獲取區(qū)域性或世界霸權(quán)，通常都會采用擴張、掠奪等手段以擴大自己的勢力范圍.他說：“沒有理由認(rèn)為，中國在經(jīng)濟和軍事實力增強后不會采取同樣的做法.”［6］在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中，亨廷頓提出如下觀點：“1.在21世紀(jì)，中國崛起的可能性很大；2.崛起的中國將推行擴張主義，成為東亞的霸權(quán)；3.崛起的中國將不斷伸張自己的文化和勢力，擾亂由西方主導(dǎo)的現(xiàn)存國際秩序；4.崛起的中國將會威脅美國在亞洲的利益，成為美國的頭號敵人.”［7］亨廷頓認(rèn)為：“中國作為東亞占主導(dǎo)地位的地區(qū)大國的狀況如果繼續(xù)下去，將對美國的核心利益構(gòu)成威脅.美國與中國沖突的潛在原因，是兩國在東亞未來軍事問題上的根本分歧.”［8］

2006年4月20日，世界和平與安全專家、英國漢普郡學(xué)院教授邁克爾·克萊爾在《亞洲時報》上發(fā)表了題為《遏制中國》的文章.該文指出，美國最主要的戰(zhàn)略目標(biāo)是阻止一切未來可能威脅到美國軍事霸主地位的對手的出現(xiàn)，而這一對手就是中國.美國五角大樓則在2006年2月5日發(fā)布的《國防年鑒》中再次確認(rèn)1992年《國防年鑒》中已做出的斷言：美國不會允許任何競爭性的超級大國的崛起.它指出，中國是最有可能對美國產(chǎn)生威脅的競爭對手.

全球化的歷史表明，全球化并非全球利益由不同國家、民族所共享，相反，它是全球范圍內(nèi)不同國家、民族利益博弈的進程.在全球化時代，雖然國家、民族之間有越來越多的共同利益，但相互競爭甚至相互爭斗的因素始終存在.特別是在大國之間，這種風(fēng)險尤其突出.因此，在全球化進程日益加劇的當(dāng)今時代，中國所面臨的挑戰(zhàn)是巨大和嚴(yán)峻的.

三、“社會轉(zhuǎn)型”：當(dāng)代中國社會風(fēng)險生成的內(nèi)在環(huán)境

當(dāng)前，中國社會在經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，各種矛盾相互交織，沖突頻發(fā)，即“我國既處在發(fā)展的戰(zhàn)略機遇期，又處在矛盾的凸顯期”.在討論當(dāng)前中國社會的矛盾與沖突時，“社會轉(zhuǎn)型（Social transformation）”既是這些矛盾與沖突產(chǎn)生的重要社會背景，也是這些矛盾與沖突發(fā)生的原因.只有認(rèn)真厘清了當(dāng)前中國社會轉(zhuǎn)型的主要特征，才可能對當(dāng)前中國社會的各種矛盾與沖突的頻繁發(fā)生做出解釋；才可能對各種潛在或現(xiàn)實的危機進行科學(xué)預(yù)警.

筆者在《文化安全——基于社會核心價值觀嬗變與傳播的視角》一書中，對當(dāng)代中國社會的轉(zhuǎn)型從利益生成能力與方式、利（權(quán)）益分配（保障）原則與方式兩個方面進行了界定.一是從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、家庭手工業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)化與信息化社會的轉(zhuǎn)型；二是從“宗法—專制”社會向“民主—法治”社會的轉(zhuǎn)型［9］.

鄭杭生對中國社會的此次轉(zhuǎn)型作了階段性劃分.他認(rèn)為，從總體上說中國社會的此次轉(zhuǎn)型應(yīng)從1840年的鴉片戰(zhàn)爭開始，到目前為止大致經(jīng)歷了三個階段：1840年—1949年為第一階段；1949年—1978年為第二階段；1978年至今為第三階段.其中1978年到現(xiàn)在這一段時期為“社會轉(zhuǎn)型加速期”.筆者以為，將1978年至今的這一階段定位為“社會轉(zhuǎn)型加速期”是非常有創(chuàng)見的判斷.在這樣一個時期，“中國大陸社會的利益格局、社會關(guān)系、次級制度、價值觀念、生活方式、文化模式、社會控制機制、社會承受能力等等方面都發(fā)生了巨大的變化.這是每個生活在其中的社會成員都可以這樣那樣親身感受得到的”［10］.正是在這種全方位的深刻的社會轉(zhuǎn)型中，中國社會各種矛盾更為凸顯，其中最為顯著的特征即為群體性事件頻繁發(fā)生，且在現(xiàn)階段呈愈演愈烈之勢.所謂群體性事件，筆者將其定義為：對社會秩序、公共安全與國家安全造成影響的多人參與的公共事件.根據(jù)引發(fā)群體性事件的原因，筆者試將群體性事件分為以下四種類型：一是“公眾權(quán)益受損型”群體性事件，主要是指公眾的經(jīng)濟利益、政治權(quán)益以及其他權(quán)益受到損害，通過正常途徑未能得到妥善解決所引發(fā)的群體性事件.二是“常態(tài)事件觸發(fā)型”群體性事件，主要是指因常見的民事糾紛、治安案件等事件引發(fā)的、矛頭轉(zhuǎn)向針對政府的群體性事件.三是“民族宗教矛盾型”群體性事件，主要是指我國各民族在相互交往過程中因利益關(guān)系、民族文化、生活習(xí)俗、宗教信仰、宗教管理等方面的原因引發(fā)的群體性事件.四是“國家主權(quán)沖突型”群體性事件，主要是指因國家主權(quán)、民族尊嚴(yán)受到傷害，引發(fā)群眾上街游行、示威、靜坐等群體性事件.

上述四種類型的群體性事件中，“公眾權(quán)益受損型”、“國家主權(quán)沖突型”、“民族宗教矛盾型”群體性事件，均事出有因，如果處置及時，應(yīng)對得當(dāng)，調(diào)控起來尚有章可循.如近年來接連發(fā)生的各類“鄰避”事件和新疆系列暴力襲擊事件等.要解決“公眾權(quán)益受損型”群體事件，關(guān)鍵在于權(quán)威政治的破除和社會公平的實現(xiàn).要解決“民族宗教矛盾型”群體事件，關(guān)鍵在于身份求異意識的弱化和民族自決意識的消除.四類群體性事件中，最令人難以理解的是“常態(tài)事件觸發(fā)型”群體性事件.此類事件多因一些常見的民事糾紛、治安案件引發(fā)，參與人數(shù)卻往往較多，“打、砸、搶、燒、堵”等極端行為常常相伴出現(xiàn)，給人防不勝防之感.近年來影響較大的“常態(tài)事件觸發(fā)型”群體性事件有2004年重慶萬州“10·18事件”、2005年安徽池州“6·26事件”、2007年四川大竹“1·17事件”、2008年貴州甕安“6·28事件”、2008年深圳“11·7襲警暴力事件”、2009年湖北石首“6·17事件”、2010年安徽馬鞍山“6·11事件”等.這類“常態(tài)事件”演變成群體性事件，其共同的特征是參與“打、砸、搶、燒、堵”的公眾大多數(shù)與事件本身“無直接利益關(guān)系”，然而卻給了轉(zhuǎn)型期民粹主義情緒的宣泄制造了出口.更多“不在場”的公眾則通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)表自己的觀點與意見，形成強大的輿論，對事件的發(fā)展進程進行影響與干預(yù).近年來，點擊量達(dá)百萬級的網(wǎng)絡(luò)輿論事件亦頻繁產(chǎn)生，如“華南虎假照被揭穿事件”“三鹿毒奶粉事件”“范跑跑事件”“鄧玉嬌事件”“云南晉寧縣‘躲貓貓’事件”“上海交通管理部門‘釣魚執(zhí)法事件’”“杭州市飆車案”“河南農(nóng)民工‘開胸驗肺’”“鄭州市副局長‘替誰說話’事件”“湖北廳官夫人被打事件”等，使得網(wǎng)絡(luò)輿論成為當(dāng)代中國社會一個引人矚目、令人關(guān)切的社會現(xiàn)象.對于社會危機而言，網(wǎng)絡(luò)輿論既能起到“解壓閥”的作用，也能起到“放大器”的作用.如果有關(guān)部門對事件處置不力、輿論引導(dǎo)不當(dāng)，往往會引發(fā)更嚴(yán)重的社會危機.

四、結(jié)語

全球化在本質(zhì)上是國家之間的利益博弈.由于中國當(dāng)前的利益生成能力相對薄弱，利益博弈機制嚴(yán)重滯后，因此在世界范圍內(nèi)博弈的安全系數(shù)不高.

社會轉(zhuǎn)型在本質(zhì)上則是國家民族內(nèi)部不同社會階層之間的利益博弈.由于中國當(dāng)前維權(quán)的制度化建設(shè)尚不完善，公民的利益表達(dá)渠道不夠暢通，底層群眾尤其是弱勢群體的博弈能力有待加強，因此民眾的理性訴求也就缺乏足夠的機制、渠道保障和能力支撐，階層間的對抗和沖突難以避免.

總之，全球化和社會轉(zhuǎn)型共同構(gòu)成了當(dāng)代中國社會風(fēng)險生成的重要背景，唯有對其準(zhǔn)確研判，才能對潛在的社會風(fēng)險進行預(yù)判，達(dá)到控制、減輕和消除危害的最終目的，實現(xiàn)保護公眾生命財產(chǎn)安全，維護國家安全、公共安全、環(huán)境安全和社會秩序的整體目標(biāo).

注釋：

［1］［德］烏爾里奇·貝克：《風(fēng)險社會》，何博聞譯，南京：譯林出版社，2004年，第19頁.

［2］［德］烏爾里奇·貝克：《風(fēng)險社會》，何博聞譯，南京：譯林出版社，2004年，第225頁.

［3］參見［德］烏爾里奇·貝克：《風(fēng)險社會》，何博聞譯，南京：譯林出版社，2004年，第18頁.

［4］［德］烏爾里奇·貝克：《風(fēng)險社會》，何博聞譯，南京：譯林出版社，2004年，第20頁.

［5］參見［英］安東尼·吉登斯：《超越左與右——激進政治的未來》，李惠斌等譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第101～104頁.

［6］［美］塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，北京：新華出版社，2002年，第255頁.

［7］參見仲計水：《亨廷頓視野中的中國崛起》，《求實》2004年第5期.

［8］［美］塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，北京：新華出版社，2002年，第254頁.

［9］喻發(fā)勝：《文化安全——基于社會核心價值觀嬗變與傳播的視角》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2010年，第176～177頁.

［10］鄭杭生：《社會轉(zhuǎn)型論及其在中國的表現(xiàn)——中國特色社會學(xué)理論探索的梳理和回顧之二》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2003年第5期.

“Globalization”and“Social Transformation”：The Generate Background of Contemporary Chinese Social Risks