陶厚勇，王衛(wèi)華

(1.復旦大學 馬克思主義學院，上海 200433;2.上海財經(jīng)大學 人文學院，上海 200433)

政治經(jīng)濟學批判：《21世紀資本論》與《資本論》
——全國經(jīng)濟哲學高級論壇會議綜述

陶厚勇1，王衛(wèi)華2

(1.復旦大學 馬克思主義學院，上海 200433;2.上海財經(jīng)大學 人文學院，上海 200433)

皮凱蒂的《21世紀資本論》自2014年在我國熱銷以來，引發(fā)了學術界的高度關注與廣泛討論，一個重要原因在于它直面了當下全球財富分配不公平問題。它與馬克思的《資本論》既有共性，又有差異。我們要進行中國視域下的新政治經(jīng)濟學批判，就需要比較兩本資本論，并且對《21世紀資本論》進行批判性反思?；诖耍敬稳珖?jīng)濟哲學高級論壇會議重點談論了以下五大問題：一是經(jīng)濟哲學的歷史傳承與創(chuàng)新。二是馬克思勞動價值論：在《21世紀資本論》中的“抽離”。三是表層與深層之間的對立和統(tǒng)一：資本收益率增長與平均利潤率下降。四是資本精神現(xiàn)象學的哲學追問。五是過剩經(jīng)濟與分配正義：21世紀兩大揮之不去的課題。

政治經(jīng)濟學批判；《21世紀資本論》；《資本論》；財富分配；資本精神現(xiàn)象學；資本收益率；過剩經(jīng)濟

由全國經(jīng)濟哲學研究會、中國社會科學院哲學所《哲學研究》編輯部、上海財經(jīng)大學人文學院等單位共同主辦的“政治經(jīng)濟學批判：《21世紀資本論》與《資本論》高端學術研討會” 于2015年5月23日在上海財經(jīng)大學召開，來自中國社會科學院、上海財經(jīng)大學、復旦大學、同濟大學、臺灣實踐大學等單位的五十多名專家就本次論壇的十個會議主題展開了熱烈討論。在這次研討會上，與會專家充分發(fā)表了各自的觀點，他們紛紛指出，皮凱蒂的《21世紀資本論》這本書之所以受到如此關注和重視，一個很重要的原因就在于它直面當下突出的財富分配不公平問題，已經(jīng)引起了全球的高度關注。我們正處于一個財富集聚的時代，一方面，財富的快速增長帶給人們更加豐裕的生活，另一方面，財富分配的不公平又牽引著人們敏感的利益神經(jīng)。下面就本次論壇重點談論的五大問題進行綜述：一是經(jīng)濟哲學的歷史傳承與創(chuàng)新。二是馬克思勞動價值論：在《21世紀資本論》中的“抽離”。三是表層與深層之間的對立和統(tǒng)一：資本收益率增長與平均利潤率下降。四是資本精神現(xiàn)象學的哲學追問。五是過剩經(jīng)濟與分配正義：21世紀兩大揮之不去的課題。

一、經(jīng)濟哲學的歷史傳承與創(chuàng)新

第一，主張回歸到馬克思文本的考察。有學者指出，研究皮凱蒂的《21世紀資本論》依然要回到馬克思經(jīng)典文本，馬克思在《政治經(jīng)濟學批判》序言和《共產(chǎn)黨宣言》中的“兩個必然”“兩個絕不會”思想，仍然是我們應該給予關注的關于歷史唯物主義和經(jīng)濟學研究的重大問題。結合我國現(xiàn)實可知，中國改革開放的歷程和經(jīng)濟哲學之間有著內在的高度關聯(lián)性，鄧小平關于改革的思想、生產(chǎn)力的標準、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系順序擺放問題，既是唯物史觀在中國當時語境下的運用，又是經(jīng)濟哲學的重要表現(xiàn)。

第二，經(jīng)濟學和哲學的交流與對話。有學者指出，《21世紀資本論》的討論很重大，它涉及我國經(jīng)濟哲學界和國外學者的學術交流對話，涉及科學社會主義的命運問題。關于資本問題，尤其值得重點研討，它涉及中國特色社會主義的道路問題。有學者指出，現(xiàn)在經(jīng)濟學界的學者比較注意向哲學靠攏，然而當代哲學家向經(jīng)濟學家吸取營養(yǎng)就略顯不夠。經(jīng)濟哲學應該從以往更多地關注理論問題轉向關注鮮活的社會現(xiàn)實問題，這種轉向不是外力推動的，而是經(jīng)濟哲學內生的，應該更好地開展經(jīng)濟學和哲學的聯(lián)盟工作。哲學的批判應該是從現(xiàn)象趨于本質，從顯現(xiàn)走向真相，從現(xiàn)存走向應當，從異化走向合理。皮凱蒂所談到的貧富差距問題，中國也存在。對這個問題我們必須正視。在資本邏輯依然起決定性作用的現(xiàn)實面前，中國不能再走過去的反資本、反市場這條老路。

第三，把資本和資本主義區(qū)別開來。我們要搞清楚資本從何而來，它的貢獻究竟體現(xiàn)在哪些方面，它自身的內在矛盾又體現(xiàn)在何處。在當代中國，我們既需要充分利用資本，又不能走資本主義道路，這涉及社會主義和資本主義的關系問題。隨著皮凱蒂《21世紀資本論》的發(fā)表，中國經(jīng)濟哲學界也應該好好研究資本，研究當代資本的內涵問題，要堅決拋棄資本就是資本主義的錯誤認識。

第四，對當代中國市場經(jīng)濟的反思。有學者指出，這種反思可以從以下四個方面展開：一是當前中國市場經(jīng)濟的走向是一個什么樣的狀態(tài)？它與《資本論》的研究是一個什么樣的關系？二是不公正問題、兩極分化問題，成為兩本資本論共同關注的重點，那么中國產(chǎn)生這些問題的根源究竟在哪里？中國當前如何利用與把控資本？三是目前中國出現(xiàn)的不公平和不公正的問題，與其說根源于資本邏輯，毋寧說是由于不加限制的權力和市場經(jīng)濟有機結合造成的。四是反對極左和極右的思想，歡迎提出尖銳的問題和解決問題的獨特思路。

第五，經(jīng)濟哲學的主線問題：貨幣——資本——財富(財富分配、公平正義)。皮凱蒂的《21世紀資本論》是在國際金融危機這么一個大的背景下孕育而生的。這本書的火熱應該是對馬克思《資本論》研究的重新回歸：一是對學術研究取向的反思和學術研究切入點的關切。二是經(jīng)濟哲學研究的走向，從貨幣——資本——財富；再到我們今天研討《21世紀資本論》財富分配的不公平問題，這根主線很好地抓住了經(jīng)濟哲學研究的時代焦點和熱點問題，回應了現(xiàn)時代重大的經(jīng)濟課題。

二、馬克思勞動價值論：在《21世紀資本論》中的“抽離”

“勞動”概念在馬克思主義理論體系中具有重要的地位，勞動價值論在馬克思的《資本論》中具有中軸作用，而在皮凱蒂的《21世紀資本論》中，我們很難尋覓到其蹤跡。基于此，專家們展開了充分的討論，并對皮凱蒂的觀點進行深度反思。

第一，利潤與勞動價值之間似乎越來越背離。有學者認為，皮凱蒂指出了資本收益率從長期來看總是高于國民收入的增長率，并分析了資本主義的經(jīng)濟危機、社會的兩極分化、結構失衡等問題，而且從利潤和社會財富關系的角度進行批判。皮凱蒂分析了資本如何通過利潤來集中社會財富，但是對于利潤和勞動價值之間的關系，他沒有進行討論。有學者認為，主要原因是馬克思的勞動價值論在國外有比較大的爭論，它涉及許多技術上的問題。而皮凱蒂主要是從左翼角度來對資本主義關系進行批判，并沒有進一步探討利潤、社會財富、勞動價值之間的關系，他回避了馬克思的勞動價值論在當今高科技發(fā)展中的理論難題。其實，皮凱蒂印證了馬克思關于資本主義社會資本集中的這一觀點。

第二，對資本缺乏社會存在的本體論哲學反思。皮凱蒂把資本等同于財富，并且指出他的資本就是財富；而馬克思的“資本”范疇具有多向度的內涵。有學者認為，皮凱蒂在書中指出，在自由資本主義時代，資本占據(jù)社會財富的方式仍然沒有發(fā)生質變。但是，皮凱蒂始終回避勞動力創(chuàng)造價值這一馬克思在《資本論》中強調的核心問題。盡管皮凱蒂的論證既實證又具體，但他的主要問題是沒有從社會存在的本體論哲學角度進行反思，只是向我們說明資本的利潤增長快于國民經(jīng)濟收入的增長，沒有回答利潤的創(chuàng)造者這一關鍵問題。勞動價值理論在皮凱蒂這本書中的缺失，是顯而易見的。他把財富的創(chuàng)造主要歸結為是資本的力量所帶來的，并且主要靠數(shù)據(jù)來支撐，而回避了工人的勞動創(chuàng)造財富的重要問題。皮凱蒂沒有分析生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機和信用引發(fā)的金融危機的差異性。和皮凱蒂不同，馬克思從很早以來就批判通過分配來解決收入分配問題，主張推翻資本主義私有制，變革生產(chǎn)關系，改變人與人之間的關系。而皮凱蒂則訴諸稅收，通過全球累計稅來解決。

第三，皮凱蒂的《21世紀資本論》中貫通著資本金融殖民邏輯，使得生產(chǎn)邏輯從屬于交換邏輯。有學者從以下四個方面來反思：一是皮凱蒂揭示出r>g，這是從資本的先驗性規(guī)定得來的，生產(chǎn)邏輯從屬于交換邏輯，貨幣取代了勞動，并延伸到整個金融領域。二是技術體系服從金融體系，皮凱蒂把技術體系排擠出他分析的體系。三是皮凱蒂給出的社會國家的概念空有形式而無實質內容。四是對中國當前問題的思考。皮凱蒂沒有擺脫理性經(jīng)濟人的傳統(tǒng)范式，要解決這些問題，最終要落實到文明上。

第四，財富的集聚和勞動的分離。有學者指出，與皮凱蒂對勞動的漠視相反的是，阿倫特對馬克思勞動概念比較推崇，這對我們今天分析《21世紀資本論》仍然有意義。皮凱蒂的《21世紀資本論》表明，財富的集聚和勞動越來越?jīng)]有關系了。對這個問題我們應該進行深刻反思，皮凱蒂漠視勞動，馬克思則強調勞動。

第五，從“勞動認同：危機與重建”這個角度來闡述問題，其觀點有：一是勞動認同——一個批判性的闡釋；二是勞動認同——危機與成因；三是重建勞動認同——如何可能？

三、資本精神現(xiàn)象學的哲學追問

資本的精神哲學向度的追問，這個話題引起了學者們廣泛的談論，主要形成了以下觀點：

有學者指出，皮凱蒂的《21世紀資本論》有三個特點：一是對資本的批判性；二是經(jīng)濟學的歷史性，通過搜集與整理多種大數(shù)據(jù)之后，皮凱蒂得出資本收益率從長期來看總是高于國民收入增長率的結論，這種結論不是先驗邏輯的推論；三是缺乏哲學的批判與反思。也有學者指出，從總體上看，皮凱蒂的《21世紀資本論》是一部未加反思的21世紀資本論，它只是單純的技術分析，未追問21世紀的資本范疇和資本邏輯的實質。21世紀的資本和馬克思時代的資本有三個始終未變：資本追求剩余價值的秉性、資本的社會關系本質、資本的財富杠桿效應。但是，21世紀的資本邏輯同馬克思時代的資本邏輯有著以下巨大差異：一是21世紀是一個被深度金融化了的世紀，資本金融化是其顯著特征；二是資本的精神向度更趨主觀性、異質性和人性化的重要原因在于工具理性的智能化；三是生存世界的經(jīng)濟性與人類整體主義精神的沖突更為激烈；四是中國21世紀資本與人的自由之間具有越來越明顯的內在張力。21世紀的金融資本有三個本質特征：一是價值的跨時空轉移在瞬間可以完成；二是意識經(jīng)濟流越來越涌動；三是可轉換性越來越便捷與迅速。我們要重點把握以下三大問題：資本金融導致的人類世界越來越被深度金融化、生產(chǎn)世界的經(jīng)濟性與人類發(fā)展的無限可能性高度關聯(lián)、中國資本也涵蓋著儒家的“和合”精神和馬克思的全球正義精神。

四、表層與深層之間的對立和統(tǒng)一：資本收益率增長與平均利潤率下降

在資本收益率增長與平均利潤率下降之間的問題談論中，專家形成了以下觀點：

第一，皮凱蒂用既定標準來肢解社會現(xiàn)實與馬克思用資本批判資本的不同。有學者指出，皮凱蒂在《21世紀資本論》中所講到的社會的兩極分化、資本的積累和貧困的積累及資本的收益率大于經(jīng)濟的增長率(r>g)問題，與馬克思有共同的地方，都對上述理論進行了批判，但是二者也有差異：一是批判標準不同。皮凱蒂和幾乎所有的非馬克思一樣，都是從既定的標準出發(fā)，用它來裁剪現(xiàn)實，皮凱蒂提出了稅收政策，但只是一個烏托邦方案。馬克思不是用道義來批判資本，而是用資本批判資本。資本運行的邏輯必然導致它是不可持續(xù)的，因為結果導致經(jīng)濟危機、兩極分化。二是皮凱蒂的結論是資本的收益率大于經(jīng)濟的增長率，而馬克思的結論則是資本收益率下降。皮凱蒂和馬克思的觀點都沒有錯，兩者看似矛盾，其實是一致的。資本邏輯通過吮吸自然界的“自然力”、社會的“自然力”和人的“自然力”，導致三種貧困化的積累：自然資源的貧困化、勞動者的貧困化、人的外部精神世界的貧困化。

第二，二者表面上背離，實質上相通。有學者指出，皮凱蒂關于資本收益率高于經(jīng)濟增長率的結論看似與馬克思的平均利潤率下降規(guī)律相互背離，然而這種表面上的背離實質上正是資本主義生產(chǎn)方式內在矛盾的表現(xiàn)：資本的自我否定必然導致一般利潤率趨向下降，這在理論上和實踐上都是不可駁倒的。資本的高積累勢必伴隨著貧困的高積累，并且這兩種高積累都在當代不斷地深化。

第三，表層與深層之間的對立和統(tǒng)一。皮凱蒂的資本收益率從長期來看總是高于國民收入的增長率，而馬克思得出的是資本利潤率下降規(guī)律。如何看待兩者不一致的問題？有學者指出，皮凱蒂和馬克思在這個問題上看似矛盾，其實本質上是一致的。這需要對馬克思資本利潤率的內容有著深刻的洞見。馬克思并不是簡單地推論，而是通過研究資本有機構成的變化來揭示資本利潤率下降這一規(guī)律。而且馬克思認為，資本平均利潤率下降并不影響它的總利潤的提高，二者是一致的。也就是說，平均利潤率下降會伴隨總利潤的上升，二者都是規(guī)律的表現(xiàn)，是二重性的規(guī)律。馬克思在《資本論》第三卷中提到這是由于起反作用的各種原因所致。所以，平均利潤率的下降和利潤總量的增加并不矛盾，而是完全一致。這不是一個非此即彼的問題。皮凱蒂所講的資本利潤率增長和馬克思所講的平均利潤率下降，都講的是趨勢，實際上二者并不是一個層次的問題。

簡單來講，皮凱蒂所說的資本收益的變化，體現(xiàn)的是資本積累發(fā)展的一個表層問題，而馬克思的平均利潤率下降講的是資本積累的深層問題，二者的關系是表層與深層的關系，或者說是現(xiàn)象和本質的關系。進一步深挖可知，資本的收益率不斷上升和平均利潤率不斷下降的趨勢，不但是現(xiàn)象和本質的問題，還是一個結果的問題。資本收益率不斷上升表現(xiàn)的是一個結果，而平均利潤率不斷下降在某種程度上說則是原因。也就是說，正是平均利潤率不斷下降才導致資本收益率不斷上升。社會平均利潤率的下降，會對資本造成重大壓力，從而驅使資本想方設法尋找出路，尋求更多的資本收益，導致剩余資本占有越來越多的社會財富，從而出現(xiàn)資本收益率不斷提高的表層現(xiàn)象。在利潤率下降推動資本收益率提高這個問題上，有專家指出，除了馬克思講的六大原因之外，在當代有兩個重要的因素對資本收益率提高起了重要的作用：一是創(chuàng)新，二是全球化。

五、過剩經(jīng)濟與分配正義：21世紀兩大揮之不去的課題

在過剩經(jīng)濟的研討中，有專家重點關注以下兩個方面：

第一，由短缺經(jīng)濟時代翻轉為相對過剩經(jīng)濟時代。有學者指出，社會主義初級階段的主要矛盾雖然未變，但是主要矛盾的性狀已經(jīng)發(fā)生了改變。21世紀初以來的過剩經(jīng)濟表征著以下結論：一是人民群眾的物質需要已經(jīng)能夠得到滿足；二是在解決結構性過剩問題的同時，應該給予“文化生產(chǎn)”更多的關注。因此，首先人們應當研究改革開放以來財富觀的歷史嬗變：從效用財富觀到貨幣財富觀再到資本財富觀的變化，用需要財富觀取代貨幣財富觀和資本財富觀；其次應區(qū)別客觀的“需要”和主觀的“想要”(偏好)，并立足于人本價值觀對貨幣價值觀、資本價值觀的超越維度來剖析需要的層次和結構，揚棄“異化”的需要，以便為重大現(xiàn)實問題提供指導?；诖耍拍芡ㄟ^研究財富和需要內生關系的變化，重構社會主義和共產(chǎn)主義的世界觀、人生觀、價值觀，建構針對中國社會主要矛盾的新“政治經(jīng)濟學批判”。

第二，我們當前的重大問題不是財富的生產(chǎn)，不是斯密的短缺經(jīng)濟時代，而是人的問題，是財富分配的公平問題。有學者指出，中國儒家思想中的“大同社會”“和合思想”值得關注，應該把“公平”“公正”納入經(jīng)濟分析，這樣才能真正解決人的發(fā)展問題。

對分配正義問題的探析，有學者認為，這是一個非常復雜的問題，涉及資本邏輯、資本和權力的“共謀”、生產(chǎn)關系、市場經(jīng)濟等多個方面，主要觀點體現(xiàn)如下：

第一，是否觸及資本主義生產(chǎn)關系。有學者指出，這兩本資本論都揭示出社會兩極分化現(xiàn)象，問題在于兩極分化是如何造成的、根源在哪里及如何解決，二者是有區(qū)別的。馬克思把兩極分化歸結為資本主義的生產(chǎn)方式，歸結為資本主義私有制和資本邏輯，馬克思的歷史唯物主義貫穿了對經(jīng)濟現(xiàn)象的研究，著眼于用生產(chǎn)關系來解決問題。皮凱蒂的《21世紀資本論》揭示了社會嚴重的兩極分化，結論為資本的增值快于經(jīng)濟的增長。而問題在于，皮凱蒂還是在資本主義的框架里來談論問題和解決問題。比如改變財產(chǎn)繼承法，征收資本累計稅，通過高稅收來解決貧富分化問題。由于皮凱蒂不敢觸動資本主義制度和資本主義生產(chǎn)關系，所以他提出的方案和解決問題的出路只是烏托邦。當代的貧富分化、生態(tài)危機等問題，根源于資本邏輯，資本具有不斷擴張的秉性，在其擴張的過程中，便出現(xiàn)了上述問題。我們應該高度關注這些問題，并且切實拿出解決問題的措施。

第二，當前，我們既要量化資本，又要量化貧困。有學者指出，皮凱蒂的《21世紀資本論》應該關注以下兩個細節(jié)問題：一是社會國家和資本國家的區(qū)別。二是社會的民主建設，是社會駕馭資本的基本前提，既要量化資本，又要量化貧困。在談到解決兩極分化、縮小貧富差距的問題上，有專家指出以下三點：一是解決兩極分化、縮小貧富差距，既在分配領域，又不能限于分配領域。二是依靠市場的力量與非市場的力量的結合，才能最終解決不平等的問題。三是樹立全新的勞動觀與社會機制。

第三，不同國家在不同時期對資本的親近程度不同。有學者指出，18世紀的英國是最親近資本的國家，19世紀末的美國是最親近資本的國家，20世紀末21世紀初的中國是最親近資本的國家。有學者認為，當下中國是最親近資本的國家，主要理由有以下四點：一是GDP崇拜；二是權力和資本的“共謀”；三是從勞動者的工資來解析；四是中國經(jīng)濟學界受美國主流經(jīng)濟學家的思想影響較大。

第四，皮凱蒂《21世紀資本論》探討的實質問題是經(jīng)濟學視野中的財富分配問題。有學者指出，財富收入來自兩個方面：勞動所得和不勞而獲。如果所得符合公平原則，則不應消除，反之應該消除。在考慮這個問題時，一方面要注意公平是否就是平均，另一方面要考慮公平是否一定會損害效率。而公平原則，簡要地說，一是政治權利平等條件下的“按勞分配”，二是其背后的“和諧”原則。

第五，讓財富分配正義回到經(jīng)濟學研究的核心。有學者指出，皮凱蒂的《21世紀資本論》這本書是經(jīng)濟思想史的一個分水嶺，可以從幾個方面來把握：一是讓財富分配正義回到經(jīng)濟學研究的核心。二是財富分配正義的回歸。三是財富分配正義如何回歸。四是經(jīng)濟學向政治經(jīng)濟學的回歸。在第四個問題上，專家學者提出了兩點建議：與政治哲學結合重視經(jīng)濟哲學；研究政治、經(jīng)濟制度發(fā)展史。

通過本次全國經(jīng)濟哲學高級研討會的召開和對皮凱蒂《21世紀資本論》進行的深度反思和批判，與會專家達成了以下共識：在一個財富集聚的時代，財富分配問題將在一個相當長的時間內成為人們關注的時代課題。21世紀等待著我們更好地去解讀財富、解讀資本，21世紀的資本概念究竟如何解讀、如何定義，將是一個重大的理論和現(xiàn)實問題。

Criticism of Political Economics:CapitalofTwenty-FirstCenturyandCapital——Summary of National Summit Forum of Economic Philosophy

TAO Houyong1，WANG Weihua2

(1.SchoolofMarxism，F(xiàn)udanUniversity，Shanghai200433，China; 2.SchoolofHumanities,ShanghaiUniversityofFinanceandEconomics，Shanghai200433，China)

CapitaloftheTwenty-FirstCenturywritten by Picchetti has been sold like hot cake in China since 2014, arousing the academia′s great concern and an extensive discussion. One important reason is that it talks directly about the unequal distribution of global wealth. There are similarities and differences betweenCapitaloftheTwenty-FirstCenturyand Marx′sCapital. So it is necessary to make a comparison betweenCapitaloftheTwenty-FirstCenturyand Marx′sCapitaland reflectCapitalofTwenty-FirstCenturycritically if we want to criticize the new political economics under the perspective of China. Based on this, five issues are discussed in the National Summit Forum of Economic Philosophy like the heritage and innovation of economic philosophy; Marx′s theory of labor value about the "pulling away " inCapitaloftheTwenty-FirstCentury; opposition and unity in the surface and deep levels; increasing in the return on capital employed(ROE)and decreasing in the average rate of profit， in terms of philosophy, questioning capital′s phenomenology of mind; surplus economy and distribution of justice(two unavoidable topics in the 21st century ).

criticism of political economics；CapitalofTwenty-FirstCentury;Capital; distribution of wealth；capital′s phenomenology of mind; capital gains rate；surplus economy

2015-11-05

國家社科基金重大項目(12&ZD077)，教育部人文社會科學研究專項任務項目(中國特色社會主義理論體系研究)(14JD710059)

陶厚勇(1975- )，男，安徽滁州人，復旦大學馬克思主義學院中國黨史專業(yè)博士研究生，研究方向為中國共產(chǎn)黨和社會主義建設、馬克思主義中國化、經(jīng)濟哲學。

F113.8

A

1674-3318(2015)04-0005-05