章建榮，馮嬌雯

（浙江省紹興市上虞人民法院，浙江紹興312353）

·法學(xué)研究·

民事法官與律師庭審語言的檢討與規(guī)范
——以構(gòu)筑雙方諧調(diào)關(guān)系為視角

章建榮，馮嬌雯

（浙江省紹興市上虞人民法院，浙江紹興312353）

民事庭審語言是民事法官和律師語言素質(zhì)的集中體現(xiàn)，是構(gòu)筑雙方諧調(diào)關(guān)系的一個重要載體，也是法律效力由應(yīng)然進(jìn)入實然的重要媒介。在目前的司法實踐中，民事庭審語言呈現(xiàn)出不規(guī)范的現(xiàn)象，導(dǎo)致了法官與律師良性互動的缺失。從構(gòu)筑民事庭審語言理性模式的角度出發(fā)，民事法官的庭審語言須做到程序、實體和調(diào)解語言三方面的規(guī)范，律師的庭審語言應(yīng)突出事實性、規(guī)范性、簡明性、智慧性。此外，民事法官和律師都應(yīng)注重對聲調(diào)、表情、肢體等非語言交往符號的規(guī)范運用。通過法官與律師良性互動的達(dá)成，共同塑造良好的司法職業(yè)形象，共同維護(hù)司法公信力。

民事法官；律師；庭審語言；規(guī)范

DOl：10.3969/j.issn.1671-7155.2015.01.014

民事庭審過程是民事法官與律師進(jìn)行面對面交流最為集中的舞臺。從民事訴訟模式的基本構(gòu)造來看，原告與被告構(gòu)成平等的訴訟對抗，法官則處于中立的裁判者地位，形成一種類似“等腰三角形”的衡平結(jié)構(gòu)。要將一盤散沙的案件事實精確地“涵攝”［1］（P152）于抽象的法律規(guī)則之下，不僅需要法官具備優(yōu)秀的庭審駕馭能力，也考驗著雙方代理律師的庭審參與水平。從某種意義而言，法官和律師雖然角色定位不同，但都是“法律的侍者”。法官與律師的庭審語言，則是法律效力由應(yīng)然進(jìn)入實然的重要媒介。

構(gòu)建諧調(diào)的法官律師關(guān)系，除了規(guī)范雙方的職業(yè)交往以外，更應(yīng)立足于雙方在庭審過程中的良性互動。庭審語言以最直觀的視角，展現(xiàn)了法官與律師的職業(yè)素質(zhì)和品格涵養(yǎng)。提升法官與律師的庭審語言水平，在庭審中構(gòu)筑互相尊重、互相信任的溝通平臺，既有助于達(dá)成案件的公正裁判，實現(xiàn)雙方當(dāng)事人矛盾的妥善化解，更能促成法官與律師對法律的共同信仰，共同塑造良好的職業(yè)形象，共同維護(hù)司法公信力。

一、民事庭審語言的法理詮釋：法律與社會的雙重意涵

（一）民事法官與律師語言素質(zhì)集中展現(xiàn)的法律意義

法官的個體素質(zhì)，是包括庭審駕馭能力、法律適用能力、裁判文書制作能力等職業(yè)技能和勤勉謹(jǐn)慎、公平正直等品格修養(yǎng)在內(nèi)的意涵豐富的綜合評價體系。布萊克斯東用生動的短語說，法官是“活著的法律宣示者”［2］（P7），當(dāng)事人和律師對司法的信賴及對法官的信任，很大程度上依賴于法官個體素質(zhì)的體現(xiàn)。語言素質(zhì)是法官個體素質(zhì)的重要組成部分，受到“法官不得在庭外單獨接觸當(dāng)事人及代理人”等職業(yè)規(guī)范的制約，法官的庭審語言日漸成為當(dāng)事人及律師了解法官個人素質(zhì)的重要渠道。

在當(dāng)前的司法體制下，民事法官的庭審語言素質(zhì)顯得尤為重要。一方面，民事法官通過規(guī)范的程序性語言表達(dá)，引導(dǎo)當(dāng)事人及律師推進(jìn)庭審過程；通過對爭議焦點的準(zhǔn)確歸納，提示原被告雙方把握辯論重點；通過對違反法庭秩序者予以警示，確保庭審活動的莊嚴(yán)有序。另一方面，民事法官擔(dān)負(fù)著妥善化解矛盾的社會職能，當(dāng)事人往往因為談判破裂才訴諸法院，重新打開雙方順暢溝通的信息渠道無疑是民事法官做好調(diào)解工作的必由之路。民事法官富有親和力的言語表達(dá)、充滿耐心的傾聽，可以幫助當(dāng)事人解除防衛(wèi)心理，表達(dá)內(nèi)心真實訴求，促使原被告雙方消弭矛盾。

作為當(dāng)事人的代言人，律師的語言素質(zhì)直接關(guān)系到當(dāng)事人的合法權(quán)益能否實現(xiàn)。許多優(yōu)秀的律師都擁有深厚的語言學(xué)功底。英國著名法學(xué)家丹寧勛爵在其著作《法律的訓(xùn)誡》一書中寫道：“年輕時，我在語言上沒下很大功夫……但是，當(dāng)我取得律師資格時，我不得不成為語言方面的能手。我每天去伊利莎白語法學(xué)校，在那里，我培養(yǎng)了自己的語言能力?！保?］（P5）在民事庭審過程中，法庭辯論的范圍非常廣泛，既有證據(jù)效力的分歧，又有適用法律的爭議；既有實體法上的辯駁，也有程序上的質(zhì)疑。律師既要尋找有力論據(jù)支持自己的主張，又要時刻提防對方拋出的觀點，及時組織語言進(jìn)行反駁?？梢哉f，庭審語言是律師能力與智慧的集中展現(xiàn)，也是品評律師辦案質(zhì)量和稱職與否的標(biāo)準(zhǔn)尺度。

（二）民事法官與律師角色沖突與諧調(diào)的社會視野

由于角色定位的差異，民事法官與律師在民事庭審中存在一定程度的緊張關(guān)系。律師是當(dāng)事人利益的捍衛(wèi)者，通過完成當(dāng)事人委托的訴訟事項收取相應(yīng)報酬。雖然《律師法》明示律師應(yīng)當(dāng)遵守“維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實施，維護(hù)社會公平和正義”三項職業(yè)準(zhǔn)則，但毋庸置疑的是，律師的最終定位是利益導(dǎo)向型的。對應(yīng)到民事庭審中，律師的庭審語言會帶有較強的傾向性，習(xí)慣于強調(diào)對己方有利的證據(jù)及觀點，希望通過生動的庭審語言對法官施加潛移默化的影響，進(jìn)而取得對己方有利的裁判結(jié)果。法官作為國家審判權(quán)的行使者，其始終應(yīng)當(dāng)保持客觀、中立的立場。在處理雙方當(dāng)事人的個人利益沖突時，法官必須遵照法律規(guī)定，尋找一個既合法又合理的利益平衡點。律師的利益導(dǎo)向性與法官的中立性天然存在沖突。

但是，民事法官與律師的沖突應(yīng)當(dāng)僅限于角色定位的范疇，作為法律職業(yè)共同體的成員，法官與律師更應(yīng)共同營造互信、尊重的庭審氛圍，共同遵守莊重典雅的司法禮儀，互相尊重對方職業(yè)和人格，共同恪守良好的法律素養(yǎng)，構(gòu)筑一種諧調(diào)的良性互動關(guān)系。但實踐中存在的一些不和諧現(xiàn)象，比如法官隨意打斷律師發(fā)言、律師言語中流露出對法官人格的貶低，甚至因庭審中言語不和導(dǎo)致“法官拷律師”［4］（P125）的事件，不僅損害了法官與律師個人的職業(yè)聲譽，更對司法的公信力和權(quán)威性產(chǎn)生了不良影響。

二、民事庭審語言的實踐檢討：法官與律師諧調(diào)關(guān)系缺失的動因

民事法官與律師諧調(diào)關(guān)系的缺失，在很大程度上源于民事庭審過程中法官和律師語言能力存在的現(xiàn)實窘迫與不足。

（一）民事法官庭審語言的現(xiàn)狀及瑕疵

1.“多嘴的法官”與傾聽藝術(shù)的缺陷

英國有句古老的法律諺語“多嘴的法官沒腦子”。培根說過一句耐人尋味的名言：“聽證時的耐心和莊重是司法工作的基本功，而一名說話太多的法官就好比是一只胡敲亂響的銅鈸?！保?］傾聽藝術(shù)掌握得好壞直接影響到庭審的效果，影響到當(dāng)事人和律師對法官的評價和滿意程度。

盡管糾問式審判方式逐漸被當(dāng)事人主義審判方式取代，但有些法官仍沿襲糾問式審判方式不停地追問，喜歡在法庭上對一方律師就程序性、實體性問題逐一發(fā)問，而對另一方的提問則顯得輕描淡寫；有時還會比較粗暴地制止一方律師的發(fā)言。這些看似“小節(jié)”的問題，不僅使律師強烈地感受到自己不被尊重，更會使當(dāng)事人產(chǎn)生司法不公的直觀體驗。

2.法官的智慧與語言能力的缺位

某地組織當(dāng)?shù)卣f(xié)委員旁聽了一起民事案件的庭審，政協(xié)委員不約而同地發(fā)出感嘆，即法官的語言能力明顯過于機械，不如當(dāng)庭的委托代理律師［6］。這種對法官語言能力的總結(jié)或許有偏激的一面，但畢竟揭示了一個事實，即個別法官在庭審中的語言過于簡化，甚至只有程式化的主持語言，法官變成單純意義上庭審程序的主持人，不對案件事實進(jìn)行歸納，不分析雙方爭議焦點，甚至不予以必要釋明引導(dǎo)，當(dāng)事人意圖通過庭審語言了解法官思維的愿景難以實現(xiàn)。

法官語言機械化有著多方面的原因，除個別法官語言素質(zhì)較低，通過語言引導(dǎo)當(dāng)事人和律師的能力較弱外，仍不排除一些法官出于對當(dāng)事人不同期望值難以融合的憂慮，不愿通過庭審過早地流露出自己對案件事實的觀念與看法，但這種做法又勢必帶來庭審語言的簡單程式化，以及當(dāng)事人和律師對裁判過程的誤解問題。

3.庭審語言與法官親和力缺失

《人民法院報》曾登載過一則通過語言選法官的新聞，當(dāng)事人將庭審語言得當(dāng)與否作為評價法官辦案是否公正的標(biāo)準(zhǔn)［7］。從法律角度分析，以某法官庭審中表現(xiàn)親切就是好法官的理解固然是片面的，但這畢竟傳遞了一個值得關(guān)注的信息，即民事法官庭審語言的親和力問題不容忽視。民事法官在庭審中以和藹的語言進(jìn)行恰到好處的引導(dǎo)，在很大程度上能夠彌合當(dāng)事人對司法可能存有的不信任和懷疑，給予當(dāng)事人司法公正的信心。個別法官對庭審語言親和力的界限把握不當(dāng)，對當(dāng)事人和律師過于親近或者過于冷漠，都與民事法官庭審語言親和力的要求存在距離，會造成當(dāng)事人和律師不必要的誤解。

4.語言中的法官偏向與公信力折扣

語言本身是無所謂中立性的，但在民事庭審中，如果語言運用不當(dāng)，或多或少會帶有偏向性的印記。一些法官在裁判尚未形成之前，往往先入為主地認(rèn)定事實，將自己的主觀意圖流露到庭審語言中，甚至在詢問中帶有強烈的傾向性，造成偏袒一方當(dāng)事人的表征。當(dāng)事人和律師對法官語言的變化是敏感的，如果其認(rèn)為法官的庭審語言中帶有個人好惡，以及存在對案件事實的事先判斷，其對法官的信任、對司法的信任無疑會大打折扣。

5.法官語言職權(quán)與涵養(yǎng)的匱乏

在民事案件中庭審是最難控制的，由于作為普通民眾的當(dāng)事人對法律以及司法程序等的不理解，經(jīng)常會遇到一些難以預(yù)料的事件，如哄鬧法庭、無關(guān)人員插話等，很多法官在庭審中不會運用適當(dāng)?shù)耐徴Z言予以調(diào)控，或者一味地運用強制話語，導(dǎo)致庭審秩序混亂。同時，一些法官的個人涵養(yǎng)有待提升，在庭審中遇到當(dāng)事人無故發(fā)難時，甚至?xí)褂冕樹h相對的言語予以回應(yīng)，損害法官莊重的職業(yè)形象。

（二）律師庭審語言的現(xiàn)狀及缺憾

1.“重雄辯輕事實”：律師觀點空洞化

民事庭審強調(diào)“用事實說話”，要么用事實支撐，要么用證據(jù)證明。在庭審中律師過分強調(diào)“大道理”，而缺乏事實依據(jù)，會給法官留下華而不實的印象。在筆者親歷的一次庭審中，原告律師發(fā)言，“原告辛辛苦苦地幫被告搭建鋼棚，現(xiàn)在被告卻不承認(rèn)，在我們社會主義社會怎么能容忍這樣的事情發(fā)生！我們的法院是人民的法院，人民的法院一定要主持公道，不要助紂為虐……”。這位律師采用大段語句，實際只傳達(dá)了一個信息：原告幫被告搭建鋼棚，但并未提供具體證據(jù)來佐證自己的觀點。諸如此類“義憤填膺”的詞看似充滿力度，但實際上則顯得比較空洞，無法得到法庭的采納。

同時，一些律師存在語言冗長、重復(fù)過多的問題。丹寧勛爵一語中的：“不要總重復(fù)自己說過的話；講話不要冗長，否則，就會使你失去聽眾?！蓖徶?，律師的職責(zé)是盡可能多地向法官傳遞有用的案件信息，如果一味重復(fù)，不注重概括，不突出重點，那么律師的庭審語言無法起到應(yīng)有的效果。

2.“庭審不是辯論賽”：律師語言節(jié)奏失調(diào)

許多年輕的律師存在一個認(rèn)識誤區(qū)，認(rèn)為庭審中的語言表達(dá)越快越好，既能增強己方的氣勢，又能給對方造成一種壓迫感。事實上，法庭辯論與普通辯論賽存在區(qū)別。只有在確保法官完全聽清并理解的前提下，律師的語言表達(dá)才是有效的。案件事實具有復(fù)雜性，律師如果只強調(diào)語速和氣勢，卻未將準(zhǔn)確信息傳達(dá)給法官，這樣的辯論無法實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。同時，律師在庭審中還要考慮書記員記錄的需要，以免影響到庭審筆錄的準(zhǔn)確性、完整性。

3.“可能、也許、大概”：律師語言模糊化

庭審的嚴(yán)肅性、合法性要求律師語言必須盡可能精確，不能出現(xiàn)過多的“好像”、“仿佛”、“似乎”、“大概”、“可能”、“也許”等似是而非、模棱兩可的用詞。比如“2012年9月28日18時”不能被表述為“2012年9月下旬的一個傍晚”，律師在法庭上提出的訴訟請求也不能過于原則化，比如“要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費等各項損失合計人民幣46800元”不能簡化為“要求被告賠償各項損失”。律師過多使用模糊限制語，會給法官造成準(zhǔn)備不夠充分的印象。

4.“方言土語”：律師語言規(guī)范性缺失

律師在庭審中應(yīng)當(dāng)使用“法言法語”，雖然有些案件事實可以用大眾化、通俗化的語言來表達(dá)，但是法律專業(yè)術(shù)語有其特定內(nèi)涵，律師必須予以準(zhǔn)確區(qū)分。比如，原告律師在庭審中稱，“合同訂立后，原告已支付預(yù)付款一萬元，現(xiàn)因被告違約，要求被告雙倍返還”，顯然混淆了“定金”和“預(yù)付款”的含義，容易給法官造成不專業(yè)的印象。一些律師普通話水平不高，習(xí)慣在庭審中使用“方言土語”，尤其在法官或?qū)Ψ铰蓭煵皇煜し窖詴r，會造成不必要的誤會和交流障礙。

三、民事庭審語言的應(yīng)然規(guī)范：法官與律師諧調(diào)關(guān)系的回歸路徑

基于司法實踐中暴露的問題，從實證層面對民事庭審語言進(jìn)行適度重構(gòu)已成為法官與律師諧調(diào)關(guān)系回歸的一個重要方面。

（一）法官庭審語言的規(guī)范構(gòu)筑：從程序、實體、調(diào)解語言展開

依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法官既要履行程序職責(zé)，又要參與實體調(diào)查，亦應(yīng)進(jìn)行庭審調(diào)解，這三種行為內(nèi)容和性質(zhì)都存在差異，對語言和語言表達(dá)方式的要求也有區(qū)別。從構(gòu)筑民事法官庭審語言理性范式的角度出發(fā)，應(yīng)歸結(jié)為程序性庭審語言規(guī)范、實體性庭審語言規(guī)范以及調(diào)解性語言規(guī)范三方面。

1.公正：程序性庭審語言規(guī)范

事實上，民事訴訟的程序正義與庭審語言密切相關(guān)，民事法官的庭審語言是否規(guī)范，成為當(dāng)事人和律師感知民事程序是否正義的直觀途徑。通過準(zhǔn)確完整的庭審語言實施民事程序，確保民事庭審程序規(guī)范有序，是法官司法能力的重要體現(xiàn)。

（1）前提：到位與準(zhǔn)確。法律語言的魅力在于語言與法的血肉相關(guān)，程序語言的價值在于法律語言與程序法的水乳交融。對案件的必要程序性問題，民事法官應(yīng)當(dāng)予以詳細(xì)展示，對于當(dāng)事人程序權(quán)利的問話，必須講到位。開庭審理是程序的集中展現(xiàn)，是當(dāng)事人感知司法的集中過程，直接關(guān)系到法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利是否得到程序保障。由此，民事法官對待庭審中程序性話語應(yīng)采取“到位”的方式，不能隨心取舍過分簡化。民事庭審中的程序性語言還應(yīng)當(dāng)具有準(zhǔn)確性。準(zhǔn)確應(yīng)成為法官使用言辭的生命。

（2）重點：明晰與得體。由于程序性語言往往為法言法語，極易形成交際障礙。德國著名法官考夫曼認(rèn)為：“法官應(yīng)將日常語言與法律專業(yè)語言拉近，使得生活事實的日常世界以及法律規(guī)范世界，不會毫無關(guān)系的相互割裂?！保?］（P175）在案件當(dāng)事人不理解法言法語的情形下，民事法官運用程序性語言駕馭庭審時，有必要運用法官的理解與智慧，將程序性語言予以適度轉(zhuǎn)換，用普通言辭予以釋明，比如“是否申請法官回避”可以釋明為“你對我們?nèi)环ü賹徖戆讣袥]有意見”，以便當(dāng)事人順利理解程序性法律術(shù)語。由此引申，在法官做到程序性語言明晰的同時，還要考慮到司法受眾的接受能力。在民事法庭上，法官面對紛繁多變的案情，應(yīng)盡量使用“共核”語言［9］（P106）。所謂共核，指的是在語體的體性上相對來說處于“中立”位置的、使用頻率較大、容易為較多的人理解和接受的成分。這種語言能為最多的人接受并理解，或者說是使用最普通、最保險的語言，使庭審真正為當(dāng)事人理解和掌握。

（3）規(guī)制：強制語言的適度收縮。強制語言是法官庭審語言中取得支配和控制的重要手段，是法官權(quán)力通過庭審語言的表達(dá)與指示，如打斷、訓(xùn)誡性教育等。在理性的民事庭審語言中，法官對該類語言的運用應(yīng)做到適度收縮，應(yīng)盡量給當(dāng)事人和律師提供寬松的訴訟環(huán)境，尊重當(dāng)事人和律師的人格尊嚴(yán)，在合法守紀(jì)律的前提下，讓其暢所欲言，不應(yīng)隨意打斷當(dāng)事人和律師的發(fā)言，防止當(dāng)事人和律師因發(fā)言被打斷而出現(xiàn)思維中斷，同時又要通過恰當(dāng)?shù)奶崾径菑娭菩哉Z言來控制言辭攻擊、重復(fù)過多和偏離爭議焦點等情形的出現(xiàn)。

2.居中：實體性庭審語言規(guī)范

民事法庭審理的重心在于對事實的探知。民事案件的事實往往需要通過庭審程序一步步展開才能得以充分顯現(xiàn)。故針對實體調(diào)查問題，法官應(yīng)該采取消極的態(tài)度，適度對語言進(jìn)行控制，以詢問而非教育為主，將重心放到鼓勵雙方當(dāng)事人多講，講清楚、講透徹上。

（1）立足點：中立態(tài)度。民事法官在庭審有關(guān)實體問題的探知方面，必須中立公正，體現(xiàn)出客觀居中的立場，不偏不倚地對待各方當(dāng)事人和律師。體現(xiàn)在民事庭審語言中，應(yīng)表現(xiàn)為法官平等詢問各方當(dāng)事人和律師，在質(zhì)證過程中，要給予各方當(dāng)事人和律師同等的質(zhì)證權(quán)利，在辯論過程中，要給予各方當(dāng)事人和律師同樣的辯論機會。同時，這種中立態(tài)度要貫穿法庭庭審的全局，甚至在庭審結(jié)束后，法官離開法庭前也應(yīng)注意遵守，避免出現(xiàn)庭審時與休庭后的語言脫節(jié)現(xiàn)象。民事法官要特別注意避免言語中出現(xiàn)誘導(dǎo)現(xiàn)象，即幫助一方當(dāng)事人和律師進(jìn)行詢問的情形。在很多時候，法官雖并非有意偏袒一方當(dāng)事人，但往往在詢問中不經(jīng)意地提示答案，給當(dāng)事人和律師造成誤解。同時，法官如果使用情緒化的語言，可能會使當(dāng)事人和律師聽出審判的“弦外的意”。法官應(yīng)當(dāng)學(xué)會控制自己的情緒傾向，以平穩(wěn)的音調(diào)、一視同仁的態(tài)度對待各方當(dāng)事人和律師。

（2）關(guān)鍵點：詢問性語言的運用。在案情較為復(fù)雜，經(jīng)由當(dāng)事人和律師的陳述仍存有疑問時，民事法官可以采取詢問的方式來切入話語。法官的詢問式語言應(yīng)當(dāng)符合兩項要求。一是合乎邏輯，詢問要符合認(rèn)識事物的一般規(guī)律，法官詢問的目的是查明案件事實，不能對當(dāng)事人采用“突襲式”、“跳躍式”等不符合客觀規(guī)律的方式，以及“聲東擊西”、“迂回曲折”、“轉(zhuǎn)彎抹角”等怪招；二是跳出重復(fù)問話的謬誤，法官在同一次詢問中，應(yīng)當(dāng)僅包含一層意思，同一詢問中不應(yīng)包含多個內(nèi)容獨立的命題，以免造成當(dāng)事人和律師的錯誤理解?！皭阂饧m問，角色錯位乃是詢問的大忌，追求司法真實切不可淪為詢問淹沒正常訴訟風(fēng)險的借口?！保?0］同時，除對當(dāng)事人進(jìn)行必要釋明外，法官應(yīng)當(dāng)盡量避免隨意對事實定性或發(fā)表意見的做法。

3.人文：調(diào)解性語言規(guī)范

調(diào)解性語言也是民事庭審語言的重要組成部分。調(diào)解性語言因內(nèi)容上的靈活性，具有更加鮮明的特點。從規(guī)范的角度出發(fā)，應(yīng)抓住“對癥”性、策略性及禮儀性等方面。

（1）“對癥”性：事半功倍的成效。在庭審調(diào)解過程中，法官雖在調(diào)解語言交際中居于主導(dǎo)地位，但不可避免會受到當(dāng)事人因素的影響和制約。由于民事案件具有多重復(fù)雜性，民事案件的當(dāng)事人在性別、年齡、職業(yè)、文化涵養(yǎng)等方面均存在差異，法官調(diào)解語言必須做到有的放矢，對癥下藥。一位優(yōu)秀的民事法官，必須學(xué)會根據(jù)不同對象來調(diào)整自已的語言內(nèi)容，只有這樣，才能使民事案件的調(diào)解取得良好成效，達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。

（2）策略性：運用的關(guān)鍵。調(diào)解的目的，是讓雙方當(dāng)事人“心服口服”，故調(diào)解的核心應(yīng)當(dāng)是對當(dāng)事人心理糾葛的化解，調(diào)解語言也應(yīng)當(dāng)以策略性為主。民事法官應(yīng)仔細(xì)剖析當(dāng)事人的心理，查明當(dāng)事人的心理糾葛，探求爭議背后的利益所在，繼而尋找調(diào)解的最佳“切入點”。只有真正把握當(dāng)事人的內(nèi)心訴求，準(zhǔn)確運用各種語言技巧，確保法官的調(diào)解語言與當(dāng)事人的思維心理達(dá)成一致共振，法官的調(diào)解才會富有成效。值得注意的是，民事法官要注重對單方會議的運用，采用多種方式打破談判僵局［11］（P19）。

（3）禮儀性：調(diào)解語言的一般顯征。語言交際中的禮儀，不但可展示法官的內(nèi)在涵養(yǎng)，而且能夠為語言交際創(chuàng)造和諧融洽的氛圍，這對民事調(diào)解語言來說尤為重要。一方面，禮儀性調(diào)解語言的核心要求是坦誠相待。法官在調(diào)解時要全面了解各方當(dāng)事人的情況，充分尊重他們處理糾紛的方案，換位思考各方當(dāng)事人的利益，耐心、細(xì)心、誠心地進(jìn)行說服教育工作，盡量拉近法官與當(dāng)事人之間的心理距離，才能使雙方當(dāng)事人心悅誠服地接受法官的調(diào)解方案。此外，禮儀性對調(diào)解語言的最高要求是要把握好語言的分寸，做到言之有度。調(diào)解語言的禮儀性是最能體現(xiàn)調(diào)解能動性的語言技巧，如運用得當(dāng)，往往能起到事半功倍的功效，是民事法官不能忽視的重要技能。

（二）律師庭審語言的規(guī)范應(yīng)用：基于對律師語言特征的把握

1.“事實勝于雄辯”：律師語言的事實性

法庭審理的目的在于查明案件事實真相，以便正確、合理地解決糾紛?！安槊魇聦崱笔峭彽闹刂兄?。優(yōu)秀的律師語言應(yīng)當(dāng)遵循“觀點——事實——證據(jù)”的邏輯思路，其庭審語言的一般句式結(jié)構(gòu)為：“我方認(rèn)為……因為案件事實如下……有下列證據(jù)可以證明我方觀點……”，事實勝于雄辯，這對律師來說，顯得尤為重要。律師只有對案件事實和證據(jù)進(jìn)行細(xì)致的梳理，才能在庭審中做到有的放矢。

同時，律師的職業(yè)規(guī)范要求律師在法庭上使用的語言必須是純凈的，即一定要符合事實，絕不允許憑借主觀想象胡編亂造，也不允許因感情上的好惡而歪曲、夸大或縮小事實［12］。

2.“以法律為準(zhǔn)繩”：律師語言的規(guī)范性

第一，從語法結(jié)構(gòu)來看，律師的庭審語言要做到成分齊備、結(jié)構(gòu)完整。原告、被告、第三人、證人這些稱謂不得隨意省略，更不能張冠李戴。為避免指代不明、引起歧義，要盡量少用你、我、他等人稱代詞。第二，要恰當(dāng)使用“法言法語”。法律專業(yè)術(shù)語往往具有特定的內(nèi)涵，必須注意適用語境的特定性。比如“第三人”不同于“第三者”，民事案件中的“被告”與刑事案件中的“被告人”不可混用。第三，庭審語言要準(zhǔn)確。律師在庭審中要少用“可能”、“大概”等模糊限制語，也不要使用可能引起歧義的表達(dá)方式，在使用數(shù)量詞時也要盡量準(zhǔn)確。在援引法律時，也要精確引用到具體的條、款、項。第四，忌用方言土語、污言穢語。除在少數(shù)民族聚居地區(qū)以外，在民事庭審中，都應(yīng)當(dāng)使用普通話。庭審是展現(xiàn)律師個人形象的重要窗口，律師應(yīng)當(dāng)格外注意用語的禮貌、文雅、莊重。

3.“逸馬殺犬于道”：律師語言的簡明性

大文豪歐陽修與朋友一同出游，見有匹飛馳的馬踩死了一只狗。一位友人說“有犬臥于通衢，逸馬蹄而殺的”，另一位友人說“有馬逸于街衢，臥犬遭的而斃”，歐陽修略一沉吟道“逸馬殺犬于道”。簡潔的六個字，充分展現(xiàn)了歐陽修的語言功底。簡明是庭審語言的極高境界，用最少的語言表達(dá)最豐富的內(nèi)涵就是簡明。律師在庭審過程中，常常要將紛繁復(fù)雜的事件用法律專業(yè)術(shù)語加以準(zhǔn)確表達(dá)，也要注重提高自身簡明表達(dá)的語言能力。

4.“此時無聲勝有聲”：律師語言的智慧性

由于律師在法庭上的表現(xiàn)對當(dāng)事人的經(jīng)濟利益、家庭生活、事業(yè)發(fā)展都可能產(chǎn)生重要影響，由此，律師庭審語言中的利益沖突、矛盾分歧在所難免。律師在法庭辯論中，要注意把握好適度的分寸感。律師應(yīng)當(dāng)注重語言的針對性，緊緊圍繞法官歸納的爭議焦點展開辯論。如果發(fā)現(xiàn)對方刻意回避實質(zhì)性主題，而糾纏于案件的某些細(xì)小枝節(jié)問題，律師應(yīng)當(dāng)及時發(fā)覺并將話題轉(zhuǎn)移到實質(zhì)問題上來。律師應(yīng)當(dāng)始終保持己方論證邏輯的一貫性，不可被對方思路牽制。

律師的語言是充滿智慧的，在庭審過程中，遇到態(tài)度惡劣，甚至惡語相向的對方當(dāng)事人時，應(yīng)當(dāng)泰然處之，做到“卒然臨之而不驚，無故加之而不怒”，巧妙利用語言環(huán)境化解尷尬，或者以平和的心境適時保持沉默，誠如一位資深律師所言，“法律是安靜的。法庭需要安靜，審判更應(yīng)是安靜的。不安靜就不會有理性，不安靜就無法感受神圣，更無法做到獨立。靜是法律、法庭和審判的永恒魅力”［13］。

四、余論：民事庭審中的非語言交往符號

美國傳播學(xué)家艾伯特·梅拉比安曾提出一個公式：“信息的全部表達(dá)=7%語調(diào)+38%聲音+55%肢體語言”。人際交往中的信息溝通絕大多數(shù)是依賴聲調(diào)、表情、肢體動作等非語言交往符號進(jìn)行的，這對民事庭審中律師和法官的非語言交往能力提出了很高的要求。“法官的語言應(yīng)該是中正典雅的、準(zhǔn)確精煉的，語氣應(yīng)該是流暢而堅定的，聲音應(yīng)該是清晰而洪亮的。法官在法庭的動作不應(yīng)該是拖泥帶水的，應(yīng)該是簡潔利索的。法官也應(yīng)該遵循法庭禮儀。舉手投足一顰一笑均應(yīng)力避輕浮草率”［14］（P474）。在參加民事庭審時，律師應(yīng)當(dāng)注意著裝整潔規(guī)范，坐姿端正，保持良好的精神面貌。在庭審辯論時，發(fā)言語速要適中，以讓法官和對方當(dāng)事人聽清楚為原則。律師在庭審中要保持表情莊重平和，注意控制身體動作的幅度，避免過度戲劇化的表演，避免出現(xiàn)不尊重法庭的表情和肢體工作。

總而言之，從構(gòu)建法官與律師諧調(diào)關(guān)系的角度出發(fā)，民事庭審語言就具有了相當(dāng)程度上的重要意義，在運用得當(dāng)且調(diào)控充分的前提下，可以構(gòu)筑法官和律師互信尊重、和諧共處的關(guān)系。通過法官與律師良性互動的達(dá)成，共同塑造良好的司法職業(yè)形象，共同維護(hù)司法公信力。

［1］［德］拉倫茨.法學(xué)方法論［M］.陳愛娥.北京：商務(wù)印書館，2003.

［2］［美］卡多佐.司法過程的性質(zhì)［M］.蘇力.商務(wù)印書館，2000.

［3］［英］丹寧勛爵.法律的訓(xùn)誡［M］.劉庸安，等.法律出版社，1999.

［4］［英］丹寧勛爵.法律的正當(dāng)程序［M］.劉庸安，等.法律出版社，1999.

［5］云南法官拷律師事件始末［OL］.http://www.legaldaily.com. cn/0801/2009-07/16/content_1133721.htm.2013-05-12.

［6］上海市政協(xié)組織的一次民事案件庭審旁聽.新民晚報［N］.2005-06-03.

［7］李超英.法官的人格魅力［N］.人民法院報.2006-05-12.

［8］［德］考夫曼.法律哲學(xué)［M］.劉幸義，等.北京：法律出版社，2004.

［9］廖美珍.法庭語言技巧［M］.北京：法律出版社，2005.

［10］張海榮.審判的藝術(shù)［N］.人民法院報.2005-03-17.

［11］趙云著.調(diào)解實務(wù)與技能［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2011.

［12］蔣艷、李鐘息.律師語言特點及其應(yīng)用［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002，（1）.

［13］張曉霖.律師的言說與無言的德［J］.經(jīng)營與管理，2012，（2）.

［14］呂世倫.法的真善美—法美學(xué)初探［M］.北京：法律出版社，2004.

（責(zé)任編輯張婭）

章建榮（1970—），男，浙江紹興人，法律碩士，現(xiàn)任浙江省紹興市中級人民法院研究室主任，研究方向為民商法；馮嬌雯（1986—），女，浙江上虞人，民商法碩士，現(xiàn)任浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院東關(guān)法庭副庭長，研究方向為民商法。

D90-055

A

1671-7155（2015）01-0069-05

2014-12-13