肖贊

（深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院思政部，深圳518172）

高校教師師德評價的幾點(diǎn)思考

肖贊

（深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院思政部，深圳518172）

高校教師師德評價是當(dāng)前高校管理中一個難題。從理論視角分析，師德評價具有政治性、價值性和可行性。目前，國內(nèi)外師德測評的內(nèi)容和方法各有側(cè)重，國外經(jīng)驗值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。國內(nèi)高校在師德評價上仍存在師德測評的缺位與虛化、師德測評的異化、師德測評的測不準(zhǔn)等問題，須在理論研究、制度設(shè)計上加強(qiáng)高校師德建設(shè)。

師德評價；評價內(nèi)容；評價方法

高校教師的師德狀況如何，不僅影響學(xué)校的學(xué)風(fēng)、校風(fēng)建設(shè)和教育教學(xué)質(zhì)量的提高，而且關(guān)系到高校人才培養(yǎng)的質(zhì)量和未來建設(shè)者的素質(zhì)?！秶鴦?wù)院關(guān)于加強(qiáng)教師隊伍建設(shè)的意見》中規(guī)定，“將師德建設(shè)作為學(xué)校工作考核和辦學(xué)質(zhì)量評估的重要指標(biāo)”。然而，現(xiàn)階段的高校師德建設(shè)現(xiàn)狀卻不盡如人意，如何在實(shí)踐中堅持正確價值導(dǎo)向，制定科學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)師德建設(shè)健康發(fā)展，一直是高校管理中的難題，本文將從師德評價的視角對這一問題進(jìn)行一些思考和探索。

一、高校教師師德評價的理論分析

高校教師師德評價是當(dāng)前高校教師隊伍建設(shè)中的重點(diǎn)和難點(diǎn)，是一個重要的現(xiàn)實(shí)問題，也是一個重要的理論問題。

（一）師德評價的政治性

師德，即教師的職業(yè)道德，是教師在長期的教育實(shí)踐活動中形成的比較穩(wěn)定的思想觀念、行為、規(guī)范和品質(zhì)的總和，是一定社會對教師職業(yè)行為提出的基本道德概括。從概念界定可知，師德從屬上層建筑范疇，不可避免具有濃厚的意識形態(tài)色彩和階級性。所以，政治性分析主要是從國家層面對師德的相關(guān)政策法規(guī)的要求進(jìn)行分析。

黨和國家歷代領(lǐng)導(dǎo)人對師德建設(shè)相當(dāng)重視，中央頒發(fā)的各項與教育相關(guān)的政策法規(guī)也都把師德建設(shè)提到了至關(guān)重要的位置。

縱觀中國共產(chǎn)黨奮斗歷程，教師的基本標(biāo)準(zhǔn)和要求，從民主革命時期的“又紅又專”“德才兼?zhèn)洹卑l(fā)展到今天的“德才兼?zhèn)?、以德為先”。在民主革命時期，教育更多的是為戰(zhàn)爭、為政治服務(wù)，而進(jìn)入和平時期，中國共產(chǎn)黨提出科教興國和人才強(qiáng)國戰(zhàn)略，教育更多的是為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，所以教師素質(zhì)結(jié)構(gòu)要求也相應(yīng)進(jìn)行了調(diào)整。但不管在哪一階段，中國共產(chǎn)黨始終把“德”作為教師素質(zhì)的重要標(biāo)準(zhǔn)衡量，并提到首要的位置，強(qiáng)調(diào)高校教師要熱愛祖國，熱愛人民，擁護(hù)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，擁護(hù)中國特色社會主義制度，貫徹黨和國家教育方針。2011年教育部《高等學(xué)校教師職業(yè)道德規(guī)范》強(qiáng)調(diào)，各地各校要將師德納入教師考核評價體系，并作為教師績效評價、聘任（聘用）和評優(yōu)獎勵的首要標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格執(zhí)行“一票否決制”。

“德才兼?zhèn)?、以德為先”不僅成為教師選拔的基本要求，而且成為指導(dǎo)高等教育發(fā)展的基本原則?！秶鴦?wù)院關(guān)于加強(qiáng)教師隊伍建設(shè)的意見》中規(guī)定，“將師德建設(shè)作為學(xué)校工作考核和辦學(xué)質(zhì)量評估的重要指標(biāo)”。2010年出臺的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》（以下簡稱《綱要》）中，明確指出新時期的教育發(fā)展必須“加強(qiáng)師德建設(shè)”。通過采取綜合措施，建立長效機(jī)制，“加強(qiáng)教師職業(yè)理想和職業(yè)道德教育、增強(qiáng)廣大教師教書育人的責(zé)任感和使命感”。

（二）師德評價的價值性

所謂“價值”，一般地說，是指物質(zhì)客體和社會現(xiàn)象對一定社會、群體或個人的意義。教師是道德價值的主體，道德價值生成的內(nèi)在根據(jù)也只能在教師的社會本性中去探尋，這就涉及教師是什么，教師為什么需要道德等重要問題。道德價值作為一種特殊的價值形態(tài)，其特點(diǎn)就是在于它是功利價值和精神價值、外在社會價值和內(nèi)在主體價值的統(tǒng)一。因此教師的行為總要對他人或社會產(chǎn)生一定的影響，而這些行為也就成了他人或社會進(jìn)行價值評價或判斷的客觀對象。當(dāng)教師的行為具有“利”人的屬性和功能，能夠滿足他人或社會的需要時，他人或社會就會予以肯定，并通過正面評價而獲得行為的正價值，反之，他人或社會就會予以否定，并通過負(fù)面評價而表明其負(fù)價值。師德評價的價值在于通過提供道德原則和規(guī)范，解決教師行為“應(yīng)當(dāng)”的問題，為教師行為提供價值導(dǎo)向。高校教師的道德實(shí)踐對社會、他人、自我都會產(chǎn)生較大的正面價值。對社會而言，教師的道德成長對社會精神文明建設(shè)起著直接的作用,為物質(zhì)文明的發(fā)展提供了精神動力和智力支持。對學(xué)生而言，教師的道德認(rèn)識、道德行為、道德情感和道德意志影響著學(xué)生的心靈，提升學(xué)生的道德人格境界。對教師自身而言，教師道德的水準(zhǔn)制約著教師的專業(yè)知識與專業(yè)技能的發(fā)展,而教師的專業(yè)知識與專業(yè)技能的發(fā)展,從根本上得益于或依賴于教師道德的發(fā)展。

（三）師德測評的可行性

有人認(rèn)為師德是形而上的，不能也不應(yīng)具體化。比如崇高、美好、善良、純潔等，它們是永遠(yuǎn)缺乏度量衡。如果執(zhí)意用某種評價體系來衡量，會帶來很多負(fù)面效應(yīng)。量化師德是在扼殺師道尊嚴(yán)，對師德進(jìn)行考核并與工資掛鉤，將會導(dǎo)致教師精神品質(zhì)的敗壞。我們認(rèn)為，師德是經(jīng)過認(rèn)知、感情、信念等心理過程的產(chǎn)物。教師的品德與其能力一樣，是客觀存在的，可以被周圍的人感覺與認(rèn)知。所以內(nèi)在的品德信念和行為準(zhǔn)則一定會外化為我們可以測評的行為。

師德具有結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。教師品德具有心理、行為、情感等多個維度組成的結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)在教師個人生活與工作的任何場所都存在，因而具有穩(wěn)定性。這種穩(wěn)定性就使我們有可能對各種結(jié)構(gòu)中的要素進(jìn)行測評。有了對師德結(jié)構(gòu)性內(nèi)容的了解，不僅使我們的測評能把握對象的實(shí)質(zhì)和它的各個方面，而且還能使我們的測評更客觀、更準(zhǔn)確。

師德具有行為表現(xiàn)的一致性。教師的品德與了個人行為態(tài)度具有一致性，在不同時間、不同場合下所發(fā)生的行為具有同一性。雖然學(xué)校、家庭、社會對教師的要求不盡相同，師德的表現(xiàn)也是多方面、經(jīng)常和反復(fù)的，但從長期來看我們都可從各種細(xì)節(jié)表現(xiàn)中把握教師個人的品德本質(zhì)。

師德還具有場所的集中性。高校教師大部分時間分布在學(xué)校、住宅、社交圈，因此師德表現(xiàn)也集中在學(xué)校、社區(qū)與社交領(lǐng)域。師德這種表現(xiàn)的有限性、集中性就給我們進(jìn)行抽樣分析提供了可能，使我們能充分地把握師德的實(shí)質(zhì)。

二、高校教師師德評價的內(nèi)容與方法分析

師德評價主要?dú)w結(jié)為評價內(nèi)容、評價主體、評價方法三個方面。國外高校也十分重視師德建設(shè)，他山之石可以攻玉，我們先來了解國外師德評價的內(nèi)容和方法。

美國的《教育職業(yè)道德規(guī)范》從對學(xué)生的責(zé)任和對本職業(yè)的責(zé)任兩個方面以及師德理想、師德原則、師德規(guī)則三個層次進(jìn)行了規(guī)定,首先是師德理想，這是對教師專業(yè)行為的最高要求，要求教師“相信每一個人的價值和尊嚴(yán)，追求真理，力爭卓越，培養(yǎng)民主信念”。

其次是提出了師德的基本原則，包括對學(xué)生的責(zé)任，美國要求教育工作者努力幫助每一個學(xué)生實(shí)現(xiàn)其潛能，使之成為一名有價值、有能力的社會成員。在獻(xiàn)身職業(yè)上，教育工作者應(yīng)該不遺余力地提高職業(yè)水準(zhǔn)，努力營造一個鼓勵運(yùn)用專業(yè)判斷能力的氛圍，創(chuàng)造條件吸引值得信賴的人從教，幫助避免不合格人員從事教育。

在具體操作過程中，美國對教師提出了“不應(yīng)當(dāng)”的行為準(zhǔn)則，具有一定的可操作性和實(shí)踐性。比如，對待學(xué)生不得無故壓制學(xué)生求學(xué)中的獨(dú)立活動；不得無故組織學(xué)生接觸各種不同的觀點(diǎn)；不得故意隱瞞或歪曲與學(xué)生有關(guān)的材料；不得有意為難學(xué)生或貶低學(xué)生；不得利用與學(xué)生的專業(yè)關(guān)系牟取私利；不得泄漏專業(yè)服務(wù)過程中獲得的有關(guān)學(xué)生的信息，除非完全用于職業(yè)目的，或法律要求。在本職工作中不應(yīng)瞞報或歪曲自己的職業(yè)資格；不應(yīng)有意對某職業(yè)崗位申請者的資格作出錯誤陳述；不應(yīng)幫助一個非教育工作者實(shí)施未經(jīng)授權(quán)的教學(xué)實(shí)踐；不應(yīng)故意對同事作出不實(shí)或惡意的陳述；不應(yīng)接受任何可能損害或影響職業(yè)決定或行為的酬金、禮品或好處。

加拿大的《教師職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)》從關(guān)愛、尊重、信任、正直四個方面較為全面地規(guī)定了教師的職責(zé)，而在每一個標(biāo)準(zhǔn)下又包含著不同的要求，如關(guān)愛的道德標(biāo)準(zhǔn)包括為提升學(xué)生潛能所表現(xiàn)出的同情、包容、興趣與洞察力；尊重的道德標(biāo)準(zhǔn)的核心是信任和公正；信任的道德標(biāo)準(zhǔn)包括公正、開放和誠實(shí)，教師與學(xué)生、同事、家長、監(jiān)護(hù)人和公眾的關(guān)系應(yīng)建立在信任的基礎(chǔ)上；正直的道德標(biāo)準(zhǔn)包括誠實(shí)、可靠和道德行為，不斷的反思有助于幫助教師在履行其職業(yè)義務(wù)和責(zé)任時做到正直。

韓國、新加坡、日本等亞洲國家對于師德也都有相應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)和方法。

改革開放以來，我們國家對于師德評價的內(nèi)容和方法，文件中都有明確的規(guī)定。在評價內(nèi)容方面，主要包括政治品德，即教師要忠于黨和人民的教育事業(yè)，堅持正確的政治方向，牢固樹立科學(xué)的世界觀、人生觀、價值觀；要認(rèn)真學(xué)習(xí)和宣傳馬列主義、毛澤東思想、中國特色社會主義理論體系，并貫徹落實(shí)到實(shí)踐中。職業(yè)道德包括愛崗敬業(yè)，關(guān)愛學(xué)生，教書育人，崇尚科學(xué)精神，潛心鉆研業(yè)務(wù)，勇于探索創(chuàng)新，不斷提高專業(yè)素養(yǎng)和教育教學(xué)水平等方面。個人品德包括堅守高尚情操，知榮明恥，嚴(yán)于律己，以身作則，衣著得體，語言規(guī)范，舉止文明，關(guān)心集體，團(tuán)結(jié)協(xié)作，尊重同事，尊重家長，作風(fēng)正派，廉潔奉公等方面。

評價方法一般采用學(xué)生評價、教師自評、同行評價、領(lǐng)導(dǎo)評價等相結(jié)合的方法進(jìn)行。在實(shí)踐中，師德評價的方式是多種多樣的，總括起來，主要有三種，即社會輿論，傳統(tǒng)習(xí)俗和內(nèi)心信念。此外，還有師德量化記分，通過制定《師德師風(fēng)評價考核辦法》進(jìn)行量化考核。師德評價實(shí)行記分制，基準(zhǔn)總分為100分，依據(jù)記分說明，扣除或增加相應(yīng)的分?jǐn)?shù)。根據(jù)分?jǐn)?shù)，明確師德“優(yōu)秀、合格、不合格”三個等級的具體標(biāo)準(zhǔn)。

三、高校教師師德評價的問題分析

（一）師德評價的缺位與虛化

師德評價在實(shí)際操作過程中面臨眾多困難，主要原因有：一是高校領(lǐng)導(dǎo)對師德建設(shè)理論上重視，實(shí)踐中輕視，普遍存在重教學(xué)業(yè)務(wù)能力評價，輕師德評價的現(xiàn)象。各高校為加強(qiáng)師德建設(shè)，雖然都成立了以分管校領(lǐng)導(dǎo)甚至是書記、校長為組長的領(lǐng)導(dǎo)工作小組和若干辦公室，但在整個實(shí)施的具體過程中，下設(shè)的辦公室也只是下發(fā)一些相關(guān)的會議文件，并沒有對師德考評進(jìn)行跟蹤研究和結(jié)果反饋，更多的是流于形式。二是高校對師德的評價標(biāo)準(zhǔn)、評價方法缺乏科學(xué)與統(tǒng)一的認(rèn)識，在考核指標(biāo)的設(shè)置上沒有按照《教育部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)師德建設(shè)的意見》要求進(jìn)行細(xì)化和量化，沒有分層次設(shè)定具體清晰的目標(biāo)，而是泛泛地給出抽象模糊的內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)。比如，在評價內(nèi)容上強(qiáng)調(diào)政治思想品德而輕視個人品德和職業(yè)道德，在評價方法上強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)評價權(quán)重，而輕視教師自評權(quán)重。三是評價范圍局限于校內(nèi)，對教師在家庭、社會等其他時間和場所表現(xiàn)出的品德不予關(guān)注或重視。四是評價結(jié)果泛化。在師德評價過程中,一些高校師德評價流于形式，對每個教師的評價結(jié)果都是大同小異，人人都是優(yōu)秀，教師對師德評價也不關(guān)心。有的高校只是在學(xué)期末集中對教師評價一次，目的是給教師區(qū)分等級，并以此作為續(xù)聘、評優(yōu)、確定骨干的依據(jù)。

（二）師德評價的異化

高校師德評價不是對教師的職業(yè)道德水平進(jìn)行“定性”和“定論”，而在提高教師思想道德境界，進(jìn)而提高教育教學(xué)質(zhì)量。目前高校對教師的考評都有德、能、勤、績四維標(biāo)準(zhǔn)，但具體執(zhí)行時難免有差異，往往是科研業(yè)績?yōu)橹?，教學(xué)業(yè)績其次，而師德只起“點(diǎn)綴”作用。在師德評價時，存在偏重評價的組織程序而忽視評價結(jié)果的反饋；偏重于對教師品德結(jié)果的鑒定，而忽視師德評價的教育、激勵作用；偏重教師評價前的師德表現(xiàn)，而忽視教師評價后的發(fā)展。這種評價導(dǎo)向的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)只是任務(wù)式的完成師德測評工作，給教師一個模糊的評價，為教師的聘任、職稱評定、評優(yōu)等提供參考，而對如何解決教師師德存在問題，如何進(jìn)一步提升教師師德境界，都沒有完善、延續(xù)性的體系。所以，當(dāng)前師德評價引導(dǎo)教師更多的只是關(guān)注結(jié)果，而忽視教師師德的培育、完善、提升和發(fā)展。

（三）師德評價的測不準(zhǔn)問題

當(dāng)前我國關(guān)于師德評價過程中，由于“師德”考核指標(biāo)的抽象性、模糊性，沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的程序，導(dǎo)致評價結(jié)果過于偏重定性分析，大多使用的是解釋性或綜述性話語，這就容易產(chǎn)生隨意性、主觀性。定量研究反映的是被考核人工作完成的數(shù)量，雖然在某種程度上可以給予彌補(bǔ)，但是，實(shí)踐中師德評價定量分析的比例很低。有些分析雖然采取了定量分析，但大多停留在簡單數(shù)學(xué)分析的層面上，主要表現(xiàn)為權(quán)數(shù)及百分比等的計算，有的分?jǐn)?shù)計算缺乏科學(xué)依據(jù)。這就使定量分析顯得過于簡單，并易使人們對定量分析產(chǎn)生誤解。師德評價中，有些指標(biāo)比較抽象，比如政治素質(zhì)，它們沒有明顯的數(shù)量界限，因此想把師德評價的內(nèi)容全部細(xì)化為數(shù)量指標(biāo)，并規(guī)定相應(yīng)權(quán)重的做法，顯得過于追求精確，難以體現(xiàn)出師德評價的全面性和科學(xué)性。教師的職業(yè)道德，有些因素可以進(jìn)行量化分析，而更多因素非常復(fù)雜和不確定，是不可能簡單量化的。在定性與定量結(jié)合基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確測評教師師德水平，在實(shí)踐中還存在較大難度，目前我國還至今沒有一個形式完備、內(nèi)容合理的可操作的師德指標(biāo)體系,各所高校結(jié)合相關(guān)法規(guī)和本校實(shí)際制定的考核標(biāo)準(zhǔn),都不太科學(xué)和合理,所以評價結(jié)果也缺乏說服力和可信度，客觀存在“測不準(zhǔn)”的問題。

綜上所述，高校師德評價工作是一項系統(tǒng)工程，涉及高校工作的許多方面。首先，高校領(lǐng)導(dǎo)要把師德建設(shè)當(dāng)成一項事關(guān)全校全局的大事來抓，學(xué)校各級黨政領(lǐng)導(dǎo)都必須對師德建設(shè)工作進(jìn)行系統(tǒng)的管理，對制度的實(shí)施情況進(jìn)行有效的監(jiān)督、檢查和考核。其次，必須進(jìn)行深入的理論研究，建立高校師德評價的理論體系、科學(xué)的指標(biāo)體系和測評方法，增強(qiáng)師德評價的可操作性。最后，可嘗試運(yùn)用信息化和網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)，探索師德評價的新途徑。

（本文為校黨建和思政課題“大學(xué)生道德失范問題研究”成果）

[1]陳文博.以人為本與師德建設(shè)[J].中國高教研究，2004（10）.

[2]管劍.高校教師師德失范原因分析與對策研究[J].學(xué)校黨建與思想教育，2012（11）.

[3]黃蓉生.教師職業(yè)道德修養(yǎng)[M].重慶：西南師范大學(xué)出版社，2001：147.

[4]胡全侖.高等學(xué)校師德建設(shè)與師德考評體系的研究[J].黑龍江高教研究，2003（5）.

[5]詹紅菊.師德建設(shè)研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2002：206.

[6]魏川波.高校師德評價誤區(qū)分析與建議[J].教育與職業(yè)，2007（3）.

[7]蘭英.中美教師職業(yè)道德規(guī)范的文本分析及建議[J].西南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（5）.

責(zé)任編校 秋晨

G645

A

2095-0683（2015）01-0128-04

2014-10-11

肖贊（1978-），男，湖南長沙人，深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院思政部副教授，博士。