付嘉豪

（淮北師范大學(xué) 文學(xué)院,安徽 淮北 235000）

陶淵明一生五次為官，但又屢次辭職歸隱鄉(xiāng)里，對(duì)官場(chǎng)表現(xiàn)出極端的厭惡之情，以至于將官場(chǎng)視為“塵網(wǎng)”，對(duì)為官之經(jīng)歷表達(dá)了深深地懺悔之情。宗白華先生在《論<世說(shuō)新語(yǔ)>和晉人的美》一文中指出：“漢末魏晉六朝是中國(guó)政治上最混亂、社會(huì)上最痛苦的時(shí)代?！盵1]356這個(gè)時(shí)期皇權(quán)衰弱，軍閥混戰(zhàn)，社會(huì)動(dòng)蕩，高官貴族、文人名士動(dòng)輒得咎，性命朝不保夕。陶淵明生活的東晉晚期，司馬道子父子把持朝政，繼而孫恩叛亂、桓玄篡國(guó)，然后又是劉裕專權(quán)。盡管如此，他仍然獲得了很多為官的機(jī)會(huì)。陶淵明一生五次為官，對(duì)官場(chǎng)險(xiǎn)惡有切身體會(huì)。出于畏禍的原因，他或者被迫出仕，而又出于相同的原因而屢次辭官，甚至拒絕朝廷的征召。下面結(jié)合其兩次為官的經(jīng)歷對(duì)此進(jìn)行論述。

一、仕桓玄畏禍意識(shí)

陶淵明第二次為官是在晉安帝隆安三年（399），逯欽立《陶淵明事跡詩(shī)文系年》：隆安四年庚子，“詩(shī)云：‘自古嘆行役，我今始知之?！舜沃炼迹艘怨偈苟撬绞?。又詩(shī)云：‘久游戀所生?！帐诵楣俨蛔越衲晔迹糇越衲晔?，方至五月，不得言久游也。據(jù)《晉書·桓玄傳》，‘玄屢上疏求討孫恩，詔輒不許。恩逼京師，復(fù)上疏請(qǐng)討之，會(huì)恩已走’云云，按《安帝紀(jì)》孫恩陷會(huì)稽在去年（399）十一月，至丹徒逼近京師，在明年（401）六月，則陶之奉使為玄初次上疏當(dāng)在本年，其仕于玄，當(dāng)在去年。”[2]268按其所引詩(shī)為《庚子歲五月中從都還阻風(fēng)規(guī)林》（其二）。

至于淵明為何仕于桓玄幕府，鄧安生《陶淵明年譜》“辨正條”曰：“考《晉書·安帝紀(jì)》、《桓玄傳》，去年（399）十月，桓玄與殷仲堪、楊佺期盟于潯陽(yáng)，玄為盟主，上書申理王恭，尋詔以玄為江州刺史，鎮(zhèn)夏口。玄早有異志，至是乃廣攬人才，樹(shù)置腹心。淵明既為大司馬陶侃曾孫，潯陽(yáng)洪族，其外祖父孟嘉嘗為桓玄之父桓溫大將軍府長(zhǎng)史，其時(shí)淵明又正閑居潯陽(yáng)，其仕于玄良有以也。”[3]85

逯欽立《陶淵明事跡詩(shī)文系年》點(diǎn)出陶淵明本次出仕時(shí)間及出仕于何人，鄧安生《陶淵明年譜》則點(diǎn)出陶淵明出仕桓玄幕府之原因，是出于桓玄的征召。此次出仕是否出于自愿呢？朱自清《陶淵明年譜中之問(wèn)題》曰：“葉夢(mèng)得謂荊州刺史自隆安三年（399）桓玄襲殺殷仲堪，即代其任，至于篡未授別人，淵明之行在五年（401），疑其嘗為玄迫仕也?！盵4]597本次出仕始于隆安三年（399），終于隆安五年（401）年底。本年底，陶淵明生母孟氏去世，故辭官回家守母喪。

本次辭官看似為母親去世所致，實(shí)為淵明醞釀已久的行動(dòng)。其《庚子歲五月中從都還阻風(fēng)規(guī)林》（其二）曰：“久游戀所生，如何淹在茲？靜念園林好，人間良可辭?！北磉_(dá)了強(qiáng)烈的辭官歸鄉(xiāng)之情，表現(xiàn)出對(duì)為官的厭惡，也可證朱自清的推斷。其“辭官歸鄉(xiāng)”的念頭這一方面固然與其“性本愛(ài)丘山”的本性有關(guān)，但也和當(dāng)時(shí)嚴(yán)峻的政治形勢(shì)密不可分。鄧安生《陶淵明年譜》“辨正條”曰：“玄早有異志，至是乃廣攬人才，樹(shù)置腹心?！盵3]85桓玄有異志，其不臣之心在這時(shí)已經(jīng)表現(xiàn)出來(lái)了。桓玄于隆安三年（399）逼迫殷仲堪自殺，此時(shí)，正值孫恩叛亂。《晉書·桓玄傳》：“玄屢上疏求討孫恩，詔輒不許。”[5]2589桓玄派誰(shuí)出使京師建康呢？ 逯欽立《陶淵明事跡詩(shī)文系年》推斷說(shuō)：“按《安帝紀(jì)》孫恩陷會(huì)稽在去年（399）十一月，至丹徒逼近京師，在明年（401）六月，則陶之奉使為玄初次上疏當(dāng)在本年（400）。”[2]268龔斌《陶淵明集箋注》曰：“疑淵明或許于隆安四年為桓玄上疏入郡；事畢，還潯陽(yáng)省親?！盵6]167司馬道子和司馬元顯父子二人對(duì)桓玄的請(qǐng)求非常警惕，于是下詔不許。陶淵明只好回江陵交差。按《晉書·桓玄傳》，隆安三年十二月，江州刺史桓玄襲殺殷仲堪、南蠻校尉楊佺期，“詔以玄都督荊司雍秦梁益寧七州、后將軍、荊州刺史、假節(jié)，以桓脩為江州刺史。玄上書固爭(zhēng)江州，于是進(jìn)督八州及楊、豫八郡，復(fù)領(lǐng)江州刺史?！俗韵目谝奇?zhèn)江陵。”[5]2589桓玄此時(shí)正在江陵。由“玄屢上疏求討孫恩”句可知，桓玄不止一次的派使者進(jìn)京上疏，但都遭到了拒絕。陶淵明這次出差不知是哪一次，但可以推斷絕非第一次?？磥?lái)，這次出差陶淵明也是碰了一鼻子灰，他敏感地覺(jué)察到朝廷與桓玄之間存在很大的矛盾，二者將來(lái)必有一戰(zhàn)，出于畏禍的心理，于是回江陵交差的路上請(qǐng)假回鄉(xiāng)探望親人。

關(guān)于陶淵明的畏禍心理，張志岳在其《讀陶三論》中說(shuō)：“前一年桓玄舉兵犯京師，掌握了軍政大權(quán)，到這一年的年底，就強(qiáng)迫晉安帝讓位給他?？梢酝浦?，這一年的政治局勢(shì)更為混亂，加深了陶淵明對(duì)現(xiàn)實(shí)的憎惡與畏懼，從而便決心歸隱?！盵7]137據(jù)《晉書·安帝紀(jì)》：“元興元年（402）春正月庚午朔，大赦，改元。以后將軍元顯為驃騎大將軍、征討大都督，鎮(zhèn)北將軍劉牢之為元顯先鋒，前將軍、譙王尚之為后部，以討桓玄。……辛未，王師敗績(jī)于新亭?！感詾槭讨小⒇┫?、錄尚書事?！盵5]254桓玄舉兵犯京師在元興元年。按照張先生的說(shuō)法，陶淵明從桓玄幕府歸隱是在元興元年，然而陶淵明母親去世于隆安五年（401）冬。因此，陶淵明不可能到元興元年才歸隱，然而他揭示了陶淵明歸隱是出于對(duì)政治形勢(shì)的畏懼心理確實(shí)符合事實(shí)。又鄧安生《陶淵明年譜》“辨正”條：“又按詩(shī)題《懷古田舍》（筆者按：指《癸卯歲始春懷古田舍》詩(shī)），陶《考》（筆者按：指陶澎《陶靖節(jié)年譜考異》）謂即‘于田舍中懷古’，良是。詩(shī)中所懷之古，即是躬耕于隴畝之中，以求超然與避患之荷蓧丈人、長(zhǎng)沮、桀溺等上古隱士。淵明當(dāng)桓玄篡弒之際，人自危懼，故居隴畝以全身，引古代隱士為同調(diào)?！盵3]94也認(rèn)為此次辭官守喪出于畏禍心理。因?yàn)闊o(wú)論從哪個(gè)角度看，桓玄與朝廷對(duì)立都是謀逆行為。其元興元年攻占建康，殺死了司馬道子和司馬元顯，并且迫使晉安帝禪位，是典型的篡位行為。陶淵明一旦參與進(jìn)來(lái)，無(wú)論桓玄篡位能否成功都會(huì)背上亂臣賊子的名聲，一旦失敗還會(huì)殃及家族。這種政治形式，在隆安四年（400）陶淵明為桓玄出使京師時(shí)，他就已經(jīng)看出來(lái)了。也正是出于畏禍以及不愿背上亂臣賊子的罵名，他才一再表示歸隱之意，其母去世也恰好給了他這個(gè)辭官的借口。

躲過(guò)這場(chǎng)大禍的陶淵明在元興二年（403）寫了一首《癸卯歲十二月中作與從弟敬遠(yuǎn)》，在詩(shī)中表達(dá)了慶幸之意，“歷覽千載書，時(shí)時(shí)見(jiàn)遺烈。高操非所攀，謬得固窮節(jié)?！编嚢采短諟Y明年譜》“辯正”條：“《與從弟敬遠(yuǎn)》詩(shī)題明標(biāo)‘癸卯歲’，則此詩(shī)之作于元興二年固毋庸置疑。至詩(shī)中‘寢跡衡門下’以下四句之意，當(dāng)于‘癸卯歲十二月’此一特定歷史時(shí)間求之。先是，淵明為桓玄佐吏，但玄逆跡漸彰，遂有‘投冠旋舊墟，不為好爵縈’之意。隆安辛丑，母夫人卒，因解官居憂，遂其初志。而本年，玄果覆晉稱楚，改元永始，徙安帝于潯陽(yáng)。淵明有感于此而作是詩(shī)，蓋慶幸自己未預(yù)篡逆事，得以固窮守節(jié)，棲遲衡門。此種隱衷，顧盼周圍，無(wú)有人知，惟有‘荊扉晝常閉’‘歷覽千載書’，與古之遺烈相契而已?！盵3]96又云：“若淵明本年冬（隆安五年）未去職居憂，則必預(yù)其事。元興二年癸卯十二月《作與從弟敬遠(yuǎn)》詩(shī)云：‘歷覽千載書，時(shí)時(shí)見(jiàn)遺烈。高操非所攀，謬得固窮節(jié)?！盵3]91味其意，明是未預(yù)篡逆之事，否則不當(dāng)有此。

陶淵明“少年罕人事,游好在六經(jīng)”（《飲酒》其十六），深受儒家思想的影響，其《感士不遇賦》：“夫履信思順，生人之善”句就表達(dá)了人生須遵守信義不忘忠孝的觀念。鐘秀《陶靖節(jié)紀(jì)事詩(shī)品》卷一引陳繹語(yǔ)說(shuō)陶淵明“心存忠義”?！陡惺坎挥鲑x》中“懷正志道之士”，“潔己清操之人”實(shí)為夫子自道。范子燁先生談到陶淵明的政治傾向時(shí)說(shuō)：“就政治選擇而言，陶淵明自始至終都屬于桓黨，而不是劉黨。在以劉裕為代表的北府軍事集團(tuán)和以桓玄為代表荊楚政治集團(tuán)對(duì)峙、拼殺的過(guò)程中，他的政治立場(chǎng)是堅(jiān)定地?！盵8]認(rèn)為陶淵明屬于桓玄這一黨，這個(gè)論斷值得商榷。如果這樣陶淵明對(duì)東晉就是不臣之人了，那么，顏延之為何又在其《陶徵士誄并序》中還稱他為“有晉徵士”，并謚曰“靖節(jié)”，誄文中的“孝惟義養(yǎng)，道必懷邦”又該作何解釋？鄧小軍先生說(shuō)：“顏延之《陶徵士誄并序》‘有晉徵士陶淵明’的稱謂，表達(dá)了陶淵明認(rèn)同晉朝、是晉遺民，不認(rèn)可劉宋、拒絕與劉宋合作的事實(shí)，顏延之及陶淵明生前友好給予陶淵明‘靖節(jié)徵士’的謚號(hào)，表達(dá)了陶淵明堅(jiān)守晉遺民的政治品節(jié)。”[9]91陶淵明對(duì)劉裕的態(tài)度是如此，對(duì)桓玄也絕不例外。

二、仕劉裕畏禍意識(shí)

陶淵明于隆安五年（401）底，辭官回鄉(xiāng)守母喪，一直到元興三年（404），由于劉裕的征召，他作了劉裕的鎮(zhèn)軍參軍。鄧《譜》：“（元興三年）二月，劉裕與劉毅、何無(wú)忌等起兵于京口。三月，入于建康，劉裕行鎮(zhèn)軍將軍?！灸昶鸱殒?zhèn)軍參軍，有《始作鎮(zhèn)軍參軍經(jīng)曲阿》詩(shī)。”[3]98朱自清《陶淵明年譜中之問(wèn)題》曰：“陶《考》亦云：‘東晉為鎮(zhèn)軍將軍者，郗愔之后，至裕始復(fù)見(jiàn)此號(hào)?！鋾r(shí)又在乙巳（405）淵明棄官之前，則淵明之仕裕，豈不信有征耶？”[4]594其《始作鎮(zhèn)軍參軍經(jīng)曲阿》詩(shī)曰：“時(shí)來(lái)茍冥會(huì)，宛轡憩通衢?！薄皶r(shí)來(lái)”指為官機(jī)遇。龔斌《陶淵明集箋注》注“冥會(huì)”曰：“自然而來(lái)，不求自至?！盵6]161可見(jiàn)是被征召。

陶淵明為何被劉裕征召，又于何時(shí)被征召的呢？據(jù)《晉書·安帝紀(jì)》：（夏四月）“庚戌，輔國(guó)將軍何無(wú)忌、振武將軍劉道規(guī)及桓玄將庾稚、何澹之戰(zhàn)于湓口，大破之?！盵5]256按湓口屬江州。蔡日新《陶淵明》曰：“此時(shí)天下多事，劉裕新起，也正是用人之際，加上劉裕初入建康時(shí)整肅綱紀(jì)，確實(shí)還像有所作為的樣子，淵明也難免不對(duì)劉裕產(chǎn)生幻想，因而他出任了劉裕的參軍?！笨梢?jiàn)，劉裕征召陶淵明當(dāng)在元興三年四月之后不久。這段話順便也揭示了陶淵明本次出仕的原因，但缺乏說(shuō)服力，于是蔡先生又推斷說(shuō)：“試想：淵明在隆安四年左右曾經(jīng)作過(guò)桓玄的官，此時(shí)劉裕興義軍討伐桓玄的篡位，淵明若是不仕，豈不說(shuō)明了他還在心念桓玄的舊恩么！惟其如此，這不大心甘情愿的官差，淵明也只能消極地去應(yīng)付了。”[10]89這種分析很有道理，同時(shí)也揭示了陶淵明出任劉裕的鎮(zhèn)軍參軍實(shí)則是畏禍。朱自清《陶淵明年譜中之問(wèn)題》曰：“葉夢(mèng)得亦疑淵明嘗仕劉裕，惟非其本意，蓋迫之耳?！盵4]592他同意這種看法。

事實(shí)上，陶淵明對(duì)劉裕根本沒(méi)有心存幻想，其《始作鎮(zhèn)軍參軍經(jīng)曲阿》詩(shī)交代得很明白，詩(shī)曰：“望云慚高鳥(niǎo)，臨水愧游魚。真想初在襟，誰(shuí)謂形跡拘。聊且憑化遷，終返班生廬。”“聊且憑化遷”即姑且委運(yùn)任化，聊以應(yīng)付一下吧，但最終我還是要回鄉(xiāng)隱居的。可見(jiàn)，陶淵明此次出仕是迫于壓力，進(jìn)一步說(shuō)是因?yàn)槲返溞睦硎谷弧?/p>

陶淵明為何因畏禍而出仕劉裕呢？其中一個(gè)原因上文已經(jīng)交代過(guò)，是因?yàn)樵d三年（404）桓玄未死，如果不受召，則會(huì)承擔(dān)政治風(fēng)險(xiǎn)。陶淵明作劉裕參軍半年多，義熙元年初即轉(zhuǎn)為劉敬宣德建威參軍，即使時(shí)間不長(zhǎng)，他對(duì)劉裕的為人也至少會(huì)有初步的認(rèn)識(shí)，因而，后來(lái)被劉裕控制的東晉王朝再次征召也被他回絕。

關(guān)于陶淵明再次被劉裕征召，顏延之《陶徵士誄并序》曰：“初辭州府三命，后為彭澤令，道不偶物，棄官?gòu)暮?。遂乃解體世紛，結(jié)志區(qū)外，定跡深棲，于是乎遠(yuǎn)。……有詔征為著作郎，稱疾不到?！庇謸?jù)蕭統(tǒng)《陶淵明傳》：“歲終，會(huì)郡遣督郵至，縣吏請(qǐng)?jiān)唬骸畱?yīng)束帶見(jiàn)之?！瘻Y明嘆曰：‘我豈能為五斗米，折腰向鄉(xiāng)里小兒!’即日解綬去職，賦《歸去來(lái)》。征著作郎，不就?！?/p>

可見(jiàn)，陶淵明義熙元年（405）辭去彭澤縣令后，還曾被征為著作郎。至于此次被征召的時(shí)間，據(jù)沈約《宋書》曰：“義熙末，徵著作佐郎。”[11]2288定為義熙末，按義熙為晉安帝年號(hào)（405—418）。宋王質(zhì)《栗里譜》曰：“義熙十四年（418）戊午，徵著作郎，不應(yīng)?！盵12]5逯欽立《陶淵明事跡詩(shī)文系年》定為義熙十四年。陶澎《陶靖節(jié)年譜考異》曰：“按《宋書》，‘義熙末，徵著作佐郎’，亦不必定其十四年?！盵12]99關(guān)于陶淵明的態(tài)度，蕭統(tǒng)《陶淵明傳》、《宋書》和《栗里考》皆云“不就”或“不應(yīng)”。關(guān)于原因，顏延之在《陶徵士誄并序》中說(shuō)：“有詔征為著作郎，稱疾不到?！碧諟Y明以身患疾病為由推辭，這與陶淵明晚年身體多病確實(shí)有關(guān)系，但其背后還有更深層次的原因：一方面是因?yàn)樘諟Y明義熙元年作《歸去來(lái)兮辭》表示與官場(chǎng)決裂有關(guān)；另一方面，劉裕殘忍屠殺功臣，排斥異己以圖篡位的野心也使得陶淵明產(chǎn)生了深深地畏懼心理。據(jù)《晉書·安帝紀(jì)》記載：“（義熙）八年九月癸酉，太尉劉裕害右將軍兗州刺史劉藩、尚書左仆射謝混?！撼?，劉裕帥師討毅。裕參軍王鎮(zhèn)惡陷江陵城，毅自殺?！拍甏喝卤瑒⒃：η皩④娭T葛長(zhǎng)民及其弟輔國(guó)大將軍黎民、從弟寧朔將軍秀之?！盵5]263劉裕殘害部下，剪除異己的行為令陶淵明既為自己當(dāng)年離開(kāi)劉裕幕府而慶幸，又對(duì)其殘暴行為進(jìn)行了批判。其《飲酒》（其十七）中說(shuō)：“覺(jué)悟當(dāng)念還，鳥(niǎo)盡廢良弓”。古直《陶靖節(jié)年譜》認(rèn)為“它是影射劉裕芟除異己的諷刺詩(shī)。”[12]203鄧安生《陶淵明年譜》曰：“這一看法頗得陶淵明的苦心?！盵3]153如果第二句批判劉裕，那么上一句“覺(jué)悟當(dāng)念還”，則是陶淵明“針對(duì)‘故人’醉心功名而痛下針砭，勸他審時(shí)度勢(shì)，及時(shí)引退”[3]153的。筆者看來(lái)，陶淵明雖然此時(shí)已經(jīng)隱退，但在畏禍心理的驅(qū)使下，他勸故人引退也是很自然的。他言外之意是說(shuō)自己是較早覺(jué)悟，較早看透劉裕的人。

陶淵明的畏禍心理在其后創(chuàng)作的《感士不遇賦并序》中得到了更充分的表現(xiàn)，序曰：“自真風(fēng)告逝,大偽斯興,閭閻懈廉退之節(jié)，市朝驅(qū)易進(jìn)之心。懷正志道之土，或潛玉于當(dāng)年；潔己清操之人，或沒(méi)世以徒勤。”在批判魏晉以來(lái)世風(fēng)日下，政治黑暗的背景下，有志之士的遭遇后，他在正文中對(duì)統(tǒng)治者陷害忠良的行為進(jìn)行了批判，“密網(wǎng)裁而魚駭，宏羅制而鳥(niǎo)驚。彼達(dá)人之善覺(jué)，乃逃祿而歸耕?！辈遏~之網(wǎng)密織而魚恐懼，捕鳥(niǎo)之羅大張而鳥(niǎo)心驚。那些通達(dá)明智之人善覺(jué)悟，于是逃避官祿隱居躬耕。“彼達(dá)人之善覺(jué)”可謂夫子自道，但也道出了古往今來(lái)隱士選擇隱逸的原因就是出于畏禍心理。但也是有所指向的，鄧安生《陶淵明年譜》云此二句“似不屬泛論。昭明《陶淵明集序》曰：‘語(yǔ)時(shí)事則指而可想，論懷抱則曠而且真?！芫W(wǎng)，宏羅云云，蓋實(shí)語(yǔ)其事。又如前所論，義熙十一年前后，有詔徵著作郎，淵明稱疾不到。《飲酒》詩(shī)云：‘紆轡誠(chéng)可學(xué)，違己詎非迷。且共歡此飲，吾駕不可回！’即述此卻聘事。按著作郎秩屬六品，雖系‘良價(jià)’，而官隸秘書，職掌史任，無(wú)關(guān)乎‘大濟(jì)蒼生’，值易代擅殺之際，適足累己招禍而已?！盵3]168分析可謂精辟。

由以上論述可見(jiàn)，陶淵明本次不應(yīng)召也是出于畏禍的心理使然。

三、陶淵明的畏禍意識(shí)與其生死觀

陶淵明畏禍?zhǔn)欠衽c其生死觀有聯(lián)系，這個(gè)問(wèn)題需要搞清楚。筆者以為，二者沒(méi)有沖突。

關(guān)于陶淵明的生死觀，學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題關(guān)注較多，湯一介先生在《簡(jiǎn)論魏晉玄風(fēng)》中說(shuō)：“魏晉人對(duì)于死亡，有的人僅放達(dá)之皮相，如王衍、胡毋之流；有的人得放達(dá)之骨骸，如嵇康、阮籍等人；有的人則放達(dá)之精髓，與自然為一體之放達(dá)，如不為五斗米折腰的陶潛即是。”[13]127將陶淵明對(duì)于死亡的超脫提高到極致。確實(shí)，陶淵明在其《形影神》三首詩(shī)歌中對(duì)生死表現(xiàn)出了放達(dá)甚至超脫的精神。但我們也應(yīng)該注意到，他超脫生死的生命意識(shí)并不是從一開(kāi)始就形成的，而是有一個(gè)發(fā)展過(guò)程。

陶淵明在早期寫的《命子》詩(shī)中云：“日居月諸，漸免于孩。福不虛至，禍亦易來(lái)。夙興夜寐，愿爾斯才。爾之不才，亦已焉哉！”“福不虛至，禍亦易來(lái)”詩(shī)人告誡兒子陶儼長(zhǎng)大后處事應(yīng)小心謹(jǐn)慎，要懂得幸福不會(huì)憑空而來(lái)，災(zāi)禍卻容易招來(lái)，就已經(jīng)表現(xiàn)出對(duì)災(zāi)禍的恐懼心理。其出仕桓玄幕府期間創(chuàng)作的《庚子歲五月中從都還阻風(fēng)規(guī)林》詩(shī)曰：“江山豈不險(xiǎn)？歸子念前途”，“江山豈不險(xiǎn)”貌似寫景，實(shí)則表達(dá)了對(duì)官場(chǎng)險(xiǎn)惡的擔(dān)憂。綜觀其詩(shī)文，在辭去彭澤縣令前后，陶淵明很少表露其曠達(dá)的生死觀，相反，他反倒不止一次地表達(dá)對(duì)生命流逝，人生短暫的感傷情緒?！峨s詩(shī)》（其一）曰：“得歡當(dāng)作樂(lè)，斗酒聚比鄰。盛年不重來(lái)，一日難再晨。及時(shí)當(dāng)勉勵(lì)，歲月不待人?！币颉笆⒛瓴恢貋?lái)”而要及時(shí)行樂(lè)，即是這種情緒的表現(xiàn)。其《榮木并序》詩(shī)曰：“榮木，念將老也。日月推遷，已復(fù)九夏，總角聞道，白首無(wú)成。”

其一：采采榮木，結(jié)根于茲。晨耀其華，夕已喪之。人生若寄，憔悴有時(shí)。靜言孔念，中心悵而。

其二：采采榮木，于茲托根。繁華朝起，慨暮不存。貞脆由人，禍福無(wú)門。匪道曷依，匪善奚敦。

在表達(dá)了對(duì)生命短暫的惆悵的同時(shí)，對(duì)人生的“禍福無(wú)門”也表現(xiàn)出了深深地憂慮。其《與子儼等疏》是在“吾年過(guò)五十”，“自恐大分將有限也”的背景下創(chuàng)作的。不顧其作品，而泛泛地說(shuō)陶淵明對(duì)于死亡已經(jīng)超脫，這是不符合實(shí)際情況的做法，而其表現(xiàn)對(duì)生死的超越意識(shí)的詩(shī)文則大多集中在晚年，其《形影神》就是這種意識(shí)的集中表現(xiàn)。鄧安生《陶淵明年譜》考訂此詩(shī)作于義熙十年（414）。另外，其《擬挽歌辭》更是創(chuàng)作于去世前不久。陶淵明超脫生死的人生觀的形成是迫不得已形成的，是基于人生短暫這個(gè)古老的命題下而形成的，《飲酒》（其十五）曰：“宇宙一何悠，人生少過(guò)百。歲月相逼催，鬢邊早已白。若不委窮達(dá)，素抱深可惜?！本褪敲髯C。

超越生死的人生觀不等同于對(duì)畏禍意識(shí)的泯滅，陶淵明的生死觀是道家思想的反映，這是一種順應(yīng)自然的生命意識(shí)，但因禍而死則與此是相悖的。更何況陶淵明的畏禍心理主要表現(xiàn)在其為官時(shí)期。因禍而死或者因禍而獲罪不僅僅影響個(gè)體，還會(huì)牽累家人，玷污名節(jié)，甚至是玷污祖輩的聲譽(yù)。其《辛丑歲七月赴假還江陵夜行涂口》曰：“投冠旋舊墟，不為好爵縈。養(yǎng)真衡茅下，庶以善自名?！本褪潜Ｈ?jié)心態(tài)的表現(xiàn)。

另外，值得一提的是，在北宋蘇軾推崇陶淵明的背景下，蘇門文人及其他遭貶文人形成了追和陶詩(shī)的浪潮。究其原因是因?yàn)楸彼沃型砥邳h爭(zhēng)激烈，文字獄興盛，文人動(dòng)輒遭貶，從而產(chǎn)生了普遍的畏禍心理。這種現(xiàn)象反過(guò)來(lái)不正是印證了陶淵明在其詩(shī)文中確有畏禍心理嗎？

[1]宗白華.美學(xué)散步[M].上海：上海人民出版社,2005.

[2]逯欽立.陶淵明集校注[M].北京：中華書局,1979.

[3]鄧安生.陶淵明年譜[M].天津：天津古籍出版社,1991.

[4]朱自清.陶淵明年譜中之問(wèn)題[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào),1934(3).

[5]房玄齡.晉書[M].北京：中華書局,1974.

[6]龔斌.陶淵明集校箋[M].上海：上海古籍出版社,1996.

[7]張志岳.讀陶三論[G]∥陶淵明論文集.北京：中華書局,1961.

[8]范子燁.陶淵明歸隱的真相[N].中華讀書報(bào).2011-10-15.

[9]鄧小軍.陶淵明政治品節(jié)的見(jiàn)證——顏延之《陶徵士誄并序》箋證[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2005(5).

[10]蔡日新.陶淵明[M].臺(tái)北：知書房出版社,2000.

[11]沈約.宋書[M].北京：中華書局,1974.

[12]許逸民.陶淵明年譜[M].北京：中華書局,1986.

[13]湯一介.簡(jiǎn)論魏晉玄風(fēng)[M]∥論中國(guó)哲學(xué)史.杭州：浙江人民出版社,1983.