淺析《婚姻法解釋（三）》第七條有關房產分割的規(guī)定

吳慧文，裴婷婷

（臨汾廣播電視大學，山西臨汾041000）

摘要：社會由無數(shù)如微小顆粒的家庭組成，幸福美滿的婚姻家庭關系與社會和諧可謂唇亡齒寒、休戚相關。近年來，穩(wěn)居高位的離婚率，其發(fā)展勢頭仍不可小視?！伴W婚閃離”成為時代的熱議話題，各地司法審判實踐中出現(xiàn)了大量關于離婚案件同案不同判的實例，新頒布的《婚姻法解釋（三）》，激起了社會中多類人群的軒然大波，關注的人群不僅包括法學專家、學者，還有社會中的每一個普通一員。《婚姻法解釋（三）》第七條中關于如何確定，在子女婚后，由一方父母為其所購房產的分割問題是公眾褒貶不一之處，也是本文所要論述的法條依據所在。

關鍵詞：《婚姻法解釋（三）》第七條；房產分割；夫妻財產制；公平正義；婦女獨立

一、引言

我們都知道，《婚姻法解釋（三）》引起了空前的社會關注。有兩種針鋒相對、互不相容的觀點，一部分人認為《婚姻法解釋（三）》不符合一直以來人們對于婚姻法的期待，即婚姻法應該本著保護弱勢一方權益的原則出發(fā)，以維護婚姻的存續(xù)，同時它也嚴重沖擊著我國傳統(tǒng)的、為鄉(xiāng)土社會所認可的婚姻家庭倫理觀，這是對中國人擇偶觀的嚴峻挑戰(zhàn)，是對中國人婚姻觀的嚴峻挑戰(zhàn)，明顯有悖于我國傳統(tǒng)文化和社會文化；另一種觀點則認為，這部司法解釋是新時代的產物，就中國目前處于的新的歷史發(fā)展階段來講，它的出臺彰顯了時代的特征，具有鮮明的時代性，引導了婦女獨立，引領時代風尚。也使得使全國各地法官在審理這類案件，行使司法裁量權時得以在最大程度上做到同案同判，從而體現(xiàn)法律的權威。筆者相信，每一種說法和價值觀的背后，都有個人的利益取向、現(xiàn)實考量和認知角度，我們不能一概而論。

二、從歷史角度論證《婚姻法解釋（三）》的合理性

婚姻法最本質的目的在于保護婚姻中弱勢一方的合法權益，為維護幸福美滿的婚姻家庭關系作最后一道堅固的屏障?；橐鲋械娜鮿菀环酵桥裕芍袑ε缘谋Ｗo較多體現(xiàn)在夫妻財產關系中。財產獨立和人格獨立相輔相成，財產獨立的人會有穩(wěn)定不變的思想，從而做到人格的獨立。①尊重婦女人格，必須保障她們在婚姻中最基本、最重要的權利，即財產權。

“嫁資”，這是法制影響深遠的羅馬帝國的羅馬法家庭部分就婦女的財產權有過的專門規(guī)定，它是由婦女出嫁時帶走的，目的是維持夫妻雙方的共同生活，嫁資一般是不予返還的。而當離婚變得頻繁時，離婚后婦女嫁資的失去和男方的得利好像成了理所應當。這一問題引起了社會的關注，于是就有了“妻物之訴”來保障婦女的財產權益。羅馬法中用夫妻財產的獨立來保證夫妻人格的獨立，民主、獨立思想在法律中的運用顯而易見。因此，該部司法解釋沿襲的是羅馬法尊重獨立的精神，切實保障了夫妻的財產權益。

《婚姻法解釋（三）》第七條第一款認定的不動產歸屬問題仍然是我國大陸一直沿用的夫妻共同財產制的集中體現(xiàn)，只不過它是《婚姻法》第十八條的特例。事實上，人類社會每走一步都在向前發(fā)展，每一國家的每一社會制度的變革都具有進步的意義，夫妻共同財產制和夫妻分別財產制同樣如此，二者殊途同歸，都是反封建、維護婦女獨立、促進社會進步的產物。夫妻共同財產制下，夫妻若無相反約定或法律沒有特殊規(guī)定，基于夫妻的特殊身份關系，財產為二人不分份額的共同享有。夫妻分別財產制下，夫妻財產相互獨立。古代經濟發(fā)展水平較低，婦女沒有多少財產可言，夫妻共同財產制在較大程度上保護她們的權益，體現(xiàn)了婦女的獨立。而分別財產制下，由其他方法來補救和保護婦女已有的個人財產，如丈夫承擔家庭中的開支、離婚時給予婦女較多的補償?shù)鹊取倪@一點可見，不同的制度卻達到了同樣的效果。該部司法解釋正是尊重現(xiàn)實情況，尊重婦女的獨立地位。

文化的發(fā)展和傳承要尊重歷史和現(xiàn)實?？v觀我國建國以后婚姻法的歷史發(fā)展，我們可以看出，該部司法解釋既尊重我國當下的基本國情，也符合我國婚姻法的歷史演變趨勢，即夫妻共同財產制。②

三、《婚姻法解釋（三）》第七條有關房產分割的分析

（一）《婚姻法解釋（三）》第七條尊重當事人本意，符合民法原則

當下的實際生活中，高昂的房價讓多數(shù)人可望而不可及，面對如此巨額的房價負擔，剛剛步入工作崗位的年輕一代養(yǎng)活自己都成為了一種負擔，又怎么能期待他們負擔得起這高昂的房價？于是，父母出資為子女買房成為一種普遍的社會現(xiàn)象，為這，父母往往投入的是他們一生的心血。雖然這符合中國人一直以來的為子女考慮好一切的價值觀，但并不代表父母愿意他們一生的心血因子女的婚姻而流失一半。通過來自民政部近幾年的數(shù)據顯示，我們不難發(fā)現(xiàn)，2012年中國人結婚率增幅和離婚率增幅首次出現(xiàn)對調，全國的離婚率比上年增長8%。③在離婚率頗高不降和閃婚閃結的當今社會，父母

又怎能安心將其奮斗一生的房產輕而易舉地讓子女的配偶分走一半？如果是這樣的話，我們無法期望社會的安定局面，因為父母為社會獻出了畢生，到頭來財產卻被他人以合法形式拿走。出于面子的或身份關系的存在，家庭親屬之間在結婚之前制定書面協(xié)議劃分房產的可能性又相對較小?！痘橐龇ń忉專ㄈ凡⒎抢涠鵁o情，相反，在那平平淡淡的文字中，它給予老年人財產權益較為充分、合理的保護，也教為嚴謹?shù)膶⒎膳c道德區(qū)分開來。

平等自愿這一原則同樣也應在婚姻法中得到淋漓盡致的體現(xiàn)。按照合同的相對性原理，父母與其子女是該贈與合同的雙方當事人，父母是贈與人，其子女是受贈人，該合同中的法律關系并不牽涉子女的配偶。子女配偶取得房屋并沒有任何的法律依據。該條司法解釋，切實貼近生活，本著保護家庭中每一位成員合法權益的本意，兼顧情理與法理，有助于糾紛的解決。

（二）《婚姻法解釋（三）》更利于同案同判，在較大程度上維護公平正義④

毋庸置疑的是，基于歷史悠久的傳統(tǒng)文化，中國人都很注重人際關系對自己在社會中生存的影響，家庭關系中也不例外。但時代變了，公眾的觀念變了，結婚的人群變了，80后、90后這兩只龐大的隊伍正在邁入婚姻的殿堂。市場經濟的迅猛化，家庭倫理觀念的淡泊化，使得離婚閃婚閃離、婚前財產公證已經不是這個時代年輕人不愿意輕易碰觸的最柔軟處。婚姻法是一部法律，它并不具有維系幸福美滿婚姻的功能，它更重要的意義在于使雙方和平的離婚，使離婚成本降到最低，也給雙方如何維護自身財產權益以指向。雖然百年好合是長期以來我們每個人對于婚姻的最美好期許，但它也僅僅是一種愿望而已，這種美好的期許并不能夠預防和制止婚姻的變故和破裂，更不能解決當婚姻破裂時所產生的夫妻財產糾紛?！痘橐龇ń忉專ㄈ凡⒉皇菓{空想象的，它是根據大量的司法審判實踐得出的科學認識，它有著鮮明的時代性特征。殊知，在統(tǒng)一的法律條文或司法解釋出臺之前，全國各地的法院由于考量因素的不同，針對同樣的夫妻離婚財產糾紛的案件，卻出現(xiàn)了各異的司法判決，這讓公眾無所適從，更讓法律的權威性在公眾面前悄然下降。因此，該司法解釋的出臺肯定會解決相當多的同類司法案件，做到同案同判。

四、《婚姻法解釋（三）》第七條于婦女之價值體現(xiàn)

該解釋的出臺引起較大爭議的一點就在于它是弱化了對婚姻中婦女權益的保護，還是更為充分的體現(xiàn)了婚姻法之男女平等原則？

（一）該解釋沒有侵害婦女權益，體現(xiàn)了男女平等

很多網友把第七條戲稱為“公婆買房，兒媳沒份”，因為中國一直有隨夫居的傳統(tǒng)，現(xiàn)實生活中也大多如此。筆者前面已經論述過，該房產是父母對其子女的贈與，兒媳取得該房屋并沒有任何的法律依據，因此也就根本不可能談及對婦女權益的侵害和弱化對婦女權益的保護。第一，父母是在其子女結婚后贈與的房產，即使沒有該房產男女仍然維持著婚姻關系，房屋的取得對婚姻的成立沒有影響。其次，若將該贈與房產認定為夫妻共同財產，中國社會嚴峻的離婚現(xiàn)狀就會造成這樣的惡果，父母一生的心血付之東流，家庭財產被別人以合法的形式“偷走”。所以大多數(shù)人寧愿為了保住房屋所有權的一半，而繼續(xù)維持不堪的婚姻，甚至造成家庭矛盾愈演愈烈。這樣以房屋維系的婚姻，又何嘗不違背道德，違背人性，對于夫妻雙方無疑都是一種折磨，也違背了婚姻法的立法本意。誠然，由于男女兩性天然的生理差異，女性較男性而言把較多的時間和精力放在了家庭中，這使得女性在一定程度上失去了工作、晉升的機會，提升自我修養(yǎng)、素質的機會，女性對于家庭的貢獻是無法否認的。但她們對于家庭的貢獻并不能成為其取得配偶父母贈與的房屋的所有權的依據。男女平等原則，保護婦女的合法權益原則仍然是我國婚姻法的基本原則，這并沒有隨著《婚姻法解釋（三）》的出臺而有所改變?！痘橐龇ā繁局Ｗo婦女權益的原則進行規(guī)定，法官在行使自由裁量權時，應根據現(xiàn)實的具體情況，按照上述原則進行判決；離婚時對配偶、對家庭有諸多貢獻的一方，可以基于其貢獻的程度向法院申請相應的補償。有觀點認為，照顧女方權益、離婚時的補償雖然有明確的立法規(guī)定，但在司法審判實踐中根本沒有得到有效落實，而且有婦女根本不知道還能提起離婚補償之訴。筆者認為，這表明我國這一方面的立法仍不完善，仍有亟待解決之弊病，實踐中法官綜合考量的因素各異，法官素質高低不齊等原因造成了對婦女權益保護不力?？蛇@并不能成為否認《婚姻法解釋（三）》的依據，以侵害父母合法權益，違背法理的方式來增加婦女離婚時的財產就是實現(xiàn)更大的正義了嗎？這種做法顯然不可取。針對現(xiàn)實中的情況，加快立法的完善工作，使法官判案有切實可行的法律依據才是可取之策。

（二）該解釋具有鮮明的時代性，引導婦女獨立

新情況是中國再也不是那個固定式的家庭格局了。隨著我國受教育程度和整體人口素質的提高，婦女已經不在過多的因家庭禁錮，市場經濟的浪潮已經把她們推到了人才市場。男女有平等的受教育和工作的權利，女性有著獨立的財產和獨立的人格，每個人都是平等的勞動者。婦女雖然依然承擔著生養(yǎng)兒女的重任，但那也不盡然是全部了。對婦女來講，他們有選擇家庭的權利，有選擇事業(yè)的權利，也有選擇家庭和事業(yè)兼顧的權利。無論選擇哪一種，她們都承擔著責任，承擔著風險，男女都是如此。值得一提的是，法律所規(guī)定的規(guī)則并未針對夫或妻其中的任何一方，女方父母也可以出資為女兒購買房屋，這房屋仍然是女方的個人財產。有人或許會說，法律規(guī)定同等的適用就能達到真正的男女平等了嗎？現(xiàn)實中大多數(shù)是男方父母出資購買房屋，法律的規(guī)定沒有考慮到社會現(xiàn)狀。確實如此，所以法律也正在影響著年輕女子的婚戀觀、擇偶觀，現(xiàn)實中聽的太多的流行語我們耳熟能詳，結婚就是得到物質基礎的捷徑。也正因為現(xiàn)實如此，法律要以其獨有的方式引導婦女獨立，使她們不再是男人或房屋等不動產的依附。

（三）該解釋是婚姻穩(wěn)定的試金石

仔細分析司法解釋的規(guī)定，父母出資給子女購買的房屋歸該子女的規(guī)定，即夫妻個人財產所有制有著幾個方面的條件，其中的一個重要條件是體現(xiàn)的是不動產物權公示原則。⑤女方若怕離婚后沒有安全的保障，則可以與男方一家協(xié)商在房屋產權登記中寫上自己的名字?；蛟S有人認為，這必然會造成家庭內部矛盾加劇，兒媳鬧著變更房屋產權權屬登記，于是社會中有出現(xiàn)了這樣一種現(xiàn)象，房產局的工作量加大，都鬧著

變更權屬登記。試想，如果婚姻家庭關系足夠的穩(wěn)固和諧，男方及其家人就是想著他們夫妻二人共同牽手到老，幸福的度過一生，彼此都是自己一輩子的依靠，他們也會設身處地的為兒媳著想，給予兒媳一定的物質保障，以保障婚姻的牢固性，變更登記也就不成問題?？梢钥闯觯痘橐龇ń忉專ㄈ吩谳^大程度上脫離了物質對于婚姻的禁錮，婚姻不應該以父母之財務進行捆綁，讓婚姻重新接受愛情的洗滌。

五、《婚姻法解釋（三）》第七條分歧之淺析

（一）理解“父母出資”的分歧

如何解釋“父母出資”是關鍵所在。有一種理解是“父母出資”包括兩種情況，既包括全資由父母出的情況，也包括首付由父母出的情況；另有一種理解是它僅第一種情況，另一種情況應該適用其他法條的規(guī)定。筆者認同第二種觀點。該部司法解釋對于第二種情況的規(guī)定可以這樣理解，父母為子女購房出首付，他們之間實質上是一種金錢贈與行為，所以適用第十條個人出首付，夫妻共同還貸的規(guī)定較為合理。

（二）房產登記是否影響房屋的歸屬

第七條僅規(guī)定父母出資購買的房屋僅登記在其子女名下的情況，那現(xiàn)實中該房產登記的是夫妻雙方的名字，或者僅登記的是另一方的名字，這樣的情況該如何處理？筆者認為，既然沒有特殊的規(guī)定，就應該適用我國婚姻法夫妻財產共有的原則，因此，該財產應當被認定為夫妻共有財產才合情合法。

（三）雙方父母出資情形下的房屋歸屬

通常情況下，有特殊身份關系的人之間是共同共有的關系，而這條按份共有的規(guī)定則再一次體現(xiàn)了夫妻財產的獨立性。該解釋的漏洞在于夫妻離婚時對于房屋的市值按份共有，并沒有解決房屋的歸屬問題。一方想要房，另一方不想要房的情況較容易解決；當雙方為房屋的歸屬僵持不下時，房屋該判給誰。這一漏洞又給司法審判實踐留出許多發(fā)揮的空間。筆者認為，應在綜合考量父母的出資份額比例、照顧子女和女方權益、保護過錯方、參考房屋市場價值的基礎上做出合情合理的司法判決。

六、結語

自古以來，婚姻法最本質的目的在于保護婚姻中弱勢一方的合法權益，中國人對婚姻的存續(xù)相當看重，外國對離婚有較少規(guī)定或規(guī)定相當繁瑣，目的在于給離婚增加難度和成本。每個人、全社會都在期許美好無暇的婚姻，但我們不得不制定法律來守住道德的底線，來彌補被殘酷現(xiàn)實創(chuàng)傷過的心靈，使婚姻破裂的雙方和平的離婚，不要再因為離婚更加劇雙方內心和物質上的痛苦，保留彼此對對方最后一絲的美好回憶，也使離婚成本降到最低。該部司法解釋不動產之規(guī)定僅僅保護夫妻雙方各自的合法財產權益，它并不碰觸道德或情感上的東西，因為這也不是法律所有的功能和它應該涉及的領域，因為能夠維系婚姻的并不是不動產，并不是房屋，只有唯一的、忠實的、不離不棄的愛情，才能使婚姻芳香馥郁、經久不衰，才能使夫妻二人攜手共度一生、白頭到老。該部司法解釋較為充分的彰顯了時代對女性的要求——獨立，同時它也給那些企圖用房子來套牢婚姻，用婚姻來換取房子的人以提醒。當然，該部司法解釋也并非十全十美，它所存在的疏漏之處需要隨著實踐的發(fā)展而不斷跟進、完善，它的適用也需要一定的“緩沖”。

注釋：

①尹田：《無財產即無人格——法國民法上廣義財產理論的啟示》，載《法學家》，2004年版，第2期。

②齊愛民：《婚姻家庭法》，長沙：湖南大學出版社，2005年2月第1版，第161-163頁。

③http://www.chinadaily.com.cn/hqgj/jryw/2013-06-20/content_937084 5.html。

④戰(zhàn)煒：《婚姻法解釋（三）中有關房產分割的問題探討》，載《法治與社會》，2012年4月（中）。

⑤于海涌：《絕對物權行為理論與物權法律制度研究》，北京：北京大學出版社，2006年11月第1版。

參考文獻：

[1]沈君山.浮生三記[M].三聯(lián)書店，2003.

[2]齊愛民.婚姻家庭法[M].長沙：湖南大學出版社，2005-02.

[3]于海涌.絕對物權行為理論與物權法律制度研究[M].北京：北京大學出版社，2006-11.

[4]尹田.無財產即無人格——法國民法上廣義財產理論的啟示[J].法學家，2004，（2）.

[5]杜智娜.誰誤讀了婚姻法“解釋三”[J].法律與生活，2010.

[6]戰(zhàn)煒.婚姻法解釋（三）中有關房產分割的問題探討[N].法治與社會，2012年4月（中）.

[7]http://www.chinadaily.com.cn/hqgj/jryw/2013-06-20/content_937084 5.html.